Lue keskustelun säännöt.
Siis voiko tuo "sugar daddy" -ilmiö olla tottakaan
30.09.2017 |
En tiedä, ihmetyttääkö tuossa enemmän se, että jotkut kokevat oikeasti järkeväksi elää tuolla tavalla vai että löytyy miehiä, jotka ovat valmiita rahoittamaan ilmiötä.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa?
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän on ollut maailman sivu, ja tulee varmaan olemaankin. Miehet elättävät seksiä vastaan naisia. Nyt vain naiset ovat aktiivisempia toimijoita olemaan myös sugar maman roolissa. Asenteet on muuttuneet sillä tavoin, että naisten toimintaa ei katsota kieroon. Ja se on vaan hyvä asia.
Pikkubroidini saa rahaa ja muita etuja eräältä vanhemmalta naiselta seksuaalisia palveluksia vastaan. Eikä hän ainakaan koe siinä olevan mitään vikaa. Päinvastoin. Molemmat voittavat.
Onhan sokerideittailu paljon hyväksyttävämpää kuin normaali horaaminen. Siis tapaillaan, käydään syömässä, leffassa jnejne. Seksi toki kuuluu asiaan. Mutta kaikki tapahtuu sen yhden miehen kanssa, ei kymmenien! Se tästä tekee monen mielestä parempaa prostituutiota.
Eli asiakkaiden määrä on se ratkaiseva asia?
Miten tuo eroaa escort toiminnasta?Edelleen vain yritetään uskotella itselle ja muille sen olevan jotain muuta, kuin se syvimmiltään on.
No jaa... mieti nyt itse. Hoitelet vaikka 5 miestä päivässä. 30 min aika. Suihkuun asiakkaiden välissä ja taas jalat levälleen.
Tai tapaat yhtä miestä vaikka kerran pari viikossa ja teette kaikkea mitä normaalit paritkin. Päälle kuukausipalkkaa.
Ei mulle olisi ongelma jos naisella olisi ollut opiskellessa sugar daddy. Jos taas olisi ollut monta asiakasta päivässä olisi se jotenkin liian kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän on ollut maailman sivu, ja tulee varmaan olemaankin. Miehet elättävät seksiä vastaan naisia. Nyt vain naiset ovat aktiivisempia toimijoita olemaan myös sugar maman roolissa. Asenteet on muuttuneet sillä tavoin, että naisten toimintaa ei katsota kieroon. Ja se on vaan hyvä asia.
Pikkubroidini saa rahaa ja muita etuja eräältä vanhemmalta naiselta seksuaalisia palveluksia vastaan. Eikä hän ainakaan koe siinä olevan mitään vikaa. Päinvastoin. Molemmat voittavat.
Onhan sokerideittailu paljon hyväksyttävämpää kuin normaali horaaminen. Siis tapaillaan, käydään syömässä, leffassa jnejne. Seksi toki kuuluu asiaan. Mutta kaikki tapahtuu sen yhden miehen kanssa, ei kymmenien! Se tästä tekee monen mielestä parempaa prostituutiota.
Eli asiakkaiden määrä on se ratkaiseva asia?
Miten tuo eroaa escort toiminnasta?Edelleen vain yritetään uskotella itselle ja muille sen olevan jotain muuta, kuin se syvimmiltään on.
No jaa... mieti nyt itse. Hoitelet vaikka 5 miestä päivässä. 30 min aika. Suihkuun asiakkaiden välissä ja taas jalat levälleen.
Tai tapaat yhtä miestä vaikka kerran pari viikossa ja teette kaikkea mitä normaalit paritkin. Päälle kuukausipalkkaa.
Ei mulle olisi ongelma jos naisella olisi ollut opiskellessa sugar daddy. Jos taas olisi ollut monta asiakasta päivässä olisi se jotenkin liian kuvottavaa.
Aina voi vertailla, että mikä on pahempaa tai vähemmän pahempaa. Toki näin myös onkin.
Mutta prostituutiota se on siitä huolimatta, vaikka onkin "hyväksytympää" ja mukana muitakin elementtejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän on ollut maailman sivu, ja tulee varmaan olemaankin. Miehet elättävät seksiä vastaan naisia. Nyt vain naiset ovat aktiivisempia toimijoita olemaan myös sugar maman roolissa. Asenteet on muuttuneet sillä tavoin, että naisten toimintaa ei katsota kieroon. Ja se on vaan hyvä asia.
Pikkubroidini saa rahaa ja muita etuja eräältä vanhemmalta naiselta seksuaalisia palveluksia vastaan. Eikä hän ainakaan koe siinä olevan mitään vikaa. Päinvastoin. Molemmat voittavat.
Onhan sokerideittailu paljon hyväksyttävämpää kuin normaali horaaminen. Siis tapaillaan, käydään syömässä, leffassa jnejne. Seksi toki kuuluu asiaan. Mutta kaikki tapahtuu sen yhden miehen kanssa, ei kymmenien! Se tästä tekee monen mielestä parempaa prostituutiota.
Eli asiakkaiden määrä on se ratkaiseva asia?
Miten tuo eroaa escort toiminnasta?Edelleen vain yritetään uskotella itselle ja muille sen olevan jotain muuta, kuin se syvimmiltään on.
No jaa... mieti nyt itse. Hoitelet vaikka 5 miestä päivässä. 30 min aika. Suihkuun asiakkaiden välissä ja taas jalat levälleen.
Tai tapaat yhtä miestä vaikka kerran pari viikossa ja teette kaikkea mitä normaalit paritkin. Päälle kuukausipalkkaa.
Ei mulle olisi ongelma jos naisella olisi ollut opiskellessa sugar daddy. Jos taas olisi ollut monta asiakasta päivässä olisi se jotenkin liian kuvottavaa.
Aina voi vertailla, että mikä on pahempaa tai vähemmän pahempaa. Toki näin myös onkin.
Mutta prostituutiota se on siitä huolimatta, vaikka onkin "hyväksytympää" ja mukana muitakin elementtejä.
Kyllä. Samallahan voisi sanoa että kaikki rikkaiden miesten kanssa olevat naiset ovat maksullisia. Sokerideittailu on kuitenkin aika kilttiä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän on ollut maailman sivu, ja tulee varmaan olemaankin. Miehet elättävät seksiä vastaan naisia. Nyt vain naiset ovat aktiivisempia toimijoita olemaan myös sugar maman roolissa. Asenteet on muuttuneet sillä tavoin, että naisten toimintaa ei katsota kieroon. Ja se on vaan hyvä asia.
Pikkubroidini saa rahaa ja muita etuja eräältä vanhemmalta naiselta seksuaalisia palveluksia vastaan. Eikä hän ainakaan koe siinä olevan mitään vikaa. Päinvastoin. Molemmat voittavat.
Onhan sokerideittailu paljon hyväksyttävämpää kuin normaali horaaminen. Siis tapaillaan, käydään syömässä, leffassa jnejne. Seksi toki kuuluu asiaan. Mutta kaikki tapahtuu sen yhden miehen kanssa, ei kymmenien! Se tästä tekee monen mielestä parempaa prostituutiota.
Eli asiakkaiden määrä on se ratkaiseva asia?
Miten tuo eroaa escort toiminnasta?Edelleen vain yritetään uskotella itselle ja muille sen olevan jotain muuta, kuin se syvimmiltään on.
No jaa... mieti nyt itse. Hoitelet vaikka 5 miestä päivässä. 30 min aika. Suihkuun asiakkaiden välissä ja taas jalat levälleen.
Tai tapaat yhtä miestä vaikka kerran pari viikossa ja teette kaikkea mitä normaalit paritkin. Päälle kuukausipalkkaa.
Ei mulle olisi ongelma jos naisella olisi ollut opiskellessa sugar daddy. Jos taas olisi ollut monta asiakasta päivässä olisi se jotenkin liian kuvottavaa.
Aina voi vertailla, että mikä on pahempaa tai vähemmän pahempaa. Toki näin myös onkin.
Mutta prostituutiota se on siitä huolimatta, vaikka onkin "hyväksytympää" ja mukana muitakin elementtejä.
Kyllä. Samallahan voisi sanoa että kaikki rikkaiden miesten kanssa olevat naiset ovat maksullisia. Sokerideittailu on kuitenkin aika kilttiä..
Jos rikkaiden kanssa deittailevat ovat vain rahan perässä, niin kyllä.
Rikkaan kanssa voi kyllä deittailla, seurustella ja olla parisuhteessa muullakin tavoin. Tiesitkö sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän on ollut maailman sivu, ja tulee varmaan olemaankin. Miehet elättävät seksiä vastaan naisia. Nyt vain naiset ovat aktiivisempia toimijoita olemaan myös sugar maman roolissa. Asenteet on muuttuneet sillä tavoin, että naisten toimintaa ei katsota kieroon. Ja se on vaan hyvä asia.
Pikkubroidini saa rahaa ja muita etuja eräältä vanhemmalta naiselta seksuaalisia palveluksia vastaan. Eikä hän ainakaan koe siinä olevan mitään vikaa. Päinvastoin. Molemmat voittavat.
Onhan sokerideittailu paljon hyväksyttävämpää kuin normaali horaaminen. Siis tapaillaan, käydään syömässä, leffassa jnejne. Seksi toki kuuluu asiaan. Mutta kaikki tapahtuu sen yhden miehen kanssa, ei kymmenien! Se tästä tekee monen mielestä parempaa prostituutiota.
Eli asiakkaiden määrä on se ratkaiseva asia?
Miten tuo eroaa escort toiminnasta?Edelleen vain yritetään uskotella itselle ja muille sen olevan jotain muuta, kuin se syvimmiltään on.
No jaa... mieti nyt itse. Hoitelet vaikka 5 miestä päivässä. 30 min aika. Suihkuun asiakkaiden välissä ja taas jalat levälleen.
Tai tapaat yhtä miestä vaikka kerran pari viikossa ja teette kaikkea mitä normaalit paritkin. Päälle kuukausipalkkaa.
Ei mulle olisi ongelma jos naisella olisi ollut opiskellessa sugar daddy. Jos taas olisi ollut monta asiakasta päivässä olisi se jotenkin liian kuvottavaa.
Aina voi vertailla, että mikä on pahempaa tai vähemmän pahempaa. Toki näin myös onkin.
Mutta prostituutiota se on siitä huolimatta, vaikka onkin "hyväksytympää" ja mukana muitakin elementtejä.
Kyllä. Samallahan voisi sanoa että kaikki rikkaiden miesten kanssa olevat naiset ovat maksullisia. Sokerideittailu on kuitenkin aika kilttiä..
Jos rikkaiden kanssa deittailevat ovat vain rahan perässä, niin kyllä.
Rikkaan kanssa voi kyllä deittailla, seurustella ja olla parisuhteessa muullakin tavoin. Tiesitkö sitä?
Enpä usko. Väitätkö että Minttu edes vilkaisisikaan Kimiä jos Kimi olisi autoasentaja? Tavallaan maksullisen naisen toimintaa tämäkin, kuten sugar dating. Sugar datingissä ei sentään lapsia siitetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän on ollut maailman sivu, ja tulee varmaan olemaankin. Miehet elättävät seksiä vastaan naisia. Nyt vain naiset ovat aktiivisempia toimijoita olemaan myös sugar maman roolissa. Asenteet on muuttuneet sillä tavoin, että naisten toimintaa ei katsota kieroon. Ja se on vaan hyvä asia.
Pikkubroidini saa rahaa ja muita etuja eräältä vanhemmalta naiselta seksuaalisia palveluksia vastaan. Eikä hän ainakaan koe siinä olevan mitään vikaa. Päinvastoin. Molemmat voittavat.
Onhan sokerideittailu paljon hyväksyttävämpää kuin normaali horaaminen. Siis tapaillaan, käydään syömässä, leffassa jnejne. Seksi toki kuuluu asiaan. Mutta kaikki tapahtuu sen yhden miehen kanssa, ei kymmenien! Se tästä tekee monen mielestä parempaa prostituutiota.
Eli asiakkaiden määrä on se ratkaiseva asia?
Miten tuo eroaa escort toiminnasta?Edelleen vain yritetään uskotella itselle ja muille sen olevan jotain muuta, kuin se syvimmiltään on.
No jaa... mieti nyt itse. Hoitelet vaikka 5 miestä päivässä. 30 min aika. Suihkuun asiakkaiden välissä ja taas jalat levälleen.
Tai tapaat yhtä miestä vaikka kerran pari viikossa ja teette kaikkea mitä normaalit paritkin. Päälle kuukausipalkkaa.
Ei mulle olisi ongelma jos naisella olisi ollut opiskellessa sugar daddy. Jos taas olisi ollut monta asiakasta päivässä olisi se jotenkin liian kuvottavaa.
Aina voi vertailla, että mikä on pahempaa tai vähemmän pahempaa. Toki näin myös onkin.
Mutta prostituutiota se on siitä huolimatta, vaikka onkin "hyväksytympää" ja mukana muitakin elementtejä.
Kyllä. Samallahan voisi sanoa että kaikki rikkaiden miesten kanssa olevat naiset ovat maksullisia. Sokerideittailu on kuitenkin aika kilttiä..
Jos rikkaiden kanssa deittailevat ovat vain rahan perässä, niin kyllä.
Rikkaan kanssa voi kyllä deittailla, seurustella ja olla parisuhteessa muullakin tavoin. Tiesitkö sitä?Enpä usko. Väitätkö että Minttu edes vilkaisisikaan Kimiä jos Kimi olisi autoasentaja? Tavallaan maksullisen naisen toimintaa tämäkin, kuten sugar dating. Sugar datingissä ei sentään lapsia siitetä.
Vedätpä nyt älyttömän vertauksen. Väitätkö, että Minttu on VAIN rahan perässä?
Tuskin olisivat edes tavanneet, jos Kimi olisi autoasentaja, mutta ei se sulje pois että ovat rakkaudesta yhdessä.
Turhahan tässä on väitellä. Voihan sugar babykin tykätä miehestä, muttei niin paljon että ilman sponssaamista tapaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan maksullinenkin nainen pitää vakkariasiakkaastaan, mitäs sitten? Näin mä näen rikkaiden uudet vaimot ja tyttöystävät. Rahan perässä. Ei sugar dating yhtään sen tuomittavampaa ole.
En minä ainakaan tuomitse sugar daddy juttua tai ihan perinteistä prostituutiotakaan, jos kaikki osapuolet ovat täysin vapaaehtoisesti ja omasta tahdosta liikkeellä.
Silti kannattaa kahdesti miettiä näitä sponssi yms juttuja, koska seksiä rahasta se lopulta on. Prostituutiota.
Kannattaa olla täysin varma mihin lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten miehet näissä suhteissa ovat hyväksikäyttäjiä? En ymmärrä. Nainen tahtoo tyyliin uuden kalliin käsilaukun ja hommaa sugar daddyn. Eiköhän se mies ole se hyväksikäytetympi osapuoli.
Ennen kuin kukaan sanoo että on pakko myydä itseään, niin EI ole! Kaikkia ei huvita raataa Alepan kassalla sitä käsilaukkua varten.
En ole ikinä maksanut kenellekään mitään sponssia, mutta esimerkiksi reissussa tai ravintolassa maksellut kulut kyllä - siis ihan samoin kuin tein avioliitossanikin aiemmin.
Luulen että äidit kauhistuisi, jos tietäisivät kuinka paljon tuolla on parikymppisiä naisia, jotka eivät edes katsele alle kolmivitosia miehiä. Eivätkä edes ole sponssin perässä, vaan ovat itse ihan töissä ja erilaisista yhteiskuntaluokista ja kotioloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin katosi usko vanhaan sanontaan "ikä on vain numero"? Päin vastoin nämä nuoremmat eivät ole ahdistuneita valittajia, vaan vapaasti nauttivat seksistä. Ei tarvitse rakastua voidakseen pitää kivaa ja nauttia. Jos siitä on jotain etua, niin miksi ihmeessä ei?!
Vierailija kirjoitti:
Mihin katosi usko vanhaan sanontaan "ikä on vain numero"? Päin vastoin nämä nuoremmat eivät ole ahdistuneita valittajia, vaan vapaasti nauttivat seksistä. Ei tarvitse rakastua voidakseen pitää kivaa ja nauttia. Jos siitä on jotain etua, niin miksi ihmeessä ei?!
Niinpä! Olisin itse salskeana parikymppisenä varmaan kelvannut vanhemman naisen toyboyksi. Seuraa ja seksiä korvausta vastaan. En olisi traumatisoitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli raha on rikollisin keinoin hankittu ja tuodaan rahoitusjärjestelmään esim. pimeänä palkkiona seuralaispalveluista, on kyse rahan pesusta. Lahjojen vastaanottaja voi olla siis mukana kätkemisrikoksessa.
Vastaanottajan siis pitäisi selvittää, miten varat lahjalle on hankittu. Erityisen tarkkana kannattaa olla, jos lahjat ovat arvoltaan suuria ja niistä kertyy pidemmällä ajalla suuri kokonaisuus.
Lisäksi verotusoikelliset kysymykset voivat tulla nopeasti vastaan näissä sugar daddy -järjestelyissä.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli raha on rikollisin keinoin hankittu ja tuodaan rahoitusjärjestelmään esim. pimeänä palkkiona seuralaispalveluista, on kyse rahan pesusta. Lahjojen vastaanottaja voi olla siis mukana kätkemisrikoksessa.
Vastaanottajan siis pitäisi selvittää, miten varat lahjalle on hankittu. Erityisen tarkkana kannattaa olla, jos lahjat ovat arvoltaan suuria ja niistä kertyy pidemmällä ajalla suuri kokonaisuus.
Lisäksi verotusoikelliset kysymykset voivat tulla nopeasti vastaan näissä sugar daddy -järjestelyissä.
Mitkä helvetin verotusoikeudelliset kysymykset? Jos ostan sugar babelleni käsilaukun tai tarjoan illallisen niin mihin väliin se verottaja iskisi?
Siis ihan hypoteettinen tilanne, ei minulla ole sugar babyä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli raha on rikollisin keinoin hankittu ja tuodaan rahoitusjärjestelmään esim. pimeänä palkkiona seuralaispalveluista, on kyse rahan pesusta. Lahjojen vastaanottaja voi olla siis mukana kätkemisrikoksessa.
Vastaanottajan siis pitäisi selvittää, miten varat lahjalle on hankittu. Erityisen tarkkana kannattaa olla, jos lahjat ovat arvoltaan suuria ja niistä kertyy pidemmällä ajalla suuri kokonaisuus.
Lisäksi verotusoikelliset kysymykset voivat tulla nopeasti vastaan näissä sugar daddy -järjestelyissä.
Mitkä helvetin verotusoikeudelliset kysymykset? Jos ostan sugar babelleni käsilaukun tai tarjoan illallisen niin mihin väliin se verottaja iskisi?
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/lahjaveron_maar/
Esimerkiksi tuohon väliin.
Ei Suomessa voi niin vain saada tuloja (vaikka aineellisena) ilman veroseuraamusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli raha on rikollisin keinoin hankittu ja tuodaan rahoitusjärjestelmään esim. pimeänä palkkiona seuralaispalveluista, on kyse rahan pesusta. Lahjojen vastaanottaja voi olla siis mukana kätkemisrikoksessa.
Vastaanottajan siis pitäisi selvittää, miten varat lahjalle on hankittu. Erityisen tarkkana kannattaa olla, jos lahjat ovat arvoltaan suuria ja niistä kertyy pidemmällä ajalla suuri kokonaisuus.
Lisäksi verotusoikelliset kysymykset voivat tulla nopeasti vastaan näissä sugar daddy -järjestelyissä.
Mitkä helvetin verotusoikeudelliset kysymykset? Jos ostan sugar babelleni käsilaukun tai tarjoan illallisen niin mihin väliin se verottaja iskisi?
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/lahjaveron_maar/
Esimerkiksi tuohon väliin.
Ei Suomessa voi niin vain saada tuloja (vaikka aineellisena) ilman veroseuraamusta.
Blaa blaa. Ei ole koskaan verottaja puuttunut maksullisten naisten tuloihin eikä tule puuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tuohon väliin.
Ei Suomessa voi niin vain saada tuloja (vaikka aineellisena) ilman veroseuraamusta.
Jos annan tyttöystävälleni satasen käteistä joka kerta kun näemme, niin miten verottaja siihen pääsee väliin? Sama pätee vaikka vanhempien avustaessa lapsiaan. Tyhmä saa olla muttei niin hölmö että päästää verottajan kiinni jo moneen kertaan verotettuihin rahoihin.
Eli asiakkaiden määrä on se ratkaiseva asia?
Miten tuo eroaa escort toiminnasta?
Edelleen vain yritetään uskotella itselle ja muille sen olevan jotain muuta, kuin se syvimmiltään on.