Lue keskustelun säännöt.
Lapsiperheen tonttivuokra yli kolminkertaistuu kertarysäyksellä - "Pienituloiselta tämä vaatii paljon suunnittelua".
29.09.2017 |
Meilläkin on todella pieni tonttivuokra tällä hetkellä. Kyllä meilläkin vaikeuksia voisi olla jos se hetkessä muuttuisi kolminkertaiseksi. Mutta onneksi meillä on vielä parikymmentä vuotta tää nykyinen sopimus voimassa, joten aika kauan saadaan olla onneksi rauhassa vuokrankorotuksilta.
Kommentit (38)
Varmaan se hieman harmittaa kun lähes ilmaiseksi asuminen päättyy, mutta minusta asujan kannattaisi iloita siitä että on netonnut vuosien ja vuosikymmenten ajan mitättömästä vuokrasta.
Oikeudenmukaistahan olisi nostaa vuokra niin paljon yli käyvän vuokratason että takavuosien vääristymä saadaan oikaistua, mutta näinhän ei tehdä. Vuokra on siis kohdallaan ja yleensä jopa edullinen korotuksen jälkeenkin, eli pulinat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan se hieman harmittaa kun lähes ilmaiseksi asuminen päättyy, mutta minusta asujan kannattaisi iloita siitä että on netonnut vuosien ja vuosikymmenten ajan mitättömästä vuokrasta.
Oikeudenmukaistahan olisi nostaa vuokra niin paljon yli käyvän vuokratason että takavuosien vääristymä saadaan oikaistua, mutta näinhän ei tehdä. Vuokra on siis kohdallaan ja yleensä jopa edullinen korotuksen jälkeenkin, eli pulinat pois.
Ja miksiköhän se olisi oikeudenmukaista? Luuletko, että asukkaat on samoja, jotka 50 vuotta sitten tekivät vuokrasopimuksen tontista? Miksi vuosi sitten asunnon ostaneen pitäisi korjata jotain vääristymää, josta aiempi asukas on mahdollisesti hyötynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä osta vuokratontilla sijaitsevaa asuntoa tai taloa. Asuntokuumeisen sääntö numero 1.
Esim. Helsingissä on kokonaisia kaupungiosia, joissa on vain vuokratontteja.
Aiemmin vuokratontteja on pidetty ihan normaaleina asumismuotoina, koska on pidetty kirjoittamattomana sääntönä, että kaupunki ei lähde tekemään kiskurimaisia vuokrankorotuksia.
Vasta viime vuosina on yleistynyt käytäntö, että hyödynnetään se, että vuokralaisella ei ole mitään mahdollisuuksia sanoa vastaan, että eli voidaan tehdä ihan miten mielivaltaisen iso korotus tahansa, koska taloa ei siitä tontilta pois saa. Tähän on mm. Helsingin kaupungin lisäksi syyllistynyt seurakunta esim. Lehtisaaressa.
Lehtisaari sijaitsee Helsingissä paraatipaikalla, kalliilla tonttialueella. Tonttivuokrat olivat aiemmin naurettavan halpoja, ymmärrän täysin korotuksen. Lisäksi, oma tontti on aina oma. Jos Helsingistä ei löydy mieluisilta alueilta niin vierestä löytyy.
Nämä kyseiset talot ovat ihan normaaleja kerrostaloja, eikä mitään ökytaloja. Seurakuntahan yritti puolustella kiskurivuokriaan sillä, että siellä alueella asuu rikkaita! Eipä se paljoa auta, jos naapurissa asuu rikkaita, jos itse ei sellainen ole.
Miltä ökykerrostalo sun mielestä päällepäin näyttää? Se on aikakautensa näköinen talo, joka lienee kuitenkin hyvässä kunnossa ja voi olla tosi isojakin asuntoja. Samanlaisia rumia taloja on vaikkapa Munkkiniemessä, mutta hinnoista päätellen eivät ole tavallisia rötisköjä. Toki munkka on alueena keskeisempi ja kalliimpi, mutta ei Lehtisaarikaan huono ole. Ja kyllä, siinä talossa ei ihan pienituloisia asu. Mutta sehän väärin pyytää varakasta maksamaan markkinahintaa toisin kuin köyhemmiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vaan on tyhmää rakentaa vuokratontille tai ostaa taloa joka on vuokratontilla. Ei kiitos ikinä.
Pk-seudulla taitaa olla tiukassa omistustontit? Ainakin muistelen että tilanne oli tällainen jossain vaiheessa kavereiden puheiden perusteella, vannomaan en kyllä mene.
Helsinki tekee bisnestä vuokratonteilla: pientalotontit vuokraperusteisia ja sen lisäksi kunnallistekniikkaan liittyminen n. 10 000€. Samoin kerrostalot nykyisin vuokratonteilla taitavat olla enemmän sääntö kuin poikkeus.
Vantaalla kaupungin talotontit ovat nykyään pienempiä ja kalliimpia. Espoossa kaupungin uudet tontit jossain kuusessa ja kalliita.
Aiemin oli suunnilleen perusoikeus, että lapsi perhe asuu omakotitalossa. Nykyään vain rikkailla on siihen mahdollisuus. Surullista.
Onko kerrostaloasuminen mielestäsi huonompaa? Olen asunut okt:ssa koko lapsuuteni ja mieheni kerrostalossa. Mielestäni on aivan sama missä ja miten asuu, kunhan perheen sisällä asiat toimivat. Turhaa siis eriarvoistaa ihmisiä.
Ei huonompaa, mutta tarkoitin sitä, että omakotiasuminen on aiemmin ollut mahdollista tavallisellekin lapsiperheelle, jos sellaista on halunnut. Nyt pitäisi olla miljonääri.
Tämä johtuu ainoastaan siitä, että niin monet ihmiset muuttavat pääkaupunkiseudulle ja muihin suuriin kaupunkeihin. Niissä on tonttitilaa rajallisesti, joten omakotitalotonttien hinta nousee väkisinkin, kun kysyntä on selvästi suurempi kuin tarjonta. Maaseudulta saa kyllä nykyisin omakotaloja edullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä osta vuokratontilla sijaitsevaa asuntoa tai taloa. Asuntokuumeisen sääntö numero 1.
Esim. Helsingissä on kokonaisia kaupungiosia, joissa on vain vuokratontteja.
Aiemmin vuokratontteja on pidetty ihan normaaleina asumismuotoina, koska on pidetty kirjoittamattomana sääntönä, että kaupunki ei lähde tekemään kiskurimaisia vuokrankorotuksia.
Vasta viime vuosina on yleistynyt käytäntö, että hyödynnetään se, että vuokralaisella ei ole mitään mahdollisuuksia sanoa vastaan, että eli voidaan tehdä ihan miten mielivaltaisen iso korotus tahansa, koska taloa ei siitä tontilta pois saa. Tähän on mm. Helsingin kaupungin lisäksi syyllistynyt seurakunta esim. Lehtisaaressa.
Lehtisaari sijaitsee Helsingissä paraatipaikalla, kalliilla tonttialueella. Tonttivuokrat olivat aiemmin naurettavan halpoja, ymmärrän täysin korotuksen. Lisäksi, oma tontti on aina oma. Jos Helsingistä ei löydy mieluisilta alueilta niin vierestä löytyy.
Nämä kyseiset talot ovat ihan normaaleja kerrostaloja, eikä mitään ökytaloja. Seurakuntahan yritti puolustella kiskurivuokriaan sillä, että siellä alueella asuu rikkaita! Eipä se paljoa auta, jos naapurissa asuu rikkaita, jos itse ei sellainen ole.
Miltä ökykerrostalo sun mielestä päällepäin näyttää? Se on aikakautensa näköinen talo, joka lienee kuitenkin hyvässä kunnossa ja voi olla tosi isojakin asuntoja. Samanlaisia rumia taloja on vaikkapa Munkkiniemessä, mutta hinnoista päätellen eivät ole tavallisia rötisköjä. Toki munkka on alueena keskeisempi ja kalliimpi, mutta ei Lehtisaarikaan huono ole. Ja kyllä, siinä talossa ei ihan pienituloisia asu. Mutta sehän väärin pyytää varakasta maksamaan markkinahintaa toisin kuin köyhemmiltä.
Lehtisaaressa on myös sellaisia ökytaloja merenrannalla, joten seurakunnan mielestä tämän perusteella tavallisen rötiskökerrostalon tontista voi peria kiskurivuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me maksamme kaikenlaisia veroja. Maksuja. Tonttivuokraa. Kiinteistöveroa.
Tämä viimeksi mainittu lähes naurattaa minua heikkotuloista. Saan työmarkkinatukea. Olen todella vähätuloinen. Ehei, sillä ei ole mitään vaikutusta siihen, että maksan kiinteistöveroa. Henkilökohtaista. Kiinteistöveroa. Vuosittain reilut 200euroa. Kerralla tulee n.satasen lasku. 600e työmarkkinatukeen aikamoinen lovi.
Mulla ei mene jakeluun, että kaikkein vähätuloisimmatkin maksavat korkeita veroja, muodossa jos toisessa. Ei mitään verohelpotuksia, vaikka tulot nolla.
Mut hei, rikkailta ei nipistetä, leikataan köyhiltä lisää!
Kiinteistövero on vero kiinteistön omistamisesta. Se ei ole tulosidonnainen, vaan kiinteistösidonnainen. Kiinteistöä ei ole kenenkään pakko omistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan se hieman harmittaa kun lähes ilmaiseksi asuminen päättyy, mutta minusta asujan kannattaisi iloita siitä että on netonnut vuosien ja vuosikymmenten ajan mitättömästä vuokrasta.
Oikeudenmukaistahan olisi nostaa vuokra niin paljon yli käyvän vuokratason että takavuosien vääristymä saadaan oikaistua, mutta näinhän ei tehdä. Vuokra on siis kohdallaan ja yleensä jopa edullinen korotuksen jälkeenkin, eli pulinat pois.
Ja miksiköhän se olisi oikeudenmukaista? Luuletko, että asukkaat on samoja, jotka 50 vuotta sitten tekivät vuokrasopimuksen tontista? Miksi vuosi sitten asunnon ostaneen pitäisi korjata jotain vääristymää, josta aiempi asukas on mahdollisesti hyötynyt?
No miksi sitten ostaa asunnon, jossa tonttivuokran sopimus umpeutuu juuri? Ja varsinkin, jos se on hälyttävän alhainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan se hieman harmittaa kun lähes ilmaiseksi asuminen päättyy, mutta minusta asujan kannattaisi iloita siitä että on netonnut vuosien ja vuosikymmenten ajan mitättömästä vuokrasta.
Oikeudenmukaistahan olisi nostaa vuokra niin paljon yli käyvän vuokratason että takavuosien vääristymä saadaan oikaistua, mutta näinhän ei tehdä. Vuokra on siis kohdallaan ja yleensä jopa edullinen korotuksen jälkeenkin, eli pulinat pois.
Ja miksiköhän se olisi oikeudenmukaista? Luuletko, että asukkaat on samoja, jotka 50 vuotta sitten tekivät vuokrasopimuksen tontista? Miksi vuosi sitten asunnon ostaneen pitäisi korjata jotain vääristymää, josta aiempi asukas on mahdollisesti hyötynyt?
No miksi sitten ostaa asunnon, jossa tonttivuokran sopimus umpeutuu juuri? Ja varsinkin, jos se on hälyttävän alhainen.
Joskus ajateltiin, että kaupunki on asukkaitaan varten eikä toisinpäin. Nyt kaupunki riistää omia asukkaitaan kiskurivuokrilla.
Ei tää vain lapsiperheitä koske, vaan ihan kaikkia joilla vuokrasopimus päättyy ja uusitaan nykyisellä vuokratasolla. Ei tule kenellekään yllätyksenä, jos yhtään omista asioista huolehtiminen on kiinnostanut.
Vaihtoehtona on olla uusimatta vuokrasopimusta...mitä sitten talolle tapahtuu ei ole yllätys sekään vaan ihan googlella selvitettävissä etukäteen.
Menin ostamaan osakkeen vuokratontilla olevasta yhtiöstä. Ehdoissa on että yhtiö voi 10 vuoden kuluttua halutessaan lunastaa tontin. Eli vuokraaja ottaa ensin 10 vuoden aikana tontin hinnan vuokrina ja myy sen sitten käypään hintaan. Ihan hyvä bisnes :) Omistaisinpa itsekin 7 hehtaaria yliopistokaupungin keskustassa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vaan on tyhmää rakentaa vuokratontille tai ostaa taloa joka on vuokratontilla. Ei kiitos ikinä.
Pk-seudulla taitaa olla tiukassa omistustontit? Ainakin muistelen että tilanne oli tällainen jossain vaiheessa kavereiden puheiden perusteella, vannomaan en kyllä mene.
Helsinki tekee bisnestä vuokratonteilla: pientalotontit vuokraperusteisia ja sen lisäksi kunnallistekniikkaan liittyminen n. 10 000€. Samoin kerrostalot nykyisin vuokratonteilla taitavat olla enemmän sääntö kuin poikkeus.
Vantaalla kaupungin talotontit ovat nykyään pienempiä ja kalliimpia. Espoossa kaupungin uudet tontit jossain kuusessa ja kalliita.
Aiemin oli suunnilleen perusoikeus, että lapsi perhe asuu omakotitalossa. Nykyään vain rikkailla on siihen mahdollisuus. Surullista.
Onko kerrostaloasuminen mielestäsi huonompaa? Olen asunut okt:ssa koko lapsuuteni ja mieheni kerrostalossa. Mielestäni on aivan sama missä ja miten asuu, kunhan perheen sisällä asiat toimivat. Turhaa siis eriarvoistaa ihmisiä.
Ei huonompaa, mutta tarkoitin sitä, että omakotiasuminen on aiemmin ollut mahdollista tavallisellekin lapsiperheelle, jos sellaista on halunnut. Nyt pitäisi olla miljonääri.
"Aiemmin" ne lapsiperheen omakotitalot olivat noin 80 neliöisiä yksitasoisia 2-3 makuuhuoneen pientaloja, joissa oli tasan yksi vessa ja yksi suihku ilman mitään hienouksia. Tällaisen talon rakennuttaa nykyään helposti 150 tonnilla. Se tekee 20 vuoden laina-ajalla ja nykykoroilla noin 700e/kk lainaerän ja muutama satanen muita asumiskuluja päälle, eli sanotaan yhteensä tonni.
Mediaanitulo palkansaajalla on noin 2700e, tekee keskimäärin 1800e/kk nettotuloja. Tavallisella lapsiperheellä, jossa on kaksi lasta ja molemmat vanhemmat töissä, on siis nettotuloja noni 4000e/kk. Kuinka tonnin asuinkulut omakotitalosta siis ovat mielestäsi täysin mahdottoman ja "vain miljonääreille"?
Vaikka toinen vanhemmista olisi välillä hoitovapaallakin, ovat tulot vielä tyypillisesti vähintään 2300-2500e luokkaa. Niistäkin tuloista pystyy tonnin asumiskulut vielä väliaikaisesti maksamaan ihan hyvin (kukaan ei lie ole hoitovapaalla 20 vuotta). Etenkin kun muistaa, että silloin "aiemmin" ei perheissä todellakaan ollut kahta autoa, vaan se ainoakin oli luokkaa Fiat 127 tai joku Datsun, eli halvimpia mahdollisia pikkuautoja.
Omakotiasuminen on siis nykyään täysin mahdollista ihan tavalliselle lapsiperheelle, kun mitoittaa sen asumisen ja elämisen standardin suunnilleen samoihin mitä se silloin kaipaamallasi "aiemmilla ajoilla" oli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan se hieman harmittaa kun lähes ilmaiseksi asuminen päättyy, mutta minusta asujan kannattaisi iloita siitä että on netonnut vuosien ja vuosikymmenten ajan mitättömästä vuokrasta.
Oikeudenmukaistahan olisi nostaa vuokra niin paljon yli käyvän vuokratason että takavuosien vääristymä saadaan oikaistua, mutta näinhän ei tehdä. Vuokra on siis kohdallaan ja yleensä jopa edullinen korotuksen jälkeenkin, eli pulinat pois.
Ja miksiköhän se olisi oikeudenmukaista? Luuletko, että asukkaat on samoja, jotka 50 vuotta sitten tekivät vuokrasopimuksen tontista? Miksi vuosi sitten asunnon ostaneen pitäisi korjata jotain vääristymää, josta aiempi asukas on mahdollisesti hyötynyt?
No miksi sitten ostaa asunnon, jossa tonttivuokran sopimus umpeutuu juuri? Ja varsinkin, jos se on hälyttävän alhainen.
Joskus ajateltiin, että kaupunki on asukkaitaan varten eikä toisinpäin. Nyt kaupunki riistää omia asukkaitaan kiskurivuokrilla.
Riistää? Kaupungit ja koko maa sinnittelee, kun veronmaksajia on vähemmän kuin esim.eläkkeensaajia. Mielestäni pitäisi vetää enemmän yhtä köyttä, eikä valittaa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan helppoa. Jos asuu alueella tai asunnossa jossa asuminen on liian kallista niin sitten pitää vaihtaa halvemmalle alueelle. Se on ihan just näin helppoa. Vuokratonteilta saa talon ostettua halvemmalla, mutta siinä ottaa aina riskin että se vuokra sitten joskus nousee. Koska tietenkin se nousee. Omistustontilla seisova talo on tietenkin kalliimpi, koska silloin se tontti on oma ja vaikka talo olisi umpihomeessakin niin se tontti on silti oma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me maksamme kaikenlaisia veroja. Maksuja. Tonttivuokraa. Kiinteistöveroa.
Tämä viimeksi mainittu lähes naurattaa minua heikkotuloista. Saan työmarkkinatukea. Olen todella vähätuloinen. Ehei, sillä ei ole mitään vaikutusta siihen, että maksan kiinteistöveroa. Henkilökohtaista. Kiinteistöveroa. Vuosittain reilut 200euroa. Kerralla tulee n.satasen lasku. 600e työmarkkinatukeen aikamoinen lovi.
Mulla ei mene jakeluun, että kaikkein vähätuloisimmatkin maksavat korkeita veroja, muodossa jos toisessa. Ei mitään verohelpotuksia, vaikka tulot nolla.
Mut hei, rikkailta ei nipistetä, leikataan köyhiltä lisää!
Kiinteistövero on vero kiinteistön omistamisesta. Se ei ole tulosidonnainen, vaan kiinteistösidonnainen. Kiinteistöä ei ole kenenkään pakko omistaa.
Kiinteistövero on lisäksi kulutusverojen ohella kansantalouden kannalta parhaita mahdollisia veroja, sillä siihen liittyvä hyvinvointitappio on lähes olematon. Esimerkiksi palkkatulojen verotus aiheuttaa kohtuullisen suurta hyvinvointitappiota (= menetetty taloudellinen toimeliaisuus), kun korkea verotus ei motivoi ahkeroimaan palkankorotuksen eteen tai pahimmassa tapauksessa voi tehdä työn vastaanottamisesta epähoukuttelevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tontin omistajat ovat saaneet pitkään nauttia alihintaisista vuokrista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me maksamme kaikenlaisia veroja. Maksuja. Tonttivuokraa. Kiinteistöveroa.
Tämä viimeksi mainittu lähes naurattaa minua heikkotuloista. Saan työmarkkinatukea. Olen todella vähätuloinen. Ehei, sillä ei ole mitään vaikutusta siihen, että maksan kiinteistöveroa. Henkilökohtaista. Kiinteistöveroa. Vuosittain reilut 200euroa. Kerralla tulee n.satasen lasku. 600e työmarkkinatukeen aikamoinen lovi.
Mulla ei mene jakeluun, että kaikkein vähätuloisimmatkin maksavat korkeita veroja, muodossa jos toisessa. Ei mitään verohelpotuksia, vaikka tulot nolla.
Mut hei, rikkailta ei nipistetä, leikataan köyhiltä lisää!
Keskituloiset maksavat kaikkein eniten veroja Suomessa. Lisäksi niillä veroilla maksetaan myös sinun työmarkkinatukeasi.
Nykyinen työtön ei siis voi olla entinen keskituloinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me maksamme kaikenlaisia veroja. Maksuja. Tonttivuokraa. Kiinteistöveroa.
Tämä viimeksi mainittu lähes naurattaa minua heikkotuloista. Saan työmarkkinatukea. Olen todella vähätuloinen. Ehei, sillä ei ole mitään vaikutusta siihen, että maksan kiinteistöveroa. Henkilökohtaista. Kiinteistöveroa. Vuosittain reilut 200euroa. Kerralla tulee n.satasen lasku. 600e työmarkkinatukeen aikamoinen lovi.
Mulla ei mene jakeluun, että kaikkein vähätuloisimmatkin maksavat korkeita veroja, muodossa jos toisessa. Ei mitään verohelpotuksia, vaikka tulot nolla.
Mut hei, rikkailta ei nipistetä, leikataan köyhiltä lisää!
Kiinteistövero on vero kiinteistön omistamisesta. Se ei ole tulosidonnainen, vaan kiinteistösidonnainen. Kiinteistöä ei ole kenenkään pakko omistaa.
Kiinteistövero on lisäksi kulutusverojen ohella kansantalouden kannalta parhaita mahdollisia veroja, sillä siihen liittyvä hyvinvointitappio on lähes olematon. Esimerkiksi palkkatulojen verotus aiheuttaa kohtuullisen suurta hyvinvointitappiota (= menetetty taloudellinen toimeliaisuus), kun korkea verotus ei motivoi ahkeroimaan palkankorotuksen eteen tai pahimmassa tapauksessa voi tehdä työn vastaanottamisesta epähoukuttelevaa.
Mitäs kun työmarkkina- ja asumistuki ym. loppuvat? Aiotko silloinkin syyttää valtiota ja kaikkia muita tahoja paitsi itseäsi?
Vierailija kirjoitti:
Tontin omistajat ovat saaneet pitkään nauttia alihintaisista vuokrista.
Tontin omistaja ei ole vuokralainen. Lisäksi kiinteistövero kuuluu kuitenkin maksettavaksi-meilläkin nousi taas, muttemme ala itkemään ja valittamaan kuinka meitä sorretaan.
Ei huonompaa, mutta tarkoitin sitä, että omakotiasuminen on aiemmin ollut mahdollista tavallisellekin lapsiperheelle, jos sellaista on halunnut. Nyt pitäisi olla miljonääri.