MTV3: Työryhmän lakiehdotus: Vanhemmat velvoitetaan pitämään yllä lapsen suhteita muihin läheisiin kuten isovanhempiin

Vierailija kirjoitti:

Kaatuu ihan meidän perustuslakiin, eli siihen että huoltajan oikeus ja velvollisuus vaikuttaa lapsensa elämään päättyy lapsen täyttäessä 18v.

Sellainen laki, että minun olisi pakko joko a) tavata omia ja appivanhempia tai b) jättää lapsi hoitoon oman arvion mukaan hoitajaksi sopimattomalle ihmisille, ei vaan ole Suomen muut lait huomioden mahdollista. Aivan mahdottomuuteensa kaatuva esitys. Kukaan ei voi pakottaa ihmistä ihmissuhteeseen. Jotta tuo onnistuisi, pitäisi huoltajuuden määritelmän muuttua Suomessa täysin.

Mitä lie narsistipappoja ja -mummoja tuonkin esityksen takana.

Huoltajan velvollisuus EI pääty kun lapsi täyttää 18 vuotta. Älä viitsi keksiä omia lakejasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs kun se on isovanhempi, joka yrittää vahingoittaa lapsen ja vanhemman suhdetta? Meillä mummo/anoppini on koko lasten pienen lapsuuden pyrkinyt mustamaalaamaan minua lapsille ja vähentämään arvoani. On käyttäytynyt kuin olisi lasten äiti (siis nenäni edestä menee tilanteisiin jossa lapsi huutaa äitiä, sellaista vaikeasti selitettävää outoa toimintaa), selittänyt että äiti ei rakasta heitä yhtä paljon kuin mummo, lapset ei saisi mennä äidin syliin kun hän on kylässä yms. Olemme miehen kanssa vähentäneet yhteistuumin tapaamisia ja päättäneet etteivät lapset jää mummolle hoitoon. Mummon puheet ovat ahdistaneet lapsia, vaikka hän päällisin puolin herttainen mummo onkin.

En usko, että olen ainoa inhottu miniä Suomessa. Voin kuvitella kuinka pahan puhuminen lapsille lisääntyy monissa suvuissa eron tullessa, ihan ilman mitään persoonallisuushäiriöitä. Ei se vaadi kuin huonot henkilökemiat, "juoruilutavat" ja ymmärtämätyömyyden siitä kuinka se vahingoittaa lapsia. Sitten pitäisi vielä viedä lain mukaan lasta kylään paikkaa, jossa yritetään käännyttää lapsi vanhempaansa vastaan, kamalaa. Kaikista vahingollisinta lapselle on kuitenkin, että hänen kehityksen kannalta tärkeimpää ihmissuhdetta sabotoidaan.

Mutta vanhemmat saa tehdä sitä vaikka toisiaan vastaan kun niin voimakkaasti tätä täällä vastustetaan? Vieraannuttaminen on teistä sallittua kun sen tekee vanhempi.

Ymmärrätkö, että vaikkapa mummosta "vieraannuttaminen" ei ole lapsen psyykeelle siinä mielessä vahingollista kuin lapsen ja vanhemman suhteen sabotointi. Tämä koskee totta kai myös isän ja lapsen keskinäistä suhdetta.

Se on kylmän kuuloista, mutta totta, että isovanhemmat ym. sukulaiset eivät ole samalla tavalla lapselle välttämättömiä kuin vanhemmat. Lapsi kehittyy ja kasvaa ilmankin heitä hyvin, kunhan vanhemmilla on tukiverkot ja asiat kunnossa, heillä on sosiaalista elämää jne. Jo yhteiskuntarakenteemme tarjoaa lapsille neuvolatätejä, lastentarhanopettajia, luokanopettajia, harrastusohjaajia, nuoriso-ohjaajia jne jne, joihin voi parhaassa tapauksessa syntyä hyviä ihmissuhteita. Lapsi ei elä eristettynä, vaikka isovanhempia ei tavattaisi/tavattaisiin harvoin.

On paljon tilanteita, että ensin tärkeäksi tulleen isovanhemman kanssa joudutaan harventamaan tapaamisia/lopettamaan ne kokonaan. Tähän voivat johtaa isovanhemman haitallinen käytös perhettä kohtaan, erokin, tai vaikkapa muutto. Mikäli lapsella on turvallinen ja hyvä suhde vanhempiinsa (eli isovanhemmasta ei ole tullut vanhemman korvaajaa), niin lapsi kyllä selviää tästä ilman että siitä on hänelle peruuttamattomasti haittaa.

Sen sijaan jos lapsi eristetään vanhemmasta, niin tästä on hänelle haittaa, vaikka joskus sekin on perusteltua. Mutta edes kaltoinkohdeltu lapsi ei selviä äkillisestä erosta ilman jälkiä. Ja lapselle on myös aina haitallista, mikäli joku yrittää saada häntä inhoamaan omaa vanhempaa, tai ylipäätään systemaattisesti vaikuttaa lapsen omaan kokemukseen vanhemmastaan.

Mielestäni vieraannuttamisesta ei edes voida puhua muiden kuin ydinperheen jäsenten kesken. On absurdia puhua lapsen vieraannuttamisesta isovanhemmastaan, jos isovanhempi ei ole ollut vanhemman roolissa lapselle.

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

On jotenkin erikoinen aloite. Ihan kuin vanhemmille ei muka kelpaisi hoitoapu silloin tällöin. Ei kai ihmisten itsekkyyttä ja kyvyttömyyttä tulla toimeen toistensa kanssa voi millään määräyksillä poistaa? Siksi tämä varmaan niin paljon negatiivista huomiota herättää, kun ei aloitteen tekijät tajua, että hyvällä saa aikaan paljon enemmän kuin pakolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs kun se on isovanhempi, joka yrittää vahingoittaa lapsen ja vanhemman suhdetta? Meillä mummo/anoppini on koko lasten pienen lapsuuden pyrkinyt mustamaalaamaan minua lapsille ja vähentämään arvoani. On käyttäytynyt kuin olisi lasten äiti (siis nenäni edestä menee tilanteisiin jossa lapsi huutaa äitiä, sellaista vaikeasti selitettävää outoa toimintaa), selittänyt että äiti ei rakasta heitä yhtä paljon kuin mummo, lapset ei saisi mennä äidin syliin kun hän on kylässä yms. Olemme miehen kanssa vähentäneet yhteistuumin tapaamisia ja päättäneet etteivät lapset jää mummolle hoitoon. Mummon puheet ovat ahdistaneet lapsia, vaikka hän päällisin puolin herttainen mummo onkin.

En usko, että olen ainoa inhottu miniä Suomessa. Voin kuvitella kuinka pahan puhuminen lapsille lisääntyy monissa suvuissa eron tullessa, ihan ilman mitään persoonallisuushäiriöitä. Ei se vaadi kuin huonot henkilökemiat, "juoruilutavat" ja ymmärtämätyömyyden siitä kuinka se vahingoittaa lapsia. Sitten pitäisi vielä viedä lain mukaan lasta kylään paikkaa, jossa yritetään käännyttää lapsi vanhempaansa vastaan, kamalaa. Kaikista vahingollisinta lapselle on kuitenkin, että hänen kehityksen kannalta tärkeimpää ihmissuhdetta sabotoidaan.

Mutta vanhemmat saa tehdä sitä vaikka toisiaan vastaan kun niin voimakkaasti tätä täällä vastustetaan? Vieraannuttaminen on teistä sallittua kun sen tekee vanhempi.

Ymmärrätkö, että vaikkapa mummosta "vieraannuttaminen" ei ole lapsen psyykeelle siinä mielessä vahingollista kuin lapsen ja vanhemman suhteen sabotointi. Tämä koskee totta kai myös isän ja lapsen keskinäistä suhdetta.

Se on kylmän kuuloista, mutta totta, että isovanhemmat ym. sukulaiset eivät ole samalla tavalla lapselle välttämättömiä kuin vanhemmat. Lapsi kehittyy ja kasvaa ilmankin heitä hyvin, kunhan vanhemmilla on tukiverkot ja asiat kunnossa, heillä on sosiaalista elämää jne. Jo yhteiskuntarakenteemme tarjoaa lapsille neuvolatätejä, lastentarhanopettajia, luokanopettajia, harrastusohjaajia, nuoriso-ohjaajia jne jne, joihin voi parhaassa tapauksessa syntyä hyviä ihmissuhteita. Lapsi ei elä eristettynä, vaikka isovanhempia ei tavattaisi/tavattaisiin harvoin.

On paljon tilanteita, että ensin tärkeäksi tulleen isovanhemman kanssa joudutaan harventamaan tapaamisia/lopettamaan ne kokonaan. Tähän voivat johtaa isovanhemman haitallinen käytös perhettä kohtaan, erokin, tai vaikkapa muutto. Mikäli lapsella on turvallinen ja hyvä suhde vanhempiinsa (eli isovanhemmasta ei ole tullut vanhemman korvaajaa), niin lapsi kyllä selviää tästä ilman että siitä on hänelle peruuttamattomasti haittaa.

Sen sijaan jos lapsi eristetään vanhemmasta, niin tästä on hänelle haittaa, vaikka joskus sekin on perusteltua. Mutta edes kaltoinkohdeltu lapsi ei selviä äkillisestä erosta ilman jälkiä. Ja lapselle on myös aina haitallista, mikäli joku yrittää saada häntä inhoamaan omaa vanhempaa, tai ylipäätään systemaattisesti vaikuttaa lapsen omaan kokemukseen vanhemmastaan.

Mielestäni vieraannuttamisesta ei edes voida puhua muiden kuin ydinperheen jäsenten kesken. On absurdia puhua lapsen vieraannuttamisesta isovanhemmastaan, jos isovanhempi ei ole ollut vanhemman roolissa lapselle.

Isovanhemmat ja sisarukset on esimerkki näistä lapselle tärkeitä ihmissuhteista tässä jonka tietäisit jos lukisi muutakin kuin sensaatiohakuisia klikkiuutisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Miten se kammovanhempi sen tekee? Teillä lapset on jotain nukkeja ilman omaa tahtoa joten heitä ei ainakaan voi kuulla asiassa vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Miten se kammovanhempi sen tekee? Teillä lapset on jotain nukkeja ilman omaa tahtoa joten heitä ei ainakaan voi kuulla asiassa vai?

Tekee minkä?

Et taida tajuta mitään siitä, miten toimii mielenvikainen sairaudentunnoton narsistinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Miten se kammovanhempi sen tekee? Teillä lapset on jotain nukkeja ilman omaa tahtoa joten heitä ei ainakaan voi kuulla asiassa vai?

Eihän alle 12v lasta kuunnella edes huoltajuuskiistoissa. Lapsella on vähemmän elämänkokemusta, ymmärrystä ja tietoa. Ei esimerkiksi 5v pysty ja osaa arvioida, mikä ihmissuhde hänelle on hyväksi ja mikä ei. Vanhemmat joutuvat puuttumaan kaverisuhteisiinkin, jos huomaavat että joku aiheuttaa lapselle ahdistusta, pelkoa, vaikeuksia muissa ihmissuhteissa.

Kyllä vanhemmilla vain on valta ja myös vastuu siinä, kuka heidän lapsensa elämässä on mukana. Huoltajuuteen totta kai yhteiskunta joutuu myös puuttumaan välillä, mutta normaaleissa tapauksissa vanhempi on paras asiantuntija siitä kenen seura on lapselle hyväksi ja kenen ei. Mikäli taas vanhempi on täysin kyvytön tekemään lapselleen hyviä ratkaisuja, niin siihen meillä on jo lait olemassa.

Minä olisin oudoksunut jotain pakkoa vierailla isovanhemmilla. Heihin oli kyllä hyvät välit mutta sellainen terve etäisyys kuitenkin, perheen asiat oli omia asioita ja niihin eivät sekaantuneet.

Vierailija kirjoitti:

On jotenkin erikoinen aloite. Ihan kuin vanhemmille ei muka kelpaisi hoitoapu silloin tällöin. Ei kai ihmisten itsekkyyttä ja kyvyttömyyttä tulla toimeen toistensa kanssa voi millään määräyksillä poistaa? Siksi tämä varmaan niin paljon negatiivista huomiota herättää, kun ei aloitteen tekijät tajua, että hyvällä saa aikaan paljon enemmän kuin pakolla.

Mulle ei kelvannut anopin hoitoapu. Sillä oli aina siideri/kaljatölkki kädessä, myös lapsia hoitaessa. Kumma kun ei kelvannut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Miten se kammovanhempi sen tekee? Teillä lapset on jotain nukkeja ilman omaa tahtoa joten heitä ei ainakaan voi kuulla asiassa vai?

Niinhän se Toukokin sukunsa tuella puhui Eerikan itselleen ja leimasi äidin häiriköksi. Ja Oulussa se kaupunginvaltuutettu sai kerta toisensa jälkeen insestityttärensä takaisin. Tajua nyt, että sairaat ihmiset on todella sairaita ja jos vielä laki on heidän puolellaan, syntyy helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ehkä meillä on vaan kokemusta sossuista ja sulla ei? Pyyhkivät perseensä lapsen edulla. Sossujen mielestä esim. väkivaltaiset, rikostuomioita saaneet alkkikset ovat kyvykkäitä vanhempia ja isovanhempia. Vissiin sitten heidän omat vanhempansa ovat sellaisia olleet tai sitten ovat itse, muuten en voi ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Miten se kammovanhempi sen tekee? Teillä lapset on jotain nukkeja ilman omaa tahtoa joten heitä ei ainakaan voi kuulla asiassa vai?

Niinhän se Toukokin sukunsa tuella puhui Eerikan itselleen ja leimasi äidin häiriköksi. Ja Oulussa se kaupunginvaltuutettu sai kerta toisensa jälkeen insestityttärensä takaisin. Tajua nyt, että sairaat ihmiset on todella sairaita ja jos vielä laki on heidän puolellaan, syntyy helvetti.

Sossut ja SDP...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Miten se kammovanhempi sen tekee? Teillä lapset on jotain nukkeja ilman omaa tahtoa joten heitä ei ainakaan voi kuulla asiassa vai?

Minun siskoni sairastui, kun lapseni olivat pieniä. Hän itse oli täysin sairaudentunnoton, mutta minä aloin kiinnittää kummalliseen käytökseen huomiota. Kävi ilmi että oli mm leikkipuistossa kertonut olevansa lasten äiti, stalkannut lapsia ja soitellut neuvolaan esiintyen minuna. Pyöri meidän kodin ympärillä ja puhui lapsille sekavia. Kerran sitten "kaappasi" astmaa sairastavan nuoremman ilman tämän lääkkeitä ja rahaa/ruokaa mukaansa. Oli ajellut ympäriinsä ja onneksi sitten lopulta illalla meni kotiinsa lapsen kanssa.

Kukaan muu ei nähnyt hänessä mitään vikaa, itse ei myöntänyt olevansa sairas joten pakkohoitoon ei saanut. Lapset vielä niin pieniä, että eivät tajunneet että täti on enemmän kuin "hassu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Miten se kammovanhempi sen tekee? Teillä lapset on jotain nukkeja ilman omaa tahtoa joten heitä ei ainakaan voi kuulla asiassa vai?

Minun siskoni sairastui, kun lapseni olivat pieniä. Hän itse oli täysin sairaudentunnoton, mutta minä aloin kiinnittää kummalliseen käytökseen huomiota. Kävi ilmi että oli mm leikkipuistossa kertonut olevansa lasten äiti, stalkannut lapsia ja soitellut neuvolaan esiintyen minuna. Pyöri meidän kodin ympärillä ja puhui lapsille sekavia. Kerran sitten "kaappasi" astmaa sairastavan nuoremman ilman tämän lääkkeitä ja rahaa/ruokaa mukaansa. Oli ajellut ympäriinsä ja onneksi sitten lopulta illalla meni kotiinsa lapsen kanssa.

Kukaan muu ei nähnyt hänessä mitään vikaa, itse ei myöntänyt olevansa sairas joten pakkohoitoon ei saanut. Lapset vielä niin pieniä, että eivät tajunneet että täti on enemmän kuin "hassu".

Oliko siskollasi puhjennut psykoosi vai? Hurjan kuuloista. Miten hän reagoi, jos otit noita asioita puheeksi, siis ennen kuin sai hoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lastenhuoltolain lähtökohtana tulee jatkossakin olla lapsen etu, ja lapsen tapaamisoikeutta tiettyihin ihmisiin tulee jatkossakin voida rajoittaa lapsen edun sitä vaatiessa. Kuitenkin niissä tilanteissa, jossa lapsen huoltaja mielivaltaisesti ilman päteviä perusteita estää lapselta mahdollisuuden tavata isovanhempiaan, tulisi lain lapsen etua valvovien viranomaisten niin päättäessä taata lapselle tapaamisoikeus isovanhempiinsa."

Tuossa nyt pätkä siitä kysymyksestä jota eduskunnassa käsitellään.

Tämä oli jo sivulla kaksi mutta ei ketään kiinnosta että pääsee vaan itkemään asiaa jota ei itse ymmärrä.

Ja?

Jos tällainen tulee, joutuu vääntämään oikeudessa että onko pätevä syy vai ei. Ja huonoissa oloissa kasvaneet joutuu keräämään todisteita ikänsä eli ovat aina naimisissa kammovanhemiensa kanssa ja ainaisessa pelossa.

Miten se kammovanhempi sen tekee? Teillä lapset on jotain nukkeja ilman omaa tahtoa joten heitä ei ainakaan voi kuulla asiassa vai?

Minun siskoni sairastui, kun lapseni olivat pieniä. Hän itse oli täysin sairaudentunnoton, mutta minä aloin kiinnittää kummalliseen käytökseen huomiota. Kävi ilmi että oli mm leikkipuistossa kertonut olevansa lasten äiti, stalkannut lapsia ja soitellut neuvolaan esiintyen minuna. Pyöri meidän kodin ympärillä ja puhui lapsille sekavia. Kerran sitten "kaappasi" astmaa sairastavan nuoremman ilman tämän lääkkeitä ja rahaa/ruokaa mukaansa. Oli ajellut ympäriinsä ja onneksi sitten lopulta illalla meni kotiinsa lapsen kanssa.

Kukaan muu ei nähnyt hänessä mitään vikaa, itse ei myöntänyt olevansa sairas joten pakkohoitoon ei saanut. Lapset vielä niin pieniä, että eivät tajunneet että täti on enemmän kuin "hassu".

Oliko siskollasi puhjennut psykoosi vai? Hurjan kuuloista. Miten hän reagoi, jos otit noita asioita puheeksi, siis ennen kuin sai hoitoa?

Sitä epäilin. Hän ei siis suostunut myöntämään itsessään mitään vikaa. Ainakaan minulle.

Mietin vaan että takuulla olisi lähtenyt vääntämään itselleen jotwin tapaamisoikeutta jos laki olisi ollut. Nyt minä saatoin vain kieltää sen lasteni kanssa olemisen.

Suomessa aikuista mielisairasta ei saa hoitoon jos hän itse ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Onko väkivaltaista isovanhempaa pakko tavata?

No kukkahattujen mielestä varmasn on, koska milläs todistat sen vanhuksen väkivaltaisuuden? Oma isäni on sadisti lastenhakkaaja ja puolison isä taas insestipappa. Vienkö nyt joka toinen viikonloppu lapset hoitoon insestipapalle ja joka toinen piiskaajapapalle joka nauttii lapsen hädästä ja kärsimyksestä?

Vittu, kaikki isovanhemmat eivät ole kilttejä ja lapsia/lapsenlapsia rakastavia. Kiva että lakia ajavilla on vain hyviä kokemuksia isovanhemmista. Mutta kaikillapa ei välttämättä ole.

Mun apellani on nyt diagnosoitu Alzheimer.

Ennen sitä hän oli vain omituinen. Hirvittävän negatiivinen ja todella ilkeä, haukkui selän takana ja päin naamaa. Jankkasi ikivanhoja kaunoja ja vittuili. Minulle oli ihan hirveä ja haukkui aivan kaikille.

Eksyi toistuvasti ja auton ratissa sai poissaolokohtauksia. Turvavöitä ei tietty tarvittu kun "ei sitä ennenkään".

Tosi kiva tuollaisellekin papalle sitten panna lapset hoitoon.

Mikä helvetin tarve joillakin on varastaa lapset äideiltään tai vaikeuttaa äitinäoloa? Nyt on jo olemassa lainsäädäntöä, että lapsi huostataan, jos kotiolot ovat surkeat. Eikö se riitä?