Miksi naisille on niin mahdoton ajatus, että mies käy esim. kerran parissa vuodessa jätkien kanssa etelässä?

Vierailija kirjoitti:

Kai sitten viet sen vaimoskin välillä etelään? Tai annat sen lähteä jätkien kanssa sinne?

Kai se vaimo osaa itse itsensä viedä etelään jos haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen sanonut miehelleni, että hän voi vapaasti käydä missä reissussa vain poikien kanssa, kun minä käyn sitten vastaavissa tyttöjen kanssa. Hän harkitsi pitkään, lähteäkö työpaikan pikkujouluristeilylle laivalle. Ei sitten lähtenyt siksi, kun ei halunnut päästää minua risteilylle ilman häntä, kun on niin mustasukkainen. Harmi, sillä olisin mielelläni käynyt risteilyllä kavereiden kanssa.

Ihana parisuhde teillä. Just ku kaks lasta. Jos en mä, niin et säkään. Tai päinvastoin. Onnea.

Vierailija kirjoitti:

Mieslapsi on siis mies, jonka pitää päästä jätkien kanssa etelään just silloin kun itselle sopii ja välittämättä siitä, että siihen menee perheen lomakassa, eikä riitäkään. Tai matkustaa omilla rahoillaan, mutta ei sitten siinä kuussa osallistu perheen yhteisiin menoihin lainkaan, vaan äiti... siis vaimo maksaa.

Meillä juurikin näin...

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellainen ei sopisi normaalin perheellisen elämään? Tälla palstalla haukutaan kys. miehet maan rakoon ja sanotaan "ei koskaan suhteeseen mieslapsen kanssa".

Miksi? Mikä tuossa on niin kauheaa ja mahdotonta?

Siksi koska se mieslapsi ei  jostain syystä salli samaa naiselle. Arvaapa miksi? Koska se epäilee naisen tekevän samaa mitä itse siellä etelässä touhuaa.

Vierailija kirjoitti:

Aika monissa perheissä sekä raha että aika on tiukalla ja silloin se on kyllä syytä käyttää oman väen tarpeisiin eikä johonkin kaverimatkailuihin.

Eri asia jos mies on miljonääri, maksaa perheen kulut ja viettää päivät pitkät perheensä kanssa hoitaen arjessa lapset pääasiallisena hoitajana. Silloin viikon parin etelänmatka kerran parissa vuodesa on toki itsestäänselvyys.

Mies siis ei pysty käymään jätkämatkoilla jos ei ole miljonääri? Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellainen ei sopisi normaalin perheellisen elämään? Tälla palstalla haukutaan kys. miehet maan rakoon ja sanotaan "ei koskaan suhteeseen mieslapsen kanssa".

Miksi? Mikä tuossa on niin kauheaa ja mahdotonta?

Sitten kun (jos) löydät naisen ja saat ehkä perheen niin tiedät kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun mies on käynyt kaverinsa kanssa intiassa muutamankin kerran. Mutta arvatkaas saanko minä lähteä tyttöjen kanssa minnekään???

Ihan samalla oikeudella saat käydä kuin mieskin. Jos ei käy, mies lopettakoon reissut. Samat oikeudet pitää kummallakin olla.

Taas tämä sama avaus, joka oli jo viikolla. Ilman minkäänlaisia perusteita sille, että ajatus olisi naisille mahdoton. Oma mieheni käy reissussa silloin kun häntä huvittaa. Kyllä hän sen ilmoittaa tai jopa varmistaa ensin, ettei meillä ole mitään yhteisesti sovittua sille ajankohdalle. Samoin teen minä.

Lapsia meillä ei ole, joten tilanne on tietysti sikäli helppo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun mies on käynyt kaverinsa kanssa intiassa muutamankin kerran. Mutta arvatkaas saanko minä lähteä tyttöjen kanssa minnekään???

Ihan samalla oikeudella saat käydä kuin mieskin. Jos ei käy, mies lopettakoon reissut. Samat oikeudet pitää kummallakin olla.

Tai mieluummin: kummallakin on luovuttamattomat ihmisoikeudet tehdä itse itseään koskevat päätökset.

Vierailija kirjoitti:

Aika monissa perheissä sekä raha että aika on tiukalla ja silloin se on kyllä syytä käyttää oman väen tarpeisiin eikä johonkin kaverimatkailuihin.

Eri asia jos mies on miljonääri, maksaa perheen kulut ja viettää päivät pitkät perheensä kanssa hoitaen arjessa lapset pääasiallisena hoitajana. Silloin viikon parin etelänmatka kerran parissa vuodesa on toki itsestäänselvyys.

Typistitpä sitten ihan itse naiset lapsen tasolle, joita pitää hoivata ja elättää.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kun kerran illanvietossa kaverini heitti heikkoa vitsiä siitä että lähtee thaihierontaa. No, sen vaimo totesi että siitä vaan, mä lähden sitten johonkin afrikkahierontaan. Hohotettiin kaikki, ja kaveri lopetti thaihierontajuttunsa siihen.

Eli mites on, ap, sopiihan sulle että vaimosi lähtee sitten vaikka jollekin Gambian reissulle? Tätähän on muutkin jo sanoneet mutta itsestäänselvyyttä pitää näköjään toistaa.

Tietenkin on OK. Toki mielelläni kuulisi perustelun miksi juuri Gambiaan. Mutta eiköhän se ole monessakin suhteessa hyvä maa matkailla. Aion itsekin mennä Thaimaahan jätkien kanssa, on se hieno paikka ei siitä mihinkään pääse.

Vierailija kirjoitti:

Kai sitten viet sen vaimoskin välillä etelään? Tai annat sen lähteä jätkien kanssa sinne?

Onko vaimo holhouksen alainen , vai miksi se pitää erikseen viedä, ja varmaan vielä kustantaakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen sanonut miehelleni, että hän voi vapaasti käydä missä reissussa vain poikien kanssa, kun minä käyn sitten vastaavissa tyttöjen kanssa. Hän harkitsi pitkään, lähteäkö työpaikan pikkujouluristeilylle laivalle. Ei sitten lähtenyt siksi, kun ei halunnut päästää minua risteilylle ilman häntä, kun on niin mustasukkainen. Harmi, sillä olisin mielelläni käynyt risteilyllä kavereiden kanssa.

Ihana parisuhde teillä. Just ku kaks lasta. Jos en mä, niin et säkään. Tai päinvastoin. Onnea.

Joo ihan kamalaa, kun molemmilla on samat oikeudet ja velvollisuudet. Semmoinen nyt vain on tasa-arvoisten aikuisten maailma.

Mieslapseksi tullaan juuri silloin, kun aletaan ajatella itsellään olevan eri oikeudet ja velvollisuudet kuin vaimolla/äidillä.

Jos mies haluaa lähteä kavereidensa kanssa reissuun, niin mä lähden sitten kanssa omien kamujen kanssa tai yksin. Pari viikkoa etelässä yksin on oikeastaan tosi ihanaa, saa olla ihan rauhassa ja tehdä mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sitten viet sen vaimoskin välillä etelään? Tai annat sen lähteä jätkien kanssa sinne?

Onko vaimo holhouksen alainen , vai miksi se pitää erikseen viedä, ja varmaan vielä kustantaakin?

Olettaisin että termillä "viedä vaimo etelään" tarkoitettiin sitä, että matkustellaan myös yhdessä vaimon kanssa, eikä niin, että joko sinä tai te molemmat matkailette vain omien kavereidenne kanssa. Toisen kustantamisesta tässä tuskin on kyse, koska avioliitossa lienee aikalailla yhteiset varat, tai ainakin yhteinen elintaso. Eli perhelomat kustannetaan perheen rahoista.

Koska olen itse nuorena sinkkuna harrastanut niin paljon irtosuhteita varattujen miesten kanssa. Luottamus ihmisiin mennyt pysyvästi.

Mistä palstamammat taas vetää nämä lapsi/vaimo/perhe-jutut oletukseksi koskemaan kaikkia parisuhteita?

Ja eikö suomalaisella naisella ole ollut jo jonkin aikaa oikeus käydä ihan itse töissä ja oikeus omaan pankkitiliin ja päätöksiinsä?

Sellaisia naislapsia taas palstailemassa.

Me matkustetaan yhdessä, mutta myös omien kavereiden kanssa. Ei mitään ihmeellistä meidä suhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä palstamammat taas vetää nämä lapsi/vaimo/perhe-jutut oletukseksi koskemaan kaikkia parisuhteita?

Ja eikö suomalaisella naisella ole ollut jo jonkin aikaa oikeus käydä ihan itse töissä ja oikeus omaan pankkitiliin ja päätöksiinsä?

Sellaisia naislapsia taas palstailemassa.

Jahas, tyhmä ja ilkeä. Eipä ihme ettei sulla ole vaimoa saati lapsia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sitten viet sen vaimoskin välillä etelään? Tai annat sen lähteä jätkien kanssa sinne?

Onko vaimo holhouksen alainen , vai miksi se pitää erikseen viedä, ja varmaan vielä kustantaakin?

Olettaisin että termillä "viedä vaimo etelään" tarkoitettiin sitä, että matkustellaan myös yhdessä vaimon kanssa, eikä niin, että joko sinä tai te molemmat matkailette vain omien kavereidenne kanssa. Toisen kustantamisesta tässä tuskin on kyse, koska avioliitossa lienee aikalailla yhteiset varat, tai ainakin yhteinen elintaso. Eli perhelomat kustannetaan perheen rahoista.

Kustannetaan jos naisella on perhelomiin varaa. Jos ei ole niin sitten ei matkustella. Mutta ei se poissulje sitä, että mies saa tehdä omilla lopputuloillaan mitä haluaa.