Kirkosta eroaminen - mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Ei tartte selitellä mitä tekee. 

Minä kuitenkin eroaisin  mieluummin avioliitostani kuin kirkosta. Kirkko ja uskonto on minun henkinen kivijalkani.

Ja kirkollisveron takia on turha erota kirkosta. Siitä säästyvä raha ei näy kuitenkaan missään.

Menee kuitenkin turhuuksiin.

Kuvitellaan 4 henkinen perhe jonka aikuisilla ei näin koronavuosina käy töissä, tai jos käyvät niin he eivät ole silti kauhean hyvätuloisia.

Ainoa kunnollinen ateria päivässä lapsilla on kouluruoka.he kuuluvat kirkkoon, ja maksavat kirkollisveroa esimerkiksi 300e vuodessa.

Vanhemmat päättävät erota kirkosta, sillä saavathan he silti kirkkoon kuulumattomina esim. Ruokakauppaan n. 50e lappuja jos tarvitsevat.

2 vuodessa he pystyvät säästämään 600e säästötilille todella "pahojen päivien" varalle.

Eli on se köyhällä perheellä todellakin jotain, vaikka yksinäisen tyypin mielestä se 600e olisikin todella pieni summa.

Assburger kirjoitti:

Erosin kirkosta, koska en usko ja koska kirkon siipien suojissa toimii fundamentalistisia herätysliikkeitä(mm. vanhoillislestadiolaisuus) ja muita kuppikuntia(vaikkapa SLEY).

Miksi pysyin pitkään jäsenenä ja miksi välillä eroratkaisuni oikeellisuus epäilyttää:

Tapakulttuuri.

Kulttuurimme siirtymäriitteineen on läpeensä luterilainen.

Vaikka kirkon suojissa on hihhuleita, kokonaisuutena kansankirkko on laimentanut uskonnollisuutta ja pitänyt fundamentalistit marginaalissa.

Kirkko tekee oikeasti hyvää työtä mm. diakoniatyö syrjäytyneiden parissa.

Kansankirkko tosiaan pitää funtamentalistit aisoissa. Siinä tekee palveluksen meille. Uskonnon vallankäyttö palvelee rauhaa rakastavia tässä kohtaa.

Kirkko tekee paljon pahaa jonka se tehokkaasti peittää antamalla vaivaiset alle 2% hyvätekeväisyyteen. Siinä moni menee vipuun.

Huomasin erottuani miten paljon kulttuurissamme tosiaan on uskontoa, mutta kun riiteistä jättää uskonnon pois niin riitit on ihan harmittomia ja mukavia. Siksi kirkko onkin ominut niin talvi- kuin kesäpäivän seisauksen ja monta monta muuta riittiä itselleen. Elämä on kevyempää ilman tuomitsevaa uskontoa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta asian ei varsinaisesti pitäisi kuulua kenellekään. Itse kuulun kirkkoon ja olen ajatellut kuuluvani jatkossakin. Mutta kieltämtää kirkossa kuulumistani on koeteltu mm. kirkon suhtautumisella homoihin ja naispappeuteen. Ja vaikka arvostan Päivi Räsästä, niin en pidä siitä, että julkisuudessa välillä tuntuu sille, että hänestä on tehty "valtakunnan krsititty" . jonka tehtävänä on kertoa, mitä kirkkoon kuuluvat ("kristilliset") asiasta ajattelee ja uskoo, ikäänkuin monoliittini ja samaa mieltä olevana joukkona. Tai että hän käyttää kirkon ääntä, joka oikeastaan kuuluisi enempi esimerkiksi piispoille. Sen sijaan, että muistettaisiin ja ennen kaikkea huomattaisiin, että Räsänen edustaa yhtä puoluetta (Kristillis-demokraatteja) ja on monessa uskon kysymyksessä käsittääkseni enempi sitä konservatiivisempaa joukkoa.   

Juolahtaako kelleen mieleen, että Raamatun opetusten pitäisi uskonnossa olla se A ja O!

Kirkollisvero on muinaisjäänne josta voisi jo luopua. Toki seurakunnilla on menoja joten tulojakin tarvitaan. Kirkolla on kuitenkin paljon omaisuutta jota voisi realisoida ja sijoittaa paremmin.

Toisaalta aneiden kerääminen on vanha perinne. Jos yhteiskunta tämän sallii, niin mikäs siinä. Toki jokainen voi tehdä omat johtopäätökset siitä onko aneiden antamisella kirkolle järkeä vai ei.

Kirkollisveron piiriin kuuluminen maksaisi minulle noin 1000€ vuodessa. Keksin tälle rahalle muutakin käyttöä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirkko rikkoo Suomen lakia ja toimii muutenkin epäeettisesti niin ainoa järkevä teko on erota kirkosta.

Kirkkohan ei ole rikkonut Suomen lakia, joten tämän perusteen voi unohtaa.

Tässä varmaan viitataan Päivi Räsäseen, joka on enemmän herätysliikkeiden kasvatti. Päivi on kristitylle kirkolle kivi kengässä, mutta koska on eduskunnassa saa paljon näkyvyyttä.

Mutta eihän Päivikään ole lakia rikkonut.

Joko Räsäsen juttut on puntaroitu käräjillä?

Vierailija kirjoitti:

Kirkollisvero on mupinaisjäänne josta voisi jo luopua. Toki seurakunnilla on menoja joten tulojakin tarvitaan. Kirkolla on kuitenkin paljon omaisuutta jota voisi realisoida ja sijoittaa paremmin.

Toisaalta aneiden kerääminen on vanha perinne. Jos yhteiskunta tämän sallii, niin mikäs siinä. Toki jokainen voi tehdä omat johtopäätökset siitä onko aneiden antamisella kirkolle järkeä vai ei.

Kirkkokin saisi kerätä jäsenmaksunsa laskulla kuten muutkin yhteisöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkoon pitäisi pikemminkin liittyä. Meillä on oikeus omaan kirkkoon ja uskontoon!

Sitä pitäisi tukea, eikä halveerata. Ei ole itsestään selvää, että meillä on uskonnonvapaus ja oikeus pitää uskonnollisia yhdistyksiä.

Miksi kirkkoon kannattaa liittyä, jos olet ateisti?

Vain:

Kirkkohäiden

Kummiksi ryhtymisen

Ja sun muksun kasteen takia?

Ensinnäkin, pääsen maistraatissa naimisiin.

Toiseksi, kuka haluaa 15 vuotta pitää yhteyttä väkinäisesti, ostaa syt.päiv.lahjat, joululahjat tmv muistamiset joka vuosi?

Kolme, se riittää kun pidät jonkinlaiset pienmuotoiset nimiäiset ja ilmoitat joka paikkaan sun lapsestas, nimen yms. Rahaakin voi kulua vähemmän, kun et pidä tyyliin seurakunnan tiloissa vaan pidät ihan itse kotona nimiäiset.

Kukaan ei halveeraa, vaan esittää julkisesti mielipiteensä asiasta eikä siitä tarvitse suuttua, vaikka kaunistelematta joidenkin asenne saattaa olla asiaa kohtaan veemäinenkin. Eivät kaikki silti ole veemisiä ihmisiä, jotka tahallaan tieten tahtoen haluaisivat jotenkin halveerata uskontoa ym.

Ketään ei voi pakottaa olla missään uskossa, jos ei halua.

En ymmärrä miksi uskovaiset näkevät oikeasti jossain keksityssä planeettamme ja maailmankaikkeudemme syntymisen niin hienoa, koska "Jumala on luonut tämän kaiken, Aamen!". Jos tiede todistaa miten tämä kaikki on oikeasti saanut alkunsa, niin älkää itse ruvetko totuutta hakveeraamaan, koska se on silloin sama kuin me ruvettais suoraan teidän käsitystä halveeraamaan.

Me esitetään todisteet, te ette.

Jos teillä ei ole käsityksestänne oikeita, ja realistisempia todisteita kuin jokin kenties muunneltu Raamattu, niin v#### luovuttakaa. Ette te sitä Raamatun tarinaa pysty todistamaan, koska tieteellä on heti jo luomisjuttu pystytty kumoamaan, koska tieteellä on esittää todisteita.

Voitte ihan itse kaivautua netin syövereihin, ja kaivaa kaikki mahdolliset tekstit, ja lukea varmasti osaatte.

Että älkää loukkaantuko siitä, jos oikeesti siis jollain on esittää todisteita. Varmaan kurjaa kun Raamattu sattuu joissakin asioissa olemaan väärässä, mutta se nyt menee näin ettei se ole mikään tieteiskirja tai ohjekirja.

Harva enää kastaa lapsiaan.  Etelässä ei juuri kukaan, lestadilaiset nostaa kasteprosentin vielä noin 50%:iin.

Lapsesta iloitaan ilman uskontoja ja nimenantojuhla on luonnollisempi ilman papin satutarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varaa maksaa kirkollisveroa. Köyhät vaan inisee täällä. Kirkko tekee muutakin. Nuorisotyötä. Päiväkerhoja. Jakaa ruokaa niile jotka tarvitsee. Ja muutakin tärkeäätä työtä.

Edelleen: kukaan ei oo sanonut ettei ole varaa, vaan kuinka paljon sä säästät ja kys. Summalla voit hankkia tai ostaa jotain muuta.

On myös paljon muitakin tahoja jotka tekevät nuorisotyötä, päiväkerhoja, ja monessa kunnassa on ruokajakelu jossa ei ole todellakaan noloa käydä jos joku niin ajattelee.

Ei joka asiassa tarvita kirkkoa mukana, ja itse en omaa lastani pistäisi sellaisen tahon kerhoihin jotka tuputtavat "Jumalan sanaa", ilman että kysytään vanhemmilta tai nuorelta, että haluaako hän kuunnella siinä tekemisen lomalla jotain uskonnollista huuhaata.

Miksi ylipäätään viedä lastaan srk-kerhoihin, jos ei halua tämän kuulevan sitä Jumalan sanaa. Tuskin viet lastasi ruotsinkieliseenkään kerhoon, jos haluat hänelle puhuttavan vain suomea. Ja kirkko on uskonnollinen instituutio, ilman muuta sillä on oikeus omissa toiminnoissaan toimia periaatteidensa mukaan (jos sellaisia ylipäätään nykypäivänä kirkolla enää edes on). Ei kait sitä tarvitse enää erikseen kysellä saako puhua, vaan sitä antaa suostumuksensa sillä hetkellä, kun vie lapsensa sinne kerhoon. Niin kuin monilla nettivuillakin esim lukee: käyttämällä sivustoa hyväksyt evästeet. Ihan sama periaate.

Voi ihan kamalaa kun joku uskaltaa älähtää. 😂

Kukahan tässä mielestäsi nyt uskalsi älähtää, ja mistä? En ymmärtänyt pointtiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta asian ei varsinaisesti pitäisi kuulua kenellekään. Itse kuulun kirkkoon ja olen ajatellut kuuluvani jatkossakin. Mutta kieltämtää kirkossa kuulumistani on koeteltu mm. kirkon suhtautumisella homoihin ja naispappeuteen. Ja vaikka arvostan Päivi Räsästä, niin en pidä siitä, että julkisuudessa välillä tuntuu sille, että hänestä on tehty "valtakunnan krsititty" . jonka tehtävänä on kertoa, mitä kirkkoon kuuluvat ("kristilliset") asiasta ajattelee ja uskoo, ikäänkuin monoliittini ja samaa mieltä olevana joukkona. Tai että hän käyttää kirkon ääntä, joka oikeastaan kuuluisi enempi esimerkiksi piispoille. Sen sijaan, että muistettaisiin ja ennen kaikkea huomattaisiin, että Räsänen edustaa yhtä puoluetta (Kristillis-demokraatteja) ja on monessa uskon kysymyksessä käsittääkseni enempi sitä konservatiivisempaa joukkoa.   

Juolahtaako kelleen mieleen, että Raamatun opetusten pitäisi uskonnossa olla se A ja O!

Raamattu on kuten se luetaan. Jokainen saa siitä vahvistuksen omaan kantaansa, olipa se mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu joka ei usko tuomitaan helvettiin. Mark 14

Usko Jeesukseen pelastaa

Uskovaiset on huvittavia. Pelottelevat helvetillä herkkäuskoisia? Pelkäävät itse omia hokemiaan samalla kun muut säälivät. Ei sellaista ole. Eikä ole jumalaakaan tai muut yliluonnollista joita uskontoosi on keksitty.

Uskonnot on keksitty vallan käytön välineeksi. Sillä on helppo ohjata ihmiset maksamaan ihan posketonta jäsenmaksua kirkolle. Onneksi sivistys alkaa näyttää voimaansa ja uskontojen sadut menee omaan kategoriaan eikä niihin juuri kukaan usko saati toimi pappien käskyjen mukaan.

Suurin osa ihmisistä maailmassa on uskonnollisia.

Ateistien sivistys tarkoittaa totalitarismia.

Jos yön aikana lumiukko ilmestyy porkkana nenällään pihalleni ja sanon että uskon että myrsky sen teki niin  minun uskoani pidetään idioottimaisena ja sen uskoa joka sanoo että lapset sen teki pidetään älykkäänä.

Jos siis maailmankaikkeus joka on paljon paljon monimutkaisempi kuin lumiukko, uskon että super älykäs Luoja on sen luonut ,on se älykästä uskoa ei sokeaa tai idioottimaista uskoa, kun taas ateisti sanoo että myrsky sen teki on sen usko sokeaa ja idioottimaista.

Sori ateistit ei ole tarkoitus pilkata teitä. Haluan vaan voittaa teidät Kristukselle.

Uskovaiset on kovia tuomitsemaan muita. Suorastaan julmia! Ikävä että leimaat ateisteja noin valheellisesti. Uskovaisena sinun tulisi rakastaa heitäkin ja hyväksyä heidätkin. Antaa heidän elää kuten he haluavat. Tuntuu ettet nyt oikein kunnioita heitä?

Jos on jumala olemassa kuten väität, niin minkäuskonnon mukainen jumala se on ja montako jumalaa lopulta on sinun arvauksesi mukaan? isolla osalla uskovista on monia jumalia.

Uskovaiset aina kieltää tieteen löydökset. oli sitten maapallo pyöreä tai painovoima kyseessä niin uskovaisen ratkaisu on polttaa tieteen tekijät roviolla, sillä nehän ovat uskontojen pahin uhka. Ne nyt pikkuhiljaa osoittavat ihmisille uskontojen petollisen luonteen. Tiede tekee sinullekin hyvää jos syöpään sairastut. Kirkko ei syöpääsi pelasta eikä uskosi. sairaanhoito sen tekee.

Suurinosa länsimiasta, joissa sivistys ja koulutus on pidemmällä, ei enää usko ja uskonnottomuus yleistyy kaikissa länsimaissa kovaa vauhtia. Se meidän pelastaa. Pohjoismaat on tässäkin edelläkävijöitä josta voi olla onnellinen.

On yksi Jumala, joka on kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki

Jumala lähetti Poikansa Jeesuken pelastamaan maailman ei tuomitsemaan, usko Häneen niin pelastut etkä joudu tuomittavaksi, saat iankaikkisen elämän, saat viettää iankaikkisuuden taivaan ilossa ja onnessa, Jumalan tahto on että kaikki pelastuisi, 

Saatana on sokaissut sinut uskomaan valheen

Siis...

Millä perustelet sen, että tiede on ja pystyy todistamaan miten tää kaikki on oikeasti saanut alkunsa eikä siihen liity mitään jumalallisia olentoja?

Mikä on ainoa oikea uskonto, jos verrataan esimerkiksi muinaisen kreikan mytologiaan, jossa jumalia oli useita? Ovatko esimerkiksi he olleet sitten väärä uskoisia?

Miten perustelet lestadiolaisten ja amissien toiminnan "hyvyyttä", että "jos uskallat uskostamme lähteä, älä palaa takaisin. Hylkäämme sinut." - tyylin? Onko "Jumalan" mielestä oikein vai väärin?

Miten perustelette sen, että maa ei ole litteä vaan pyöreä, jonka takia kukaan ei tipu reunalta "p@hol@isen" suuhun?

Entä sen, että kirkko ei enää jostain kumman syystä kykene pitämään ihmisiä samalla tavalla ohjenuorassaan kiinni!

Miksi teidän mielestänne vielä 2020 luvulla h0m0us on väärin? Jos Jumala loi miehen ja naisen, miksi hän ei luonut vain ja ainoastaan miestä ja naista? Miksi hän silti sitten tekee h0m0jakin sekaan, jos se kerran on todella suuri synti syntyä sellaiseksi? Mihin he joutuvat? Entä ateistit? Pääseekö uskovainen taivaaseen silti, vaikka hän olisi tehnyt vaikka mitä vääryyksiä, muttei sovittanut tekojaan ikinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirkko rikkoo Suomen lakia ja toimii muutenkin epäeettisesti niin ainoa järkevä teko on erota kirkosta.

Kirkkohan ei ole rikkonut Suomen lakia, joten tämän perusteen voi unohtaa.

Tässä varmaan viitataan Päivi Räsäseen, joka on enemmän herätysliikkeiden kasvatti. Päivi on kristitylle kirkolle kivi kengässä, mutta koska on eduskunnassa saa paljon näkyvyyttä.

Mutta eihän Päivikään ole lakia rikkonut.

Joko Räsäsen juttut on puntaroitu käräjillä?

Ei ole ollut mitään siellä puntaroitavaa. Poliisi ei ole juttuja tutkittuaan edes nähnyt mitään syytä lähteä viemään niitä eteenpäin. Mutta eiköhän se Tuovinen kuitenkin väen väkisin sinne käräjille asti yritä jonkun väärin kuullun huhupuheen vielä saada...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkoon pitäisi pikemminkin liittyä. Meillä on oikeus omaan kirkkoon ja uskontoon!

Sitä pitäisi tukea, eikä halveerata. Ei ole itsestään selvää, että meillä on uskonnonvapaus ja oikeus pitää uskonnollisia yhdistyksiä.

Miksi kirkkoon kannattaa liittyä, jos olet ateisti?

Vain:

Kirkkohäiden

Kummiksi ryhtymisen

Ja sun muksun kasteen takia?

Ensinnäkin, pääsen maistraatissa naimisiin.

Toiseksi, kuka haluaa 15 vuotta pitää yhteyttä väkinäisesti, ostaa syt.päiv.lahjat, joululahjat tmv muistamiset joka vuosi?

Kolme, se riittää kun pidät jonkinlaiset pienmuotoiset nimiäiset ja ilmoitat joka paikkaan sun lapsestas, nimen yms. Rahaakin voi kulua vähemmän, kun et pidä tyyliin seurakunnan tiloissa vaan pidät ihan itse kotona nimiäiset.

Kukaan ei halveeraa, vaan esittää julkisesti mielipiteensä asiasta eikä siitä tarvitse suuttua, vaikka kaunistelematta joidenkin asenne saattaa olla asiaa kohtaan veemäinenkin. Eivät kaikki silti ole veemisiä ihmisiä, jotka tahallaan tieten tahtoen haluaisivat jotenkin halveerata uskontoa ym.

Ketään ei voi pakottaa olla missään uskossa, jos ei halua.

En ymmärrä miksi uskovaiset näkevät oikeasti jossain keksityssä planeettamme ja maailmankaikkeudemme syntymisen niin hienoa, koska "Jumala on luonut tämän kaiken, Aamen!". Jos tiede todistaa miten tämä kaikki on oikeasti saanut alkunsa, niin älkää itse ruvetko totuutta hakveeraamaan, koska se on silloin sama kuin me ruvettais suoraan teidän käsitystä halveeraamaan.

Me esitetään todisteet, te ette.

Jos teillä ei ole käsityksestänne oikeita, ja realistisempia todisteita kuin jokin kenties muunneltu Raamattu, niin v#### luovuttakaa. Ette te sitä Raamatun tarinaa pysty todistamaan, koska tieteellä on heti jo luomisjuttu pystytty kumoamaan, koska tieteellä on esittää todisteita.

Voitte ihan itse kaivautua netin syövereihin, ja kaivaa kaikki mahdolliset tekstit, ja lukea varmasti osaatte.

Että älkää loukkaantuko siitä, jos oikeesti siis jollain on esittää todisteita. Varmaan kurjaa kun Raamattu sattuu joissakin asioissa olemaan väärässä, mutta se nyt menee näin ettei se ole mikään tieteiskirja tai ohjekirja.

Harva enää kastaa lapsiaan.  Etelässä ei juuri kukaan, lestadilaiset nostaa kasteprosentin vielä noin 50%:iin.

Lapsesta iloitaan ilman uskontoja ja nimenantojuhla on luonnollisempi ilman papin satutarinoita.

Nyt meni sukka nurinpäin. Syntyvyys on laskussa, sen takia lapsia ei kasteta enää paljon. Ja kirkosta eronneiden määrä on kasvanut monena vuonna. Suomessahan on n. 2 miljoonaa ihmistä jotka eivät kuulu kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varaa maksaa kirkollisveroa. Köyhät vaan inisee täällä. Kirkko tekee muutakin. Nuorisotyötä. Päiväkerhoja. Jakaa ruokaa niile jotka tarvitsee. Ja muutakin tärkeäätä työtä.

Edelleen: kukaan ei oo sanonut ettei ole varaa, vaan kuinka paljon sä säästät ja kys. Summalla voit hankkia tai ostaa jotain muuta.

On myös paljon muitakin tahoja jotka tekevät nuorisotyötä, päiväkerhoja, ja monessa kunnassa on ruokajakelu jossa ei ole todellakaan noloa käydä jos joku niin ajattelee.

Ei joka asiassa tarvita kirkkoa mukana, ja itse en omaa lastani pistäisi sellaisen tahon kerhoihin jotka tuputtavat "Jumalan sanaa", ilman että kysytään vanhemmilta tai nuorelta, että haluaako hän kuunnella siinä tekemisen lomalla jotain uskonnollista huuhaata.

Miksi ylipäätään viedä lastaan srk-kerhoihin, jos ei halua tämän kuulevan sitä Jumalan sanaa. Tuskin viet lastasi ruotsinkieliseenkään kerhoon, jos haluat hänelle puhuttavan vain suomea. Ja kirkko on uskonnollinen instituutio, ilman muuta sillä on oikeus omissa toiminnoissaan toimia periaatteidensa mukaan (jos sellaisia ylipäätään nykypäivänä kirkolla enää edes on). Ei kait sitä tarvitse enää erikseen kysellä saako puhua, vaan sitä antaa suostumuksensa sillä hetkellä, kun vie lapsensa sinne kerhoon. Niin kuin monilla nettivuillakin esim lukee: käyttämällä sivustoa hyväksyt evästeet. Ihan sama periaate.

Voi ihan kamalaa kun joku uskaltaa älähtää. 😂

Kukahan tässä mielestäsi nyt uskalsi älähtää, ja mistä? En ymmärtänyt pointtiasi.

Xdd

Ok, ehkä sitten ei tarvitsekkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu joka ei usko tuomitaan helvettiin. Mark 14

Usko Jeesukseen pelastaa

Uskovaiset on huvittavia. Pelottelevat helvetillä herkkäuskoisia? Pelkäävät itse omia hokemiaan samalla kun muut säälivät. Ei sellaista ole. Eikä ole jumalaakaan tai muut yliluonnollista joita uskontoosi on keksitty.

Uskonnot on keksitty vallan käytön välineeksi. Sillä on helppo ohjata ihmiset maksamaan ihan posketonta jäsenmaksua kirkolle. Onneksi sivistys alkaa näyttää voimaansa ja uskontojen sadut menee omaan kategoriaan eikä niihin juuri kukaan usko saati toimi pappien käskyjen mukaan.

Suurin osa ihmisistä maailmassa on uskonnollisia.

Ateistien sivistys tarkoittaa totalitarismia.

Jos yön aikana lumiukko ilmestyy porkkana nenällään pihalleni ja sanon että uskon että myrsky sen teki niin  minun uskoani pidetään idioottimaisena ja sen uskoa joka sanoo että lapset sen teki pidetään älykkäänä.

Jos siis maailmankaikkeus joka on paljon paljon monimutkaisempi kuin lumiukko, uskon että super älykäs Luoja on sen luonut ,on se älykästä uskoa ei sokeaa tai idioottimaista uskoa, kun taas ateisti sanoo että myrsky sen teki on sen usko sokeaa ja idioottimaista.

Sori ateistit ei ole tarkoitus pilkata teitä. Haluan vaan voittaa teidät Kristukselle.

Uskovaiset on kovia tuomitsemaan muita. Suorastaan julmia! Ikävä että leimaat ateisteja noin valheellisesti. Uskovaisena sinun tulisi rakastaa heitäkin ja hyväksyä heidätkin. Antaa heidän elää kuten he haluavat. Tuntuu ettet nyt oikein kunnioita heitä?

Jos on jumala olemassa kuten väität, niin minkäuskonnon mukainen jumala se on ja montako jumalaa lopulta on sinun arvauksesi mukaan? isolla osalla uskovista on monia jumalia.

Uskovaiset aina kieltää tieteen löydökset. oli sitten maapallo pyöreä tai painovoima kyseessä niin uskovaisen ratkaisu on polttaa tieteen tekijät roviolla, sillä nehän ovat uskontojen pahin uhka. Ne nyt pikkuhiljaa osoittavat ihmisille uskontojen petollisen luonteen. Tiede tekee sinullekin hyvää jos syöpään sairastut. Kirkko ei syöpääsi pelasta eikä uskosi. sairaanhoito sen tekee.

Suurinosa länsimiasta, joissa sivistys ja koulutus on pidemmällä, ei enää usko ja uskonnottomuus yleistyy kaikissa länsimaissa kovaa vauhtia. Se meidän pelastaa. Pohjoismaat on tässäkin edelläkävijöitä josta voi olla onnellinen.

On yksi Jumala, joka on kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki

Jumala lähetti Poikansa Jeesuken pelastamaan maailman ei tuomitsemaan, usko Häneen niin pelastut etkä joudu tuomittavaksi, saat iankaikkisen elämän, saat viettää iankaikkisuuden taivaan ilossa ja onnessa, Jumalan tahto on että kaikki pelastuisi, 

Saatana on sokaissut sinut uskomaan valheen

Usko mihin haluat, mutta älä tuomitse muita tai tyrkytä uskoasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta asian ei varsinaisesti pitäisi kuulua kenellekään. Itse kuulun kirkkoon ja olen ajatellut kuuluvani jatkossakin. Mutta kieltämtää kirkossa kuulumistani on koeteltu mm. kirkon suhtautumisella homoihin ja naispappeuteen. Ja vaikka arvostan Päivi Räsästä, niin en pidä siitä, että julkisuudessa välillä tuntuu sille, että hänestä on tehty "valtakunnan krsititty" . jonka tehtävänä on kertoa, mitä kirkkoon kuuluvat ("kristilliset") asiasta ajattelee ja uskoo, ikäänkuin monoliittini ja samaa mieltä olevana joukkona. Tai että hän käyttää kirkon ääntä, joka oikeastaan kuuluisi enempi esimerkiksi piispoille. Sen sijaan, että muistettaisiin ja ennen kaikkea huomattaisiin, että Räsänen edustaa yhtä puoluetta (Kristillis-demokraatteja) ja on monessa uskon kysymyksessä käsittääkseni enempi sitä konservatiivisempaa joukkoa.   

Juolahtaako kelleen mieleen, että Raamatun opetusten pitäisi uskonnossa olla se A ja O!

Satukirja on kuten se luetaan. Jokainen saa siitä vahvistuksen omaan kantaansa, olipa se mikä hyvä tai huono.:-/

Mistä ihmeestä se Raamattu tiesi kertoa jo lähes 4000vuotta sitten, että Jumala ripusti maan tyhjyyden päälle?? Kukaan ei uskonut sitä vaan.....kuten tiedätte.

Toisekseen lukekaapa Raamatun puhtaussäännöt Vanha testamentti, tulette hämmästymään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu joka ei usko tuomitaan helvettiin. Mark 14

Usko Jeesukseen pelastaa

Uskovaiset on huvittavia. Pelottelevat helvetillä herkkäuskoisia? Pelkäävät itse omia hokemiaan samalla kun muut säälivät. Ei sellaista ole. Eikä ole jumalaakaan tai muut yliluonnollista joita uskontoosi on keksitty.

Uskonnot on keksitty vallan käytön välineeksi. Sillä on helppo ohjata ihmiset maksamaan ihan posketonta jäsenmaksua kirkolle. Onneksi sivistys alkaa näyttää voimaansa ja uskontojen sadut menee omaan kategoriaan eikä niihin juuri kukaan usko saati toimi pappien käskyjen mukaan.

Suurin osa ihmisistä maailmassa on uskonnollisia.

Ateistien sivistys tarkoittaa totalitarismia.

Jos yön aikana lumiukko ilmestyy porkkana nenällään pihalleni ja sanon että uskon että myrsky sen teki niin  minun uskoani pidetään idioottimaisena ja sen uskoa joka sanoo että lapset sen teki pidetään älykkäänä.

Jos siis maailmankaikkeus joka on paljon paljon monimutkaisempi kuin lumiukko, uskon että super älykäs Luoja on sen luonut ,on se älykästä uskoa ei sokeaa tai idioottimaista uskoa, kun taas ateisti sanoo että myrsky sen teki on sen usko sokeaa ja idioottimaista.

Sori ateistit ei ole tarkoitus pilkata teitä. Haluan vaan voittaa teidät Kristukselle.

Uskovaiset on kovia tuomitsemaan muita. Suorastaan julmia! Ikävä että leimaat ateisteja noin valheellisesti. Uskovaisena sinun tulisi rakastaa heitäkin ja hyväksyä heidätkin. Antaa heidän elää kuten he haluavat. Tuntuu ettet nyt oikein kunnioita heitä?

Jos on jumala olemassa kuten väität, niin minkäuskonnon mukainen jumala se on ja montako jumalaa lopulta on sinun arvauksesi mukaan? isolla osalla uskovista on monia jumalia.

Uskovaiset aina kieltää tieteen löydökset. oli sitten maapallo pyöreä tai painovoima kyseessä niin uskovaisen ratkaisu on polttaa tieteen tekijät roviolla, sillä nehän ovat uskontojen pahin uhka. Ne nyt pikkuhiljaa osoittavat ihmisille uskontojen petollisen luonteen. Tiede tekee sinullekin hyvää jos syöpään sairastut. Kirkko ei syöpääsi pelasta eikä uskosi. sairaanhoito sen tekee.

Suurinosa länsimiasta, joissa sivistys ja koulutus on pidemmällä, ei enää usko ja uskonnottomuus yleistyy kaikissa länsimaissa kovaa vauhtia. Se meidän pelastaa. Pohjoismaat on tässäkin edelläkävijöitä josta voi olla onnellinen.

On yksi Jumala, joka on kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki

Jumala lähetti Poikansa Jeesuken pelastamaan maailman ei tuomitsemaan, usko Häneen niin pelastut etkä joudu tuomittavaksi, saat iankaikkisen elämän, saat viettää iankaikkisuuden taivaan ilossa ja onnessa, Jumalan tahto on että kaikki pelastuisi, 

Saatana on sokaissut sinut uskomaan valheen

Usko mihin haluat, mutta älä tuomitse muita tai tyrkytä uskoasi.

Nyt pillit pussiin.

Uskovainen: painu muualle jos ei muuta jankattavaa oo

Ateisti: ymmärrän et toi on rasittavaa mutta anna säkin jo olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tartte selitellä mitä tekee. 

Minä kuitenkin eroaisin  mieluummin avioliitostani kuin kirkosta. Kirkko ja uskonto on minun henkinen kivijalkani.

Ja kirkollisveron takia on turha erota kirkosta. Siitä säästyvä raha ei näy kuitenkaan missään.

Menee kuitenkin turhuuksiin.

Kuvitellaan 4 henkinen perhe jonka aikuisilla ei näin koronavuosina käy töissä, tai jos käyvät niin he eivät ole silti kauhean hyvätuloisia.

Ainoa kunnollinen ateria päivässä lapsilla on kouluruoka.he kuuluvat kirkkoon, ja maksavat kirkollisveroa esimerkiksi 300e vuodessa.

Vanhemmat päättävät erota kirkosta, sillä saavathan he silti kirkkoon kuulumattomina esim. Ruokakauppaan n. 50e lappuja jos tarvitsevat.

2 vuodessa he pystyvät säästämään 600e säästötilille todella "pahojen päivien" varalle.

Eli on se köyhällä perheellä todellakin jotain, vaikka yksinäisen tyypin mielestä se 600e olisikin todella pieni summa.

Sitä kirkollisveroahan maksetaan tulojen mukaan. Jotta joutuisi maksamaan tuon 300€ pitäisi vanhemmat olla suurinpiirtein keskituloisia. Esim perheesi vanhemmat eivät ole. Ja lapsistaan ei mene kirkollisveroa, jos heillä ei mitään tulojakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkkoon pitäisi pikemminkin liittyä. Meillä on oikeus omaan kirkkoon ja uskontoon!

Sitä pitäisi tukea, eikä halveerata. Ei ole itsestään selvää, että meillä on uskonnonvapaus ja oikeus pitää uskonnollisia yhdistyksiä.

Miksi kirkkoon kannattaa liittyä, jos olet ateisti?

Vain:

Kirkkohäiden

Kummiksi ryhtymisen

Ja sun muksun kasteen takia?

Ensinnäkin, pääsen maistraatissa naimisiin.

Toiseksi, kuka haluaa 15 vuotta pitää yhteyttä väkinäisesti, ostaa syt.päiv.lahjat, joululahjat tmv muistamiset joka vuosi?

Kolme, se riittää kun pidät jonkinlaiset pienmuotoiset nimiäiset ja ilmoitat joka paikkaan sun lapsestas, nimen yms. Rahaakin voi kulua vähemmän, kun et pidä tyyliin seurakunnan tiloissa vaan pidät ihan itse kotona nimiäiset.

Kukaan ei halveeraa, vaan esittää julkisesti mielipiteensä asiasta eikä siitä tarvitse suuttua, vaikka kaunistelematta joidenkin asenne saattaa olla asiaa kohtaan veemäinenkin. Eivät kaikki silti ole veemisiä ihmisiä, jotka tahallaan tieten tahtoen haluaisivat jotenkin halveerata uskontoa ym.

Ketään ei voi pakottaa olla missään uskossa, jos ei halua.

En ymmärrä miksi uskovaiset näkevät oikeasti jossain keksityssä planeettamme ja maailmankaikkeudemme syntymisen niin hienoa, koska "Jumala on luonut tämän kaiken, Aamen!". Jos tiede todistaa miten tämä kaikki on oikeasti saanut alkunsa, niin älkää itse ruvetko totuutta hakveeraamaan, koska se on silloin sama kuin me ruvettais suoraan teidän käsitystä halveeraamaan.

Me esitetään todisteet, te ette.

Jos teillä ei ole käsityksestänne oikeita, ja realistisempia todisteita kuin jokin kenties muunneltu Raamattu, niin v#### luovuttakaa. Ette te sitä Raamatun tarinaa pysty todistamaan, koska tieteellä on heti jo luomisjuttu pystytty kumoamaan, koska tieteellä on esittää todisteita.

Voitte ihan itse kaivautua netin syövereihin, ja kaivaa kaikki mahdolliset tekstit, ja lukea varmasti osaatte.

Että älkää loukkaantuko siitä, jos oikeesti siis jollain on esittää todisteita. Varmaan kurjaa kun Raamattu sattuu joissakin asioissa olemaan väärässä, mutta se nyt menee näin ettei se ole mikään tieteiskirja tai ohjekirja.

Harva enää kastaa lapsiaan.  Etelässä ei juuri kukaan, lestadilaiset nostaa kasteprosentin vielä noin 50%:iin.

Lapsesta iloitaan ilman uskontoja ja nimenantojuhla on luonnollisempi ilman papin satutarinoita.

Nyt meni sukka nurinpäin. Syntyvyys on laskussa, sen takia lapsia ei kasteta enää paljon. Ja kirkosta eronneiden määrä on kasvanut monena vuonna. Suomessahan on n. 2 miljoonaa ihmistä jotka eivät kuulu kirkkoon.

Prosentuaalinen kastemäärä myös laskee ja se on seurausta siitä että uskonnottomien määrä kasvaa.