Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kirkosta eroaminen - mitä mieltä?
28.09.2017 |
En kirjoita itse asiaa koska aihe vapaa on aihe ei todellakaan vapaa.
Mitä mieltä olet ihmisestä joka eroaa kirkosta? Mikä mielestäsi oikeuttaa tähän ja mikä taas on turha syy?
Kommentit (437)
"Harmillista tietty vankassa uskossa oleville, etenkin jos heitä on vähän hyväksikäytttykin uskon varjolla, kuten monesti käy."
VÄHÄN hyväksikäytttykin uskon varjolla. On niitäkin, joita on käytetty hyväksi HÄRSKISTI ja PALJON... Käytetään edelleen. Ihminen on sairas, harhainen eläin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vain kaksi kolmesta enää kuuluu kirkkoon ja kohta varmaan alle puolet."
Vastahan julkaistiin uutinen, kirkon itsensä teettämä tutkimus, jonka mukaan noin miljoona suomalaista pohtii tällä hetkellä kirkosta eroamista. Ei mikään pieni määrä... Toisaalta kirkko on itse kyllä kansalaisten mielialoista erittäin tarkasti perillä. Sillä on p-irun hyvä syy siihen...
Joo nehän on ylipuhumisen mestareita. sitähän teologia kai käytännössä on eli miten saat ihmiset uskomaan keksityn tarinan ja toimimaan sen mukaan. Oletko väitellyt papin kanssa joskus? sieltä tulee melkoista verbaalista judoa hyvin nopeasti ja huomaat olevasi selällään maassa :D Ne on taitavia.
Mielenkiintoista nähdä miten kirkkon loppu menee. Saako fundamentalistit siellä täyden vallan jolloin loppu on nopeampi vai kosiskelevatko massoja hamaan tappiin asti. Veikkaan jälkimmäistä, sillä siten saat enemmän massia liiveihisi ja pääset varmemmin edelleen linnan juhliin yms. päättäviin pöytiin.
Vierailija kirjoitti:
Hyviä syitä erota on vaikka kuinka monta
- kyllästyminen satuihin
- kyllästyminen ihmisiin jotka eivät näe kuin yhden totuuden
- halu ajatella omilla aivoilla
- halu pyrkiä oikeasti hyvään
- pakkoverojen maksu
- turhien, jäykkien ja sortavien rakenteiden purkaminen
Huonoja syitä erota
- päivi räsänen sanoi sitä ja tätä ....
En maksa veroa. Saan Kelan työkyvyttömyyseläkettä mistä ei mene veroja.
"Mielenkiintoista nähdä miten kirkkon loppu menee."
En usko sitä päivää näkeväni. Uskonnoilla on niin luja ote ihmisistä tällä pallolla. Ihmiset ovat laumaeläimiä noin lähtökohtaisesti. Aikaa vierähtää vielä paljon ennen kuin se päivä koittaa. Mutta toki se koittaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko edes olemassa mitään turhia syitä? Mikä voisi olla turha syy? Kirkkoon kuuluminenhan on täysin vapaaehtoinen ja jokaisen oma asiansa.
Itse en ole kuulunut elämäni aikana ehkä kuin 6 vuoden ajan kirkkoon. Minut kastettiin teininä, jotta pääsisin ripille. Sain pari kummilasta ja erosin alle kaksikymppisenä kirkosta. Suurin syy taisi olla ne verot, joita en halunnut maksaa. En myöskään uskonut Raamattuun, Jeesukseen, kirkon oppeihin jne. En kokenut tarvitsevani (tai saavani) mitään kirkolta, en edes niitä kirkkohäitä.Nyt jonkin sortin uskovaisena ei tulisi mieleenkään liittyä kirkkoon. Syynä on se, että kirkko ei noudata eikä opeta Raamattua. Kirkko palvoo ihmistä, ei Jumalaa. Ei voi palvella kahta herraa, joko rakastaa toista ja vihaa toista tai on uskollinen toiselle ja halveksii toista. Kirkon herra on mammonaa. Se on nykyään lähes täysin maallistunut laitos. Sitä paitsi kirkon sisälläkin on niin paljon eri mielisyyttä ja eri näkemyksiä Raamatusta ja Totuudesta, että jo sekin todistaa kirkon rappiollisuudesta ja epäluotettavuudesta.
Hassua muuten puhua uskonnon kohdalla "totuudesta", kun koko juttu on keksittyä. siksi kai uskovaisilla menee niin helposti totuus ja uskomus sekaisin.
Onneksi totuus kirkon jäsenmäärässä on se että se laskee reipasta vauhtia, joka on hyv äsuomalaisille.
Arvokkaista kirkkorakennuksista valtio tietty pitää huolen ja rahoittaa niitä kuten jo nyt. samoin hautausmaat säilyy koska toimivat valtion rahoilla jo nyt. Koulussa uskonnon tunteja on lapsilla hurja määrä. Mitäköhän lapset osaisivatkaan jos puelot siitä määrästä käytettäisiin jonkun hyödyllisen aineen hyväksi? Etiikkaa, sosiaalisia taitoja, elämänkatsomusta yms. tietty silti opetetaan vaiks uskonto poistuisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä syitä erota on vaikka kuinka monta
- kyllästyminen satuihin
- kyllästyminen ihmisiin jotka eivät näe kuin yhden totuuden
- halu ajatella omilla aivoilla
- halu pyrkiä oikeasti hyvään
- pakkoverojen maksu
- turhien, jäykkien ja sortavien rakenteiden purkaminen
Huonoja syitä erota
- päivi räsänen sanoi sitä ja tätä ....
En maksa veroa. Saan Kelan työkyvyttömyyseläkettä mistä ei mene veroja.
eikös se ole tuloa, josta menee aina veroa? Tarkista omaVerosta(vero.fi), paljonko kirkko sinulta nappaa huomaamattasi.
Erosin kirkosta 2004, ei ole vaikuttanut elämääni mitenkään, jos on "uskossa" niin ei siihen kirkkoa tarvita.
Papit kyllä kuuntelee jos on tarvetta, vaikka ei lahkoon kuuluisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaisilla on mukavaa kun ei tarvitse pelätä mitään jos tosissaan uskoo. Harmi kun siihen tilaan on niin vaikea päästä kun suurin osa koittaa todistella koko aika että valetta.
Keskiajalla tais olla toisin.
"Keskiajalla tais olla toisin."
Muistat varmasti noitaoikeudenkäynnit. Myllynkivi kaulaan noita-akalle ja jorpakkoon. Jos sätki itsensä ylös sieltä, oli ihan varmasti noita. Ja jos upposi pohjaan, ei ollutkaan noita-akka...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mielenkiintoista nähdä miten kirkkon loppu menee."
En usko sitä päivää näkeväni. Uskonnoilla on niin luja ote ihmisistä tällä pallolla. Ihmiset ovat laumaeläimiä noin lähtökohtaisesti. Aikaa vierähtää vielä paljon ennen kuin se päivä koittaa. Mutta toki se koittaa.
Juu pallolta ne ei poistu aikoihin jos koskaan. Mutta länsimaissa perinteisille uskonnoille voi käydä kuin lapsuuden lumisille talville, ovat vain harmiton muisto enää. Jotain myös tulee tilalle kun osa ehkä haluaa olla höynäytettävänä.
Kuoleman pelkoon kaikki uskonnot pohjimmiltaan perustuvat. Iät ja ajat papisto on taitavalla sanankäytöllä pelotellut ihmisiä helvetin tulella... Täyttä potaskaa sekin tietenkin on oikeasti. Mitään taivasta tai helvettiä tuonpuoleisessa ei olekaan, korkeintaan tässä elämässä voi sen kaltaista voi kohdata. Siinä kaikki. Mullan alla olemme kaikki matojen ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä37406 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko edes olemassa mitään turhia syitä? Mikä voisi olla turha syy? Kirkkoon kuuluminenhan on täysin vapaaehtoinen ja jokaisen oma asiansa.
Itse en ole kuulunut elämäni aikana ehkä kuin 6 vuoden ajan kirkkoon. Minut kastettiin teininä, jotta pääsisin ripille. Sain pari kummilasta ja erosin alle kaksikymppisenä kirkosta. Suurin syy taisi olla ne verot, joita en halunnut maksaa. En myöskään uskonut Raamattuun, Jeesukseen, kirkon oppeihin jne. En kokenut tarvitsevani (tai saavani) mitään kirkolta, en edes niitä kirkkohäitä.Nyt jonkin sortin uskovaisena ei tulisi mieleenkään liittyä kirkkoon. Syynä on se, että kirkko ei noudata eikä opeta Raamattua. Kirkko palvoo ihmistä, ei Jumalaa. Ei voi palvella kahta herraa, joko rakastaa toista ja vihaa toista tai on uskollinen toiselle ja halveksii toista. Kirkon herra on mammonaa. Se on nykyään lähes täysin maallistunut laitos. Sitä paitsi kirkon sisälläkin on niin paljon eri mielisyyttä ja eri näkemyksiä Raamatusta ja Totuudesta, että jo sekin todistaa kirkon rappiollisuudesta ja epäluotettavuudesta.
Hassua muuten puhua uskonnon kohdalla "totuudesta", kun koko juttu on keksittyä. siksi kai uskovaisilla menee niin helposti totuus ja uskomus sekaisin.
Onneksi totuus kirkon jäsenmäärässä on se että se laskee reipasta vauhtia, joka on hyv äsuomalaisille.
Arvokkaista kirkkorakennuksista valtio tietty pitää huolen ja rahoittaa niitä kuten jo nyt. samoin hautausmaat säilyy koska toimivat valtion rahoilla jo nyt. Koulussa uskonnon tunteja on lapsilla hurja määrä. Mitäköhän lapset osaisivatkaan jos puelot siitä määrästä käytettäisiin jonkun hyödyllisen aineen hyväksi? Etiikkaa, sosiaalisia taitoja, elämänkatsomusta yms. tietty silti opetetaan vaiks uskonto poistuisikin.
Totuus isolla T:llä viittaa Jeesukseen. Onhan olemassa myös usko ja Usko, rauha ja Rauha, toivo ja Toivo.
Vierailija kirjoitti:
Kuoleman pelkoon kaikki uskonnot pohjimmiltaan perustuvat. Iät ja ajat papisto on taitavalla sanankäytöllä pelotellut ihmisiä helvetin tulella... Täyttä potaskaa sekin tietenkin on oikeasti. Mitään taivasta tai helvettiä tuonpuoleisessa ei olekaan, korkeintaan tässä elämässä voi sen kaltaista voi kohdata. Siinä kaikki. Mullan alla olemme kaikki matojen ruokaa.
Sopivassa suhteessa pelottelua ja katteettomia lupauksia, hyvää fiilistä ja auttamisen tunnetta. Sitten olet valmis antamaan rahasi lahkolle ja shamaani nauraa matkalla pankkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtionkirkko pitää hihhuliliikkeet ja muut yhteiskuntaa romuttavat uskonnot ja kulttuurit kurissa.
Mitä Intiassa tapahtuu, jos hindu-uskontoon perustuvasta kastijaosta OIKEASTI luovuttaisiin?
En uskalla edes ajatella sitä mahdollisuutta. Kyllä uskonnoilla satuina ja tarinoinakin on valtava eri yhteiskuntia rauhoittava kollektiivinen vaikutus, ei nyt unohdeta sitä puolta tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Valtionkirkko pitää hihhuliliikkeet ja muut yhteiskuntaa romuttavat uskonnot ja kulttuurit kurissa.
Noin usein sanotaan mutta näyttö on aika vähäistä. Enemmän on näyttöä siitä että valtionkirkko suojelee väärinkäyttäjiä esim lestadiolaisuuden parissa. Jopa pedofiileja on peitelty valtionkirkon "siipien suojassa" ihan kuten katollisisessa kirkossa. Eli tuokin väite on uskovaisten tapa sepittää että "paha onkin itseasissa hyvä". Lisäksi se on kovin kallista ja miksi siihen silti tarvitaan 3,4 miljardin omaisuus?
Vierailija kirjoitti:
Mitä Intiassa tapahtuu, jos hindu-uskontoon perustuvasta kastijaosta OIKEASTI luovuttaisiin?
En uskalla edes ajatella sitä mahdollisuutta. Kyllä uskonnoilla satuina ja tarinoinakin on valtava eri yhteiskuntia rauhoittava kollektiivinen vaikutus, ei nyt unohdeta sitä puolta tässä asiassa.
Mitä tapahtuisi? etuoikeutetut laskeutuisivat samalle viivalle hyväksikäytettyjen kanssa. ei kai siinä muuta. Hyväksikäyttö vähenisi. Ihan hyvältä minusta kuulostaisi.
Aseella on myös rahoittava vaikutus moneen. Miksei samantien anneta armeijalle valta hallita maata? Uskonnoilla tosiaan hallitaan maata. onglema on se että uskonto ei ole mitenkään demokraattinen hallintatapa. siksi siihen pesiytyy heti mm. hyväksikäyttöä, eikä elämä uskonnon vallassa ole kovin hyvää. Uskonnon tehtävä on levittää uskoa ja saada siten lisää valtaa. Yhteiskunnassa moni muu toimija pyrkii hyvinvoinnin tuottamiseen, kuten demokratiakin.
Kirkon pitäisi miettiä uudelleen kohderyhmänsä. Nyt se yrittää tarjota jokaiselle jotakin, mutta todellisuudessa kaikki jääkin vain ilman ja sehän ärsyttää kaikkia. Kirkko ei pysty olemaan mikään irtokarkkilaari, josta jokainen voisi valkata mieleisensä sisällön ja määrän omaan pussiinsa. Sitä on nyt jo kokeiltu, ei toimi. Pitäisi segmentoida ja fokusoida.
Alue: Aihe vapaa
Onko edes olemassa mitään turhia syitä? Mikä voisi olla turha syy? Kirkkoon kuuluminenhan on täysin vapaaehtoinen ja jokaisen oma asiansa.
Itse en ole kuulunut elämäni aikana ehkä kuin 6 vuoden ajan kirkkoon. Minut kastettiin teininä, jotta pääsisin ripille. Sain pari kummilasta ja erosin alle kaksikymppisenä kirkosta. Suurin syy taisi olla ne verot, joita en halunnut maksaa. En myöskään uskonut Raamattuun, Jeesukseen, kirkon oppeihin jne. En kokenut tarvitsevani (tai saavani) mitään kirkolta, en edes niitä kirkkohäitä.
Nyt jonkin sortin uskovaisena ei tulisi mieleenkään liittyä kirkkoon. Syynä on se, että kirkko ei noudata eikä opeta Raamattua. Kirkko palvoo ihmistä, ei Jumalaa. Ei voi palvella kahta herraa, joko rakastaa toista ja vihaa toista tai on uskollinen toiselle ja halveksii toista. Kirkon herra on mammonaa. Se on nykyään lähes täysin maallistunut laitos. Sitä paitsi kirkon sisälläkin on niin paljon eri mielisyyttä ja eri näkemyksiä Raamatusta ja Totuudesta, että jo sekin todistaa kirkon rappiollisuudesta ja epäluotettavuudesta.