Isyystesti täytyisi tehdä aina. Sen pitäisi olla automaattinen aina synnytyksen yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä ymmärrän aloittajan huolen. Onhan se vaikeaa pyytää isyyden testaamista ilman että loukkaa puolisoaan.

Juuri sen takia velvoitte testiin pitää tulla pariskunnan ulkopuolelta yhteiskunnan määräämänä, niin kenelläkään ei ole mutkuttamisen mahdollisuutta kuin korkeintaan testin jälkeen.

Niin, juuri näin. Jos tällainen huoli on, niin silloin mukavinta olisi jos velvoite isyyden testaamiseen olisi ulkopuolelta määrätty. Nyt on kuitenkin huomioitava, että valtaosalla ei ole tällaista ongelmaa. Tämän takia yleisellä tasolla ei pidetä tarpeellisena, että isyys testattaisiin automaattisesti.

Yhteiskunnan mahdollistamat 500 petosta vuosittain pelkästään Suomessa on huomattava ongelma, yksikkökustannukseltaan 18 vuoden aikana 40kE.

Yhteiskunnan velvoittama (*) DNA-testi omakustanteisena olisi omiaan vähentämään tätä petostelua ja samalla taho joka joutuisi petoksen kohteeksi välttyisi tältä. Voisipa tehdä myös pidemmälle meneviä johtopäätöksiä kannattaako enää jatkaa petostelijan kanssa kimpassa. Täällähän aina hehkutetaan sitä kuinka vanhempien keskinäinen epäluottamus/riitely on huonoksi lapsille ja pitää erota....

(*= ref auton sivukustannukset: kuten lisääntyminenkin, myös auton hankinta on täysin vapaaehtoista. Mutta auton hankittuasi maksat omasta taskustasi veroluonteisia maksuja kuten vakuutukset ja katsastukset...samalla tavalla DNA-testinkin kustannukset voisi hyvin lisätä sairaalamaksuun)

Sitähän tämä nykysuomi on. Muutetaan maksulliseksi ennen ilmaiset palvelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotakuta mietityttää, teettäköön testit omilla rahoillaan. Täysin järjetön ajatus, että kaikkien tavallisten perheiden jokaisen vauvan isyys pitäisi erikseen tarkistaa. 

Mun mielestä naiset voisivat synnyttää omilla rahoillaan. Täysin järjetön ajatus, että tavallisten perheiden pitää kustantaa niiden perheiden synnytykset, jotka hankkivat enemmän kuin yhden lapsen.

Ai että sikiääkö se lapsi pyhästä hengestä? Tietääkseni lapsen alkuun saamiseen vaaditaan myös mies. Jos miehiä ei kiinnosta oma jälkikasvu tuonkaan vertaa, voitaisiin miehiltä viedä loputkin oikeudet. Siinäpä sitten inisette.

Tämän ketjun ap& pari hengenheimolaistaan on ihan sekoja ja niin täynnä naisvihaa, että ihan hirvittää.  Onko tässä nyt käynyt niin, että ap äiti on ollut tämä "horopillu" ja ap  äiteineen lentänyt jossain vaiheessa kotoonsa ja nyt katkerana täällä riehuu????? Meni ap isänään pitämän miehen perintö ja helppo elämä ohi suus äiteemuorin huoruuden takia ja sitä ap täällä nyt purkaa kaikkiin naisiin???? Vai miten tämä jo sairaraudeksi luettava naisviha on? Muista ap lääkkeet ja nukkumaan. Taitaa otsasuoni jo pullistella ihan revetäkseen.  Olisi kamalaa olla noin katkera ihminen, kun tämän ketjun naisvihakommentoija. Miten ihmisellä voikin olla noin vihan ja katkeruuden täyteinen elämä? Melkein(mutta ei ihan) säälittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/316453-lapsestaan-vuosia-taist…

Tässä yksi tapaus, jossa mies ei saa oikeutta lapsiinsa. Testaus kiellettiin. Näin ei pitäisi olla Suomessa 2017. Miesten pitää pystyä haastamaan oletettu isyys kaikissa tapauksissa, jotta lapsi voi tietää biologiset juurensa, olla tietoinen suvussa olevista sairauksista ja tuntea verisukulaisensa nimeltä, jottei vahingossa mene hankkimaan lapsia puolisisaruksensa tai serkkunsa kanssa. Avioliitto voisi silti antaa aviomiehelle etuoikeuden huoltajuuteen vaikka hän ei olisikaan biologinen isä.

Et ole tosissasi? Et ole kuullut tapauksena aikaisemmin? Tai tiedä mitä siitä seurasi vaikka asiaa täällä vaahtoat?

https://oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/01/isyyslakiuu…

"Myös isänä itseään pitävän miehen kanneoikeutta laajennetaan. Mies voi jatkossa nostaa isyyden vahvistamista koskevan kanteen myös tunnustamatta isyyttään. Pääsääntö on jatkossakin, että perheen ulkopuoliset eivät voi vaatia aviomiehen isyyden kumoamista. Poikkeustapauksissa, joissa aviomies ei elä perheensä kanssa, isänä itseään pitävä mies voi kuitenkin nostaa isyyden kumoamista koskevan kanteen, jos hänen ja lapsen välille on muodostunut perheyhteyteen rinnastettava suhde."

Onko lakiin tullut muitakin uudistuksia vai onko avioliiton ulkopuoliselle miehelle edelleenkin lähes mahdotonta saada aviomiehen isyys kumottua dna-testeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis pitäisikö ne testit ottaa siellä synnytys salissa? Kun äiti ja mahdollisesti isä on okentanut vuorokauden putkeen? Tietääkö täällä ihmiset miten se testi tehdään?

Minulta otettiin verikoe käsivarresta, kun selvitettiin mahdollisen geenimutaation toteutumista lapsissani ja piti selvittää perimä.

Koska olin ns puhdas toisin kuin puolisoni, mutaatio ei edennyt aktiivisena toiseen lapsiimme, toinen on kantaja.

Eli pitäisi muuttaa testit vielä verikoe muotoon sen sijaan että käytettäisiin nykyistä systeemiä?

Koska synnärillä muutenkin "roiskuu rapatessa" ja neulaillaan syystä jos toisesta, niin tuskin yksi verikoe siinä enää paljoa painaa. Joko ennen huippuhetkeä tai seuraavana päivänä.

Tökitään sitten vanupuikolla tai neulalla, olennaista on että homma tehdään, mahdollisimman varmalla tavalla. Tuloksen perusteella mies saa varmuuden (no se pieni virhemarginaali) mutta samalla tulee (mahdollisesti) juridinen velvoite elatukseen faktasn pohjautuen eikä kuten nykyisin, oletuksen pohjalta.

Roiskuuko se siitä lapsesta samalla? Tiedätkö miten vastasyntyneestä otetaan verikoe ja kuinka paljon niitä voi ottaa ja normaalisti otetaan?

Meillä otettiin kummastakin seuraavana päivänä kantapäästä. Saahan poliisikin rikospaikan kuivuneesta veritahrasta (tai syljestä, ihosta, hiuksesta...) selville konnan henkilöllisyyden jos on jo DNA-rekisterissä, joten miksi muutamasta pisarasta tuoretta verta ei mukamas saada selville lapsen perimää?

Mutta voidaanhan tässä saivarrella tekniikasta, jotta se olennainen jää hämärään...tekniikat on olemassa, miksi ei käytetä?

Minulla se oli verikoe, tehtiin muun asian kuin isyyden selvittämisen vuoksi, mutta ihan hyvin olisi voitu ottaa saman tien synnärillä niin minulta kuin rouvalta ja lapselta sitten "pehmeämmillä keinoilla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP voisi tehdä tästä aloitteen eduskunnalle. Ei muuta kuin nimiä keräämään. Luulen vaan, että tämä ongelma oikeasti koskettaa niin pientä vähemmistöä, ettei allekirjoituksia juurikaan tulisi. Suurin osa ihmisistä tietää tasan tarkkaan kenen lapsia siellä kotona asuu ja ne muutama prosentti miehiä ja naisia, joilla ei näin ole, eivät haluasi asian paljastuvan. Vaikka ap muuta vaittää, tämä pakkotestaus olisi myös monelle miehelle kauhun paikka. Luultavasti yhtä monelle miehelle, kuin naisellekin. Vai luuleeko ap, että naiset ei niin välitä, vaikka miehellä niitä lapsia olisi siellä ja täällä? Kyllähän ne miestenkin lehtolapset paljastuisi. Mutta suurinta osaa tämä asia ei kiinnosta sen vertaa, että vaivautuisi mitään lakialoituksia allekirjoittamaan kun ei sillä tavalliselle ihmiselle juurikaan väliä ole. Ja ne joilla on lapsia muualla kuin kotona eivät jalua moista lakia tukea. Siis ap, suurin osa sekä miehistä, että naisista ei varmaan lakiasi kaipaa. 

En ole AP mutta täysin samaa mieltä hänen kanssaan siitä että isyystesti pitäisi olla automaattisesti tehtävissä. En usko että suurin osa olisi vastaan, päinvastoin. Silloin tosiaan olisi varma tieto vanhemmista. Ketä se haittaa muuta kuin sellaista jolla ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.

No minulla ainakin on "puhtaat jauhot pussissa" ja toivottavasti miehelläkin on. Mutta siltikään en moisia testejä kannata automaattisesti. Testatkoon ne jotka näkevät asian tarpeelliseksi. Ainoa hyväpuoli tuossa testtaamisessa olisi se, että raiskaajat ym rikolliset olisi helppo saada nalkkiin.

Minä en ymmärrä tätä jankutusta. Mies voi hyvin teettää DNA-testin, jos syystä tai toisesta epäilee isyyttään. Sitä ei varmaan ole mukava ottaa puheeksi vaimon kanssa, mutta niin on paljon muitakin asioita, joiden puheeksi ottaminen ei ole niin mukavaa ja silti niistäkin tilanteista on aikuisten ihmisten vain selvittävä. Käsittääkseni DNA-testejä ei edes tarvitse tehdä verikokeesta vaan näyte voidaan kerätä vanupuikolla poskesta tms., joten mikäpä estää isää toimittamasta ottamiaan näytteitä vaimolta salassa, jos tilanne on niin kertakaikkisen vaikea. Yhteiskuntaa ei tarvitse sotkea tähän asiaan ja mitään pakkolakeja ei tarvita vain sen vuoksi, että joku ei uskalla kommunikoida puolisonsa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/316453-lapsestaan-vuosia-taist…

Tässä yksi tapaus, jossa mies ei saa oikeutta lapsiinsa. Testaus kiellettiin. Näin ei pitäisi olla Suomessa 2017. Miesten pitää pystyä haastamaan oletettu isyys kaikissa tapauksissa, jotta lapsi voi tietää biologiset juurensa, olla tietoinen suvussa olevista sairauksista ja tuntea verisukulaisensa nimeltä, jottei vahingossa mene hankkimaan lapsia puolisisaruksensa tai serkkunsa kanssa. Avioliitto voisi silti antaa aviomiehelle etuoikeuden huoltajuuteen vaikka hän ei olisikaan biologinen isä.

Et ole tosissasi? Et ole kuullut tapauksena aikaisemmin? Tai tiedä mitä siitä seurasi vaikka asiaa täällä vaahtoat?

https://oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/01/isyyslakiuu…

"Myös isänä itseään pitävän miehen kanneoikeutta laajennetaan. Mies voi jatkossa nostaa isyyden vahvistamista koskevan kanteen myös tunnustamatta isyyttään. Pääsääntö on jatkossakin, että perheen ulkopuoliset eivät voi vaatia aviomiehen isyyden kumoamista. Poikkeustapauksissa, joissa aviomies ei elä perheensä kanssa, isänä itseään pitävä mies voi kuitenkin nostaa isyyden kumoamista koskevan kanteen, jos hänen ja lapsen välille on muodostunut perheyhteyteen rinnastettava suhde."

Onko lakiin tullut muitakin uudistuksia vai onko avioliiton ulkopuoliselle miehelle edelleenkin lähes mahdotonta saada aviomiehen isyys kumottua dna-testeillä?

Eli et tunne tuota tapausta vai unohtuiko viestistä miten pätkä liittyy Jämsäseen? Voiko joku edes provota aiheella tietämättä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotakuta mietityttää, teettäköön testit omilla rahoillaan. Täysin järjetön ajatus, että kaikkien tavallisten perheiden jokaisen vauvan isyys pitäisi erikseen tarkistaa. 

Mun mielestä naiset voisivat synnyttää omilla rahoillaan. Täysin järjetön ajatus, että tavallisten perheiden pitää kustantaa niiden perheiden synnytykset, jotka hankkivat enemmän kuin yhden lapsen.

Minun mielestä miehet voisivat myös maksaa sairaalamaksunsa ihan itse, jos vaikka katkaisevat koipensa tai jostain muusta syystä joutuvat toisenkin kerran sairaalaan. Ei kai tavallisten perheiden tarvitse maksaa niiden perheiden miesten sairaalamaksuja, joissa mies joutuu toisen tai useamman kerran sairaalaan.?

Ymmättekö miten typeräksi tämä keskustelu on mennyt?  Nyt jo naisten(huom vain naisten, ei näköjään miesten, eli lasten isien) pitäisi maksaa sairaalamaksut itse, vaikka muut saa maata sairaalassa puoli-ilmaiseksi. kuka mistäkin syystä.  Eikö tämä naisviha(lapsiviha) ole jo aika pelottavaa?

Mikä naisviha? Mun mielestä todellakin kaikkien pitäisi maksaa itse. Niin naisten kuin miesten.

Ai että mä nauttisin, kun juuri edellisenä päivänä tulisi laki, että sairaala ym terveydenhoito maksut tulisi maksaa itse täysimääräisenä ja sinulta löytyisi syöpä.  Siinähän sitten onnittelisit itseäsi kun olisit itse ollut kyseistä asiaa vaatimassa :)))))  Taitaisi rahat loppua ensimmäisen tunnin kuluttua sairaalaan  tulosta. hahahhahhahaaaaaa. Kyllä meitä sitten naurattaisi molempia, eikö vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis pitäisikö ne testit ottaa siellä synnytys salissa? Kun äiti ja mahdollisesti isä on okentanut vuorokauden putkeen? Tietääkö täällä ihmiset miten se testi tehdään?

Minulta otettiin verikoe käsivarresta, kun selvitettiin mahdollisen geenimutaation toteutumista lapsissani ja piti selvittää perimä.

Koska olin ns puhdas toisin kuin puolisoni, mutaatio ei edennyt aktiivisena toiseen lapsiimme, toinen on kantaja.

Eli pitäisi muuttaa testit vielä verikoe muotoon sen sijaan että käytettäisiin nykyistä systeemiä?

Koska synnärillä muutenkin "roiskuu rapatessa" ja neulaillaan syystä jos toisesta, niin tuskin yksi verikoe siinä enää paljoa painaa. Joko ennen huippuhetkeä tai seuraavana päivänä.

Tökitään sitten vanupuikolla tai neulalla, olennaista on että homma tehdään, mahdollisimman varmalla tavalla. Tuloksen perusteella mies saa varmuuden (no se pieni virhemarginaali) mutta samalla tulee (mahdollisesti) juridinen velvoite elatukseen faktasn pohjautuen eikä kuten nykyisin, oletuksen pohjalta.

Roiskuuko se siitä lapsesta samalla? Tiedätkö miten vastasyntyneestä otetaan verikoe ja kuinka paljon niitä voi ottaa ja normaalisti otetaan?

Meillä otettiin kummastakin seuraavana päivänä kantapäästä. Saahan poliisikin rikospaikan kuivuneesta veritahrasta (tai syljestä, ihosta, hiuksesta...) selville konnan henkilöllisyyden jos on jo DNA-rekisterissä, joten miksi muutamasta pisarasta tuoretta verta ei mukamas saada selville lapsen perimää?

Mutta voidaanhan tässä saivarrella tekniikasta, jotta se olennainen jää hämärään...tekniikat on olemassa, miksi ei käytetä?

Minulla se oli verikoe, tehtiin muun asian kuin isyyden selvittämisen vuoksi, mutta ihan hyvin olisi voitu ottaa saman tien synnärillä niin minulta kuin rouvalta ja lapselta sitten "pehmeämmillä keinoilla".

Minun lapsestani otettiin tarpeeksi monta verikoetta ettei niitä enää saanut siitä pienestä kantapäästä. Sitten hoitajat vain tuijottaa ja yrittää arvata mitä nyt ja kuinka se voi. Olisi sitten yksi tärkeä koe pitänyt tuhlata siihen että kaikki nyt vaan pitää testata vaikka sen voi tehdä myöhemmin ilmaiseksi.

Ihan sama mistään tekniikoista kun kukaan ei kerro miksi sen pitäisi olla pakollista. Huono syy että pari naista saattaa loukkaantua jos sitä etsiä pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/316453-lapsestaan-vuosia-taist…

Tässä yksi tapaus, jossa mies ei saa oikeutta lapsiinsa. Testaus kiellettiin. Näin ei pitäisi olla Suomessa 2017. Miesten pitää pystyä haastamaan oletettu isyys kaikissa tapauksissa, jotta lapsi voi tietää biologiset juurensa, olla tietoinen suvussa olevista sairauksista ja tuntea verisukulaisensa nimeltä, jottei vahingossa mene hankkimaan lapsia puolisisaruksensa tai serkkunsa kanssa. Avioliitto voisi silti antaa aviomiehelle etuoikeuden huoltajuuteen vaikka hän ei olisikaan biologinen isä.

Et ole tosissasi? Et ole kuullut tapauksena aikaisemmin? Tai tiedä mitä siitä seurasi vaikka asiaa täällä vaahtoat?

https://oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/01/isyyslakiuu…

"Myös isänä itseään pitävän miehen kanneoikeutta laajennetaan. Mies voi jatkossa nostaa isyyden vahvistamista koskevan kanteen myös tunnustamatta isyyttään. Pääsääntö on jatkossakin, että perheen ulkopuoliset eivät voi vaatia aviomiehen isyyden kumoamista. Poikkeustapauksissa, joissa aviomies ei elä perheensä kanssa, isänä itseään pitävä mies voi kuitenkin nostaa isyyden kumoamista koskevan kanteen, jos hänen ja lapsen välille on muodostunut perheyhteyteen rinnastettava suhde."

Onko lakiin tullut muitakin uudistuksia vai onko avioliiton ulkopuoliselle miehelle edelleenkin lähes mahdotonta saada aviomiehen isyys kumottua dna-testeillä?

Eli et tunne tuota tapausta vai unohtuiko viestistä miten pätkä liittyy Jämsäseen? Voiko joku edes provota aiheella tietämättä?

Jos sinulla on jotain faktatietoa, joka ei lähteissäni ollut, niin linkkaa toki. Odotan mielenkiinnolla.

Kaikki naisetkaan ei saa kohdunkaulan- tai rintasyöpää, miksi yhteiskunta siihen hassaa resursseja ja rahoja?

Ai niin, naisille pitää olla oikeuksia ja etuuksia, vastikeettomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotakuta mietityttää, teettäköön testit omilla rahoillaan. Täysin järjetön ajatus, että kaikkien tavallisten perheiden jokaisen vauvan isyys pitäisi erikseen tarkistaa. 

Mun mielestä naiset voisivat synnyttää omilla rahoillaan. Täysin järjetön ajatus, että tavallisten perheiden pitää kustantaa niiden perheiden synnytykset, jotka hankkivat enemmän kuin yhden lapsen.

Minun mielestä miehet voisivat myös maksaa sairaalamaksunsa ihan itse, jos vaikka katkaisevat koipensa tai jostain muusta syystä joutuvat toisenkin kerran sairaalaan. Ei kai tavallisten perheiden tarvitse maksaa niiden perheiden miesten sairaalamaksuja, joissa mies joutuu toisen tai useamman kerran sairaalaan.?

Ymmättekö miten typeräksi tämä keskustelu on mennyt?  Nyt jo naisten(huom vain naisten, ei näköjään miesten, eli lasten isien) pitäisi maksaa sairaalamaksut itse, vaikka muut saa maa

ta sairaalassa puoli-ilmaiseksi. kuka mistäkin syystä.  Eikö tämä naisviha(lapsiviha) ole jo aika pelottavaa?

Mikä naisviha? Mun mielestä todellakin kaikkien pitäisi maksaa itse. Niin naisten kuin miesten.

Ai että mä nauttisin, kun juuri edellisenä päivänä tulisi laki, että sairaala ym terveydenhoito maksut tulisi maksaa itse täysimääräisenä ja sinulta löytyisi syöpä.  Siinähän sitten onnittelisit itseäsi kun olisit itse ollut kyseistä asiaa vaatimassa :)))))  Taitaisi rahat loppua ensimmäisen tunnin kuluttua sairaalaan  tulosta. hahahhahhahaaaaaa. Kyllä meitä sitten naurattaisi molempia, eikö vaan?

Voi Ei miten kävisi synnytystalkoiden ja meidän kaikkien eläkkeiden :(((

Ketjun läpi kahlattuani, olen taas kerran iloinen että olen homo.

Samalla tunnen syvää sääliä heteromiehiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/316453-lapsestaan-vuosia-taist…

Tässä yksi tapaus, jossa mies ei saa oikeutta lapsiinsa. Testaus kiellettiin. Näin ei pitäisi olla Suomessa 2017. Miesten pitää pystyä haastamaan oletettu isyys kaikissa tapauksissa, jotta lapsi voi tietää biologiset juurensa, olla tietoinen suvussa olevista sairauksista ja tuntea verisukulaisensa nimeltä, jottei vahingossa mene hankkimaan lapsia puolisisaruksensa tai serkkunsa kanssa. Avioliitto voisi silti antaa aviomiehelle etuoikeuden huoltajuuteen vaikka hän ei olisikaan biologinen isä.

Et ole tosissasi? Et ole kuullut tapauksena aikaisemmin? Tai tiedä mitä siitä seurasi vaikka asiaa täällä vaahtoat?

https://oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/01/isyyslakiuu…

"Myös isänä itseään pitävän miehen kanneoikeutta laajennetaan. Mies voi jatkossa nostaa isyyden vahvistamista koskevan kanteen myös tunnustamatta isyyttään. Pääsääntö on jatkossakin, että perheen ulkopuoliset eivät voi vaatia aviomiehen isyyden kumoamista. Poikkeustapauksissa, joissa aviomies ei elä perheensä kanssa, isänä itseään pitävä mies voi kuitenkin nostaa isyyden kumoamista koskevan kanteen, jos hänen ja lapsen välille on muodostunut perheyhteyteen rinnastettava suhde."

Onko lakiin tullut muitakin uudistuksia vai onko avioliiton ulkopuoliselle miehelle edelleenkin lähes mahdotonta saada aviomiehen isyys kumottua dna-testeillä?

Tätä kutsutaan avioliiton suojaksi. Jotta aviomiehen isyys voidaan kiistää, se voidaan ainoastaan kumota kokonaisuudessaan. Tätä voi hakea vain aviomues, aviovaimo tai aikuisena kyseinen lapsi. Samalla katoaa huoltajuus ja perimäoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä ymmärrän aloittajan huolen. Onhan se vaikeaa pyytää isyyden testaamista ilman että loukkaa puolisoaan.

Juuri sen takia velvoitte testiin pitää tulla pariskunnan ulkopuolelta yhteiskunnan määräämänä, niin kenelläkään ei ole mutkuttamisen mahdollisuutta kuin korkeintaan testin jälkeen.

Eli yhteiskunta ei saa puuttua satoihin huoltajuuskiistoihin joissa lapsi kärsii mutta pitää puuttua pakollisilla isyystesteillä koska muutama saattaa loukkaantua? Ja perustelu tälle on mikä?

Jos vuositain syntyy 500 vauvaa perheeseen jossa mies luulee olevansa lapsen isä , kyseessä on 500 (1% syntyneistä) vuosittaista petosta yhteiskunnan avittamana.

Mikäli nainen haluaa pettää parisuhteessa, siitä vaan. Mutta kos on niin hölmö että tekee sen seurauksena lapsen, kantakoon vastuun asiasta ihan itse eikä huijaa miestä seikkailunsa kustantajaksi, vaikka KKO onkin ollut suosiollinen tällaista touhua kohtaan.

Ei voi mitään, tätä on kysytty jo aika monta kertaa, mutta pakko kysyä vielä.

Kaikki jotka haluavat, saavat jo isyystestin. Miksi ne, jotka eivät sitä tarvitse eivätkä halua pitäisi tällaiseen toimenpiteeseen pakottaa? Syyksi ei riitä, että vaimo/avopuoliso/tyttöystävä tmv. suuttuu jos pyytää isyystestiä.

Yhteiskunnan kannalta ei ole mikään ongelma nuo muutamat käenpojat, ei kannata siihen tuhlata jäätäviä määriä rahaa. Niin se menee kaikissa muissakin asioissa. Ne, jotka epäilevät, saavat testit, ja ne jotka eivät epäile, voivat jatkaa rauhassa elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Saataisiin monta isä lapsi suhdetta tuhottua edes ennen kuin alkaa kun kaikki isät odottelee muutaman kuukauden tuloksia ennen kuin alkaa välittää lapsesta laukut valmiiksi pakattuna jos käykin paskanakki. Sitten kun se onkin oma lapsi niin alkaako ne sitten vasta opetella rakastamista? Miten se onnistuu?

Eli lääkkeeksi tähän tarjoat sitä, että miesten tulisi kiltisti suostua rikoksen kohteeksi ja vielä iloita siitä.

Tuskin kukaan muu kuin nainen on yhtä kiero, että pystyy tämän näkemään näin.

Tässä keskustelussa huomaa hyvin miten keskustelun miehet keskittyvät naisen ja miehen väleihin ja keskustelun naiset keskittyvät lapsen ja vanhempiensa väleihin.

Kommenttisi Suomeksi :

Tässä keskustelussa miehet keskittyvät rehellisyyden ja oikeudenmukaisuuden peraamiseen ja naiset kieroilun, kusetuksen ja vääryyden oikeuttamiseen vetoamalla lapseen jolla ei ole välttämättä mitään tekemistä isäksi halutun miehen kanssa.

Olloppa hyvä.

Ei vaan suomeksi miehet täällä eivät välitä vaan suorastaan vihaavat lapsia vaikka koittavat niitä käyttää keppihevosena omalle naisvihalleen.

En ole vielä yhdenkään miehen tässä ketjussa tai foorumissa nähnyt vihaavan lapsiaan. Ja koita nyt painaa päähäsi se, että kaikki lapset jotka miehen vaimosta ulos tulevat, EIVÄT ole aviomiehen. Osa on pettämisen kautta syntyviä lehtolapsia, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Miehen velvollisuusko on rakastaa kaikkia lapsia kuin omiaan tai muuten palstamamma syyttää ties mistä vihasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystesti olisi pakollinen, vaitan, etta avioeroja olisi vahemmin ja ihmiset onnellisempia.

Pettamisesta jaisi helpommin kiinni

Minä taas väitän, että ehkäisystä pidettäisiin vähän paremmin huolta, abortit lisääntyisivät, perheitä menisi enemmän rikki ja erityisesti miehet olisivat onnettomampia.

Saataisiin monta isä lapsi suhdetta tuhottua edes ennen kuin alkaa kun kaikki isät odottelee muutaman kuukauden tuloksia ennen kuin alkaa välittää lapsesta laukut valmiiksi pakattuna jos käykin paskanakki. Sitten kun se onkin oma lapsi niin alkaako ne sitten vasta opetella rakastamista? Miten se onnistuu?

Eli lääkkeeksi tähän tarjoat sitä, että miesten tulisi kiltisti suostua rikoksen kohteeksi ja vielä iloita siitä.

Tuskin kukaan muu kuin nainen on yhtä kiero, että pystyy tämän näkemään näin.

Tässä keskustelussa huomaa hyvin miten keskustelun miehet keskittyvät naisen ja miehen väleihin ja keskustelun naiset keskittyvät lapsen ja vanhempiensa väleihin.

Kommenttisi Suomeksi :

Tässä keskustelussa miehet keskittyvät rehellisyyden ja oikeudenmukaisuuden peraamiseen ja naiset kieroilun, kusetuksen ja vääryyden oikeuttamiseen vetoamalla lapseen jolla ei ole välttämättä mitään tekemistä isäksi halutun miehen kanssa.

Olloppa hyvä.

Ei vaan suomeksi miehet täällä eivät välitä vaan suorastaan vihaavat lapsia vaikka koittavat niitä käyttää keppihevosena omalle naisvihalleen.

Ei tuo miesangstisi nyt ota tuulta alleen koska tajuat itsekin olevasi aivan väärässä. Ei totuuden julkaisemisessa pitäisi mitään väärää olla.

BTW. naisetkin sanovat usein, että lapset ovat heille yhden tekeviä, vain omat ovat rakkaita. Miehienkö pitäisi rakastaa kaikki lapsia jotka vaimosta laitoksella ulos tulee?

Sinusta ei siis ole yhtään ongelmaa joka olisi suurempi johon ne rahat pitäisi käyttää? Esim varhaiskasvatus ja koulutus? Ei sinua kiinnosta koska et välitä lapsista ollenkaan vaan haluat vain päästä jakamaan omaa nasvihaasi. Ennemmin kertoo siitä miten vihaat lapsia kun et heihin halua rahaa käyttää vaan heittää hukkaan tälläisillä asioilla mielummin. Ja sitten vielä kehtaa väittää että lasten etu muka olisi sinulla mielessä! Oksettavaa!

Ei ihme, että otetaan raha, resurssit ja tarpeellisuus argumentiksi kun kyseessä on miesten oikeuksia parantava muutos! Ei jotenkin yllätä tällä palstalla. Vähän kuin naisten kohtaaman väkivallan ehkäiseminen ja tutkimus, sitä on rahoitettava ja harrastettava enemmän VAIKKA miehet kokevat enemmän väkivaltaa kuin naiset.

Jos mies olisi vaatinut isyystestejä, hän olisi siis koko raskauden ajan epäillyt, että syntyvä lapsi ei ole hänen. Olisiko hän iloinnut raskaudesta, lähtenyt mukaan neuvolaan, suunnitellut lapselle nimeä, hankkinut vauvalle tarvikkeita ja miettinyt, miten vaunut ja turvaistuin mahtuu autoon, vai olisiko hän jättänyt kaiken siihen pisteeseen, kun isyys on varmistettu? Miten iloisella mielellä minä olisin ollut raskausajan, joka muutenkin on vaativaa aikaa? Vaikuttaako vauvaan, jos äiti on koko ajan allapäin ja suree, että eikö tässä suhteessa ole ollenkaan luottamusta?

Jos mies kaikesta huolimatta olisi halunnut isyystestin, hän olisi sen saanut hankkia. Se olisi kuitenkin kertonut minulle, että mies ei luota minuun vaan uskoo minun valehtelevan. Luottamusta joko on tai ei ole. En minäkään olisi jatkossa luottanut mieheen. Heihei miehen kaveriviikonloput, ei mitään asiaa. Heihei lomareissut ilman minua. Heihei baari-illat ilman minua. Heihei seksille, minä en pettäjää sänkyyni halua. Heihei miehen suunnitelmille, että lapsi saisi miehen sukunimen. Oma valinta.