Lue keskustelun säännöt.
Eikö niin, että työnantajalle ei ole pakko kertoa sairasloman syytä?
25.09.2017 |
Sain siis sairaslomaa tämän viikon erään hyvin henkilökohtaisen syyn vuoksi. Nyt kuitenkin työnantaja perää sitä sairasloman syytä, ja uhkailee irtisanomisella, jos en sitä kerro. Onneksi tämä ei kuitenkaan minun tietääkseni ole mikään irtisanomisperuste. Palkkaa en sairasloman ajalta saa, mutta enpä olisi saanut muutenkaan. Eikä tosiaan edes kiinnosta. Ongelma on nyt kuitenkin tämä sairasloman syy.
Kommentit (168)
Tehdäänkö nyt vaan silleen, että ihmiset, jotka eivät oikeasti hoida työkseen Hr-asioita, laske palkkoja, lue työehtosopimuksia, kuulu työsuojelutoimikuntaan, ole vastuussa yrityksen työterveyshuollon järjestämisestä jne. EI KERTOIS NÄITÄ 'MUSTA TUNTUU' JUTTUJA TOTUUTENA???
Oikeus sairauslomaan ja velvollisuus maksaa sairausajata palkkaa ovat kaksi täysin irrallista asiaa. Työntekijällä on siis esim. peräpukamien poiston jälkeen oikeus pitää sairauslomaa toimittamalla halutessaan DIAGNOOSITTOMAN sairauslomatodistuksen työnantajalle.
Työnantajalla vastaavasti ei ole velvollisuutta maksaa kaikenlaisista sairauslomista työntekijälle palkkaa. Mm. kauneuskirurgiset toimenpiteet kuuluvat näihin. Palkanmaksuvelvollisuutta ei myöskään ole, mikäli diagnoosia ei ole ilmoitettu (aka. case peräpukamat).
Työnantajalla on myös oikeus ohjata halutessaan työntekijä omalle työterveyslääkärille. Lääkäri ei voi kuitenkaan kertoa työnantajalle poissaolon syytä sen enempää puhelimitse kuin lappuun kirjoittaen, mikäli työntekijä ei tätä halua.
Diagnoosin kertominen on siis pakollista vain siinä tilanteessa, että haluaa saada sairausajalta palkkaa (ja siltikään sitä ei aina saa, jos vaikka kännipäissään on ampunut itseään jalkaan).
Ap, mitään irtisanomisperustetta ei ole. Olet toimittanut saikkulapun, eikä sinulle makseta palkkaa. Jos saat asiasta varoituksen tai sinut irtisanotaan, ota yhteys liittoon.
Terveisin henkilöstöpäällikkö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on todella utelias lähiesimies ja utelee aina ja jokaiselta, että mikäs sinulla oli kun olit pois. Olemme yksissätuumin päättäneet, että siinä kyselköön, toimitamme lääkärintodistuksen suljetussa kuoressa meidän henkilöstöasioihin ja sekös esimiestä kismittää. Hänelle ei kuulu se, että miksi olemme pois töistä, kunhan olemme sitä lääkärintodistuksella.
Kismittääkö? Epäilen. Esimiehelle kuuluu sairasloman syy, koska esimiehen tehtäviin kuuluu työntekijöiden työkunnon tarkkailu, sairaslomien tarkkailu ja selvittää esimerkiksi työpaikkakiusaamiset/ahdistukset jne. Esimies sitä paitsi voi vielä ohjata korvaavaan työhön. Teidän päiväunihan tuo, että esimiestä kismittää. Todellisuudessa saa tiedon henkilöstöhallinnosta teidän salailusta huolimatta.
Sitten vielä sellainen, että mikä lähiesimiehen ongelma se on, että jos utelee poissaoloista. Sehän kuuluu tehtäviin. En voi oikeasti käsittää tämmöistä työpaikkaa, jossa pomo "utelee" poissaolojen syitä. Eikö nuo kerrota kysymättäkin? Ei ihme, että meillä on työttömyys taivaissa, kun porukka on näin tyhmää. Töissä tehdään töitä, lopetetaan se turha saikutus ja venkoilu. Esimies tukee alaisiaan työssään ja alaiset ovat tilivelvollisia esimiehelleen kaikesta työhön liittyvästä.
Mame kirjoitti:
Tehdäänkö nyt vaan silleen, että ihmiset, jotka eivät oikeasti hoida työkseen Hr-asioita, laske palkkoja, lue työehtosopimuksia, kuulu työsuojelutoimikuntaan, ole vastuussa yrityksen työterveyshuollon järjestämisestä jne. EI KERTOIS NÄITÄ 'MUSTA TUNTUU' JUTTUJA TOTUUTENA???
Oikeus sairauslomaan ja velvollisuus maksaa sairausajata palkkaa ovat kaksi täysin irrallista asiaa. Työntekijällä on siis esim. peräpukamien poiston jälkeen oikeus pitää sairauslomaa toimittamalla halutessaan DIAGNOOSITTOMAN sairauslomatodistuksen työnantajalle.
Työnantajalla vastaavasti ei ole velvollisuutta maksaa kaikenlaisista sairauslomista työntekijälle palkkaa. Mm. kauneuskirurgiset toimenpiteet kuuluvat näihin. Palkanmaksuvelvollisuutta ei myöskään ole, mikäli diagnoosia ei ole ilmoitettu (aka. case peräpukamat).
Työnantajalla on myös oikeus ohjata halutessaan työntekijä omalle työterveyslääkärille. Lääkäri ei voi kuitenkaan kertoa työnantajalle poissaolon syytä sen enempää puhelimitse kuin lappuun kirjoittaen, mikäli työntekijä ei tätä halua.
Diagnoosin kertominen on siis pakollista vain siinä tilanteessa, että haluaa saada sairausajalta palkkaa (ja siltikään sitä ei aina saa, jos vaikka kännipäissään on ampunut itseään jalkaan).
Ap, mitään irtisanomisperustetta ei ole. Olet toimittanut saikkulapun, eikä sinulle makseta palkkaa. Jos saat asiasta varoituksen tai sinut irtisanotaan, ota yhteys liittoon.
Terveisin henkilöstöpäällikkö
Siis jos jään silikonitissileikkauksen takia eka viikoks sairikselle ja komplikaatioiden takia vielä kolmeksi viikoksi, niin sekö työnantajan on pakko hyväksyä. Ei siis maksaa palkkaa, mutta eikö voi irtisanoakaan, jos työntekijä hengaa viikkokausia sairiksella kauneuskirurgia takia.
Vierailija kirjoitti:
Sairaslomatodistus pitää olla jos on työkyvytön mistä syystä tahansa.
Ei tarvitse enää. Meillä ainakin voi olla 1-3 pv omalla ilmoituksella ilman mitään todistuksia. Tuo uudistushan tuli, ettei flunssapotilaat yms.tuki suotta terveysasemia ihan vaan sairauslomatodistuksen takia.
Mutta tosiaan itse asiasta niin syyhän ei työnantajalle kuulu tippaakaan. Pitääkö jollain alalla vielä toimittaa sairauslomatodistus yhden päivän poissaolon takia? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska ymmärsin, että siitä tuli ihan laki, ettei 1-3 päivän poissaoloon tarvita lääkärin todistusta.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti jotkut olisi tekemässä työpäiviä sairaslomalla kotoa käsin?
Onnea, täydellinen tossuus on varmaankin siinä.
No miksi ei tekisi? Ei sairasloma ole mikään loma, vaan tilapäinen työkyvyn alenema. Ja aika moni pystyy jotakin kotona tekemään, jos muutenkin etätöitä tekee.. Meillä ei kyllä katsottaisi hetkeäkään sellaisia henkilöitä, jotka eivät sairaana mitään töitä tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaslomatodistus pitää olla jos on työkyvytön mistä syystä tahansa.
Ei tarvitse enää. Meillä ainakin voi olla 1-3 pv omalla ilmoituksella ilman mitään todistuksia. Tuo uudistushan tuli, ettei flunssapotilaat yms.tuki suotta terveysasemia ihan vaan sairauslomatodistuksen takia.
Mutta tosiaan itse asiasta niin syyhän ei työnantajalle kuulu tippaakaan. Pitääkö jollain alalla vielä toimittaa sairauslomatodistus yhden päivän poissaolon takia? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska ymmärsin, että siitä tuli ihan laki, ettei 1-3 päivän poissaoloon tarvita lääkärin todistusta.
Ymmärsit väärin. Lakia ei tullut, suositus tuli. Mutta edelleen nykyisin työnantaja saa vaatia lääkärintodistuksen heti ensimmäisestä sairauslomapäivästä. Sinulla on ilmeisesti joviaali työnantaja; osaatko arvostaa sitä?
Jatketaan vielä pari juttua, joista tuntuu monella puurot ja vellit menevän sekaisin:
Korvaava työ on ihan oikea, olemassa oleva käsite, joka mainitaan useimmissa työehtosopimuksissa ja joka oikeuttaa työnantajan ohjaamaan työntekijän tekemään muuta yrityksessä tarjolla olevaa työtä. Tästä esimies/henkilöstöhallinnon edustaja neuvottelee yhdessä työntekijän ja lääkärin kanssa ja yhdessä arvioidaan soveltuuko esim. jalkansa murtanut trukkikuski asiakaspalveluun puhelintyöhön.
Työnantaja voi myös päättää halutessaan, ettei tietystä määrästä sairauslomapäiviä tarvitse tuoda sairauslomatodistusta. Joissain paikoissa tämä voi olla 1 päivä, joissain jopa 7 päivää. Joissakin työehtosopimuksissa on myös neuvoteltu tämä yhteinen sääntö koskemaan kaikkia alan toimijoita. Jos siis työehtosopimuksessa lukee 1 päivä, se on minimivaatimus, mutta työnantaja voi halutessaan sopia työpaikalle käytännön, että lappua ei tarvitse tuoda vaikkapa kolmesta päivästä. Luonnollisesti sairauslomatodistus vaaditaan, jos sairausloma venyy ja menee kelan maksettavaksi.
Työnantajalla on työsuojelullinen velvollisuus puuttua työntekijöiden työhyvinvointiin. Siksi työpaikoilla on käytössä varhaisen tuen malli, jossa määritellään reunaehdot niihin tilanteisiin, joihin esimiesten tulee puuttua. Tästä syystä myös työnantajalla on oikeus ja velvollisuus puuttua siihen, jos työntekijä on jatkuvasti sairauslomalla (esim 4 kertaa 3 kk aikana). Tällöin työntekijän kanssa käydään varhaisen tuen keskustelu, jossa selvitellään syitä jatkuvaan poissaoloon ja ohjataan työntekijä jatkotutkimuksiin.
Terveisin henkilöstöpäällikkö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mame kirjoitti:
Tehdäänkö nyt vaan silleen, että ihmiset, jotka eivät oikeasti hoida työkseen Hr-asioita, laske palkkoja, lue työehtosopimuksia, kuulu työsuojelutoimikuntaan, ole vastuussa yrityksen työterveyshuollon järjestämisestä jne. EI KERTOIS NÄITÄ 'MUSTA TUNTUU' JUTTUJA TOTUUTENA???
Oikeus sairauslomaan ja velvollisuus maksaa sairausajata palkkaa ovat kaksi täysin irrallista asiaa. Työntekijällä on siis esim. peräpukamien poiston jälkeen oikeus pitää sairauslomaa toimittamalla halutessaan DIAGNOOSITTOMAN sairauslomatodistuksen työnantajalle.
Työnantajalla vastaavasti ei ole velvollisuutta maksaa kaikenlaisista sairauslomista työntekijälle palkkaa. Mm. kauneuskirurgiset toimenpiteet kuuluvat näihin. Palkanmaksuvelvollisuutta ei myöskään ole, mikäli diagnoosia ei ole ilmoitettu (aka. case peräpukamat).
Työnantajalla on myös oikeus ohjata halutessaan työntekijä omalle työterveyslääkärille. Lääkäri ei voi kuitenkaan kertoa työnantajalle poissaolon syytä sen enempää puhelimitse kuin lappuun kirjoittaen, mikäli työntekijä ei tätä halua.
Diagnoosin kertominen on siis pakollista vain siinä tilanteessa, että haluaa saada sairausajalta palkkaa (ja siltikään sitä ei aina saa, jos vaikka kännipäissään on ampunut itseään jalkaan).
Ap, mitään irtisanomisperustetta ei ole. Olet toimittanut saikkulapun, eikä sinulle makseta palkkaa. Jos saat asiasta varoituksen tai sinut irtisanotaan, ota yhteys liittoon.
Terveisin henkilöstöpäällikkö
Siis jos jään silikonitissileikkauksen takia eka viikoks sairikselle ja komplikaatioiden takia vielä kolmeksi viikoksi, niin sekö työnantajan on pakko hyväksyä. Ei siis maksaa palkkaa, mutta eikö voi irtisanoakaan, jos työntekijä hengaa viikkokausia sairiksella kauneuskirurgia takia.
Juuri näin. Oikeus olla sairauslomalla. Ei velvollisuutta maksaa palkkaa.
Ei muuta kuin desilitroja valkkaamaan!
Terveisin henkilöstöpäällikkö
Ja torpataan nyt vielä se yksi yleisimmin kuultu väärinkäsitys: sairaslomalla työskennellessä (korvaava työ) VAKUUTUKSET OVAT IHAN NORMAALISTI VOIMASSA.
Vakuutusyhtiö jopa suosittelee työtapaturman jälkeen korvaavaa työtä (vaikka osa-aikuistakin, jos ei koko päivää jaksa/pysty), jotta työntekijä on mahdollisimman pian takaisin töissä. Mitä nopeammin työntekijä palaa töihin, sitä vähemmän vakuutusyhtiön tarvitsee kotona makoilusta maksaa.
Tarkkana pitää kuitenkin olla korvaavan työn suhteen siinä, että se ei saa hidastaaa paranemista millään tavoin. Esim. kädessä olevan haavan kanssa ei voi olla likaisissa työoloissa jne. vaikka työtä pystyisikin tekemään vain yhdellä kädellä, eikä vammautuneeseen käteen tulisi suoraan rasitusta.
Sairaslomatodistus ei siis tosiaan ole mikään automaattinen tae siitä, että työntekijä voi makoilla kotona, mutta kaikki järkevät ja asialliset työnantajat tietysti noudattavat työterveyslääkärin suosituksia.
Laki myös määrittelee sen, missä määrin työntekijän terveyteen liittyviä tietoja saa käsitellä työpaikalla. Korvaavaa työtä suunniteltaessa työnantajan edustajalla (esimies/hr) on oikeus saada lääkäriltä tietoa vamman laadusta niiltä osin, kun se vaikuttaa korvaavan työn suunnitteluun. Työterveyslääkäri voi siis soittaa esimiehellesi ja kertoa, että Pirjo-Petteri voi tehdä istumatyötä. Tämän spesifimpää analyysiä polvivammastasi, sen kuntoutuksesta, lääkityksestä jne. lääkäri ei saa kertoa. Mutta voi siis kertoa millä alueella vamma on ja miten se rajoittaa työntekoa. Työnantajan tulee kertoa työntekijöille ennakkoon, ketkä yrityksessä käsittelevät työntekijöiden terveystietoja.
Terveisin henkilöstöpäällikkö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaslomatodistus pitää olla jos on työkyvytön mistä syystä tahansa.
Ei tarvitse enää. Meillä ainakin voi olla 1-3 pv omalla ilmoituksella ilman mitään todistuksia. Tuo uudistushan tuli, ettei flunssapotilaat yms.tuki suotta terveysasemia ihan vaan sairauslomatodistuksen takia.
Mutta tosiaan itse asiasta niin syyhän ei työnantajalle kuulu tippaakaan. Pitääkö jollain alalla vielä toimittaa sairauslomatodistus yhden päivän poissaolon takia? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska ymmärsin, että siitä tuli ihan laki, ettei 1-3 päivän poissaoloon tarvita lääkärin todistusta.
Työnantaja myöntää tai on myöntämättä myös sen omailmoitussairausloman. Esimies voi vaatia todistuksen aina halutessaan. Ei ole olemassa mitään lakia, että työntekijä voi vain ilmoittaa työnantajalle olevansa 1-3 päivää pois töistä.
Työnantajan ei ole pakko hyväksyä sairasloma. Töihin ei tietenkään voi pakottaa jos on asianmukainen todistus sairaslomasta, mutta ei työnantajan ole pakko maksaa palkkaa ko. ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse olen menossa sterilisaatioon tuossa parin kk:n päästä. Ei reilu kolmekymppisenä naisena kovin haluta tätä viisissäkymmenissä olevalle miespuoliselle esimiehelle kuuluttaa. Ilmoitin siis, että tulen olemaan pois töistä päivät xx-xx, koska menen erääseen operaatioon, joka vaatii muutaman päivän saikun. Lupasin toimittaa lääkärintodistuksen töihin palattuani. Asiasta ei ole sen kummemmin keskusteltu.
Eikä esimiehellä ole sitä oikeutta alkaa sen kummemmin penäämäänkään.
Abortit ja sterilisaatiot eivät ole sairauden hoitoa, joten niitä varten pitäisi pääsääntöisesti anoa palkatonta vapaata. Rinnastuvat kauneusleikkauksiin tässä mielessä. Moni työnantaja kyllä hyvää hyvyttään tai tietämättömyyttään näistäkin poissaoloista palkkaa maksaa.
No kyllä minä sain abortista 3 päivää palkallisat sairalomaa, ja sitten vielä viikonnlisää kun sain kohtutulehduksen.
Ihan todistuksessa luki diagnoosinumerot, ja katseewta näin että selvitti syyn .
Mutta palkallista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaslomatodistus pitää olla jos on työkyvytön mistä syystä tahansa.
Ei tarvitse enää. Meillä ainakin voi olla 1-3 pv omalla ilmoituksella ilman mitään todistuksia. Tuo uudistushan tuli, ettei flunssapotilaat yms.tuki suotta terveysasemia ihan vaan sairauslomatodistuksen takia.
Mutta tosiaan itse asiasta niin syyhän ei työnantajalle kuulu tippaakaan. Pitääkö jollain alalla vielä toimittaa sairauslomatodistus yhden päivän poissaolon takia? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska ymmärsin, että siitä tuli ihan laki, ettei 1-3 päivän poissaoloon tarvita lääkärin todistusta.Ymmärsit väärin. Lakia ei tullut, suositus tuli. Mutta edelleen nykyisin työnantaja saa vaatia lääkärintodistuksen heti ensimmäisestä sairauslomapäivästä. Sinulla on ilmeisesti joviaali työnantaja; osaatko arvostaa sitä?
Ok, sitten tosiaan ymmärsin väärin. Omassa kaveriporukassani kaikilla on eri työnantaja ja kaikilla sama juttu, saa olla 1-3 pv poissa omalla ilmoituksella. Siksi en tiennyt, et on vielä olemassa firmoja, jotka todistuksen vaativat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy pitää olla työnantajan tiedossa, mutta sitä ei tarvitse kertoa esimiehelle, jos tämä ei ole työnantaja, vaan palkkarenki. Sairaslomatodistus näytetään niin, että esimies näkee päivät, jotka olet pois ja sitten voit itse postittaa tai kiikuttaa todistuksen palkanlaskentaan. Peitä diagnoosi vaikka sormella. Palkkahallinto tietää diagnoosit mikä on palkallinen ja mikä ei ja on tarvittaessa yhteydessä HR:ään, tai jos pienempi firma niin siihen pomoon, joka henkilöstöstä vastaa.
Sairauspoissaolon syytä, diagnoosia ei ole pakko antaa työnantajalle. Työntekijällä on oikeus jäädä sairauslomalle mikäli lääkäri on katsonut työntekijän työkyvyttömäksi. Työnantajalla on kuitenkin oikeus arvioida sairauspoissaolon syytä erinäisten etuuksien maksamista varten kuten myös sairausloman palkanmaksuvelvollisuuden arvioimiseksi. Ilman diagnoosia tämänkaltainen arviointi voi olla mahdotonta.
Työnantaja ei siis voi kumota lääkärin kirjoittamaa lääkärintodistusta työkyvyttömyydestä ja kieltää henkilöä jäämästä sairaslomalle. Lääkärin kirjoittama todistus työkyvyttömyydestä oikeuttaa aina sairauslomaan. Työnantaja voi kuitenkin kieltäytyä maksamasta palkkaa mikäli lääkärintodistuksessa ei ole mainintaa diagnoosista.
Mikäli olet saanut lääkärintodistuksen muulta kuin työterveyslääkäriltä voi työnantaja määrätä käymään työterveyslääkärin luona lääkärintodistuksen varmistamiseksi. Työnantaja joutuu maksamaan kustannukset jotka ovat syntyneet alkuperäisen lääkärintodistuksen hankkimisesta.
Työterveyshuollolla, työterveyslääkärillä samoin kuin kellä muulla tahansa terveydenhuollon ammattilaisella tulee olla potilaan kirjallinen suostumus terveystietojen luovuttamiseen työnantajalle. Tämä koskee myös lääkärintodistuksia. Työterveyslääkärisi ei siis saa luovuttaa lääkärintodistusta, diagnoosia tai muutakaan terveydentilaan liittyvää tietoa työnantajalle ilman sinun lupaasi.
Ei sinun tarvitse esimiehelle kertoa syytä sairaslomaan, voit toimittaa alkuperäisen lääkärintodistuksen suoraan palkanlaskentaan. Siellä he osaavat katsoa koodista, onko kyseessä palkallinen vai palkaton sairasloma. Kerrotkin jo, että tässä oli kyse palkattomasta sairaslomasta. Esimiehelle voi toimittaa kopion sairaslomatodistuksesta, josta selviää sairasloma-aika, mutta diagnoosikohdan voit peittää niin, ettei esimiehesi diagnoosia tai koodia näe. Se ei hänelle kuulu eikä hänen tarvitse tietää muuta kuin sairasloman pituus. Kerrot vain esimiehelle toimittaneesi sairaslomatodistuksen suoraan palkanlaskentaan.
Vierailija kirjoitti:
No siis, sain sen sairasloman sen vuoksi, koska minut raiskattiin. En silti ole tätä kertomassa työnantajalle. Mieluummin kestän sen irtisanomisen. Ihan sama.
Ei tarvitse missään tapauksessa sinun tuota työpaikalla kertoa. Ei sinua irtisanota. Lääkärintodistuksessa on varmaankin diagnoosin kohdalla joku ICD-koodi, joka määrittää, maksetaanko sinulle sairasloman ajalta palkkaa. Koodiksi lääkäri voi laittaa esim. äkillinen stressireaktio, josta kukaan ei voi päätellä, mikä syy poissaoloosi on. Ja sairaslomatodistuksen voit toimittaa suoraan palkanlaskentaan ja kopion esimiehelle, josta voit halutessasi vielä peittää diagnoosi- ja koodi-kohdan, sairasloman kesto riittää esimiehelle.
Taikatuuli kirjoitti:
Sairauspoissaolon syytä, diagnoosia ei ole pakko antaa työnantajalle. Työntekijällä on oikeus jäädä sairauslomalle mikäli lääkäri on katsonut työntekijän työkyvyttömäksi. Työnantajalla on kuitenkin oikeus arvioida sairauspoissaolon syytä erinäisten etuuksien maksamista varten kuten myös sairausloman palkanmaksuvelvollisuuden arvioimiseksi. Ilman diagnoosia tämänkaltainen arviointi voi olla mahdotonta.
Työnantaja ei siis voi kumota lääkärin kirjoittamaa lääkärintodistusta työkyvyttömyydestä ja kieltää henkilöä jäämästä sairaslomalle. Lääkärin kirjoittama todistus työkyvyttömyydestä oikeuttaa aina sairauslomaan. Työnantaja voi kuitenkin kieltäytyä maksamasta palkkaa mikäli lääkärintodistuksessa ei ole mainintaa diagnoosista.
Mikäli olet saanut lääkärintodistuksen muulta kuin työterveyslääkäriltä voi työnantaja määrätä käymään työterveyslääkärin luona lääkärintodistuksen varmistamiseksi. Työnantaja joutuu maksamaan kustannukset jotka ovat syntyneet alkuperäisen lääkärintodistuksen hankkimisesta.
Työterveyshuollolla, työterveyslääkärillä samoin kuin kellä muulla tahansa terveydenhuollon ammattilaisella tulee olla potilaan kirjallinen suostumus terveystietojen luovuttamiseen työnantajalle. Tämä koskee myös lääkärintodistuksia. Työterveyslääkärisi ei siis saa luovuttaa lääkärintodistusta, diagnoosia tai muutakaan terveydentilaan liittyvää tietoa työnantajalle ilman sinun lupaasi.
Tässäpä valheita kerrakseen!
Ensinnäkin lääkäri määrittää työkyvyttömyysajan niihin tehtäviin, joita työntekijä tekee. Työnantajalla on oikeus määrätä tilalle muita tehtäviä eli jos ei ole diagnoosia, niin mikä tahansa muu yrityksessä/organisaatiossa tehtävä työ käy vaihtoehdoksi poissaololle. Jos tämä ei käy työntekijälle, voidaan hänet irtisanoa normaalimenettelyllä.
Jos työntekijä käyttää työterveyshuollon palveluja, mutta kieltää tietojen luovuttamisen työnantajalle, niin työntekijä maksaa kustannukset itse. Työterveyden palvelujen käyttö kun perustuu työnantajan ja palveluntuottajan sopimukselle, jolloin ilman työnantajayhteyttä asioiva maksaa itse omat kulunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, lääkärintodistuksessa ei tarvita diagnoosia, pelkkä työkyvyttömyysaika-arvio riittää. Mutta tästä seuraa se, että todistus on pelkkä paperi, jolla ei ole mitään merkitystä töistä poissaoloon. Palkkaahan ei tietenkään tarvitse maksaa, mutta jos työkyvyttömyydelle ei ole syytä, niin työkyvyttömyyttä ei ole ja silloin poissaolo on luvaton. Luvattoman poissaolon takia on oikeus irtisanoa.
Onhan se syy olemassa, ja lääkäri on sen todennut, sitä syytä ei vain ole kirjattu (työkyvyttömyys on silti todettu).
Kuinka lääkäri voisi olla varma potilaan työkyvyttömyydestä, kun ei voi olla varma tämän ammatistakaan? Jos jollakulla on vaikka ääni poissa/puhekielto ja väittää olevansa puhelinmyyjä, niin lääkäri kirjoittaa kyllä sairauslomaa. Mutta oikeastihan tämä työntekijä voikin olla vaikka jokin raportteja kirjoitteleva tyyppi, joka pärjäisi kirjallisesti kommunikoimalla useista työtilanteista. Jos syytä ei pitäisi kertoa, työnantajaa voitaisiin herättää 100-0. Eli pitää kertoa syy, ja työnantaja arvioi, onko syy todellinen ja jos on, hän arvioi voiko antaa muita töitä.
Ainakin mulla on joka kerta kirjotettu sen firmannimi ,siihen työkyvyttöyys todistukseen minkä lääkäristä saa sairaana, missä olen sanonut olevani töissä. Näin varmaankin juuri estetään ettei voi väärin käyttää. Kyllähän se työnantaja ihmettelisi miksi siinä lukee joku puhelinmyyntifirma eikä oma firma.
Niin kuin ollaan moneen kertaan täällä todettu, niin kyllä, on täysin työnantajan päätettävissä millainen linjaus työpaikalla on poissaolojen suhteen. On siis hyvin mahdollista, että alkuun riittää oma ilmoitus. Ihan yhtälailla työnantajalla on oikeus vaatia lääkärintodistus ensimmäisestä poissaolopäivästä alkaen. Ap: tapauksessa työnantaja on kiinnostunut poissaolon syystä. Ja diagnoosiin ilman sen tarkempia erittelyjä hänellä on oikeus.