Ovatko tasa-arvoa vaativat valmiita vastaanottamaan todellisen tasa-arvon ja sen myötä tulevat velvollisuudet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on hieno asia. Se pitää viedä loppuun asti. En ymmärrä miksi asevelvollisuus koskee vain miehiä, kyllä sen pitäisi koskea yhtälailla naisia, tai sitten palkka-armeija. Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus pitää myös viedä kaikkiin uskonnollisiin yhteisöihin tai sitten yhteiskunnan tuet pois.

Pitkässä juoksussa tämä heijastuu tapakulttuuriin. Ei miesten tarvitse enää tarjota naiselle paikkaa, pitää ovea auki, auttaa takkia päälle jne. Eikä antaa sitä paikkaa pelastusveneessä jos ollaan uppoavassa laivassa.

Jos muistat Estonian uppoamisen, niin muistanet, että sieltä pelastui ainoastaan nuoria miehiä. Naiset ja lapset vajosivat meren syvyyteen. Monella pelastuneella oli useammatkin pelastusliivit kaulassaan varmistamaan heidän oma pelastumisensa.

Pelastusliivejä oli vaikka kuinka paljon tarjolla jokaiselle laivasta ulos päässeelle, koska 4/5 matkustajista jäi laivan sisäpuolelle. En tiedä miten se olisi naisten selviytymiseen vaikuttanut, jos laivasta pelastautuneet miehet olisivat antaneet ylimääräisten liivien mennä laivan mukana merenpohjaan.

PERHEväkivalta kohdistuu miehiin eli isä pieksää pojan, poika sedän ja kaikki mahdolliset miespuoliset tahot hakkaavat miespuoliset omaisensa.

On varmaan jännää olla mies.

Vierailija kirjoitti:

PERHEväkivalta kohdistuu miehiin eli isä pieksää pojan, poika sedän ja kaikki mahdolliset miespuoliset tahot hakkaavat miespuoliset omaisensa.

On varmaan jännää olla mies.

PARISUHDEväkivaltaa on nykyisessä suhteessaan kokenut 16 % miehistä ja 17 % naisista.

https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…

Vierailija kirjoitti:

Armeijapakko naisille ellei perusteta maksullista palkka-armeijaa (joka tietysti syö naistenkin palkkatuloja).

Väkivallan uhreissa miehiin keskittyminen (miehet useammin uhrina)

Miesten aseman kehittäminen huoltajuuskiistoissa.

Vapaan koulutuksen aikana naisilla on täysi oikeus ottaa hyvät palkat ja työpaikat itselleen.

Kaiken väkivallan kritisointi, naisten harrastama väkivalta on lopetettava olemasta "hassun hauskaa" ja vähäpätöistä jos se kohdistuu mieheen.

Tässä on sekoitus järkeä ja sovinistista propagandaa.

Mies EI ole perheväkivallan uhrina useammin kuin nainen, vaan häviävän vähän ja harvoin.

Kyllä se on nainen, joka saa miehen nyrkistä ja saa pelätä henkensä edestä hysteeristä naistenhakkaajaa omassa kodissaan.

Miestä hakkaavaa nainen on vain sovinistista vääristelyä. Vaimonsa hakkaamia miehiä ei koskaan tule ensiapuun tai Turvakoteihin.

Minulle on arvoitus, miksi jotkut miehet häpeävät kollektiivisesti sitä, että on olemassa vaimoaan hakkaavia miehiä. Hävettää niin paljon, että koko ilmiö pitää kieltää.

Olen ollut Turvakodissa työssä ja nähnyt läheltä, miten jotkut miehet tuntuvat jopa kadehtivan väkivallan uhriksi joutuneita naisia.

Sinänsä kiinnostava ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijapakko naisille ellei perusteta maksullista palkka-armeijaa (joka tietysti syö naistenkin palkkatuloja).

Väkivallan uhreissa miehiin keskittyminen (miehet useammin uhrina)

Miesten aseman kehittäminen huoltajuuskiistoissa.

Vapaan koulutuksen aikana naisilla on täysi oikeus ottaa hyvät palkat ja työpaikat itselleen.

Kaiken väkivallan kritisointi, naisten harrastama väkivalta on lopetettava olemasta "hassun hauskaa" ja vähäpätöistä jos se kohdistuu mieheen.

Tässä on sekoitus järkeä ja sovinistista propagandaa.

Mies EI ole perheväkivallan uhrina useammin kuin nainen, vaan häviävän vähän ja harvoin.

Kyllä se on nainen, joka saa miehen nyrkistä ja saa pelätä henkensä edestä hysteeristä naistenhakkaajaa omassa kodissaan.

Miestä hakkaavaa nainen on vain sovinistista vääristelyä. Vaimonsa hakkaamia miehiä ei koskaan tule ensiapuun tai Turvakoteihin.

Minulle on arvoitus, miksi jotkut miehet häpeävät kollektiivisesti sitä, että on olemassa vaimoaan hakkaavia miehiä. Hävettää niin paljon, että koko ilmiö pitää kieltää.

Olen ollut Turvakodissa työssä ja nähnyt läheltä, miten jotkut miehet tuntuvat jopa kadehtivan väkivallan uhriksi joutuneita naisia.

Sinänsä kiinnostava ilmiö.

"Miestä hakkaavaa nainen on vain sovinistista vääristelyä. Vaimonsa hakkaamia miehiä ei koskaan tule ensiapuun tai Turvakoteihin."

Olet ihan täysi idiootti. Voisiko johtua siitä että turvakodeilla on maine NAISTEN turvakoteina, eikä mies uskalla mennä turvakotiin koska NAISET leimaisivat hänet heikoksi vässykäksi?

Itse tiedän useamman tapauksen joissa nainen löi miestä kuin päin vastoin. Yllättäen yhdessäkään tapauksessa ei soiteltu poliisille. Ainoa tietämäni ensiaputapaus (nyrkkeilyä harrastava isompi nainen, murtunut nenä) seliteltiin kuulemma kaatumisella.

Minun kimppuuni on hyökätty baarissa kahdesti. Jos olisin lyönyt kokoistani miestä takaisin, olisi asia painettu villaisella itsepuolustuksena tai pikku kännisenä typeryytenä.

Jos olisin lyönyt itseäni isompaa naista takaisin, olisi maineeni ollut mennyttä ikiajoiksi.

Ette te naiset mitään tasa-arvoa halua. Tasa-arvon nimissä varmasti haluatte lisää rahaa ja mahdollisuuden vaihdella naisen/miehen roolien välillä. Miehelle se on samaa p*skaa kuin aina, todellisuudessa olet se perinteinen mies tai joudut häpäisytektiikan uhriksi.

 

Mites onnistuu vielä se miesten synnyttäminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on hieno asia. Se pitää viedä loppuun asti. En ymmärrä miksi asevelvollisuus koskee vain miehiä, kyllä sen pitäisi koskea yhtälailla naisia, tai sitten palkka-armeija. Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus pitää myös viedä kaikkiin uskonnollisiin yhteisöihin tai sitten yhteiskunnan tuet pois.

Pitkässä juoksussa tämä heijastuu tapakulttuuriin. Ei miesten tarvitse enää tarjota naiselle paikkaa, pitää ovea auki, auttaa takkia päälle jne. Eikä antaa sitä paikkaa pelastusveneessä jos ollaan uppoavassa laivassa.

Jos muistat Estonian uppoamisen, niin muistanet, että sieltä pelastui ainoastaan nuoria miehiä. Naiset ja lapset vajosivat meren syvyyteen. Monella pelastuneella oli useammatkin pelastusliivit kaulassaan varmistamaan heidän oma pelastumisensa.

Pelastusliivejä oli vaikka kuinka paljon tarjolla jokaiselle laivasta ulos päässeelle, koska 4/5 matkustajista jäi laivan sisäpuolelle. En tiedä miten se olisi naisten selviytymiseen vaikuttanut, jos laivasta pelastautuneet miehet olisivat antaneet ylimääräisten liivien mennä laivan mukana merenpohjaan.

Totta. Olen lukenut tapahtumasta, ja ystäväni oli siellä pelastustöissä. Laivan sisällä oli lukuisia ihmisiä pelastusliiveissä.

Ei ollut sellainen tapaus että kuka saa pelastusliivit/paikan pelastusveneestä. Kaksi syytä oli miksi niin harva selvisi, ja molemmat selittää miksi niin monet pelastuneista oli miehiä.

1. Estonia upposi niin nopeasti ettei ihmiset ehtineet ulos. Tämä suosi vahvoja ja hyväkuntoisia.

2. Meri oli tosi kylmä, eli moni yksinkertaisesti paleltui vaikka pääsikin ulos. Tämä suosi miehiä, jotka kestävät kylmyyttä paremmin. Yli puolet ulos päässeistä paleltui mereen, näistä iso osa naisia.

tuplastandardit kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijapakko naisille ellei perusteta maksullista palkka-armeijaa (joka tietysti syö naistenkin palkkatuloja).

Väkivallan uhreissa miehiin keskittyminen (miehet useammin uhrina)

Miesten aseman kehittäminen huoltajuuskiistoissa.

Vapaan koulutuksen aikana naisilla on täysi oikeus ottaa hyvät palkat ja työpaikat itselleen.

Kaiken väkivallan kritisointi, naisten harrastama väkivalta on lopetettava olemasta "hassun hauskaa" ja vähäpätöistä jos se kohdistuu mieheen.

Tässä on sekoitus järkeä ja sovinistista propagandaa.

Mies EI ole perheväkivallan uhrina useammin kuin nainen, vaan häviävän vähän ja harvoin.

Kyllä se on nainen, joka saa miehen nyrkistä ja saa pelätä henkensä edestä hysteeristä naistenhakkaajaa omassa kodissaan.

Miestä hakkaavaa nainen on vain sovinistista vääristelyä. Vaimonsa hakkaamia miehiä ei koskaan tule ensiapuun tai Turvakoteihin.

Minulle on arvoitus, miksi jotkut miehet häpeävät kollektiivisesti sitä, että on olemassa vaimoaan hakkaavia miehiä. Hävettää niin paljon, että koko ilmiö pitää kieltää.

Olen ollut Turvakodissa työssä ja nähnyt läheltä, miten jotkut miehet tuntuvat jopa kadehtivan väkivallan uhriksi joutuneita naisia.

Sinänsä kiinnostava ilmiö.

"Miestä hakkaavaa nainen on vain sovinistista vääristelyä. Vaimonsa hakkaamia miehiä ei koskaan tule ensiapuun tai Turvakoteihin."

Olet ihan täysi idiootti. Voisiko johtua siitä että turvakodeilla on maine NAISTEN turvakoteina, eikä mies uskalla mennä turvakotiin koska NAISET leimaisivat hänet heikoksi vässykäksi?

Ette te naiset mitään tasa-arvoa halua. Tasa-arvon nimissä varmasti haluatte lisää rahaa ja mahdollisuuden vaihdella naisen/miehen roolien välillä. Miehelle se on samaa p*skaa kuin aina, todellisuudessa olet se perinteinen mies tai joudut häpäisytektiikan uhriksi.

 

Aivan. Kyse on syvälle juurtuneista perinteistä ja ajatusmaailmoista. Tuli mies hakattua tai ei, niin kyllä hänen pitää itse selvitä! Itkevä mies on, noh vähän nössö. Korkeintaan naisen rakkauden menetyksen perään voi itkeä koska sehän kertaa vain palvonnasta naista kohtaan, mutta ei herra jumala itkeä tarvitse jos nainen vähän läpsii tai harrastaa henkistä väkivaltaa! Kuka sellaisesta miehestä kiihottuu kun on Miehiäkin tarjolla?

Naisten kannalta syvälle juurtuneita perinteitä ollaan kyllä muuttamassa ja vaatimassa muutettavaksi hyvinkin vahvasti, mutta ei taas tällaisia "perinteinen mies"-ajatusmaailmoja. "eihän se ole naisten asia miesten asioita ajaa!"

eivät ole

Olen nainen ja sitä mieltä että myös naisilla tulisi olla edes jonkinlainen armeijapakko jos kerta miehilläkin. Eikö voisi olla myös esimerkiksi sairaanhoitajan hommia (joka myös arvokasta!) tai jotain vastaavaa sota-ajan tehtävää, mihin ehkä ainakin suurin osa(?) naisista sopisi paremmin. Tietty niitäkin jotka sopivat sinne ns. miesten tehtäviin. Onhan armeijassa tietty lääkintäjoukot.