Onko ammattisi häviämässä?

Moni ammatti on häviämässä, jo monessa työssä tarvitaan koko ajan vähemmän ja vähemmän ihmistyövoimaa. Tämä on totuus ja ihan jo tätä päivää. Tahti kiihtyy koko ajan. Työpaikkoja ei varmasti riitä Suomessa eikä maailmassa jokaiselle työikäiselle. Miten tämä asia tullaan ratkaisemaan? Minua kiinnostaisi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Paras olisi pystyä, kerta on tavaraa tilannutkin. Jostain lähistöltä löytynee innokas työntekijä tähän touhuun, jonka ei tarvitse hukata aikaansa rekassa istuessaan. Toki rekkafirmakin voi sen purkajan lähettää matkaan, mutta ei tämä useimmiten säästä sitten asiakasyrityksen rahoja. Kuorman purkaminen tuskin on erityisen hankalaa, varsinkin jos koko lähtökohta on se, että se pitäisi automatisoida, jolloin kuorma lastataan automaatiolla helposti purettavaan muotoon ja asiakas hankkii purkuautomaation.

Tämä oli oivallinen tapa vastata kysymykseeni, koska kyllä tuo jättää vielä aika paljon asioita suunnittelupöydän ääreen. Juuri tuo luulo "jostain lähistöltä löytynee joku".. mutta miten homma pelittää jos ei löydy. Ja paljonko sille jollekin maksetaan siitä, että on minuutilleen klo 11.34 paikassa x. Ja mitä jos siellä pitääkin olla tunti vaikka piti olla vain 7 minuuttia. Ja kun sitä kuorman purkua on niin erilaista. Se ammattikuljettaja hallitsee sen kyllä, mutta miten nämä tuhannet "jotkut lähistöltä" sen hallitsevat kun siirrettävää tavaraa voi kuorma-autossa olla ihan mitä vain. Ei ole oikeasti mikään pikkujuttu sanoa, että kyllä sen joku voi purkaa kun kyse on vastuusta tavaran suhteen sekä siitä, että se puretaan sieltä autosta turvallisesti.

Kuljettajan työ hyvin paljon on juuri olla se joku purkamassa se kuorma, kun ketään muutakaan ei missään lähistöllä ole. Purkupaikkoja ja työtehtäviä ja toimitettavaa tavaraa on loputon määrä erilaista. Niihin ei kaikkiin ole mitenkään keksittävissä mitään uutta ja toimivaa ratkaisua. Ei toki silti tarkoita, että automaatio ei veisi valtavasti työtä pois ihmiseltä.

Moni asia mietityttää. Miten säiliöautot jotka täyttävät polttoaineen jakelupisteitä? Voiko robotti siirtää tavaran turvallisesti säiliöstä säiliöön. Ne ovat kuitenkin palavia nesteitä.

Sitten jotkut muuttomiehet. Jotenkin siinä alkaa olla jo niin monta liikkuvaa osaa robotille hoidettavaksi. Toki siinäkin jos joku muuttaa Oulusta Helsinkiin, niin miksei itseajava auto voi ajaa sitä välimatkaa.

Toki kaikki paikallisliikenteen bussit ja metrot varmasti selviävät ilman kuljettajaa. Sitä en vain tiedä vieläkään miten nämä itseajavat autot selviävät Suomen vaikeista sääoloista.

Vierailija kirjoitti:

Vähenee kovaa kyytiä mutta minä pääsen eläkkeelle ennen. Sihteeri.

Minulla sama tilanne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monien ammattien työnkuva tulee kyllä muuttumaan, mutta sekin kannattaa muistaa, että mikäli liian paljon ihmisiä korvataan tekoälyllä, se romahduttaisi yhteiskunnan ja homma kaatuisi omaan mahdottomuuteensa.

Eihän ihmisillä olisi varaa enää kuluttaa. Ja kun ei kukaan kuluta, ei tehdä mitään sillä tavaralla tai palvelulla, mitä robotti tuottaa.

Miten niin ei olisi varaa kuluttaa? "Vara kuluttaa", eli ns. "Vauraus", syntyy reaalitaloudessa työtä tekemällä. Ei ole merkitystä sillä, tekeekö työn robotti, ihminen vai tippuuko vauraus taivaasta maagisesta runsaudensarvesta. Sama vauraus on edelleen olemassa riippumatta syntytavasta.

Kyse on siis siitä, että pystyykö yhteiskunta jakamaan vaurauttaan myös niille ihmisille, jotka räkivät kotonaan kattoon. Ottaen huomioon, että tälläkin hetkellä alle puolet ihmisistä käy töissä, niin kyllä ilmeisesti pystyy. Joten ongelma on missä?

Varaa kuluttaa, ei todellakaan ole mitään yleistä vaurautta. Jos ihminen ei käy töissä, eikä saa rahaa tai tuota veroja, hän ei osta eikä kuluta. Kyllä sillä on merkitystä, tekeekö työn robotti vai ihminen. Robotti ei kaipaa vastavuoroisuutta eli rahaa. Siten robotti ei myöskään osta, kuten ihminen.

Jos kukaan ei osta, ei ole kysyntää. Jos ei ole kysyntää, ei tarvita tarjontaa. Ei ole olemassakaan täten mitään yhteiskunnan vaurautta, jos robotit tekevät työn, koska kellään ei lopulta ole varaa maksaa robotin tuottamista palveluista.

Vierailija kirjoitti:

Moni ammatti on häviämässä, jo monessa työssä tarvitaan koko ajan vähemmän ja vähemmän ihmistyövoimaa. Tämä on totuus ja ihan jo tätä päivää. Tahti kiihtyy koko ajan. Työpaikkoja ei varmasti riitä Suomessa eikä maailmassa jokaiselle työikäiselle. Miten tämä asia tullaan ratkaisemaan? Minua kiinnostaisi tietää.

Ihmiset alkavat perustaa maaseudulle omsvaratalouksia hyvin alkeelliseen tyyliin, koska varaa ei ole parempaan. Lopulta maaseudut täynnä amish-tyylisiä pikkukyliä :D

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen ei käy töissä, eikä saa rahaa tai tuota veroja, hän ei osta eikä kuluta.

Mikä se sellainen ihminen oikein on, joka ei saa rahaa? Pikkulapsi vai koomapotilas? Äiti huolehtii pikkulapsista ja sairaala koomapotilaista.

Me muut käymme hakemassa rahat Kelasta, jos ei töitä ole. Kela saa rahat verotuloista. Verotulot tulevat sieltä mistä niitä saadaan, eli lähinnä yrityksiltä. Jos ei saada, niin sitten painetaan lisää rahaa.

Kyllä sillä on merkitystä, tekeekö työn robotti vai ihminen. Robotti ei kaipaa vastavuoroisuutta eli rahaa. Siten robotti ei myöskään osta, kuten ihminen.

Ei tuolla ole mitään merkitystä. Ei traktorikaan osta mitään. Jos raha ei mene työntekijälle, se menee omistajalle. Omistaja ostaa sillä rahalla. Jos ei osta, niin inflaatio, jolloin muiden ihmisten rahan arvo nousee ja ne ostavat vastaavasti enemmän.

Jos kukaan ei osta, ei ole kysyntää.

Tässä vaiheessa logiikkasi on jo pettänyt. "JOS kukaan ei osta" ei pidä paikkaansa. Kyllä ihmiset ostavat. Ruokaa, jos ei muuta. Ja rahaa tulee Kelasta, jos sitä ei tule työpaikalta.

Vierailija kirjoitti:

Varaa kuluttaa, ei todellakaan ole mitään yleistä vaurautta. Jos ihminen ei käy töissä, eikä saa rahaa tai tuota veroja, hän ei osta eikä kuluta. Kyllä sillä on merkitystä, tekeekö työn robotti vai ihminen. Robotti ei kaipaa vastavuoroisuutta eli rahaa. Siten robotti ei myöskään osta, kuten ihminen.

Jos kukaan ei osta, ei ole kysyntää. Jos ei ole kysyntää, ei tarvita tarjontaa. Ei ole olemassakaan täten mitään yhteiskunnan vaurautta, jos robotit tekevät työn, koska kellään ei lopulta ole varaa maksaa robotin tuottamista palveluista.

Kaiken järjen mukaan jos 70 prosenttia työpaikoista häviää lähitulevaisuudessa ja tilalle tulee vain 10-15 prosenttia uusia, niin sillä suhdeluvulla ei tavallisella kansalaisella pitäisi olla mitään hätää. Pärjäämme kyllä kunhan meillä on jatkossakin riittävästi vientiyrityksiä. Automaatiohan parantaa huomattavasti tuottavuutta eli tulosta kyllä syntyy vaikka se ei tapahdu ihmisten tekemänä. On vain poliittinen kysymys, että jos ei ole työtä, niin sitten raha jaetaan ihmisille vaikkei työtä olisikaan. Niinhän tehdään jo nyt: puolet väestöstä elää joko vapaaherroina tai sosiaalitukien varassa. Ja tämä on myös taloudellinen pakko, koska vain kuluttamalla voi talous pyöriä. 

Luulisi kyllä, että syntyisi yhteiskunta, jossa voisi saada osan tuloistaan valtiolta ja 10-30 tuntia viikossa tekemällä tienata loput itse. Tekoälysovellukset pystyvät nimittäin aivan varmasti poistamaan lähes kenen tahansa työpäivästä turhat osuudet pois, jolloin työtä ei tarvitse tehdä yhtä paljon mutta tarvitsee jonkun panoksen kuitenkin.

Sikäli kaikki tämä pelottaa, koska en osaa olla jouten. Haluaisin käyttää lomani ja jotkut viikonloput lomailuun ja luksukseen, mutta jos automaation myötä elintaso laskee, niin sitten sitä vain räitään kattoon.

Vierailija kirjoitti:

Sikäli kaikki tämä pelottaa, koska en osaa olla jouten. Haluaisin käyttää lomani ja jotkut viikonloput lomailuun ja luksukseen, mutta jos automaation myötä elintaso laskee, niin sitten sitä vain räitään kattoon.

Mulle taas on hitusen vaikea ymmärtää, miksei tekemistä keksisi, vaikkei töitä olisikaan.

Rakenna vaikka itsellesi helikopteri. Luulisi riittävän puuhaa useammaksikin vuodeksi, vaikka olisit vapaalla 24/7/365.

Tätä on muistaakseni tutkittukin, suurin osa myöntää, että työpaikkoja katoaa, mutta ei usko sen pätevän omaan työhön... Nykyiselläänkin monia töitä voitaisiin varmasti ihan hyvin automatisoida, jos halua olisi.

Yksi asia, joka tulevaisuudessa vie työpaikkoja, on robottinäön kehittyminen. Mutta monella unohtuu tällaisessa keskustelussa, että automaatio ei tarkoita ainoastaan fyysistä R2D2-robottia tai kokoonpanolinjaa, vaan pätkä koodia voi myös korvata ihmisen ja onkin suurempi vaara.

Vierailija kirjoitti:

Moni ammatti on häviämässä, jo monessa työssä tarvitaan koko ajan vähemmän ja vähemmän ihmistyövoimaa. Tämä on totuus ja ihan jo tätä päivää. Tahti kiihtyy koko ajan. Työpaikkoja ei varmasti riitä Suomessa eikä maailmassa jokaiselle työikäiselle. Miten tämä asia tullaan ratkaisemaan? Minua kiinnostaisi tietää.

No siis haloo! Kaikki alkaa tietty somesisällöntuottajiksi! Tubeen, instaan, jokapaikkaan vaan kaikki alkaa selittää, kuinka must have tuote tää huulipuna on (jonka robotit on tehny!) ja kuinka tän kauden trendiväri on petroolinsininen, joten nyt kaikkien pitää ostaa sitten laukkua ja vaatetta siinä sävyssä! Kaikille on töitä, robotit tekee kulutustavarat ja ihmisten työ on markkinoida toinen toisilleen sitä roskaa!

 

Vakavasti ottaen: en mäkään tiedä. Mutta muakin kiinnostaisi tietää, miten asia ratkaistaan tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Valitsin uuden alan 20 vuoden työssäolon jälkeen, ja tämä uusi alani on niitä, jotka tulee kestämään kaikki muutokset, jopa nykyisen elämäntapamme täydellisen romahduksen. Kai mä olen luonteeltani tämmöinen varmistelija.

Jos et ole sukukartellilta saanut lupaa hautausurakoitsijaksi, niin puhut paskaa. Kukaan ei voi väittää olevansa nykyhommassa 3v kuluttua. Paitsi monttubisneksen väki.

On pari muutakin pysyvää alaa. Ihmiset tarvivat jatkuvasti esim. lääkärin palveluita. Ja on näitä muitakin. Mieti itse, en viitsi kaikkea valmiiksi pureskella. Yritä edes.

1

Valkokaulusammateista lääkärit ja lakimiehet lähtevät luiskaan ensimmäisinä kun tekoäly kehittyy. Jo nyt kokeellinen tekoäly tekee diagnoosin suuresta aineistosta paremmin kuin yksittäinen lekuri! Joten jos haluat pitää työsi, erikoistu kirurgiksi - moni ei halua mennä kokonaan koneen leikattavaksi, terkkarin arvausautomaatin sen sijaan korvaa vähän heikompikin AI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ammatti on häviämässä, jo monessa työssä tarvitaan koko ajan vähemmän ja vähemmän ihmistyövoimaa. Tämä on totuus ja ihan jo tätä päivää. Tahti kiihtyy koko ajan. Työpaikkoja ei varmasti riitä Suomessa eikä maailmassa jokaiselle työikäiselle. Miten tämä asia tullaan ratkaisemaan? Minua kiinnostaisi tietää.

Ihmiset alkavat perustaa maaseudulle omsvaratalouksia hyvin alkeelliseen tyyliin, koska varaa ei ole parempaan. Lopulta maaseudut täynnä amish-tyylisiä pikkukyliä :D

Tää olisi just unelma. Ei tosin mikään amish-kylä, vaan sellainen fiksujen ja osaavien ihmisten yhteisöasuminen

Monella on oikeastaan aika positiiviset odotukset tulevaisuudesta. Siis että ainoastaan digitalisaatio ja teknologian kehitys vie työpaikkoja.

Töitä ehkä riittäisi (varsinkin rakennus- ja hoitoalalla), mutta onko maksajia kun koko luonnonvarojen ylikuluttamiseen perustuvalta talousjärjestelmältä uhkaa kadota pohja? Sternin raportin mukaan esim. pelkkä hoitamaton ilmastonmuutos uhkaa laskea koko maailman keskimääräistä bkt:ta jopa 25%, ja raporttiin ei ole edes laskettu mukaan merenpinnan nousun vaikutusta tai muita ympäristöongelmia. 

muovi saatuttaa meriä sekä eläimiä, eikä siitä seuraavista talous- tai terveysvaikutuksista ole vielä tietoa. Luonnonvarat on loppumassa samalla kun kilpailu niistä kasvaa.  Nyt jo monien metallien ja öljyn kaivaminen muuttuu jatkuvasti kalliimmaksi kun helposti hyödynnettävät varannot on tyhjentymässä. Ei niitä robotteja tai supertietokoneitakaan tyhjästä rakenneta. Kuljetus- ja liikennealaltakin loppuu työt pikemminkin bensiinin kallistumisen takia kuin että kaikki infra saataisiin muutettua automaattiseksi. 

Tulevaisuudessa töitä riittää kyllä esim. sotilailla ja muutenkin turvallisuusalalla

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään tietoa tuosta rekkakuskien tilanteesta hieman tarkemmin. Ymmärrän kyllä sen, että kun Suomessakin ajosuoritteesta valtavat määrät ajetaan runkolinjaa Helsinki-Oulu-Jyväskylä-Turku, niin välimatkat on pitkiä ja suurin osa työstä on täysin puhdasta ajamista esim Hki-Oulu välillä. Sen homman voi siis helposti hoitaa itsestään ajava auto. Lähtöpään terminaali lastaa ja lähettää liikkeelle ja vastaanottaja purkaa kuorman. Aiheuttaa jättityöttömyyttä alalle ja lisäksi valitettava kysymysmerkki on se, että kuka korjaa hyödyn? Mitä jos kuljettaja aiheuttaa 30 prosentin kustannukset tuosta vaivasta ajaa läpi Suomen. Itseohjautuva auto poistaa tuon kustannuksen. Tiputtaako kuljetusliike rahdin hintaa vain 5-10 prosenttia ja pitää loput hyödystä itsellään. Ei aiheuta vielä suuren suurta hyötyä itse kuluttajille, jotka kaipaavat halvempia rahtikuluja.

Mutta miten muu jakoliikenne? Miksi koko ajan yleistetään; rekkakuskit häviävät, piste. Onko enää hyvin pienen ajan kysymys kun löytyy laitteisto joka ajaa jäteautoa kaikilla metsäpoluillakin ja talvellakin ja josta R2D2 käy hakemassa paikasta kuin paikasta jäteastian ja vie sen tyhjänä takaisin.

PK-seudulla tehdään jatkuvaa liikettä huoltoliikenteessä, jossa tulee nopeita muutoksia ja joissa itse puhdas ajaminen on huomattavan paljon pienemmässä roolissa. Tuleeko koko tämä jakoliikenne muuttumaan ja tekemään arjen logistiikan mahdollistajat työttömiksi? Pystyykö muka asiakas aina purkamaan kuorman kun kuljettajaa ei ole. Koska hyvin oleellinen osa tämän alan tulevaisuudesta keskittyy siihen, pystyykö kone purkamaan kuorman turvallisesti. En ole mitenkään vakuuttunut, että näihin yksityiskohtiin on vielä varmuudella ratkaisua, mutta sen myönnän että kaukoliikenne katoaa jos lainsäädäntö niin haluaa.

Kuljetusalalle käy Suomessa kuten monelle muullekin. Eli asiakas ostaa palvelun jonka yritys myy. Yritys ei itse tuota palvelua vaan teettää sen kumppanilta joka on itse kilpailuttanut sen alihankkijalta. Mahdollisesti sekin tuottaa sen virolaisen tytäryhtiönsä nimissä. Sen työntekijät voivat käytännössä olla minkä maan kansalaisia hyvänsä. Viranomaisten on täysin mahdotonta valvoa asiaa. Arkea tuon viimeisen kohdan suhteen jo nyt.

Tuskin tulee loppumaan, asiakkaita riittä eläkeikään asti

- maailman vanhimman ammatin harjoittaja

Maanviljelijä. Ei ainakaan omalla kohdalla lopu. Suvussa ammatti polveutuu 400 vuotta taaksepäin. Monta sen ikäistä yritystä tunnet joltain muulta alalta?

Kovia myyntimiehiä tarvitaan aina.

Vierailija kirjoitti:

Kovia myyntimiehiä tarvitaan aina.

Myyjät nyt on ihan ensimmäisten joukossa katoamassa.

Ei häviä. Olen hevostenhoitaja eikä sellaista konetta keksitä minun elinaikana joka nämä hommat tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Töitä ehkä riittäisi (varsinkin rakennus- ja hoitoalalla), mutta onko maksajia kun koko luonnonvarojen ylikuluttamiseen perustuvalta talousjärjestelmältä uhkaa kadota pohja?

Ainoat käytännössä ehtyvät luonnonvarat tällä planeetalla ovat fossiiliset polttoaineet, elinkelpoinen pinta-ala, jossain määrin edullinen uraani sekä helium. Muut alkuaineet/resurssit eivät erityisemmin ehdy, vain kallistuvat (jos sitäkään), koska niitä ei tuhota eikä ammuta avaruuteen, vaan ne kierrätetään tai palautetaan luontoon.

Pinta-alan kautta biomassa on sikäli ehtyvä luonnonvara, että sen tarjonta suhteessa kysyntään voi tuottaa ongelmia, vaikkei itse tuote voikaan koskaan loppua. Helium karkaa avaruuteen kevyenä aineena eikä sitä voida vielä kustannustehokkaasti tuottaa lisää fuusioreaktoreilla. Heliumin loppuminen on toki iso ongelma, mutta ei se talousjärjestelmää kaada lähimainkaan.

Fossiiliset on näistä erittäin helppo korvata muilla energianlähteillä. Lisäksi saat niitä tuotettua lähes äärettömästi lisää Fischer-Tropsch -tyylisillä menetelmillä, mikäli käyttökohteina on energiatuotannon ulkopuoliset tarpeet (kuten muovi).

Pinta-ala-ongelma korjaantuu pääasiallisesti labralihan myötä. Neljännes koko planeetan pinta-alasta on laidunmaata ja lisäksi 4 % menee elukoiden ruokkimiseen tarkoitettuun viljelyyn. Viljelyalaa on tarvittu vuosittain lisää noin 50 000 km², joten sitä riittäisi noin 540 vuodeksi nykyisellä menolla (800 vuodeksi labralihateknologian tapauksessa). Viimeiset 50 vuotta tuotanto per hehtaari on kasvanut suurempaa vauhtia kuin väestö, eikä hyötysuhde voi äärettömästi parantua, joten viljelyalan tarve saattaa sitä myöten kasvaa. Toisaalta taas vertikaalinen viljely voi vapauttaa lähes kaiken viljelyalan muuhun käyttöön. Todennäköisintä kuitenkin on, että väestönkasvu jatkaa nykyistä laskusuhdannettaan, jolloin pinta-alaa riittää käytännössä ikuisesti ilman kummoisempia teknologisia keksintöjäkään.

Uraania on merivedessä niin paljon, että mikäli talteenotto tästä kehittyy vielä hitusenkin, se ongelma poistuu kokonaan tuhansiksi vuosiksi, muussa tapauksessa ongelmia alkaa näkymään muutaman sadan vuoden sisällä, mikäli teknologinen kehitys jämähtäisi nykyiselle tasolle.

TL;DR, en näe ongelmaa "luonnonvarojen ylikuluttamisessa".

Sternin raportin mukaan esim. pelkkä hoitamaton ilmastonmuutos uhkaa laskea koko maailman keskimääräistä bkt:ta jopa 25%, ja raporttiin ei ole edes laskettu mukaan merenpinnan nousun vaikutusta tai muita ympäristöongelmia.

Tuo raportti on niin täynnä virheitä eikä sitä ole vertaisarvioitu ennen julkaisua, etten minä ainakaan paljoa arvoa antaisi sen laskelmille.

muovi saatuttaa meriä sekä eläimiä, eikä siitä seuraavista talous- tai terveysvaikutuksista ole vielä tietoa.

Tämä on oikeastaan melkeinpä ainoa vakava ongelma merien happamoitumisen lisäksi, jonka minä tiedän. Maailmanloppu se tuskin silti on. Muovia hajottavia mikrobeja pitäisi alkaa levittelemään ympäristöön, jotta asia korjaantuisi. Sotkeminen kun tuskin loppuu ihan heti.