Mitä on huoltokiusaaminen ja vieraannuttaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraannuttaja-lähivanhempi ei tokene oikeudenkäynneillä. Ratkaisevaa on, huolehtiiko hän muuten lapsesta ja kestääkö lapsen mielenterveys. Jos lapsella ei ole hätää, ei kannata ryhtyä käräjöimääm-  Jos kuitenkin lapsi oireilee psyykkisesti (jos hänellä on useita oireita, jotka yksittäin olisivat normaaleja mutta yhdessä epänormaaleja kuten taantuminen pienemmän lapsen tasolle, unihäiriöt, vuoteenkastelu, valehtelu, koulumenestyksen heikkeneminen, kasvun pysähtyminen, raivokohtaukset, itkukohtaukset) ja/tai hänessä on laiminlyönnin merkkejä kuten mustelmat ja ruhjeet, koulusta ja päiväkodista tehdyt lastensuojeluilmiotukset likaisista, pienistä ja puuttuvista vaatteista) hänet on parempi saada vieraannuttajavanhemmalta pois hinnalla millä hyvänsä. Tulee maksamaan paljon ja aikaa voi kulua 3-4 vuotta, mutta on mahdollista. Sen jälkeen pitää olla valmis sitoutumaan lapsen psykoterapiaan useaksi vuodeksi.

Lapsen traumaa lisää se, että huoltajuuden siirron jälkeen vieraannuttaja todennäköisesti hylkää lapsen täysin. Sellaista vaihtoehtoa ei valitettavasti käytännössä ole, että lapsi saisi vieraannuttamisen jälkeen pitää elämässään molemmat vanhemmat. Jos hän jää vieraannuttajalle, suhde toiseen vanhempaan tuhoutuu. Jos hänet saadaan siirretyksi toiselle vanhemmalle, suhde vieraannuttajaan tuhoutuu. Viranomaisten kannalta ratkaisevaa on se, kumpi vanhempi pystyy tukemaan lasta tämän terapiaprosessissa. Yleensä se ei ole vieraannuttaja.

Mitä oikein yrität selittää?

Jos juoppo isä ei saa tulla milloin haluaa lapsen äidin luo mölyämään ja rahaa pummaamaan,

äiti "vieraannuttaa", niin että lapsen kasvukin pysähtyy.

Isät Lasten Asialla = Isät Äitien Niskassa ry, nyt riittää taas.

Kuten sanoin, yritän selittää, että jos lapsella ei ole mitään hätää, vieraannuttamiselle ei kannata ryhtyä tekemään mitään. Ratkaisevaa ei ole se, miten isä ja äiti toimivat ja millä nimikkeellä sitä kutsutaan.  Ratkaisevaa on se, miten lapsi voi. Vaikka isä kutsuisi äidin toimintaa vieraannuttamiseksi (tai päinvastoin), mutta lapsi voi hyvin, on parempi antaa asian olla. 

Pitäisikö etävanhemman tyytyä olemaan erossa lapsestaan, olla tapaamatta, koska lähivanhempi vieraannuttaa eikä lapsi vielä oireile psyykkisesti!?

Esim. se on huoltokiusaamista, ettei etä ole koskaan maksanut elatusmaksuja, ei huolehdi lapsen fyysisestä koskemattomuudesta luonaan (antaa sattua "vahinkoja"), jos ei saa tahtoaan läpi eikä esim. suostu viemään lasta omilla vuoroillaan harrastuksiin.

Mm. se, että kateellinen ja katkera etäisä pyrkii estämään lomille lähdöt, ei esim. palauta lasta ajoissa, vaikka lento on lähdössä tai pelleilee passin kanssa. Tekee kiusaa pienissäkin asioissa, mm. jos kerron, että meillä on saunavuoro, ja pyydän olemaan tällä kertaa myöhästymättä, palauttaakin lapsen vasta saunavuoron jälkeen, jolloin minä istun saunatakissa tunnin turhaan odottamassa lapsen kanssa saunaan pääsyä. En voi siis minäkään mennä sinne saunaan, koska sitten etäisä väittäisi viranomaisille, että äiti ei ollut lasta vastassa ja pääsisi tekemään lasun. Sekin on lapsen huoltokiusaamista, että etäisä ei meinaa päästä lasta teatteriharrastuksen esiintymispäivään, jos se osuu hänen viikonloppuunsa.

Hyvät Vanhemmat!

Huoltokiusaamista ei ole jos teette yhden päätöksen omassa toiminnassanne.

Ajatelkaa AINA mikä on LAPSEN etu, ei teidän oma vittuuntumisenne, ei sen exän paskamaisuus sinua kohtaan eikä mikään muukaan, Vain lapsen etu pitää olla merkitsevä. Vanhemmilla ei ole mitään oikeutta tavata lastaan, vaan lapsella on oikeus vanhempiinsa mikä velvoittaa aikuista, vanhempaa. Tapaamisoikeus lapseen onkin siis aivan väärä termi, ero sanoissa ei ole iso, merkityksessä sitäkin isompi.

Se tapaamisvelvollisuus tarkoittaa monesti sitä, että tunnepitoinen ajattelu pitää heittää sivuun siltäosin kun se koskee exän touhuja sinua kohtaan ja tiedän kuinka vaikeaa se on. Lapsella on kuitenkin oikeus vanhempiinsa, kahteen kappaleeseen vanhempia, joilla on yhtäläinen oikeus ja  velvollisuus rakastaa entisen rakkautensa hedelmää.

Tapaamiset voi estää vain jos se on selkeästi vaarallista lapselle ja sittenkin käyttää viranomaisarviota asiassa, ei tehdä omatoimisia päätelmiä tai päätöksiä ellei kyse ole akuutista tilanteesta (esim. tullaan hakemaan lasta päihtyneenä tms.) Elarien maksamattomuus tai muukaan sellainen syy ei saa olla este tapaamisille; Lapset ei ole kauppatavaraa.

Exän mustamaalaaminen lapselle tai viranomaiselle perustettomasti on myös huoltokiusaamista ja sellainen usein heijastelee kiusaajan omaa tunne-elämää enemmän kuin todellisuutta.

Tutkikaa itseänne ja tunteitanne ja miettikää hyvin tarkasti mikä on lähtöisin teistä itsestänne. Rehellisyys on vaikea laji, etenkin jos pitää olla rehellinen itselleen. Selittely ja omien touhujen valkopesu on niin paljon helpompaa.

Myös etävanhempi voi huoltokiusata.

Ei hae lapsia sovittuna aikana tai ilmoittaa että lapset pitää pitääkin tulla hakemaan keskellä yötä tai muuten eri aikaan kuin on sovittu. Muuttelee jatkuvasti tapaamisaikoja ja sääntöjä.

Vaatii että lähivanhemman pitää huolehtia lasten ruoat mukaan, muuten eivät saa ruokaa. Tai saattaa viedä lapset toiseen kaupunkiin mummolaan kun haluaakin itse lähteä vapaalle, eikä lähivanhempi tiedä mistä lapset voi hakea.

Työkaverilla oli tämmöistä.

Muutti sitten lopulta satojen kilometrien päähän kun ei muuten päässyt exän hyppyyttämisestä eroon.

Enää ei ole tapaamisia ja tämä työkaveri (nyt entinen työkaveri) pystyy suunnittelemaan elämänsä itse, eikä lasten isä pääse kiusaamaan häntä lapsia kiusaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraannuttaja-lähivanhempi ei tokene oikeudenkäynneillä. Ratkaisevaa on, huolehtiiko hän muuten lapsesta ja kestääkö lapsen mielenterveys. Jos lapsella ei ole hätää, ei kannata ryhtyä käräjöimääm-  Jos kuitenkin lapsi oireilee psyykkisesti (jos hänellä on useita oireita, jotka yksittäin olisivat normaaleja mutta yhdessä epänormaaleja kuten taantuminen pienemmän lapsen tasolle, unihäiriöt, vuoteenkastelu, valehtelu, koulumenestyksen heikkeneminen, kasvun pysähtyminen, raivokohtaukset, itkukohtaukset) ja/tai hänessä on laiminlyönnin merkkejä kuten mustelmat ja ruhjeet, koulusta ja päiväkodista tehdyt lastensuojeluilmiotukset likaisista, pienistä ja puuttuvista vaatteista) hänet on parempi saada vieraannuttajavanhemmalta pois hinnalla millä hyvänsä. Tulee maksamaan paljon ja aikaa voi kulua 3-4 vuotta, mutta on mahdollista. Sen jälkeen pitää olla valmis sitoutumaan lapsen psykoterapiaan useaksi vuodeksi.

Lapsen traumaa lisää se, että huoltajuuden siirron jälkeen vieraannuttaja todennäköisesti hylkää lapsen täysin. Sellaista vaihtoehtoa ei valitettavasti käytännössä ole, että lapsi saisi vieraannuttamisen jälkeen pitää elämässään molemmat vanhemmat. Jos hän jää vieraannuttajalle, suhde toiseen vanhempaan tuhoutuu. Jos hänet saadaan siirretyksi toiselle vanhemmalle, suhde vieraannuttajaan tuhoutuu. Viranomaisten kannalta ratkaisevaa on se, kumpi vanhempi pystyy tukemaan lasta tämän terapiaprosessissa. Yleensä se ei ole vieraannuttaja.

Mitä oikein yrität selittää?

Jos juoppo isä ei saa tulla milloin haluaa lapsen äidin luo mölyämään ja rahaa pummaamaan,

äiti "vieraannuttaa", niin että lapsen kasvukin pysähtyy.

Isät Lasten Asialla = Isät Äitien Niskassa ry, nyt riittää taas.

Minä olen ollut tekemisissä oikean vieraannuttajan kanssa. Nimittäin äitini.

Se touhu oli juuri tuommoista. Eristettiin jopa toisen vanhemman suvusta täysin. Ei riittänyt vanhemmasta eristäminen.

Ja jos jotain halusi tehdä omalla tavallaan, niin uhattiin hylkäämisellä.

Se omalla tavalla tekeminen saattoi olla vaikka omasta pukeutumisesta päättäminen. Ja tämä hylkäämisellä uhkaaminen on jatkunut aikuisuuteen asti, eikä taida loppua koskaan. Nyt se menee niin että uhataan välien katkaisulla jos olen serkkuni kaveri fasessa.

Vieläkin, vaikka olen jo keski-ikäinen, saattaa äitini alkaa tivaamaan "ethän vaan ole missään tekemisissä serkkujesi kanssa" ja pitää hirveitä palopuheita siitä kuinka kaikki isäni sukuun kuuluvat ovat pahoja ja vaarallisia.

Oikeasti ne kommentit ovat täysin hulluja.

Joskus tosiaan voidaan syyttää vieraanuttamisesta, vaikka todellisuudessa se josta vieraanutetaan voi olla väkivaltainen alkoholisti. Toki oikeaa vieraanuttamista voi olla eli systemaattista mustamaalaamista ja lapsen annetaan ymmärtää, että toinen vanhempi ei välitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko huoltokiusaamista, jos lähivanhempi uhkailee ja kiristää etävanhempaa lapsen kustannuksella?

Uhkailee poliisilla ja yksinhuoltajuudella, mikäli asiat eivät mene lähin mielen mukaan.

Onko huoltokiusaamista, jos viedään lapselta edut ja oikeudet, kuten mm mahdollisuus matkustaa, mahdollisuus harrastaa, mahdollisuus tavata etää enemmän (juuri lomat ja pyhät), ja kieltäytyminen korvaavista päivistä tavata lasta?

Onko huoltokiusaamista se, että lähivanhempi ei pidä kiinni sovituita asioista?

Kuten esimerkiksi se, että rikotaan lastenvalvojalla suullisesti tehtyä sopimusta jonka mukaan lomat jaetaan, ja pyhiä vuorotellaan?

Lasta ei tuoda vaikka näin olisi sovittu, ja lasta ollaan tuomassa vaikka oltaisiin toisin sovittu?

Onko huoltokiusaamista lähivanhemman toiminta sen suhteen, että kielletään etää saapumasta päiväkodissa järjestettäviin juhlatilaisuuksiin?

On. Kuin myös se, ettei suostu sopimaan yhtään mitään, heittäytyy uhrimarttyyriksi ottamatta vastuuta mistään, ja syyttämällä etää kaikesta mahdollisesta oman elämän epäonnistumisesta, valehtelemalla ympäriinsä etän elämästä, mistä ei edes mitään tiedä, uhkaamalla vuorotellen hylätä lapset ja olla antamatta niitä etälle. Suoltamalla häiriintynyttä, katkeraa tekstiä etän puhelimet ja sähköpostit täyteen vielä vuosienkin päästä erosta. "Lasten asioista", vaikka lapsia ei juuri edes mainita. Olla ilmoittamatta lapsen isoista muutoksista. jnejnejne.  Kiusaamisen jatkuessa vuodesta toiseen on vaikea uskoa pelkkään katkeruuteen ja siihen, ettei lähillä vain ole alkeellisimpiakaan taitoja päästä elämässä eteenpäin. Tulee mieleen, että vanhempi joka aina vaan jatkaa vihaa, katkeruutta, kontrollointia, valheita, täytyy olla jollakin lailla persoonallisuushäiriöinen. Näin meillä. Ei ole niinkään mun murheeni, mutta mieheni on tuollaisen idiootin kanssa joutunut kamppailemaan vuosikausia, eikä loppua näy. 

Samanlaista joutui minunkin mieheni kestämään. Onneksi lapset ovat nyt täysikäisiä, että ei eksän kanssa tarvitse enää olla tekemisissä. Teille hankalille eksille sanon vain: paha saa palkkansa. Teillekin tulee vielä se päivä, jolloin lapset ymmärtävät, mitä se kiusaava ja manipuloiva vanhempi on tehnyt. Tiedossa yksinäinen vanhuus.

Isä ilmoitti ettei aio olla lapsen kanssa missään tekemisissä eikä ole ollut. Elatustuki tulee Kelasta. Onko se kiusaamista?

Vierailija kirjoitti:

Isä ilmoitti ettei aio olla lapsen kanssa missään tekemisissä eikä ole ollut. Elatustuki tulee Kelasta. Onko se kiusaamista?

Ei ole huoltokiusaamista vaan haluttomuutta olla isä lapselleen. Kaikenlainen pelaaminen ja vertaaminen on lapsen kustannuksella on huoltokiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ilmoitti ettei aio olla lapsen kanssa missään tekemisissä eikä ole ollut. Elatustuki tulee Kelasta. Onko se kiusaamista?

Ei ole huoltokiusaamista vaan haluttomuutta olla isä lapselleen. Kaikenlainen pelaaminen ja vertaaminen on lapsen kustannuksella on huoltokiusaamista.

No sitten kaikki on hyvin.

Kurjaahan se on, jos etää ei kiinnosta lapsensa. Mutta vieraannuttajat haluavat eristää lapsen sellaisesta vanhemmasta, joka välittäisi. Siinä se ero.

Vieraannuttaja keksii tekosyitä joilla pitää toisen huoltajan mahdollisimman kaukana lapsesta ja arjesta. Mustamaalataa, valehdellaa, kiroillaa.. Kun aikaa kuluu tarpeeks voidaan sanoa ettei suhteella ja yhteyden pidolla ole merkitystä kun lapsi kokee toisen vanhemman niin etäiseksi. Sairasta touhua ja arkipäivää suomessa. Lopulta vain lapsi kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Onko huoltokiusaamista, jos lähivanhempi uhkailee ja kiristää etävanhempaa lapsen kustannuksella?

Uhkailee poliisilla ja yksinhuoltajuudella, mikäli asiat eivät mene lähin mielen mukaan.

Onko huoltokiusaamista, jos viedään lapselta edut ja oikeudet, kuten mm mahdollisuus matkustaa, mahdollisuus harrastaa, mahdollisuus tavata etää enemmän (juuri lomat ja pyhät), ja kieltäytyminen korvaavista päivistä tavata lasta?

Onko huoltokiusaamista se, että lähivanhempi ei pidä kiinni sovituita asioista?

Kuten esimerkiksi se, että rikotaan lastenvalvojalla suullisesti tehtyä sopimusta jonka mukaan lomat jaetaan, ja pyhiä vuorotellaan?

Lasta ei tuoda vaikka näin olisi sovittu, ja lasta ollaan tuomassa vaikka oltaisiin toisin sovittu?

Onko huoltokiusaamista lähivanhemman toiminta sen suhteen, että kielletään etää saapumasta päiväkodissa järjestettäviin juhlatilaisuuksiin?

Ei noita sovita sullisesti, ei lastenvalvojalla eikä muuallakaan. Kirjallisesti! Eikä sekään aina auta, jos lähi kiusaa.

No kyllä etätkin tekee huoltokiusaa, että aina ei voida puhua vain vierannuttamisesta. Mun lapsen isä ei noudata tapaamissopimusta. Hän käy vuorotöissä ja tapaamissopimuksessa on sanottu, että tapaamispäivät pitää ilmoittaa Heti kun työvuorolista tulee ja silti hän ei toimi näin. Sitten ilmoittaa muutamaa päivää ennen toivomaansa tapaamisajankohtaa, että voisi ottaa lapsen luokseen ja sitten suuttuu, jos minulla ja lapsella on jotain sellaista menoa, ettei se onnistu. Tällä tavoin saa hallittua sitä, että en pysty suunnittelemaan itselleni vapaa-ajan toimintaa ajalle, jolloin lapsi on isällä ja mikäli joudun kieltäytymään ehdottamastaan tapaamisajasta saa vieritettyä syyn minun niskoilleni ja voi puhua sitten äidilleen ja muille sukulaisilleen, että äiti estää tapaamiset ja tämän takia ei näe lasta sovittua määrää kuukaudessa. Annan lapsen hänelle kyllä aina, kun tapaamiset on sovittu ajoissa ja myös monesti lyhyelläkin varoitusajalla, kunhan meillä ei lapsen kanssa silloin ole mitään reissuja tms.

Vieraannuttaminen: estetään lapsen ja

vanhemman tapaamisia. Huoltokiusaaminen: kaikenlainen pomottaminen, kiristäminen ja uhkailu. Ei hoideta omaa velvollisuutta vanhempana. Juoksutetaan exää lapsen varjolla. Maksatetaan kaikki etävanhemmalla.

Ei anneta etävanhemmalle omaa aikaa. Ei hyväksytä etävanhemman uutta suhdetta. Tehdään kiusaa lapsen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Mm. se, että kateellinen ja katkera etäisä pyrkii estämään lomille lähdöt, ei esim. palauta lasta ajoissa, vaikka lento on lähdössä tai pelleilee passin kanssa. Tekee kiusaa pienissäkin asioissa, mm. jos kerron, että meillä on saunavuoro, ja pyydän olemaan tällä kertaa myöhästymättä, palauttaakin lapsen vasta saunavuoron jälkeen, jolloin minä istun saunatakissa tunnin turhaan odottamassa lapsen kanssa saunaan pääsyä. En voi siis minäkään mennä sinne saunaan, koska sitten etäisä väittäisi viranomaisille, että äiti ei ollut lasta vastassa ja pääsisi tekemään lasun. Sekin on lapsen huoltokiusaamista, että etäisä ei meinaa päästä lasta teatteriharrastuksen esiintymispäivään, jos se osuu hänen viikonloppuunsa.

Tämä. Kiusaamista tuolloin toiseen vanhempaan.. tuollaisilla tahallisella pahantahtoisilla tempuilla. Miten ajattelee tällöin lasta?

Lähi ei kerro mitään lapsen asioita, hän nauttii siitä kontrolloimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ilmoitti ettei aio olla lapsen kanssa missään tekemisissä eikä ole ollut. Elatustuki tulee Kelasta. Onko se kiusaamista?

Ei ole huoltokiusaamista vaan haluttomuutta olla isä lapselleen. Kaikenlainen pelaaminen ja vertaaminen on lapsen kustannuksella on huoltokiusaamista.

Tämä on kyllä totta.