Huoh. Taas "uutinen" suomalaisten yksipuolisesta kielitaidosta, mutta eipä uskalleta mainita sen todellista syytä

Suomessa ei juurikaan ole uutisoitu siitä, että Ahvenanmaa poisti kouluistaan pakkosuomen ja tämän perustelu oli nimenomaan se, että haluttiin monipuolisempaa kieltenopetusta kouluihin.

Siis, vaikka Ahvenanmaa kuuluu Suomeen, siellä ei ole pakkosuomea. Mutta koko Suomessa on pakkoruotsi, eikä pakkoruotsin poistamisesta kielenopiskelun monipuolistamiseksi käydä minkäänlaista virallista keskustelua, koska aihe on poliitikoille tabu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

Taustaltaan ruotsi on Suomessa vieras kieli, sehän tuli suomenkielisen alueen rannikoille muuttaneiden ruotsalaisten mukana.

Kyllä, (suomen)ruotsi on peräisin Ruotsista ajalta, jolloin Suomi kuului Ruotsille. Se on silti tällä hetkellä kotimainen kieli (tämä ilmaisu on yleisesti hyväksytyssä käytössä) ja joidenkin suomalaisten äidinkieli, saivartelitpa asialla tai et.

"Kotimainen kieli" on puhtaasti poliittinen termi, eikä se vastaa todellisuutta. Tämän voi helposti todeta siitä, että saamen kieli ei muka olekaan kotimainen kieli, vaikka sen historia ja juuret Suomen alueella ovat paljon pidemmät kuin ruotsin kielellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

Taustaltaan ruotsi on Suomessa vieras kieli, sehän tuli suomenkielisen alueen rannikoille muuttaneiden ruotsalaisten mukana.

Sitten on suomikin, alun perinhän täällä puhuttiin saamea. Vai montako vuosisataa kieltä pitää alueella puhua, että se ymmärretään alueella puhutuksi kieleksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

Taustaltaan ruotsi on Suomessa vieras kieli, sehän tuli suomenkielisen alueen rannikoille muuttaneiden ruotsalaisten mukana.

Sitten on suomikin, alun perinhän täällä puhuttiin saamea. Vai montako vuosisataa kieltä pitää alueella puhua, että se ymmärretään alueella puhutuksi kieleksi?

Miksi saamea ei sitten luokitella kotimaiseksi kieleksi, mutta ruotsi luokitellaan?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei juurikaan ole uutisoitu siitä, että Ahvenanmaa poisti kouluistaan pakkosuomen ja tämän perustelu oli nimenomaan se, että haluttiin monipuolisempaa kieltenopetusta kouluihin.

Siis, vaikka Ahvenanmaa kuuluu Suomeen, siellä ei ole pakkosuomea. Mutta koko Suomessa on pakkoruotsi, eikä pakkoruotsin poistamisesta kielenopiskelun monipuolistamiseksi käydä minkäänlaista virallista keskustelua, koska aihe on poliitikoille tabu.

Koska ahvenanmaalaiset ovat idiootteja estäessään typerällä kielipolitiikallaan nuoriltaan mahdollisuudet työllistyä koko Suomen alueella. Onneksi manner-Suomi on viisaampi.

Onpa taas niin tyypillistä Suomea...täällä on yksi maailman parhaista englannin taidoista ja se nähdään nyt sitten negatiivisena asiana. Toki on hyödyllistä ja hyväksi opiskella ja erityisesti osata muitakin kieliä, mutta kyllä tässä näkyy se suomalainen negatiivinen suhtautumistapa taas. Ruotsissa on jo vuosia panostettu nimenomaan englannin opiskeluun ja ruotsalaiset ovatkin nykyään maailman ykkösiä englannissa, siis englanninkielisistä maista ja sitä siellä kovasti hehkutetaan ja sillä ylpeillään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

Taustaltaan ruotsi on Suomessa vieras kieli, sehän tuli suomenkielisen alueen rannikoille muuttaneiden ruotsalaisten mukana.

Sitten on suomikin, alun perinhän täällä puhuttiin saamea. Vai montako vuosisataa kieltä pitää alueella puhua, että se ymmärretään alueella puhutuksi kieleksi?

Miksi saamea ei sitten luokitella kotimaiseksi kieleksi, mutta ruotsi luokitellaan?

Sanopa se. Sentään se ei enää ole vainottu kieli.

Häh? Miten se pakkoruotsi nyt muka yhtäkkiä on romahduttanut vieraiden kielten opiskelun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

Taustaltaan ruotsi on Suomessa vieras kieli, sehän tuli suomenkielisen alueen rannikoille muuttaneiden ruotsalaisten mukana.

Kyllä, (suomen)ruotsi on peräisin Ruotsista ajalta, jolloin Suomi kuului Ruotsille. Se on silti tällä hetkellä kotimainen kieli (tämä ilmaisu on yleisesti hyväksytyssä käytössä) ja joidenkin suomalaisten äidinkieli, saivartelitpa asialla tai et.

Ei mene kauan kuin joku arabia tai venäjä ovat suurempia kieliä kuin ruotsi. Tuleeko kouluihin sitten pakkoarabia ja pakkovenäjä? Nehän ovat joidenkin suomalaisten äidinkieli. Ovatko sitten myös kotimaisia kieliä? 

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas niin tyypillistä Suomea...täällä on yksi maailman parhaista englannin taidoista ja se nähdään nyt sitten negatiivisena asiana. Toki on hyödyllistä ja hyväksi opiskella ja erityisesti osata muitakin kieliä, mutta kyllä tässä näkyy se suomalainen negatiivinen suhtautumistapa taas. Ruotsissa on jo vuosia panostettu nimenomaan englannin opiskeluun ja ruotsalaiset ovatkin nykyään maailman ykkösiä englannissa, siis englanninkielisistä maista ja sitä siellä kovasti hehkutetaan ja sillä ylpeillään. 

Englanti nyt vaan on nykyään kieli jota pitää osata, se on itsestäänselvyys.

Vierailija kirjoitti:

Häh? Miten se pakkoruotsi nyt muka yhtäkkiä on romahduttanut vieraiden kielten opiskelun?

Koska nettiaikana nuorilla on iltaisin muutakin tekemistä kuin tankata englannin ja ruotsin lisäksi myös saksaa ja espanjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas niin tyypillistä Suomea...täällä on yksi maailman parhaista englannin taidoista ja se nähdään nyt sitten negatiivisena asiana. Toki on hyödyllistä ja hyväksi opiskella ja erityisesti osata muitakin kieliä, mutta kyllä tässä näkyy se suomalainen negatiivinen suhtautumistapa taas. Ruotsissa on jo vuosia panostettu nimenomaan englannin opiskeluun ja ruotsalaiset ovatkin nykyään maailman ykkösiä englannissa, siis englanninkielisistä maista ja sitä siellä kovasti hehkutetaan ja sillä ylpeillään. 

Englanti nyt vaan on nykyään kieli jota pitää osata, se on itsestäänselvyys.

Venäjällä venäjä "nyt vaan on nykyään kieli jota pitää osata, se on itsestäänselvyys," ja seurauksena suomensukuiset kielet kuolevat yksi toisensa jälkeen.

Minusta tuollaiset "itsestäänselvyydet" pitää haastaa.

Vierailija kirjoitti:

Häh? Miten se pakkoruotsi nyt muka yhtäkkiä on romahduttanut vieraiden kielten opiskelun?

Pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle on lopettanut monesta koulusta A2-kielten ryhmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

5% vähemmistön kieli ei tee siitä valtaväestön kotikieltä.Ruotsi on VIERAS kieli siinä kuin muutkin.

Itselleni kielten opiskelu on helppoa, matemaattiset aineet taas tuottavat hankaluuksia.Silti olen sitä mieltä, että pakkoruotsi on turha.Kielet ovat vaihtoehtoisia tapoja ilmaista sama asia.Englantia opiskelee suurin osa, joten sillä pärjää lähes missä tahansa normaalin elämän tilanteessaMitä järkeä on opiskella esim. Espanjaa siitä syystä että kenties joskus päätyy etelä-amerkikkaan jonnekin syrjäseudulle ja ainut madhollisuus selviytyä on puhua espanjaa?Kuinka todrnnäköistä tämä on?.Matematiikka taas on universaali kieli, jonka lait pätee samanlaisina joka puolella maailmaa.Mielestäni säästyneet voimavarat voitaisiin ohjata matemaattisten aineiden opiskeluun jotta myös me vähän lahjattomammat tapaukset saisimme paremman pohjan hyödyntää näitä taitoja.Matematiikan osaaminen on laskusuhdanteinen.Kieliä voisi sitten oman mielenkiinnon mukaan opiskella vaikka harrastuksena.

Veikkaan, että tilanne ei käytännössä muuttuisi suurimmassa osassa Suomen pikkukouluja, vaikka pakollisesta ruotsista luovuttaisiin. Englantihan ei ole pakollinen kieli, mutta käytännössä se on suurimmassa osassa pikkukouluja ainoa mahdollinen valinta  A-kieleksi. Samoin kävisi ruotsille. Se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi, mutta olisi käytännössä varmasti ainoa mahdollinen kielivaihtoehto lyhyeksi kieleksi monissa kouluissa. Miettikää nyt: on sekä opettajat että materiaalit valmiina - kyllähän niitä kunnan pitäisi tavalla tai toisella hyödyntää. 

Periaatteessahan koulut voisivat jo nyt laajentaa kieliopetustaan ja kielivalikoimaansa, mutta eipä ole kiinnostusta. Missä pikkukunnassa voi esimerkiksi opiskella espanjaa tai kiinaa A-kielenä tai yhtään minään kielenä peruskoulussa? Ei päteviä opettajia riitä joka kolkkaan. 

Eräs ajattelemisen arvoinen asia on, mitä peruskoulun kieliopinnoilta oikeastaan halutaan. Hyvin harvat oppivat peruskouluaikoina varsinaisesti puhumaan kovin sujuvasti vierasta kieltä. Systeemi mahdollista peruskoulun läpäisemisen, vaikka kielestä ei olisi edes perusteet hallinnassa. Edes englannin perusasioita ei saada mahdutettua kaikkien kalloon, vaikka englanti on kieliopiltaan erittäin yksinkertainen kieli. 

Vierailija kirjoitti:

Itselleni kielten opiskelu on helppoa, matemaattiset aineet taas tuottavat hankaluuksia.Silti olen sitä mieltä, että pakkoruotsi on turha.Kielet ovat vaihtoehtoisia tapoja ilmaista sama asia.Englantia opiskelee suurin osa, joten sillä pärjää lähes missä tahansa normaalin elämän tilanteessaMitä järkeä on opiskella esim. Espanjaa siitä syystä että kenties joskus päätyy etelä-amerkikkaan jonnekin syrjäseudulle ja ainut madhollisuus selviytyä on puhua espanjaa?Kuinka todrnnäköistä tämä on?.Matematiikka taas on universaali kieli, jonka lait pätee samanlaisina joka puolella maailmaa.Mielestäni säästyneet voimavarat voitaisiin ohjata matemaattisten aineiden opiskeluun jotta myös me vähän lahjattomammat tapaukset saisimme paremman pohjan hyödyntää näitä taitoja.Matematiikan osaaminen on laskusuhdanteinen.Kieliä voisi sitten oman mielenkiinnon mukaan opiskella vaikka harrastuksena.

Ruotsia voi pitää kansalaisvalmiuksien ja hyvän elämän kannalta tärkeämpänä aineena kuin matematiikkaa. Aikuisena suomalainen voi ruotsin taitonsa avulla nauttia suomenruotsalaisesta kulttuurista, tutustua suomenruotsalaisiin ihmisiin ym., vallankin kun monet sisäsuomalaisetkin muuttavat aikuisina Suomen kaksikielisille rintamaille, lähelle ruotsinkielisten asuma-alueita. Ruotsin taito voi näin rikastuttaa kaikkien suomenkielisten elämää, myös teknisellä, luonnontieteellisellä tai millä muulla tahansa alalla toimivien.

Kuinkahan moni humanistisen koulutuksen saanut rentoutuu rattoisasti takan ääressä kolmannen asteen yhtälöitä ratkoen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni kielten opiskelu on helppoa, matemaattiset aineet taas tuottavat hankaluuksia.Silti olen sitä mieltä, että pakkoruotsi on turha.Kielet ovat vaihtoehtoisia tapoja ilmaista sama asia.Englantia opiskelee suurin osa, joten sillä pärjää lähes missä tahansa normaalin elämän tilanteessaMitä järkeä on opiskella esim. Espanjaa siitä syystä että kenties joskus päätyy etelä-amerkikkaan jonnekin syrjäseudulle ja ainut madhollisuus selviytyä on puhua espanjaa?Kuinka todrnnäköistä tämä on?.Matematiikka taas on universaali kieli, jonka lait pätee samanlaisina joka puolella maailmaa.Mielestäni säästyneet voimavarat voitaisiin ohjata matemaattisten aineiden opiskeluun jotta myös me vähän lahjattomammat tapaukset saisimme paremman pohjan hyödyntää näitä taitoja.Matematiikan osaaminen on laskusuhdanteinen.Kieliä voisi sitten oman mielenkiinnon mukaan opiskella vaikka harrastuksena.

Ruotsia voi pitää kansalaisvalmiuksien ja hyvän elämän kannalta tärkeämpänä aineena kuin matematiikkaa.

Niin, Ruotsissa, ei Suomessa.

Suomessa suomen kieli kuuluu kansalaisvalmiuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni kielten opiskelu on helppoa, matemaattiset aineet taas tuottavat hankaluuksia.Silti olen sitä mieltä, että pakkoruotsi on turha.Kielet ovat vaihtoehtoisia tapoja ilmaista sama asia.Englantia opiskelee suurin osa, joten sillä pärjää lähes missä tahansa normaalin elämän tilanteessaMitä järkeä on opiskella esim. Espanjaa siitä syystä että kenties joskus päätyy etelä-amerkikkaan jonnekin syrjäseudulle ja ainut madhollisuus selviytyä on puhua espanjaa?Kuinka todrnnäköistä tämä on?.Matematiikka taas on universaali kieli, jonka lait pätee samanlaisina joka puolella maailmaa.Mielestäni säästyneet voimavarat voitaisiin ohjata matemaattisten aineiden opiskeluun jotta myös me vähän lahjattomammat tapaukset saisimme paremman pohjan hyödyntää näitä taitoja.Matematiikan osaaminen on laskusuhdanteinen.Kieliä voisi sitten oman mielenkiinnon mukaan opiskella vaikka harrastuksena.

Ruotsia voi pitää kansalaisvalmiuksien ja hyvän elämän kannalta tärkeämpänä aineena kuin matematiikkaa. Aikuisena suomalainen voi ruotsin taitonsa avulla nauttia suomenruotsalaisesta kulttuurista, tutustua suomenruotsalaisiin ihmisiin ym., vallankin kun monet sisäsuomalaisetkin muuttavat aikuisina Suomen kaksikielisille rintamaille, lähelle ruotsinkielisten asuma-alueita. Ruotsin taito voi näin rikastuttaa kaikkien suomenkielisten elämää, myös teknisellä, luonnontieteellisellä tai millä muulla tahansa alalla toimivien.

Kuinkahan moni humanistisen koulutuksen saanut rentoutuu rattoisasti takan ääressä kolmannen asteen yhtälöitä ratkoen...

No miksiköhän matematiikkaa on joka maassa ja pakkoruotsia vain Suomessa? Kuinkahan moni EI tarvitse ruotsia mihinkään?

Muuten samaa mieltä, mutta ruotsin opetuksen aikaistaminen tapahtui vasta äskettäin. On liian aikaista puhua niiden pienten koululaisten kohdalla yksipuolisesta kielitaidosta. Katsotaan sitten, kun ovat aikuisia.