Huoh. Taas "uutinen" suomalaisten yksipuolisesta kielitaidosta, mutta eipä uskalleta mainita sen todellista syytä

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on ainoa kieli, jota puhutaan ja opiskellaan koko Suomen alueella. Suomi on vasta kakkoskielen asemassa.

Valetta. Ruotsinkieliset opiskelevat pakkosuomea koko maassa. Oletko avannut tv:tä koskaan? Kumpihan siellä on ykköskieli?

Jos ei hallitse kumpaakin kotimaista, ei ymmärrä myöskään isänmaansa historiaa ja kulttuuria, on siis sivistymätön ja tyhmä.

Höpinäsi indikoi surkeaa itsetuntoa ja kognitiivisia rajoitteita.

M.o.t.

Mitä sinä ymmärrät edes äidinkielestäsi, ellet ruotsia osaa? Kun Mikael Agricola kehitti sanoja ja kielikuvia, hän muodosti ne ruotsista. Tämä on hauska ilmiö ja paljastuu mm. Lars Keplerin dekkarien ruotsinkielisistä laitoksista.

Kotimaasi historia alkaa ruotsin kielellä 800-luvulta j.a.a, monta sataa vuotta ennenkuin suomen kirjakieli kehitettiin.

Ruotsissa ja Norjassa on heti avoinna yli 30000 työpaikkaa Suomen kaltaisissa turvallisissa hyvinvointiyhteiskunnissa, mutta työllistyminen estyy ruotsintaidon puutteeseen.

Toisen kotimaisen sivuuttaja syrjäyttää itse itsensä historiasta, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta sekä amputoi kulttuurisesti itsensä marginaaliin.

Pitäsi poistaa yliopistotutkinnoista se virkamiesruotsi. Kukaan järkevä vanhempi ei jätä ruotsia valitsematta, jos suoritettu virkamiesruotsi on suomalaisesta yliopistosta valmistumisen välttämätön ehto. Englannin kieli on taas aivan välttämätön. Esimerkiksi Aalto yliopistossa suuri osa maisteriopintovaiheen opetuksesta on englannin kielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Suomessa ei saisi vaatia suomen kielen taitoa työntekijöiltä... Suomalaisten velvollisuus on siis opetella muiden kielet!

"Muuttofirma etsii 200:aa ”hyvää suomea” puhuvaa työntekijää Helsingissä – professori pelkää kielivaatimusten olevan kiertoilmaisu sille, ettei maahanmuuttajia haluta palkata"

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005373741.html

Jotkut mielipiteitään laukovat ovat itse etääntyneet jo vuosia sitten duunaritöistä, joista esittävät näitä mielipiteitä, että "suomen kielen taitoa ei tarvita". Kaikki duunarityöt eivät ole enää jotakin yksinkertaista ja konkreettista työtä, vaan pitäisi esimerkiksi osata täyttää raportteja tai jotakin muuta abstraktimpaa.

Yllätyin kuinka paljon nykyään vaaditaan ns. paskaduunissakin (kaverini ällö nimitys nyk. työpaikastani). Pitää oikeasti olla hyvä yleisivistys, nopea oppija ja sosiaalisesti taitava. Lisäksi pitää toki olla niitä muskeleitakin. Ja erilaisia raportteja riittää todellakin täytettäviksi, jotkut täytyy täyttää ihan yksin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä ymmärrät edes äidinkielestäsi, ellet ruotsia osaa? Kun Mikael Agricola kehitti sanoja ja kielikuvia, hän muodosti ne ruotsista. Tämä on hauska ilmiö ja paljastuu mm. Lars Keplerin dekkarien ruotsinkielisistä laitoksista.

Kotimaasi historia alkaa ruotsin kielellä 800-luvulta j.a.a, monta sataa vuotta ennenkuin suomen kirjakieli kehitettiin.

Vanhimmat kalevalaiset runot periytyvät jopa 3000 vuoden takaa. Sen kulttuurin valloittaja-Ruotsi pyrki aktiivisesti hävittämään ja luomaan tilalle "vaihtoehtoisten faktojen" historian, jossa suomalaiset ovat tylsämielinen barbaarikansa.

Mutta idässä vanha suomalainen kulttuuri eli edelleen ja myös arkeologiset löydöt todistavat ruotsalaisen historiankirjoituksen tekaistuksi.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että tilanne ei käytännössä muuttuisi suurimmassa osassa Suomen pikkukouluja, vaikka pakollisesta ruotsista luovuttaisiin. Englantihan ei ole pakollinen kieli, mutta käytännössä se on suurimmassa osassa pikkukouluja ainoa mahdollinen valinta  A-kieleksi. Samoin kävisi ruotsille. Se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi, mutta olisi käytännössä varmasti ainoa mahdollinen kielivaihtoehto lyhyeksi kieleksi monissa kouluissa. Miettikää nyt: on sekä opettajat että materiaalit valmiina - kyllähän niitä kunnan pitäisi tavalla tai toisella hyödyntää. 

Periaatteessahan koulut voisivat jo nyt laajentaa kieliopetustaan ja kielivalikoimaansa, mutta eipä ole kiinnostusta. Missä pikkukunnassa voi esimerkiksi opiskella espanjaa tai kiinaa A-kielenä tai yhtään minään kielenä peruskoulussa? Ei päteviä opettajia riitä joka kolkkaan. 

Eräs ajattelemisen arvoinen asia on, mitä peruskoulun kieliopinnoilta oikeastaan halutaan. Hyvin harvat oppivat peruskouluaikoina varsinaisesti puhumaan kovin sujuvasti vierasta kieltä. Systeemi mahdollista peruskoulun läpäisemisen, vaikka kielestä ei olisi edes perusteet hallinnassa. Edes englannin perusasioita ei saada mahdutettua kaikkien kalloon, vaikka englanti on kieliopiltaan erittäin yksinkertainen kieli. 

Voitaisiinko harvinaisempia kieliä alkaa opettamaan tietokoneilla, jolloin ei tarvittaisi sitä harvinaisen kielen opettajaa joka pikkukylään?

Kun 3 kieltä on "pakollisia" niin vähänkään lahjattomampi tai motivaation puute riittää jättämääm neljännen pois.

Pakollisiaha on

Ruotsi

Englanti

Suomi

Kyllä noissa Suomen kielioppihommissa riittää osalle tekemistä itsessäänkin, osalle, kuten minulle ei jää millään nuo termit mieleen. Siinä olisi jo esistystä että ei olisi mitään ellatiiviä ja muuta, vaan oikeasti asiaa kuvaavia termejä.

Sitten kun pakotetaan opettelemaan ruotsia, vaikka ei ymmärrä aikamuotojen sun muiden termejä = motivaatio 0.

Ruotsi pois, äidinkielen termit uusiksi = useampi jaksaisi noita muitakin kieliä opiskella.

Itseäkin kiinnostaisie esim venäjä/japani tms, vaan ei noita aikuisena jaksa enää alkeista alkaa. Englannin oppi pelkästään kiinnostuksella leffoihon/peleihin + alkeet koulusta päälle.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on huonoin englannin kielen taito pohjoismaista. Syy siihen on pakkoruotsi.

Pakkoruotsi alkaa kuudennella ja jatkuu koko opintouran, lukiosta yliopistoon ja ammattikouluun ym. Mihinkään ammattiin ei ilman pakkoruotsia voi valmistua.

Suomalaiset kuitenkin osaavat huonoiten englantia pohjoismaista. Ruotsissa on pakkoenglanti eikä siellä saa aloittaa muuta kieltä ellei englanti suju hyvin koulussa.

Ruotsin kieli on vieras kieli suomalaisille eikä se kuulu meidän identiteettiin.

Onneksi ruotsalaiset ääntävät usein englantia ruotsalaisittain eli päin helvettiä. Kilpailuetu suomalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noissa Suomen kielioppihommissa riittää osalle tekemistä itsessäänkin, osalle, kuten minulle ei jää millään nuo termit mieleen. Siinä olisi jo esistystä että ei olisi mitään ellatiiviä ja muuta, vaan oikeasti asiaa kuvaavia termejä.

Paluu vanhaan siis. Ennenhän nuo termit menivät näin:

nominatiivi = nimentö

akkusatiivi = kohdanto

genetiivi = omanto

essiivi = olento

partitiivi = osanto, eronto

translatiivi= tulento

inessiivi = sisäolento

elatiivi = sisäeronto

illatiivi = sisätulento

adessiivi = ulko-olento

ablatiivi = ulkoeronto

allatiivi = ulkotulento

abessiivi = vajanto

instruktiivi = keinonto

komitatiivi = seuranto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että tilanne ei käytännössä muuttuisi suurimmassa osassa Suomen pikkukouluja, vaikka pakollisesta ruotsista luovuttaisiin. Englantihan ei ole pakollinen kieli, mutta käytännössä se on suurimmassa osassa pikkukouluja ainoa mahdollinen valinta  A-kieleksi. Samoin kävisi ruotsille. Se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi, mutta olisi käytännössä varmasti ainoa mahdollinen kielivaihtoehto lyhyeksi kieleksi monissa kouluissa. Miettikää nyt: on sekä opettajat että materiaalit valmiina - kyllähän niitä kunnan pitäisi tavalla tai toisella hyödyntää. 

Periaatteessahan koulut voisivat jo nyt laajentaa kieliopetustaan ja kielivalikoimaansa, mutta eipä ole kiinnostusta. Missä pikkukunnassa voi esimerkiksi opiskella espanjaa tai kiinaa A-kielenä tai yhtään minään kielenä peruskoulussa? Ei päteviä opettajia riitä joka kolkkaan. 

Eräs ajattelemisen arvoinen asia on, mitä peruskoulun kieliopinnoilta oikeastaan halutaan. Hyvin harvat oppivat peruskouluaikoina varsinaisesti puhumaan kovin sujuvasti vierasta kieltä. Systeemi mahdollista peruskoulun läpäisemisen, vaikka kielestä ei olisi edes perusteet hallinnassa. Edes englannin perusasioita ei saada mahdutettua kaikkien kalloon, vaikka englanti on kieliopiltaan erittäin yksinkertainen kieli. 

Voitaisiinko harvinaisempia kieliä alkaa opettamaan tietokoneilla, jolloin ei tarvittaisi sitä harvinaisen kielen opettajaa joka pikkukylään?

Mä opiskelin vajaa 10 vuotta sitten italiaa ja opetus toteutettiin videokurssina. Opettaja oli naapurikunnassa ja opiskelijoita oli viideltä paikkakunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että tilanne ei käytännössä muuttuisi suurimmassa osassa Suomen pikkukouluja, vaikka pakollisesta ruotsista luovuttaisiin. Englantihan ei ole pakollinen kieli, mutta käytännössä se on suurimmassa osassa pikkukouluja ainoa mahdollinen valinta  A-kieleksi. Samoin kävisi ruotsille. Se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi, mutta olisi käytännössä varmasti ainoa mahdollinen kielivaihtoehto lyhyeksi kieleksi monissa kouluissa. Miettikää nyt: on sekä opettajat että materiaalit valmiina - kyllähän niitä kunnan pitäisi tavalla tai toisella hyödyntää. 

Periaatteessahan koulut voisivat jo nyt laajentaa kieliopetustaan ja kielivalikoimaansa, mutta eipä ole kiinnostusta. Missä pikkukunnassa voi esimerkiksi opiskella espanjaa tai kiinaa A-kielenä tai yhtään minään kielenä peruskoulussa? Ei päteviä opettajia riitä joka kolkkaan. 

Eräs ajattelemisen arvoinen asia on, mitä peruskoulun kieliopinnoilta oikeastaan halutaan. Hyvin harvat oppivat peruskouluaikoina varsinaisesti puhumaan kovin sujuvasti vierasta kieltä. Systeemi mahdollista peruskoulun läpäisemisen, vaikka kielestä ei olisi edes perusteet hallinnassa. Edes englannin perusasioita ei saada mahdutettua kaikkien kalloon, vaikka englanti on kieliopiltaan erittäin yksinkertainen kieli. 

Voitaisiinko harvinaisempia kieliä alkaa opettamaan tietokoneilla, jolloin ei tarvittaisi sitä harvinaisen kielen opettajaa joka pikkukylään?

Ruotsia (10 miljoonaa puhujaa) voitaisiin tosiaan ihan hyvin jatkossa opettaa vain tietokoneella. Ja yleisempiä kieliä, kuten esim. espanjaa (500 miljoonaa puhujaa) voitaisiin jatkossa opettaa ihan oikean opettajan johdolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on ainoa kieli, jota puhutaan ja opiskellaan koko Suomen alueella. Suomi on vasta kakkoskielen asemassa.

Valetta. Ruotsinkieliset opiskelevat pakkosuomea koko maassa. Oletko avannut tv:tä koskaan? Kumpihan siellä on ykköskieli?

Jos ei hallitse kumpaakin kotimaista, ei ymmärrä myöskään isänmaansa historiaa ja kulttuuria, on siis sivistymätön ja tyhmä.

Höpinäsi indikoi surkeaa itsetuntoa ja kognitiivisia rajoitteita.

M.o.t.

Älä itse valehtele! Ahvenanmaalla ei opiskella suomea koulussa.

Suomenkieliset lapset joutuvat opiskelemaan suomea vieraana kielenä eivätkä saa oikean tasoista äidinkielenopetusta ja siksi ruotsinkielistyvät.

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä,aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Olen suomalainen ja äidinkieleni on ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä,aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Olen suomalainen ja äidinkieleni on ruotsi.

Ruotsi ei silti ole kotimainen kieli, sillä se on juuriltaan "tuontitavaraa". Esi-isäsi olivat rannikollemme muuttaneita ruotsalaisia.

"Kielitaitoa muka tarvitaan, mutta maa on täynnä päteviä saksan, venäjän ja ranskan kääntäjiä, jotka ovat alityöllistettyjä tai kokonaan vailla töitä - muista kielistä puhumattakaan."

Totta, mutta kun tarvitaan kielitaitoisia insinöörejä, ekonomisteja ym. ammattilaisia, jotka tulevat toimeen myös muilla kielillä kuin englannilla.

Ja mihinkään ei päästä siitä, että esim. saksan ja ranskan kirjoittajien määrä ylioppilaskirjoituksissa on romahtanut. Sitä paitsi tietoa siitä kuinka suuri osuus näiden kielten kirjoittajista on poikia ei taida edes olla saatavissa.

Vierailija kirjoitti:

"Kielitaitoa muka tarvitaan, mutta maa on täynnä päteviä saksan, venäjän ja ranskan kääntäjiä, jotka ovat alityöllistettyjä tai kokonaan vailla töitä - muista kielistä puhumattakaan."

Totta, mutta kun tarvitaan kielitaitoisia insinöörejä, ekonomisteja ym. ammattilaisia, jotka tulevat toimeen myös muilla kielillä kuin englannilla.

Ja mihinkään ei päästä siitä, että esim. saksan ja ranskan kirjoittajien määrä ylioppilaskirjoituksissa on romahtanut. Sitä paitsi tietoa siitä kuinka suuri osuus näiden kielten kirjoittajista on poikia ei taida edes olla saatavissa.

Yksi ratkaisu olisi se, että pakkoruotsi poistetaan, mutta olisi pakko lukea vähintään kahta vierasta kieltä sekä kirjoittaa ne molemmat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on ainoa kieli, jota puhutaan ja opiskellaan koko Suomen alueella. Suomi on vasta kakkoskielen asemassa.

Valetta. Ruotsinkieliset opiskelevat pakkosuomea koko maassa. Oletko avannut tv:tä koskaan? Kumpihan siellä on ykköskieli?

Jos ei hallitse kumpaakin kotimaista, ei ymmärrä myöskään isänmaansa historiaa ja kulttuuria, on siis sivistymätön ja tyhmä.

Höpinäsi indikoi surkeaa itsetuntoa ja kognitiivisia rajoitteita.

M.o.t.

Ruotsin kieli ei ole kotimainen kieli. Se on maahanmuuttajakieli Suomessa. Ruotsinkielinen historia osoittaa että ruotsin kielellä on lyöty suomalaisia ja estetty suomalaisen historian muodostuminen. Se jo sinänsä on syy hylkiä ruotsin kieltä.

1300-1310 vuoden välillä mainitaan ensimmäistä kertaa ruotsin kieli omana kielenään. Sitä ennen ei ollut edes käsitettä ruotsin kieli. Buuaahhaaa.....

Sitä ennen se oli ranskaa. Suomea koskevat asiakirjat kirjoitettiin tanskan kielellä Kalmarin unionin loppuun asti. Kalmarin unioni oli tanskalaisten hallitsema unioni jossa Ruotsi oli alisteinen. Vasta 1430-luvulla Ruotsi erkaantui unionista ja pääsi riistämään Suomea.

Suomen kieli on täällä kehittynyt saamen kielen kanssa joiden yhteinen kantakieli on tänne tullut muualta. Viron, saamen ja suomen kielet ovat erkaantuneet samasta kantakielestä koska ovat ehtineet pitkän historian aikana kehittyä eri tavalla.

Lyhyen historiansa takia suomenruotsin kieli on täysin ymmärrettävää manner ruotsin kanssa vaikka välissä on laaja meri. Tämä osoittaa että ruotsin kieli on vasta tullut Suomeen.

Suurin syy tässä taitaa olla aivan muu kuin ruotsi. Ennen kieliä opiskeltiin, sillä ei ollut muita aineita tarjolla. Nyt valinnaiseksi aineeksi voi valita melkein mitä vain taivaan ja kuun väliltä. Ennen esimerkiksi pojat lukivat saksaa, mutta nykyään sen sijasta voi opiskella tietotekniikkaa, koodaamista, puutöitä ja niin edelleen. Tytöt puolestaan ottavat valinnaiseksi ennemmin kotitalouden, käsityöt tai kuviksen. Eli kiinnostus kieliä kohtaan on laskenut, mutta se ei johdu ruotsista.

Niille reppanoille, jotka haluaisivat valita kielen valinnaiseksi aineeksi, ei voida muodostaa ryhmiä, sillä heitä ei ole tarpeeksi. Tämäkään ei ole ruotsin syytä, sillä heitä ei olisi tarpeeksi, vaikka ruotsi ei olisi pakollinen. Itä-Suomessa tehtiin tutkimus taannoin siitä, että kumpaa kieltä oppilaat haluaisivat mielummin opiskella: venäjää vai ruotsia? Alle 5% oppilaista halusi lukea venäjää.

Eli niitä syitä kannattaa kaivaa muualta.

Korjaus :

Sitä ennen se oli tanskaa.

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy tässä taitaa olla aivan muu kuin ruotsi. Ennen kieliä opiskeltiin, sillä ei ollut muita aineita tarjolla. Nyt valinnaiseksi aineeksi voi valita melkein mitä vain taivaan ja kuun väliltä. Ennen esimerkiksi pojat lukivat saksaa, mutta nykyään sen sijasta voi opiskella tietotekniikkaa, koodaamista, puutöitä ja niin edelleen. Tytöt puolestaan ottavat valinnaiseksi ennemmin kotitalouden, käsityöt tai kuviksen. Eli kiinnostus kieliä kohtaan on laskenut, mutta se ei johdu ruotsista.

Niille reppanoille, jotka haluaisivat valita kielen valinnaiseksi aineeksi, ei voida muodostaa ryhmiä, sillä heitä ei ole tarpeeksi. Tämäkään ei ole ruotsin syytä, sillä heitä ei olisi tarpeeksi, vaikka ruotsi ei olisi pakollinen. Itä-Suomessa tehtiin tutkimus taannoin siitä, että kumpaa kieltä oppilaat haluaisivat mielummin opiskella: venäjää vai ruotsia? Alle 5% oppilaista halusi lukea venäjää.

Eli niitä syitä kannattaa kaivaa muualta.

5% oppilaista halusi lukea venäjää kun pakkoruotsista ei voi ut luopua.

Heti kun pakkoruotsi poistuu venäjän opiskelijoiden määrä moninkertaistuu.