Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten ulkonäkökeskeisyys, vaikutus menestymiseen, rahan-/ajankäyttöön?
20.09.2017 |
Suurella osalla naisista, varsinkin alle 40vuotiailla, on oma ulkonäkö tapetilla elämässä lähes kaikessa olemisessa ja tekemisessä. Siis oma ulkonäkö, toki kiinnostaa myös miesten komeus ja julkkisten haukkuminen, mutta oma ulkonäkö on lähes kaiken keskipiste.
On meikkaaminen ja säännööllinen kallis kampaajalla käyminen. Fitnessiä ja kuntosalia harrastetaan pääasiassa siksi, että se vaikuttaa ulkonäköön, ei siksi että se on kivaa ja terveellistä. Pääasia on "kuinka kiinteytyä ja laihtua". Vaateostoksilla kierrellään enemmän tai vähemmän säännöllisesti, uusia vaatteita pitää saada toistuvasti koska se vaikuttaa siihen miltä näytät. Tai siis muuttaa sitä, näyttämiseen voisi vaikuttaa myös ostamalla harvemmin hintavaa, klassista ja kestävää tämän kertakäyttömuodin sijaan.
Näiden päälle on tekoripset, kynsimanikyyrit/geelikynnet, kestopigmentit kulmakarvoissa tai vähintään kulmakarvojen nyppiminen ja uudelleenvärjääminen. Lisäksi on meikin alusvoide, keskivoide ja päällysvoide sekä huulikiilto ja glitteri. Alapää sheivataan tai parhaassa tapauksessa vahautetaan "ammattilaisella" kerran kuussa á 70€ karvattomaksi koska syyt X,Y ja Z.
Rintaliivit on hyvä olla kohottavat ja alushousut slimmaavat. Alushousujen olemassaolo ei myöskään saisi näkyä vaan suositaan perseen vaossa olevaa narua. Nämä ovat ilmeisesti ihan oikeasti "mukavimmat alushousut".
Karvattoman alapään lisäksi alapään tulisi olla vaalea, sievä, häpyhuuleton ja jopa anus tulisi olla vaalea. Anusvalkaisu ja uusimpana villityksenä pimpin tuunaaminen kimalteilla, tekee ihan oikeasti tuloaan. Ja vain koska naiset ja tytöt niitä palveluita/tuotteita ostavat.
Siis, mitä mieltä tästä kaikesti ja sen vaikutuksista naisten asemaan yhteiskunnassa ja työelämässä? Edistääkö naisten kiinnostus ulkonäköönsä heidän mahdollisuuksia menestymiseen? Entä rahan-/ajankäyttö? Toki on jokaisen oma asia, kuitenkin vääjäämättä tulee mieleen, että onko (voimakas) mielenkiinto omaan ulkonäköön kovin fiksuutta osoittavaa?
Kommentit (42)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"yksi kundikaveri" ja "miehet". Perus naisen logiikkaa, kun yksi on niin kaikki on. :) seems like a little bit racism
No mutta noilla itsensä tuunaamiseen keskittyneillä naisilla on ne miehet käsipuolessa. Itse saan sinkkuna ja täysin rauhassa kulkea, kun en panosta ulkonäkööni satoja euroja. Ja saan varmaan jatkossakin kulkea, kun olen kerta meikkaamattomana tavismiehelle liian ruma. Kampaajallakaan en ole yli vuoteen käynyt, kun ei ole varaa. Hiukset värjään itse mutta latvoja en viitsi tasoitella omin päin, on kuitenkin tosi pitkät hiukset ja vaikea saada tasaisesti leikattua. Päivittäin en käytä mitään meikkiä ja jos käytän, niin usein se on vain ripsiväri. Juhliin yms sitten panostan enemmän. Vaatteet hankittu pääasin kirppareilta eikä ole mitään merkkivaatteita enkä niistä myöskään välitä. Ei löydy fitnesspersettä vaikka urheilullinen olenkin, ja kun en jaksa käyttää mitään topattuja liivejä niin lattarinnalle sitten varmaan näytänkin. Alusvaatteissa minulle tärkeintä on mukavuus, en voi sietää kutisevia alusvaatteita koska atooppinen iho. Sekin varmaan on iso turn off suurimmalle osalle miehistä.
Ulkonäöstä huolehtiminen tekee ihmisen fiksumman näköiseksi siihen asti että laittaa itselleen ankkahuulet. Sen jälkeen se näyttää mielisairaudelta. Ylenmääräinen kiinnostus ulkonäköön kertoo usein vähän yksinkertaisesta ihmisestä, joka ei oikein tajua että ei täällä sitä varten eletä että muut tykkäis. Aika on yleensä pois jostain kehittävästä ja järkevästä tekemisestä. En minäkään ymmärrä miksi naiset laittavat tekoperseitä ja tissejä saadakseen rikkaan miehen, kun voisivat treenata ihan vaan aivojaan ja hankkia itse rahaa. Ehkä niille ei ole oikein roolimalleja tai kukaan ei ole kertonut että se käy niinkin.
N37
m-9999 kirjoitti:
"yksi kundikaveri" ja "miehet". Perus naisen logiikkaa, kun yksi on niin kaikki on. :) seems like a little bit racism
Av:n tabuja on just se että monet naiset kiinnittää huomion lähinnä vain kiinnostaviin tai creepyihin miehiin. Iso osa on kuin näkymättömiä, joten sitten tuntuu tuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Minusta on vähän ristiriitaista, että hirveästi soimataan naisia siitä, miten paljon he tuhlaavat aikaa ulkonäköön, mutta toisaalta, kun menet ilman meikkiä ihmisten ilmoille, sanotaan, että voisi tuokin vähän vaivautua huolehtimaan itsestään. Se miesten harha luonnollisesta kauneudesta on hyvä esimerkki. Vaaditaan jotain minimitasoa, mutta siihen ei kuitenkaan saisi mennä yhtään aikaa, rahaa eikä energiaa.
Kevyeeseen ehostukseen menee vitonen kuussa ja minuutti päivässä.
Miesten takia laittaudut? Olen kuullut useasti muuta!
Millä perusteella menee vitonen kuussa?
Varmaan käsittää vain huulipunan käytön päivittäin. Minuutissa ei levitä edes huulipunaa huolellisesti eikä viitosella osteta mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä huolehtiminen tekee ihmisen fiksumman näköiseksi siihen asti että laittaa itselleen ankkahuulet. Sen jälkeen se näyttää mielisairaudelta. Ylenmääräinen kiinnostus ulkonäköön kertoo usein vähän yksinkertaisesta ihmisestä, joka ei oikein tajua että ei täällä sitä varten eletä että muut tykkäis. Aika on yleensä pois jostain kehittävästä ja järkevästä tekemisestä. En minäkään ymmärrä miksi naiset laittavat tekoperseitä ja tissejä saadakseen rikkaan miehen, kun voisivat treenata ihan vaan aivojaan ja hankkia itse rahaa. Ehkä niille ei ole oikein roolimalleja tai kukaan ei ole kertonut että se käy niinkin.
N37
Tästä halusinkin herättää keskustelua. Voisiko naisten omissa mielenkiinnoissa ja tekemisissä olla jotain syytä miksi eivät pärjää työelämässä ja miksi "naisen euro on 0,8€"? Voisiko mm. kiinnostus ulkonäköön olla yksi syy? Entä miten iso palkka naisella pitäisi olla, että siitä ei suuri osa silti menisi oman ulkonäön "kehittämiseen"?
Samaa mieltä siitä, että luulisi olevan mielekkäämpää olla itse viisaampi, älykkäämpi, keskittyneempi ja sitä kautta rikkaampi kuin, että pynttäydy harakaksi jotta voisit menestyvän ja rikkaan miehen itsellesi.
Ensimmäisestä kohdasta hieman erimieltä, minusta jo tekoripset, -kynnet tai pigmentoidut kulmakarvat tekevät epäsiistin ja huonon vaikutelman eivätkä todellakaan lisää fiksua vaikutelmaa. Samaan lukeutuu mm. stringit ja karvaton alapää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Minusta on vähän ristiriitaista, että hirveästi soimataan naisia siitä, miten paljon he tuhlaavat aikaa ulkonäköön, mutta toisaalta, kun menet ilman meikkiä ihmisten ilmoille, sanotaan, että voisi tuokin vähän vaivautua huolehtimaan itsestään. Se miesten harha luonnollisesta kauneudesta on hyvä esimerkki. Vaaditaan jotain minimitasoa, mutta siihen ei kuitenkaan saisi mennä yhtään aikaa, rahaa eikä energiaa.
Kevyeeseen ehostukseen menee vitonen kuussa ja minuutti päivässä.
Miesten takia laittaudut? Olen kuullut useasti muuta!
Millä perusteella menee vitonen kuussa?
Varmaan käsittää vain huulipunan käytön päivittäin. Minuutissa ei levitä edes huulipunaa huolellisesti eikä viitosella osteta mitään muuta.
Vitonen kuussa = 60 euroa vuodessa. Eiköhän tuolla jo jotain saa naamansa värjäämiseen.
Joku tutkimus sanoi että meikattu ja hyvin pukeutunut ihminen otetaan vakavammin ja hänen sanaansa uskotaan paremmin kuin meikkaamattoman ja kasuaalimmassa asussa olevan. En jaksa etsiä, mutta ainakin kun mietin sitä niin uskoisin että ulkonäön puunaus vaikuttaa työelämässä, ainakin sellaisilla aloilla joilla on ihmistenilmoilla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Minusta on vähän ristiriitaista, että hirveästi soimataan naisia siitä, miten paljon he tuhlaavat aikaa ulkonäköön, mutta toisaalta, kun menet ilman meikkiä ihmisten ilmoille, sanotaan, että voisi tuokin vähän vaivautua huolehtimaan itsestään. Se miesten harha luonnollisesta kauneudesta on hyvä esimerkki. Vaaditaan jotain minimitasoa, mutta siihen ei kuitenkaan saisi mennä yhtään aikaa, rahaa eikä energiaa.
Kevyeeseen ehostukseen menee vitonen kuussa ja minuutti päivässä.
Miesten takia laittaudut? Olen kuullut useasti muuta!
Millä perusteella menee vitonen kuussa?
Varmaan käsittää vain huulipunan käytön päivittäin. Minuutissa ei levitä edes huulipunaa huolellisesti eikä viitosella osteta mitään muuta.
Vitonen kuussa = 60 euroa vuodessa. Eiköhän tuolla jo jotain saa naamansa värjäämiseen.
Sillä saa vain kunnolliset puhdistuaineet, ei meikkejä pestä käsisaippualla pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä huolehtiminen tekee ihmisen fiksumman näköiseksi siihen asti että laittaa itselleen ankkahuulet. Sen jälkeen se näyttää mielisairaudelta. Ylenmääräinen kiinnostus ulkonäköön kertoo usein vähän yksinkertaisesta ihmisestä, joka ei oikein tajua että ei täällä sitä varten eletä että muut tykkäis. Aika on yleensä pois jostain kehittävästä ja järkevästä tekemisestä. En minäkään ymmärrä miksi naiset laittavat tekoperseitä ja tissejä saadakseen rikkaan miehen, kun voisivat treenata ihan vaan aivojaan ja hankkia itse rahaa. Ehkä niille ei ole oikein roolimalleja tai kukaan ei ole kertonut että se käy niinkin.
N37
Tästä halusinkin herättää keskustelua. Voisiko naisten omissa mielenkiinnoissa ja tekemisissä olla jotain syytä miksi eivät pärjää työelämässä ja miksi "naisen euro on 0,8€"? Voisiko mm. kiinnostus ulkonäköön olla yksi syy? Entä miten iso palkka naisella pitäisi olla, että siitä ei suuri osa silti menisi oman ulkonäön "kehittämiseen"?
Samaa mieltä siitä, että luulisi olevan mielekkäämpää olla itse viisaampi, älykkäämpi, keskittyneempi ja sitä kautta rikkaampi kuin, että pynttäydy harakaksi jotta voisit menestyvän ja rikkaan miehen itsellesi.
Ensimmäisestä kohdasta hieman erimieltä, minusta jo tekoripset, -kynnet tai pigmentoidut kulmakarvat tekevät epäsiistin ja huonon vaikutelman eivätkä todellakaan lisää fiksua vaikutelmaa. Samaan lukeutuu mm. stringit ja karvaton alapää.
Puhut työelämässä pärjäämisestä, mutta mainitset myös, että stingit ja karvaton alapää tekekvät epäsiistin ja huonon vaikutelman. Minua alkoi kiinnostaa, missä työssä syynätään naisten alapää ja alusvaatteet noin tarkoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Minusta on vähän ristiriitaista, että hirveästi soimataan naisia siitä, miten paljon he tuhlaavat aikaa ulkonäköön, mutta toisaalta, kun menet ilman meikkiä ihmisten ilmoille, sanotaan, että voisi tuokin vähän vaivautua huolehtimaan itsestään. Se miesten harha luonnollisesta kauneudesta on hyvä esimerkki. Vaaditaan jotain minimitasoa, mutta siihen ei kuitenkaan saisi mennä yhtään aikaa, rahaa eikä energiaa.
Kevyeeseen ehostukseen menee vitonen kuussa ja minuutti päivässä.
Miesten takia laittaudut? Olen kuullut useasti muuta!
Millä perusteella menee vitonen kuussa?
Varmaan käsittää vain huulipunan käytön päivittäin. Minuutissa ei levitä edes huulipunaa huolellisesti eikä viitosella osteta mitään muuta.
Vitonen kuussa = 60 euroa vuodessa. Eiköhän tuolla jo jotain saa naamansa värjäämiseen.
Sillä saa vain kunnolliset puhdistuaineet, ei meikkejä pestä käsisaippualla pois.
No niin, tässä päästiinkin heti siihen että meikkaamisen pitää maksaa ja kerroksia naamassa pitää olla ainakin neljä!
Voin tulla pesemään sinun naamasi saippualla ja kuumalla vedellä, katsotaanko puhdistuuko? Minulla itselläni on 3 €/l maksava suihkusaippua ja tulen sillä hienosti puhtaaksi. Kestää vuoden kys. pullo. Peseytymiseni maksaa siis 3€/vuosi. Naisilla tietysti eri, peseytyminen maksaa ainakin 250 euroa vuodessa.
Ja niin, tähän tietysti vastauksenne on että likainen sika huutelee kun saippua ei maksa satasia?
Vierailija kirjoitti:
Tuo ulkonäköpakkomielle ei kyllä niinkään koske keskiluokkaa/ylempää keskiluokkaa, kaikki tuntemani ktm/di/tkt naiset ovat toki siistejä mutta eivät tunattuja. Tuo tuning on enemmän alemman sosiaaliluokan homma koska siellä se on ainoa tapa nostaa statusta. Asiantuntija/johtajanaiset saavat arvostusta asemansa puolesta, he eivät tarvitse tekotukkaa, tekorusketusta, tekoripsiä tai tekohuulia. Jos heillä sellaiset olisi, niin kyllä katsottaisiin pitkään.
Nykyään yhteiskuntaluokan ja koulutuksen voi päätellä lisäkkeiden ja jatkeiden määrästä.
:D
Aika paljon on vanhoilla opiskelukavereilla tekoripseä ja hiustenpidennystä, osa käy ruskettumassakin ja kaikki meikkaavat muutoin kun luonnollisesti. Lakimies olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tajusin tätä aloitusta lukiessa että olin unohtanut kulmavärin kulmiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä huolehtiminen tekee ihmisen fiksumman näköiseksi siihen asti että laittaa itselleen ankkahuulet. Sen jälkeen se näyttää mielisairaudelta. Ylenmääräinen kiinnostus ulkonäköön kertoo usein vähän yksinkertaisesta ihmisestä, joka ei oikein tajua että ei täällä sitä varten eletä että muut tykkäis. Aika on yleensä pois jostain kehittävästä ja järkevästä tekemisestä. En minäkään ymmärrä miksi naiset laittavat tekoperseitä ja tissejä saadakseen rikkaan miehen, kun voisivat treenata ihan vaan aivojaan ja hankkia itse rahaa. Ehkä niille ei ole oikein roolimalleja tai kukaan ei ole kertonut että se käy niinkin.
N37
Tästä halusinkin herättää keskustelua. Voisiko naisten omissa mielenkiinnoissa ja tekemisissä olla jotain syytä miksi eivät pärjää työelämässä ja miksi "naisen euro on 0,8€"? Voisiko mm. kiinnostus ulkonäköön olla yksi syy? Entä miten iso palkka naisella pitäisi olla, että siitä ei suuri osa silti menisi oman ulkonäön "kehittämiseen"?
Samaa mieltä siitä, että luulisi olevan mielekkäämpää olla itse viisaampi, älykkäämpi, keskittyneempi ja sitä kautta rikkaampi kuin, että pynttäydy harakaksi jotta voisit menestyvän ja rikkaan miehen itsellesi.
Ensimmäisestä kohdasta hieman erimieltä, minusta jo tekoripset, -kynnet tai pigmentoidut kulmakarvat tekevät epäsiistin ja huonon vaikutelman eivätkä todellakaan lisää fiksua vaikutelmaa. Samaan lukeutuu mm. stringit ja karvaton alapää.
Puhut työelämässä pärjäämisestä, mutta mainitset myös, että stingit ja karvaton alapää tekekvät epäsiistin ja huonon vaikutelman. Minua alkoi kiinnostaa, missä työssä syynätään naisten alapää ja alusvaatteet noin tarkoin?
Ei minulle pillun puunaavasta naisesta ensimmäisenä tule mieleen rationaalinen fiksuus ja oletus menestymisestä mm. työelämässä. Tulee mieleen, että miksi hänellä on tarve muokata vaginan aluetta sellaiseksi kun se lapsena eli tai pornossa on totuttu näkemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Minusta on vähän ristiriitaista, että hirveästi soimataan naisia siitä, miten paljon he tuhlaavat aikaa ulkonäköön, mutta toisaalta, kun menet ilman meikkiä ihmisten ilmoille, sanotaan, että voisi tuokin vähän vaivautua huolehtimaan itsestään. Se miesten harha luonnollisesta kauneudesta on hyvä esimerkki. Vaaditaan jotain minimitasoa, mutta siihen ei kuitenkaan saisi mennä yhtään aikaa, rahaa eikä energiaa.
Kevyeeseen ehostukseen menee vitonen kuussa ja minuutti päivässä.
Miesten takia laittaudut? Olen kuullut useasti muuta!
Millä perusteella menee vitonen kuussa?
Varmaan käsittää vain huulipunan käytön päivittäin. Minuutissa ei levitä edes huulipunaa huolellisesti eikä viitosella osteta mitään muuta.
Vitonen kuussa = 60 euroa vuodessa. Eiköhän tuolla jo jotain saa naamansa värjäämiseen.
Sillä saa vain kunnolliset puhdistuaineet, ei meikkejä pestä käsisaippualla pois.
No niin, tässä päästiinkin heti siihen että meikkaamisen pitää maksaa ja kerroksia naamassa pitää olla ainakin neljä!
Voin tulla pesemään sinun naamasi saippualla ja kuumalla vedellä, katsotaanko puhdistuuko? Minulla itselläni on 3 €/l maksava suihkusaippua ja tulen sillä hienosti puhtaaksi. Kestää vuoden kys. pullo. Peseytymiseni maksaa siis 3€/vuosi. Naisilla tietysti eri, peseytyminen maksaa ainakin 250 euroa vuodessa.
Ja niin, tähän tietysti vastauksenne on että likainen sika huutelee kun saippua ei maksa satasia?
Vedenkestävä meikki ei lähde kunnolla suihkusaippualla. Vaikka ei mullakaan kyllä kolmeakymppiä mene vuodessa naamanpuhdistamiseen, 5e menee vedenkestävän meikin poistajaan ja 3e Lactolinen pesunesteeseen (suihkusaippua myös kuivattaa naamaa joten en käyttäisi sitä kasvoihin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Minusta on vähän ristiriitaista, että hirveästi soimataan naisia siitä, miten paljon he tuhlaavat aikaa ulkonäköön, mutta toisaalta, kun menet ilman meikkiä ihmisten ilmoille, sanotaan, että voisi tuokin vähän vaivautua huolehtimaan itsestään. Se miesten harha luonnollisesta kauneudesta on hyvä esimerkki. Vaaditaan jotain minimitasoa, mutta siihen ei kuitenkaan saisi mennä yhtään aikaa, rahaa eikä energiaa.
Kevyeeseen ehostukseen menee vitonen kuussa ja minuutti päivässä.
Miesten takia laittaudut? Olen kuullut useasti muuta!
Millä perusteella menee vitonen kuussa?
Varmaan käsittää vain huulipunan käytön päivittäin. Minuutissa ei levitä edes huulipunaa huolellisesti eikä viitosella osteta mitään muuta.
Vitonen kuussa = 60 euroa vuodessa. Eiköhän tuolla jo jotain saa naamansa värjäämiseen.
Sillä saa vain kunnolliset puhdistuaineet, ei meikkejä pestä käsisaippualla pois.
No niin, tässä päästiinkin heti siihen että meikkaamisen pitää maksaa ja kerroksia naamassa pitää olla ainakin neljä!
Voin tulla pesemään sinun naamasi saippualla ja kuumalla vedellä, katsotaanko puhdistuuko? Minulla itselläni on 3 €/l maksava suihkusaippua ja tulen sillä hienosti puhtaaksi. Kestää vuoden kys. pullo. Peseytymiseni maksaa siis 3€/vuosi. Naisilla tietysti eri, peseytyminen maksaa ainakin 250 euroa vuodessa.
Ja niin, tähän tietysti vastauksenne on että likainen sika huutelee kun saippua ei maksa satasia?
Minulla iho ei kestä saippuaa ja kuumaa vettä, se alkaa hilseillä kuivuudesta. Jos käyttää meikkejä, niin niiden alle pitää laittaa kunnollista kosteusvoidetta ja ne pitää pestä pois kunnollisilla puhdistusaineilla. Noihin menee enemmän kuin viitonen kuukaudessa.
Miten ihmeessä sinulla menee vain litra saippuaa vuodessa? Et taida kovin usein käsiäsi pestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä huolehtiminen tekee ihmisen fiksumman näköiseksi siihen asti että laittaa itselleen ankkahuulet. Sen jälkeen se näyttää mielisairaudelta. Ylenmääräinen kiinnostus ulkonäköön kertoo usein vähän yksinkertaisesta ihmisestä, joka ei oikein tajua että ei täällä sitä varten eletä että muut tykkäis. Aika on yleensä pois jostain kehittävästä ja järkevästä tekemisestä. En minäkään ymmärrä miksi naiset laittavat tekoperseitä ja tissejä saadakseen rikkaan miehen, kun voisivat treenata ihan vaan aivojaan ja hankkia itse rahaa. Ehkä niille ei ole oikein roolimalleja tai kukaan ei ole kertonut että se käy niinkin.
N37
Tästä halusinkin herättää keskustelua. Voisiko naisten omissa mielenkiinnoissa ja tekemisissä olla jotain syytä miksi eivät pärjää työelämässä ja miksi "naisen euro on 0,8€"? Voisiko mm. kiinnostus ulkonäköön olla yksi syy? Entä miten iso palkka naisella pitäisi olla, että siitä ei suuri osa silti menisi oman ulkonäön "kehittämiseen"?
Samaa mieltä siitä, että luulisi olevan mielekkäämpää olla itse viisaampi, älykkäämpi, keskittyneempi ja sitä kautta rikkaampi kuin, että pynttäydy harakaksi jotta voisit menestyvän ja rikkaan miehen itsellesi.
Ensimmäisestä kohdasta hieman erimieltä, minusta jo tekoripset, -kynnet tai pigmentoidut kulmakarvat tekevät epäsiistin ja huonon vaikutelman eivätkä todellakaan lisää fiksua vaikutelmaa. Samaan lukeutuu mm. stringit ja karvaton alapää.
Puhut työelämässä pärjäämisestä, mutta mainitset myös, että stingit ja karvaton alapää tekekvät epäsiistin ja huonon vaikutelman. Minua alkoi kiinnostaa, missä työssä syynätään naisten alapää ja alusvaatteet noin tarkoin?
Ei minulle pillun puunaavasta naisesta ensimmäisenä tule mieleen rationaalinen fiksuus ja oletus menestymisestä mm. työelämässä. Tulee mieleen, että miksi hänellä on tarve muokata vaginan aluetta sellaiseksi kun se lapsena eli tai pornossa on totuttu näkemään.
No kerro nyt, missä sinä olet töissä, jos tiedät työkavereistasi, miten he käsittelevät alapäänsä karvoitusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä huolehtiminen tekee ihmisen fiksumman näköiseksi siihen asti että laittaa itselleen ankkahuulet. Sen jälkeen se näyttää mielisairaudelta. Ylenmääräinen kiinnostus ulkonäköön kertoo usein vähän yksinkertaisesta ihmisestä, joka ei oikein tajua että ei täällä sitä varten eletä että muut tykkäis. Aika on yleensä pois jostain kehittävästä ja järkevästä tekemisestä. En minäkään ymmärrä miksi naiset laittavat tekoperseitä ja tissejä saadakseen rikkaan miehen, kun voisivat treenata ihan vaan aivojaan ja hankkia itse rahaa. Ehkä niille ei ole oikein roolimalleja tai kukaan ei ole kertonut että se käy niinkin.
N37
Tästä halusinkin herättää keskustelua. Voisiko naisten omissa mielenkiinnoissa ja tekemisissä olla jotain syytä miksi eivät pärjää työelämässä ja miksi "naisen euro on 0,8€"? Voisiko mm. kiinnostus ulkonäköön olla yksi syy? Entä miten iso palkka naisella pitäisi olla, että siitä ei suuri osa silti menisi oman ulkonäön "kehittämiseen"?
Samaa mieltä siitä, että luulisi olevan mielekkäämpää olla itse viisaampi, älykkäämpi, keskittyneempi ja sitä kautta rikkaampi kuin, että pynttäydy harakaksi jotta voisit menestyvän ja rikkaan miehen itsellesi.
Ensimmäisestä kohdasta hieman erimieltä, minusta jo tekoripset, -kynnet tai pigmentoidut kulmakarvat tekevät epäsiistin ja huonon vaikutelman eivätkä todellakaan lisää fiksua vaikutelmaa. Samaan lukeutuu mm. stringit ja karvaton alapää.
Tuota kannattaa miettiä jo siinä vaiheessa kun saa lapsen. Miksi tyttöjä kannustetaan tälläytymään ja shoppailemaan ja pojille ostetaan tecnic-legoja ja kannustetaan käyttämään aivoja. Tästä siinä loppujen lopuksi on kyse. Sukupuoliroolit on Suomessa kovassa iskussa, vaikka näennäisesti vallitsee tasa-arvo. Eikä siinä mitään jos tyttö haluaa välillä pukeutua prinsessaksi, mutta siihen suuntaan ei tarvitsisi niin paljon vielä lisäksi ohjata ja kannustaa ja ihailla jotain missejä naiseuden ylimpänä saavutuksena.
Sitten on kaikki perhe-elämän kuviot, miksi Suomessa lähes aina nainen jää pidemmäksi aikaa hoitamaan lapsia kotiin ja antaa miehelle etumatkaa työelämässä? Pari lasta niin saatat olla Suomessa pois työelämästä kuusi vuotta. Ei se tee hyvää ammatilliselle kehitykselle (eikä se ole hyvä roolimalli tyttölapselle, kun kuitenkin tulette tähän vänkäämään jotain lapsen etu -juttuja). Se että näiden kaikkien asioiden yhteisvaikutuksena naiset saa huonompaa palkkaa on ihan loogista. Ja naiset itse tätä ylläpitää esimerkiksi vastustamalla perhevapaiden tasaisempaa jakamista. Turha siinä on sitten ruikuttaa. Vähemmällä kokemuksella työstä saa pienempää palkkaa, niin se vaan menee.
N37
Alue: Aihe vapaa
Mistä lähteestä ap kopsasi tekstinsä luvattomasti?