Millainen ihminen on sinun mielestä tyhmä?

En viitsi sanoa, samaa tiedekuntaa mutta se vallantunne jolla ei -ole- älyllistä -perustetta. Sosiologia ja sossu menevät usein sekaisin ihan arkikielessä. Kumpi sitten päättää ja kumpi luo teoriaa?

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä on sellainen, joka ei tajua oman ajattelunsa rajoittuneisuutta eikä korjaa omia mielipiteitään vankoista todisteista huolimatta. Se on aitoa tyhmyyttä, ettei pysty muuttamaan ajatteluaan joustavasti eikä ole minkäänlaista uteliaisuutta ja kiinnostusta mihinkään asiaan. Elää laput silmillä ja arvostelee muota, jotka eivät näin tee.

Itselläni on aika samanlainen ajatus tyhmästä ihmisestä.

Tunnen itse esimerkiksi yhden miehen joka on juuri tuollainen. Hän perustaa monista asioista mielipiteensä omaan henkilökohtaiseen mutuiluun ja uskomuksiin. Hän ei myöskään usein viitsi perehtyä johonkin asiaan esim. googlaamalla, koska hän on loppujen lopuksi aika laiska että jaksaisi asioihin perehtyä, ja hänen mielestään kaikki esim. netissä oleva tieto on aina epäluotettavaa, (todellisuudessa hän tarkoittaa tällä sitä, että kaikki sellaiset tiedot ja tutkimustulokset ovat epäluotettavia jotka eivät tue juuri sitä hänen omaa mutuiluun perustuvaa mielipidettä).

Ärsyttävintä hänessä ei aina välttämättä ole juuri se tyhmyys, vaan se että hän ei halua myöntää, ettei tiedä jostain asiasta yhtään mitään, vaan yrittää esittää, että muka tietäisi asiasta jotain. Ja asiaan perehtyminen ei häntä kuitenkaan todellisuudessa edes kiinnosta.

Sellainen joka ei lue uutisia tai mediaa ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole poliitikko tai muu potentiaalinen kohdehenkilö, asuu vakaassa länsimaassa ja pelkää terrori-iskun osumista omalle kohdalle. Todennäköisyyksien ymmärtäminen ei voisi olla heikommissa kantimissa.

On yksi poikkeus: jos pelkää, että terroristit saavat käsiinsä esim ydinaseita. Se ei ehkä ole todennäköistä, mutta sen todennäköisyyttä ei voi mitenkään mitata. Ja jos niin käy, tavallisen pulliaisen riski päätyä uhriksi on jo selvästi nollaa suurempi.

Mutta jos pelkää nykyisenkaltaista terrorismia vaikka asuu vaikka Länsu-Euroopassa, ei tosiaankaan ymmärrä todennäköisyyksistä yhtään mitään. Todennäköusesti ei tajua mitään mistään muustakaan asiasta, missä täytyy olla edes jotain hajua mistään mitattavasta ja laskettavissa olevasta.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen joka ei lue uutisia tai mediaa ylipäätään.

On vain fiksua olla turruttamatta itseään asioilla, joilla ei ole omaa onnellisuutta lisäävää vaikutusta.

Moni älykkö päätyy erakoksi median tavoittamattomiin.

Työni puolesta olen paljon tekemisissä tyhmien ihmisten parissa.

Mielestäni tyhmä ei ole tietämätön eikä kouluttamaton, vaan sellainen joka ei edes YRITÄ ymmärtää asioita kun niitä koitetaan selittää. Valitettavan moni on tällainen, ei ole yhtään koulutuksesta tai tulotasosta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole poliitikko tai muu potentiaalinen kohdehenkilö, asuu vakaassa länsimaassa ja pelkää terrori-iskun osumista omalle kohdalle. Todennäköisyyksien ymmärtäminen ei voisi olla heikommissa kantimissa.

Kaltaisesi terroristifanit ovat kyllä aika ääliöitä.

Ei osaa, ei pysty, eikä halua oppia. Ei ole kiinnostunut asioista, eikä halua kehittyä. Usein epärehellisyyteen turvautuminen indikoi tyhmyyttä. Kun ei muuten pärjää, niin pitää valehdella. Valehdella tai käyttää väkivaltaa.

Kaikki on mustaa tai valkoista, joko tai, on off.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole poliitikko tai muu potentiaalinen kohdehenkilö, asuu vakaassa länsimaassa ja pelkää terrori-iskun osumista omalle kohdalle. Todennäköisyyksien ymmärtäminen ei voisi olla heikommissa kantimissa.

Kaltaisesi terroristifanit ovat kyllä aika ääliöitä.

Samaa mieltä. Jotenkin sitä vaan toivoo, että kun seuraavan kerran tapahtuu ikäviä asioita, niin kohteena ei olisi normaali tervepäinen ihminen, vaan juuri tuollainen itsekin hullu.

Vajaaälynen ja jälkeenjääny. Semmonen yksinkertanen, jolla äo alhanen. En pidä tyhmänä, jos on kyvykäs kehittymään, vaikkei mistään mitään tietäisikään. Tyhmä on saanut huonot kortit....yleensä hapenpuute synnytyksessä taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vajaaälynen ja jälkeenjääny. Semmonen yksinkertanen, jolla äo alhanen. En pidä tyhmänä, jos on kyvykäs kehittymään, vaikkei mistään mitään tietäisikään. Tyhmä on saanut huonot kortit....yleensä hapenpuute synnytyksessä taustalla.

Tyhmä on saanut ihan hyvät kortit. Tämä nykyinen yhteiskunta on tyhmille ja keskinkertaisille tehty. He voivat keskittyä nauttimaan elämästään, kaikki on heille valmiiksi tehty. Jos joku asia ei heiltä luonnistu, niin aina voi teettää sen viisammallaan.

Tyhmät ovat onnellisempia kuin älykkäät. Tieto lisää tuskaa. Tyhmällä on helpompaa, kun turhat murheet eivät mieltä paina.

Sellainen, joka sanoo että vihaa klassista musiikkia tai oopperaa, ja sanoo että ei lue kirjoja.

Itsestä liikaa luuleminen on aika selvä merkki.

Itsekriitittömyys ja muiden aliarviointi.

Ennakkoluulo ja leimaaminen tutustumatta asiaan tai ihmiseen.

Matkiminen ja laumasieluisuus.

Se, ettei pidä oopperasta tai pidä kaunokirjallisuudesta, ei tee kenestäkään tyhmää. Se taas tekee jos ajattelee näin.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, joka sanoo että vihaa klassista musiikkia tai oopperaa, ja sanoo että ei lue kirjoja.

Luen hyvin paljon kirjoja, mutta vihaan oopperaa. En kestä kaikkia ääniä. Minulle on tuskaa kuulla korkeita ääniä.

Sovinisti ja rasisti on aina tyhmä.

Sellainen, joka ei osaa päätellä asioita. Esim. "Mitä ulkomailla ajatellaan Suomesta? Päätelmä: no ei ajatella juuri yhtään mitään, koska suomalaisetkaan eivät kauheasti ajattele jostain vastaavan kokoisesta Euroopan valtiosta. Sen sijaan Suomi on harmaa hiiri ulkomailta katsoen."

Tuli vaan mieleen, kun media antaa usein ymmärtää, että Suomi on jonkinlainen keskipiste, kun koko ajan Suomi sitä tai tätä. Suomea ylistettiin jne..

Sellainen, jolla ei vain selvästikään leikkaa. Ei mene perille, vaikka ihan yksinkertaista asiaa selitettäisiin.

Tietynlaisen mustavalkoisen, ahdasmielisen ajattelumallin omaava ihminen joka ei osaa katsoa tai ymmärrä asioita laajemmin, vaan ainoastaan omalta kantiltaan.

Viime yönä tuli mieleen HS:n Brexit-valhe artikkelista, kuinka tyhmänä media pitää ihmisiä. En pystynyt pukemaan ajatusta kovin hyvin järkevään muotoon. Mutta ajattelemaan pisti sellainen ennenkin vaivannut asia, että kun perinteinen media puhuu valemediasta ja totuuden jälkeisestä ajasta. Eli toisin sanoen omaa totuuden itse. Se jotenkin on ärsyttänyt suunnattomasti.

Mietin asiaa, että miten niin valemedia ja miten kukaan voi sanoa omaavansa totuuden, ja mikä tässä valemediassa puhumisessa oikein vaivaa ajatuksena. Sitten sen keksin, kuun vääntelin ajatusta valemediasta; totuus on täysin suhteellinen asia, ja absoluuttisia totuuksia on vain luonnontieteissä. Totuus riippuu katsojasta. Esim. vasemmistolainen ja oikeistolainen talouspolitiikka omaavat molemmat omat totuutensa. Totuudet riippuvat siitä, mihin pyritään. Brexit on huono asia (=totuus) uusliberaalille globalisaatiopolitiikalle. Brexit on hyvä asia (=totuus), jos pyritään estämään globalisaatiota.  Tietenkin sellaiset asiat ovat myös totuuksia, joita tapahtuu joka päivä elämässä, esim. joku jäi auton alle, kissa pissasi hiekkalaatikkoon, tänään satoi jne.

Ihminen joka elää vain hetkessä, eikä ymmärrä mitä kärsimystä muille aiheuttaa.