Millainen ihminen on sinun mielestä tyhmä?

Jos ei ihminen ymmärrä, miten läpinäkyvää on rivien välistä piilovittuilu. Jos ei tajua, että muut eivät pidä sen takia häntä ylivertaisena ja älykkäänä, vaan lähinnä säälittävänä, kun ei ole muita avuja millä pärjätä.

Vierailija kirjoitti:

Viime yönä tuli mieleen HS:n Brexit-valhe artikkelista, kuinka tyhmänä media pitää ihmisiä. En pystynyt pukemaan ajatusta kovin hyvin järkevään muotoon. Mutta ajattelemaan pisti sellainen ennenkin vaivannut asia, että kun perinteinen media puhuu valemediasta ja totuuden jälkeisestä ajasta. Eli toisin sanoen omaa totuuden itse. Se jotenkin on ärsyttänyt suunnattomasti.

Mietin asiaa, että miten niin valemedia ja miten kukaan voi sanoa omaavansa totuuden, ja mikä tässä valemediassa puhumisessa oikein vaivaa ajatuksena. Sitten sen keksin, kuun vääntelin ajatusta valemediasta; totuus on täysin suhteellinen asia, ja absoluuttisia totuuksia on vain luonnontieteissä. Totuus riippuu katsojasta. Esim. vasemmistolainen ja oikeistolainen talouspolitiikka omaavat molemmat omat totuutensa. Totuudet riippuvat siitä, mihin pyritään. Brexit on huono asia (=totuus) uusliberaalille globalisaatiopolitiikalle. Brexit on hyvä asia (=totuus), jos pyritään estämään globalisaatiota.  Tietenkin sellaiset asiat ovat myös totuuksia, joita tapahtuu joka päivä elämässä, esim. joku jäi auton alle, kissa pissasi hiekkalaatikkoon, tänään satoi jne.

Suurin osa ihmisistä pitää totuutta suhteellisena asiana. Sitä on tutkittu mm. korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa. Netistä löytää englanniksi asiasta.

Käynyt vähä-älyisten koulun. Tunnen yhden tapauksen ja voi luoja miten yksinkertainen hän on.

Vierailija kirjoitti:

En viitsi sanoa, samaa tiedekuntaa mutta se vallantunne jolla ei -ole- älyllistä -perustetta. Sosiologia ja sossu menevät usein sekaisin ihan arkikielessä. Kumpi sitten päättää ja kumpi luo teoriaa?

Vallantunteesta en tiedä. Opiskellaan yhteiskuntatieteitä, lisäksi omat erikoistumisopinnot jossa mm. lait ja oman alan tutkimukseen perehtyminen. Jotta osataan lakien mukaan vaadittavia päätöksiä tehdä ja ymmärretään yhteiskunnan rakenteita jotka asiakkaiden elämään vaikuttavat. Luodaan teoriaa ts. tutkimusta tehdään, toisaalta suurella osalla aika menee ihan niiden asiakkaiden kanssa toimimiseen koska kysyntää avulle on. Asiakastyö kentällä erittäin vaativaa, siihen ei oppia yliopistokuplassa saa, enkä lähtisi sanomaan, että tutkijan kopissa on vaativampaa istua luomassa teoriaa.

Se onkin hauska tässä alassa, kuinka teoria ja käytäntö ovat niin eri maailmoista välillä, yritäpä asiakkaalle rueta luennoimaan, että tämän kierteen takia olet syrjäytymässä, tässä pari artikkelia aiheesta :D Toisin sanoen vaatii sekä akateemisia valmiuksia opiskeluaikana ja myöhemminkin, että sitten ihan elämän ymmärtämistä ja vuorovaikutustaitoja, pelkällä teorialla ei pitkälle pötkitä "tosimaailmassa" ja todellisten ongelmien ratkaisussa. Ps. mulla sosiologia sivuaineena ;)

Suurin osa tapaamistani ihmisistä on tyhmiä.

Minä luen 7- päivää lehteä. Olenko tyhmä?

Nämä yleistykset on ihan surkeita. Tyhmät niitä tänne kirjoittelee... av-palstalla käy tyhmiä ihmisiä...

Sellainen, joka ei ymmärrä syy ja seuraussuhteita on tyhmä. On myös tyhmää laittaa koko elämänsä kiinni yhteen asiaan ja jättää muut asiat sivuun odottamaan, ellei se asia ole kaikista tärkein. Täytyy osata oikea aikainen priorisointi,  laittaa tarvittaessa etusijalle ne oman elämänsä tärkeimmät jutut, mitkä tahtoo ehtiä tekemään ennen kuolemaansa.

Esim lastensaamisessa on tyhmää ajatella, että sitten joskus yli 30, 35 tai 40 vuotiaana. On tyhmää antaa kaikki aikansa ja energiansa rahan palvomiseen, tai pienellä palkalla suostua orjatyövoimaksi, kun olisi tärkeämpääkin tekemistä tai uran uhrata terveytensä uralla etenemisen vuoksi, niin että tärkein asia jää riippuvaiseksi hyvästä tuurista, että saako sitä enää.

Tyhmyyden huomaa esim. teoissa. Voisin antaa useita esimerkkejä.

Ylimielinen, itsensä muita ylemmäksi asettava besser-wisser. Niitä on täällä amk:in kahvihuoneessa sohvat täynnä, opettajia.

Lääkärit ovat tyhmiäkin tyhmeempiä.

Kyllä kapea-katseisuus kertoo mielestäni tyhmyydestä. Jos näkee asiat vain omalta kannaltaan ei se viisasta ole, vaikka oikea määritelmä ehkä onki loogisen ja itsenäisen ajattelun puuttuminen

Ai  "Kuka on tyhmä?"

Riippuu ihan siltä keneltä kohderyhmältä kysyt, oli sitten kyse lapsista/nuorista, isänmaallisista, kristityistä, ateisteista, anarkisteista, natseista, islamisteista ym ym ryhmistä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tyhmällä ihmisellä on yksi tai useampia seuraavista ominaisuuksista:

*elämäm_koululainen

*on jotain mieltä jostain asiasta, koska naapurin serkun kumminkaiman työkaveri on niin sanonut, tai joku on totta em. vuoksi

*käsitys kulttuurista on yhtä kuin Salatut Elämät ja tosi-tv

*on ylpeä siitä, ettei ole lukenut yhtään kirjaa

*tekee asioita siksi, että niin "kuuluu" tehdä, tai siksi, että kaikki muutkin tekevät niin

*(miehillä) kaiken vähänkin omaan ahtaaseen mieleen sopimattoman tai muuten vaan liian erilaisen kutsuminen "homojen hommaksi"

*seuraa aikaansa lukemalla 7päivää/ym. roskalehtiä

Jo ekassa meni vikaan. Kaikki ei muita kouluja käy, mutta se ei tee ihmisestä tyhmää.

Kepulaiset ja persut elävät ja haaveilevat menneestä.Vanhojen aikojen haaveilijat on yksinkertaista porukkaa

Tällä palstalla kävijät ovat tyhmiä.

Facebookissa olevat ovat tyhmejä!

Tietenkin ne, joilla on asiat jossain suhteessa paremmin kuin itsellä. Niistä voi tehdä tyhmiä kertomalla heistä perättömiä juttuja, joissa esiintyvät tyhminä. Tai vaihtoehtoisesti varastamalla heidän identiteettinsä ja esiintymällä tyhmänä tämän valeidentiteetin turvin. 

Vierailija kirjoitti:

Onko tyhmä ihminen sellainen, jolla ei ole laajaa yleissivistystä, joka ei opi kerralla virheestä, joka ei osaa ajatella nopeasti, joka ei ole kouluttautunut, joka kuvittelee itsestään liikoja... vai minkälainen?

kaltaisesi tyyppi joka on niin itserakas joka kehuu vain itseään.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka elää vain hetkessä, eikä ymmärrä mitä kärsimystä muille aiheuttaa.