Lue keskustelun säännöt.
Sillanpään "törttöily" olikin vain yhden keltaisen viivan ylitys toisen auton perässä?
15.09.2017 |
http://www.is.fi/viihde/art-2000005368282.html
Ei vaikuta miltään hirveältä törttöilyltä. Ihmettelinkin asiaa koska metamfetamiini on stimulantti, joka ennemminkin parantaa kuin huonontaa ajokykyä. Toki on silti kiellettyä ajaa autoa sen vaikutuksen alaisena.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kautta aikojen osa viihdetaiteilijoista on käyttänyt päihteitä, Olavi Virta, Laila Kinnunen ja monet muut.
Osa on menehtynyt viinaan ja/tai huumeisiin.
Lisäksi homopiireissä huumeet ovat ainakin pääkaupunkiseudulla arkinen asia, suuri osa käyttää.
Tuomittavaa on että lähti auton rattiin ja siitä kuuluu saada rangaistus.
Toivon että Jari ymmärtää hakeutua vieroitukseen ja pääsee irti huumehelvetistä.
Jarilla on Hortonin tauti jossa on helvetillisiä kipuja joten liekö niitä alkanut lääkitä huumeilla, tämä kuulostaisi loogiselta. Jäänyt koukkuun.
Sillanpään arvo ei alene huippuartistina ja monipuolisena taiteilijana, arvostan häntä valtavasti saavutuksistaan. Mieletön karisma ja osaaminen.
fanitan edelleen
Ai tuomittavaa ei ole se, että käytti huumeita tai että piti niitä hallussaan? Voi jumaliste tätä maailmaa..
Mahdatko suhtautua yhtä suopeasti muihinkin narkkareihin? Sinusta suurin ongelma on siis se, että joku lähtee rattiin kamaa vetäneenä. Mahdat olla vähän yksinkertainen.
Toki käyttökin on tuomittavaa vaikken sitä tuossa erikseen maininnut. Huomasitko että toivon että pääsee irti huumehelvetistä. Minulla on 0 toleranssi huumeisiin, vastustan ehdottomasti.
Toin esiin että viihdemaailmassa päihteet ovat yleisiä, rankka ala rankat huvit, onhan näitä nähty.
Yksi lapsitani on käynyt läpi huumehelvetin joten tiedän mistä on kyse.
Valtio rakensi huumehelvetin pitämällä huumeita laittimina. Valtio on luonut tätä kautta alamaailman rakenteet jotka tekevät käyttäjän elämästä helvetin ei aineet. Muuten käyttäjät olisivat vain korkeintaan sissutapauksia. Mutta eihän kaikkitietävä ja voipa valtio voi tehdä mitään väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme puolustelua täällä ihmisestä joka on käyttänyt huumeita ja ajanut aineissa.
Kyllä ainoa oikea reaktio tähän on se, ettei edes yritä analysoida tapahtunutta ja heijastaa sen vakavuutta muihin rikkomuksiin, vaan ainoastaan julistaa, että Sillanpää pitäisi heti hirttää munista eduskuntatalon edessä ja sen lisäksi tietenkin ampua kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat joskus vahingossakin kokeilleet jotain muuta kuin alkoholia. Jos et näin julista, olet puolustelija.
Kukaan ei ole hirttämässä ketään munista eikä ampumassa vaan Jari on syyllistynyt rikokseen ja saa siitä lain määräämän rangaistuksen.
Suomessa sai viimeksi rangaistuksia käytöstä 90-luvulla. Se mistä Sillanpää ansaitsee rangaistuksen on autolla ajaminen päihtyneenä, kuten rattijuoppokin ansaitsee siitä rangaistuksen. Mutta laittoman päihteen käytöstä Sillanpää ei sinällänsä ansaitse rangaistusta yhtään sen enempää kuin ne muutkaan kiinnijääneet, jotka nykyään selviävät siitä rangaistuksetta.
Olisi suorastaan tekopyhää antaa Sillanpäälle erikseen rangaistus pelkästä laittoman aineen käytöstä, koska siitä ei nyt muitakaan enää sakoteta tai laiteta tuomiolle.
Hallussapito. Sekä autossa että kotona oli huumeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpäälle oli tehty myös kotietsintä ymmärtääkseni? Kyllä tämä viittaa vahvasti johonkin ulkopuolisen tekemään ilmiantoon.
Sillanpää ei ole ollut selvä viimeaikaisissa tv haastatteluissa. Täällä veikattiin huumeita jo aikoja sitten. Ketjutkin vielä tallessa.
Poliisien ei ole tarvinnut katsoa kuin hänen aamutv. Haastattelu. Silmistä näkee huumeet.
Viittaatko siihen kesäiseen aamu-tv:seen? Mä vaihdoin silloin kanavaa, kun iski niin paha myötähäpeä. Siltsuhan vaan nauroi, eikä sen jutuissa ollut mitään järkeä. Toimittajakin oli silleen, että mitä tää nyt on. Mutta ei mulla silloin tullut mitkään huumeet mieleen.
Ja muitakin tv.ohjelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme puolustelua täällä ihmisestä joka on käyttänyt huumeita ja ajanut aineissa.
Kyllä ainoa oikea reaktio tähän on se, ettei edes yritä analysoida tapahtunutta ja heijastaa sen vakavuutta muihin rikkomuksiin, vaan ainoastaan julistaa, että Sillanpää pitäisi heti hirttää munista eduskuntatalon edessä ja sen lisäksi tietenkin ampua kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat joskus vahingossakin kokeilleet jotain muuta kuin alkoholia. Jos et näin julista, olet puolustelija.
Kukaan ei ole hirttämässä ketään munista eikä ampumassa vaan Jari on syyllistynyt rikokseen ja saa siitä lain määräämän rangaistuksen.
Suomessa sai viimeksi rangaistuksia käytöstä 90-luvulla. Se mistä Sillanpää ansaitsee rangaistuksen on autolla ajaminen päihtyneenä, kuten rattijuoppokin ansaitsee siitä rangaistuksen. Mutta laittoman päihteen käytöstä Sillanpää ei sinällänsä ansaitse rangaistusta yhtään sen enempää kuin ne muutkaan kiinnijääneet, jotka nykyään selviävät siitä rangaistuksetta.
Olisi suorastaan tekopyhää antaa Sillanpäälle erikseen rangaistus pelkästä laittoman aineen käytöstä, koska siitä ei nyt muitakaan enää sakoteta tai laiteta tuomiolle.
Hallussapito. Sekä autossa että kotona oli huumeita.
Hallussapidossa on kyse määristä. Sillanpäällä tuskin on ollut sellaisia määriä jäätä autossa tai kämpällään, että olisi alkanut diilaamaan niitä. No, saattaa Sillanpää saada siitä pienet sakot. Taskurahoja noilla tuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kautta aikojen osa viihdetaiteilijoista on käyttänyt päihteitä, Olavi Virta, Laila Kinnunen ja monet muut.
Osa on menehtynyt viinaan ja/tai huumeisiin.
Lisäksi homopiireissä huumeet ovat ainakin pääkaupunkiseudulla arkinen asia, suuri osa käyttää.
Tuomittavaa on että lähti auton rattiin ja siitä kuuluu saada rangaistus.
Toivon että Jari ymmärtää hakeutua vieroitukseen ja pääsee irti huumehelvetistä.
Jarilla on Hortonin tauti jossa on helvetillisiä kipuja joten liekö niitä alkanut lääkitä huumeilla, tämä kuulostaisi loogiselta. Jäänyt koukkuun.
Sillanpään arvo ei alene huippuartistina ja monipuolisena taiteilijana, arvostan häntä valtavasti saavutuksistaan. Mieletön karisma ja osaaminen.
fanitan edelleen
Ai tuomittavaa ei ole se, että käytti huumeita tai että piti niitä hallussaan? Voi jumaliste tätä maailmaa..
Mahdatko suhtautua yhtä suopeasti muihinkin narkkareihin? Sinusta suurin ongelma on siis se, että joku lähtee rattiin kamaa vetäneenä. Mahdat olla vähän yksinkertainen.
Toki käyttökin on tuomittavaa vaikken sitä tuossa erikseen maininnut. Huomasitko että toivon että pääsee irti huumehelvetistä. Minulla on 0 toleranssi huumeisiin, vastustan ehdottomasti.
Toin esiin että viihdemaailmassa päihteet ovat yleisiä, rankka ala rankat huvit, onhan näitä nähty.
Yksi lapsitani on käynyt läpi huumehelvetin joten tiedän mistä on kyse.
Valtio rakensi huumehelvetin pitämällä huumeita laittimina. Valtio on luonut tätä kautta alamaailman rakenteet jotka tekevät käyttäjän elämästä helvetin ei aineet. Muuten käyttäjät olisivat vain korkeintaan sissutapauksia. Mutta eihän kaikkitietävä ja voipa valtio voi tehdä mitään väärin.
Aivan. Huumeiden kauheudet aiheutuvat pääosin kieltolaista ja siitä johtuvasta väkivaltaisesta pimeästä kaupasta. Ilman kieltolakia suurin osa näistä kauheuksista jäisi tapahtumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme puolustelua täällä ihmisestä joka on käyttänyt huumeita ja ajanut aineissa.
Kyllä ainoa oikea reaktio tähän on se, ettei edes yritä analysoida tapahtunutta ja heijastaa sen vakavuutta muihin rikkomuksiin, vaan ainoastaan julistaa, että Sillanpää pitäisi heti hirttää munista eduskuntatalon edessä ja sen lisäksi tietenkin ampua kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat joskus vahingossakin kokeilleet jotain muuta kuin alkoholia. Jos et näin julista, olet puolustelija.
Vakavuutta arvioidaan suhteessa lainsäädäntöön. Jos rikkomuksia arvioitaisiin suhteessa muihin rikkomuksiin, niin lähes aina löytyisi pahempi rikkomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme puolustelua täällä ihmisestä joka on käyttänyt huumeita ja ajanut aineissa.
Kyllä ainoa oikea reaktio tähän on se, ettei edes yritä analysoida tapahtunutta ja heijastaa sen vakavuutta muihin rikkomuksiin, vaan ainoastaan julistaa, että Sillanpää pitäisi heti hirttää munista eduskuntatalon edessä ja sen lisäksi tietenkin ampua kaikki muutkin ihmiset, jotka ovat joskus vahingossakin kokeilleet jotain muuta kuin alkoholia. Jos et näin julista, olet puolustelija.
Vakavuutta arvioidaan suhteessa lainsäädäntöön. Jos rikkomuksia arvioitaisiin suhteessa muihin rikkomuksiin, niin lähes aina löytyisi pahempi rikkomus.
Lainsäädäntöä ei saa ikinä kyseenalaistaa tai kritisoida. Se on kaikki voipa ja aina oikeassa. Kyseenalaistajat ovat ilman muuta supervaarallisia rikollisia.
Luotan aina eniten Poliisiiin. Jariin luotin ennen toiseksi eniten, enään en ole varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jarilta aika törkeä veto vähätellä rattijuopumistaan!
Vierailija kirjoitti:
Luotan aina eniten Poliisiiin. Jariin luotin ennen toiseksi eniten, enään en ole varma.
En luota enään poliisiinkaan. Sielläkin oli yks Jari joka kärähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sillä ole merkitystä rattijuopumuksen kannalta. Rikos tapahtui sillä hetkellä, kun astui rattiin ja käynnisti virta-avaimen.
Vierailija kirjoitti:
Siis poliisillahan on edelleen budjetoitu määrä sakkoja annettavana joten niitä ajorikkeitä haetaan välillä ihan hakemalla. Tällä kertaa löytyi samalla vähän isompi ongelma.
Tuo on totta ja tässä autoilijan oikeusturva on tosi heikko. Poliisi voi väittää mitä tahansa ja se väite pitää oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillanpäälle oli tehty myös kotietsintä ymmärtääkseni? Kyllä tämä viittaa vahvasti johonkin ulkopuolisen tekemään ilmiantoon.
Kotietsintä tehtiin koska Siltsulta löytyi autosta tai taskusta Kristallia. Jos henkilöltä löytyy huumausaineita, niin silloin yleensä tehdään kotietisintä ihan automaattisesti. Pelkästä käytöstä ei tehdä.
Veikkaanpa, että polisiit tosiaan pysäytti Jarin pelkän liikennetörttöilyn takia ja teki huumetestin sekavan käytöksen takia. Ja se näytti plussaa. Ei siinä mitään ilmiantajaa tarvita. Jari tässä nyt vähän selittelee asiaa pienemmäksi, koska tietää että poliisi ei kommentoi. Johan tuon käytös kesän vain elämää kuvauksissa oli varsin lennokasta. Tälläkin palstalla jo perjantaina useampi epäili, että Jari on nauttinut jotain. Onko siis oikeesti ihme, jos poliisitkin tekee huumetestit?
Miksi olisi noin, että jos on käyttänyt, ei tehdä kotietsintää ja jos löytyy taskusta, tehdään kotietsintä.
Onhan se huume tietysti ollut aina vähän aikaa ennen käyttöä taskussa tai kädessä.
Mitä väliä, minkä asteisesta törttöilystä hän jäi kiinni. ONNEKSI jäi kiinni ennen kuin satutti ketään liikenteessä! Onhan hän voinut ajella sikin sokin ennen kiinni jäämistään ja olisi voinut vielä ajaa vaikka jonkun päälle, elleivät poliisit olisivat Sillanpään vähättelemään törttöilyyn reagoineet. Törkeää väheksyä huumepäissään liikenteessä ajamista, ja vielä Helsingin keskustassa, jossa liikkeellä paljon muita ihmisiä!
Vierailija kirjoitti:
Jos Sillanpää pystyy huumeissa ajamaan törttöilemättä, niin miksei sitten muutkin?
Joo, joku muu vois kokeilla vaikka huumeissa ihan vain pikkasen ylittää valkoisia viivoja punaisilla tai muuta sellaista pikkusta. Ei se niin vaarallista ole... Kauhee härkänen taas nostettu. Siltsu on ihan oikeessa.
(sarkasmia)
Edellä ajaneen vika siis ja hän on toiminnallaan varantanut sivullisia ihan vähän vaan. Anteeksi on pyydetty, mutta mitä? Ei ainakaan päihteidenvaikutuksenalaisena ajamista.
Minusta ensimmäinen uutisointi, joka perustui poliisilta ongittuihin tietoihin ja Jarin oma kertomus eivät täsmää. Ensimmäisessä uutisessa kerrottiin, että Jari otettiin kiinni Lönrotinkadulla hänen törttöiltyään liikenteessä. Jari kertoo, että hän ylitti keltaisen sulkuviivan ohittaessaan pysäkillä seisovaa bussia toisen auton perässä. Lönnrotinkadulla ei kuitenkaan kulje yhtään bussia, eikä siellä ole pysäkkejä. Epäilyttää siksi kovasti, miten se törttöily olisi voinut olla tavanomainen, vähäinen bussin ohitus. Ensinnäkin, mikäli poliisi olisi itse havainnut moisen, pysäytyskäsky olisi tullut välittömästi bussipysäkin jälkeen, ei siis Lönnrotinkadulla. Toisekseen Helsingissä ulkopuoliset eivät kiinnitä huomiota mihinkään vähäiseen bussin kiertämiseen. Keskusta on täynnä katutöitä, vähäisiä poikkeamia joudutaan tekemään jatkuvasti tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siellä Lönkalla voinut olla joku tilausbussi. Keltaista viivaa ei pitäisi normaalitilanteessa olla, mutta muistaakseni siellä oli ainakin kesällä jotain remonttia, joka vaikutti kaistoihin. Oisko siinä sitten keltainen viiva tilapäisesti. Voin muistaa väärinkin. Tai sitten Siltsulle kaikki sulkuviivat, niin keltaiset kuin valkoiset, on "keltaisia viivoja". Valkoiset viivat menee sitten nenään.
Olen Lönkalla töissä. Ei ole keltaisia viivoja.
Eikä yhtään mitään miksi tilausbussi seisoisi täällä ohitettavana. Varsinkaan illalla.
Eihän Jari sanonut että ohitus tapahtui Lönkalla. Sehän on voinut tapahtua jollain toisella kadulla ja poliisit pysäytti vasta Lönkalla.
Viittaatko siihen kesäiseen aamu-tv:seen? Mä vaihdoin silloin kanavaa, kun iski niin paha myötähäpeä. Siltsuhan vaan nauroi, eikä sen jutuissa ollut mitään järkeä. Toimittajakin oli silleen, että mitä tää nyt on. Mutta ei mulla silloin tullut mitkään huumeet mieleen.