Jari Sillanpää kärysi amfetamiinista!

Koskakohan Jartsa kommentoi asiaa jotenkin? Mahtaako sanoa kuten Nordin, että on aika raiskattu olo. Ennen muinoin törttöilyä sanottiin itseään jalkaan, joskus päähän, ampumiseksi. Nykyään nämä rötöstelijät on vaan julkisuuden uhreja kaikki, nyyh.

http://www.is.fi/viihde/art-2000005367600.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.

Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.

Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.

Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.

Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.

Sinähän se tässä vääristelet muiden argumentteja. Minä olen se kirjoittaja, joka muistutti, että päihteidenkäyttäjä aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille, ei vain itselleen.

Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan riittävä syy sille, että sun pitäisi antaa määräillä ja kontrolloida muiden elämää, sillä millään objektiivisella mittarilla mitattavaa vahinkoa siitä ei sulle kuitenkaan aiheudu.

Voi hyvänen aika. Missä ihmeessä minä olen pyrkinyt määräilemään ja kontrolloimaan toisten elämää? Näytä yksikin kohta viestistäni, jossa kannatan kieltolakia? Ainoa asia, mitä viestissäni sanoin, oli että päihteidenkäyttäjä vahingoittaa aina muitakin kuin itseään.

Mahdollisesti. Mutta se nyt on asia, jolle ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää ohjata kuntoukseen ja toivoa, että kuntoutus toimii. Sen on ainakin varma juttu, että toi sun päihderiippuvaisia syyllistävä ja moralisoiva tapa ei kyllä auta ketään pääsemään irti päihteistä.

Ei päihderiippuvaiset sen takia lopeta, että sulla olisi varmasti hyvä olla. Kyllä ne lopettaa muista syistä, jos lopettaa.

Sinä et voi määrätä siitä, mitä toiset ihmiset saavat tuntea etkä siitä, onko toisilla oikeus tuntea itsensä vahinkoa kärsineeksi. Jokainen kokee itse omat tunteensa ja tietää itse oman kärsimyksensä määrän.

Tämä ei edellenkään ole mitään mitä voi mitata millään objektiivisella mittarilla. Se, että sua ahdistaa, vituttaa, huolestuttaa, jne. jonkun päihteidenkäyttö, ei ole sinällänsä haitta. Se on sitten haitta, jos joku ryöstää sut sen takia, että saa taas vähän lisää subua tai piriä.

Itseäsi haittaa jo se, että joku kirjoittaa tänne vastustavansa huumeiden käyttöä. Ja sitten sinun mielestäsi se ei ole haitta, kun joku kärsii toisen käytöstä, joka nyt kuitenkin on käytännössä eri tason juttu kuin viestit keskustelupalstalla. Tämä kuvastaa hyvin, kuinka itsekeskeisesti elät ja ajattelet ja millainen se pikkurikollisen ja narkkarin maailma ylipäätään on. Empatiakyky on mennyt tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Huumeidenkäyttöä saa vastustaa, siinä ei ole mitään ongelmaa. Se kuitenkin eri asia kuin se, että haluaa kieltää muita elämästä kuten haluaa. En mäkään ole uskontoa kieltämässä keneltäkään, vaikka vastustankin uskovaisuutta.

Ja mitä itsekkyyteen tulee, niin se on hyvin kaksiteräinen miekka.

Pitäisikö kysyä ensin sulta, että eihän tämä varmasti ahdista sua ja tehdä vasta sitten jos voi olla varma, ettei ahdista?

Pitäisikö kysyä ensin sulta, että eihän tämä varmasti vituta sua ja tehdä vasta sitten jos voi olla varma, ettei vituta?

Pitäisikö ensin kysyä sulta, että eihän tämä varmasti huolestuta sua ja tehdä vasta sitten jos voi olla varma, ettei huolestuta?

Ja onko tosiaan niin, että kyseesä on itsekäs tyyppi tekee jotain siitä huolimatta, että se saattaa ahdistaa tai huolestuttaa sua? Että pitäisi päättää tekemisensä sen mukaan, että sä et varmasti niistä stressaa? Välittämättä siitä mitä itse tykkää tehdä? Melkoista uhrautumista taitaa vaatia, että sut pitää stressittömänä ja tyytyväisenä.

Eipä näytä Sillanpää tajuavan tilannettaan. Muuten hän olisi ilmoittanut hakeutuvansa hoitoon. Pahalta näyttää nyt kyllä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.

Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.

Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.

Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.

Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.

Sinähän se tässä vääristelet muiden argumentteja. Minä olen se kirjoittaja, joka muistutti, että päihteidenkäyttäjä aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille, ei vain itselleen.

Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan riittävä syy sille, että sun pitäisi antaa määräillä ja kontrolloida muiden elämää, sillä millään objektiivisella mittarilla mitattavaa vahinkoa siitä ei sulle kuitenkaan aiheudu.

Voi hyvänen aika. Missä ihmeessä minä olen pyrkinyt määräilemään ja kontrolloimaan toisten elämää? Näytä yksikin kohta viestistäni, jossa kannatan kieltolakia? Ainoa asia, mitä viestissäni sanoin, oli että päihteidenkäyttäjä vahingoittaa aina muitakin kuin itseään.

Mahdollisesti. Mutta se nyt on asia, jolle ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää ohjata kuntoukseen ja toivoa, että kuntoutus toimii. Sen on ainakin varma juttu, että toi sun päihderiippuvaisia syyllistävä ja moralisoiva tapa ei kyllä auta ketään pääsemään irti päihteistä.

Ei päihderiippuvaiset sen takia lopeta, että sulla olisi varmasti hyvä olla. Kyllä ne lopettaa muista syistä, jos lopettaa.

Sinä et voi määrätä siitä, mitä toiset ihmiset saavat tuntea etkä siitä, onko toisilla oikeus tuntea itsensä vahinkoa kärsineeksi. Jokainen kokee itse omat tunteensa ja tietää itse oman kärsimyksensä määrän.

Tämä ei edellenkään ole mitään mitä voi mitata millään objektiivisella mittarilla. Se, että sua ahdistaa, vituttaa, huolestuttaa, jne. jonkun päihteidenkäyttö, ei ole sinällänsä haitta. Se on sitten haitta, jos joku ryöstää sut sen takia, että saa taas vähän lisää subua tai piriä.

Itseäsi haittaa jo se, että joku kirjoittaa tänne vastustavansa huumeiden käyttöä. Ja sitten sinun mielestäsi se ei ole haitta, kun joku kärsii toisen käytöstä, joka nyt kuitenkin on käytännössä eri tason juttu kuin viestit keskustelupalstalla. Tämä kuvastaa hyvin, kuinka itsekeskeisesti elät ja ajattelet ja millainen se pikkurikollisen ja narkkarin maailma ylipäätään on. Empatiakyky on mennyt tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Minusta on väärin rajoittaa toisen oikeutta omaan kehoonsa sillä verukkeella, että siitä voi koitua epäsuorasti jotain haittoja muille. Esimerkiksi Jarin keississä tuo rattijuopumus oli se paha juttu, ei itse päihteen käyttö niinkään. Ei siis erikseen tarvitsisi rangaista päihteen käytöstä, kun siitä rattijuopumuksesta rangaistaan kuitenkin, sehän se niitä haittoja muille aiheuttaa eikä käyttö.

Jos eläisit yksin jollain autiolla saarella, niin voisit vapaasti tehdä kehollasi, mitä haluat. Päihdekäyttäjä on epämiellyttävää seuraa jo lyhyellä ratikkamatkalla ja negatiivinen vaikutus moninkertaistuu mitä enemmän hän tässä yhteiskunnassa oleilee.

Mikä sen rangaistuksen tarkoitus on? Käyttöä se tuskin vähentää, ja siitä saattaa kitua paljon haittoja ongelmakäyttäjille - niille, jotka tarvitsisivat apua rangaistusten sijaan. Se että joku on sinun mielestäsi epämiellyttävää seuraa ei ole riittävä syy itsemäärämisoikeuden rajoittamiselle.

" Huumetutkija Jussi Perälä laillistaisi kaikkien huumeiden käytön esimerkiksi yli 25-vuotiaille, kertoo Väli-Suomen Median Sunnuntaisuomalainen.

Sosiologi Jussi Perälä väitteli valtiotieteiden tohtoriksi tutkimalla Helsingin huumemarkkinoita toimimalla diileriporukan kuskina.

Perälän mukaan ulkomailla on todettu, että huumeiden käyttö yleistyisi laillistamisen jälkeen hetkeksi, mutta käyttäjien määrä alkaisi laskea jonkin ajan kuluttua.

- Huumeidenkäytön kriminalisointia on harjoitettu vuosikymmeniä, eikä se näytä johtavan mihinkään, sanoo Perälä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.

Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.

Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.

Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.

Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.

Sinähän se tässä vääristelet muiden argumentteja. Minä olen se kirjoittaja, joka muistutti, että päihteidenkäyttäjä aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille, ei vain itselleen.

Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan riittävä syy sille, että sun pitäisi antaa määräillä ja kontrolloida muiden elämää, sillä millään objektiivisella mittarilla mitattavaa vahinkoa siitä ei sulle kuitenkaan aiheudu.

Voi hyvänen aika. Missä ihmeessä minä olen pyrkinyt määräilemään ja kontrolloimaan toisten elämää? Näytä yksikin kohta viestistäni, jossa kannatan kieltolakia? Ainoa asia, mitä viestissäni sanoin, oli että päihteidenkäyttäjä vahingoittaa aina muitakin kuin itseään.

Mahdollisesti. Mutta se nyt on asia, jolle ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää ohjata kuntoukseen ja toivoa, että kuntoutus toimii. Sen on ainakin varma juttu, että toi sun päihderiippuvaisia syyllistävä ja moralisoiva tapa ei kyllä auta ketään pääsemään irti päihteistä.

Ei päihderiippuvaiset sen takia lopeta, että sulla olisi varmasti hyvä olla. Kyllä ne lopettaa muista syistä, jos lopettaa.

Sinä et voi määrätä siitä, mitä toiset ihmiset saavat tuntea etkä siitä, onko toisilla oikeus tuntea itsensä vahinkoa kärsineeksi. Jokainen kokee itse omat tunteensa ja tietää itse oman kärsimyksensä määrän.

Tämä ei edellenkään ole mitään mitä voi mitata millään objektiivisella mittarilla. Se, että sua ahdistaa, vituttaa, huolestuttaa, jne. jonkun päihteidenkäyttö, ei ole sinällänsä haitta. Se on sitten haitta, jos joku ryöstää sut sen takia, että saa taas vähän lisää subua tai piriä.

Itseäsi haittaa jo se, että joku kirjoittaa tänne vastustavansa huumeiden käyttöä. Ja sitten sinun mielestäsi se ei ole haitta, kun joku kärsii toisen käytöstä, joka nyt kuitenkin on käytännössä eri tason juttu kuin viestit keskustelupalstalla. Tämä kuvastaa hyvin, kuinka itsekeskeisesti elät ja ajattelet ja millainen se pikkurikollisen ja narkkarin maailma ylipäätään on. Empatiakyky on mennyt tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Minusta on väärin rajoittaa toisen oikeutta omaan kehoonsa sillä verukkeella, että siitä voi koitua epäsuorasti jotain haittoja muille. Esimerkiksi Jarin keississä tuo rattijuopumus oli se paha juttu, ei itse päihteen käyttö niinkään. Ei siis erikseen tarvitsisi rangaista päihteen käytöstä, kun siitä rattijuopumuksesta rangaistaan kuitenkin, sehän se niitä haittoja muille aiheuttaa eikä käyttö.

Ok, nyt sinulta tuli vihdoinkin jokin argumentti, josta voi oikeasti keskustella ja jota voi puolustaa.

Itse asiassa olen samaa mieltä kanssasi: jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoonsa ja keholliseen autonomiaan. Tästä asiasta en lähde kiistelemään, se on ihmisoikeus.

Mutta sinä edelleenkin luet viesteistäni jotain mitä en ole kirjoittanut. En minä tahdo rajoittaa toisten ihmisten oikeuksia. Halusin vain muistuttaa, että päihteidenkäyttäjän oikeus päihteisiin vahingoittaa toisia ihmisiä ja aiheuttaa näille henkistä, fyysistä ja aineellista kärsimystä.

Tämä ei edelleenkään tarkoita sitä, että olisin ihmisiä heittämäasä päihteidenkäytöstä vankilaan. Toivoisin vain, että päihteidenkäyttäjät voisivat ihan rehellisesti tunnustaa tämän tosiasian tarvitsematta turvautua kiemurteluun ja sofismiin ("kärsimys jota ei voi mitata ei ole todellista".)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.

Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.

Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.

Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.

Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.

Sinähän se tässä vääristelet muiden argumentteja. Minä olen se kirjoittaja, joka muistutti, että päihteidenkäyttäjä aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille, ei vain itselleen.

Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan riittävä syy sille, että sun pitäisi antaa määräillä ja kontrolloida muiden elämää, sillä millään objektiivisella mittarilla mitattavaa vahinkoa siitä ei sulle kuitenkaan aiheudu.

Voi hyvänen aika. Missä ihmeessä minä olen pyrkinyt määräilemään ja kontrolloimaan toisten elämää? Näytä yksikin kohta viestistäni, jossa kannatan kieltolakia? Ainoa asia, mitä viestissäni sanoin, oli että päihteidenkäyttäjä vahingoittaa aina muitakin kuin itseään.

Mahdollisesti. Mutta se nyt on asia, jolle ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää ohjata kuntoukseen ja toivoa, että kuntoutus toimii. Sen on ainakin varma juttu, että toi sun päihderiippuvaisia syyllistävä ja moralisoiva tapa ei kyllä auta ketään pääsemään irti päihteistä.

Ei päihderiippuvaiset sen takia lopeta, että sulla olisi varmasti hyvä olla. Kyllä ne lopettaa muista syistä, jos lopettaa.

Sinä et voi määrätä siitä, mitä toiset ihmiset saavat tuntea etkä siitä, onko toisilla oikeus tuntea itsensä vahinkoa kärsineeksi. Jokainen kokee itse omat tunteensa ja tietää itse oman kärsimyksensä määrän.

Tämä ei edellenkään ole mitään mitä voi mitata millään objektiivisella mittarilla. Se, että sua ahdistaa, vituttaa, huolestuttaa, jne. jonkun päihteidenkäyttö, ei ole sinällänsä haitta. Se on sitten haitta, jos joku ryöstää sut sen takia, että saa taas vähän lisää subua tai piriä.

Itseäsi haittaa jo se, että joku kirjoittaa tänne vastustavansa huumeiden käyttöä. Ja sitten sinun mielestäsi se ei ole haitta, kun joku kärsii toisen käytöstä, joka nyt kuitenkin on käytännössä eri tason juttu kuin viestit keskustelupalstalla. Tämä kuvastaa hyvin, kuinka itsekeskeisesti elät ja ajattelet ja millainen se pikkurikollisen ja narkkarin maailma ylipäätään on. Empatiakyky on mennyt tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Minusta on väärin rajoittaa toisen oikeutta omaan kehoonsa sillä verukkeella, että siitä voi koitua epäsuorasti jotain haittoja muille. Esimerkiksi Jarin keississä tuo rattijuopumus oli se paha juttu, ei itse päihteen käyttö niinkään. Ei siis erikseen tarvitsisi rangaista päihteen käytöstä, kun siitä rattijuopumuksesta rangaistaan kuitenkin, sehän se niitä haittoja muille aiheuttaa eikä käyttö.

Jos eläisit yksin jollain autiolla saarella, niin voisit vapaasti tehdä kehollasi, mitä haluat. Päihdekäyttäjä on epämiellyttävää seuraa jo lyhyellä ratikkamatkalla ja negatiivinen vaikutus moninkertaistuu mitä enemmän hän tässä yhteiskunnassa oleilee.

Et sinä tuolla syyllistämisellä ja halveksumisella ketään raittiiksi saa. Täyskiellotkaan eivät auta. Niin kauan, kun hoidetaan pelkkää riippuvuutta (ja nykyään rahapulan takia ollaan hoitamatta), eikä kosketa tikullakaan niihin syihin riippuvuuksien takana, niin mitään muutosta ei tapahdu. Ja ennaltaehkäisevään hoitoon, eli mielenterveystyöhön ja yleiseen diagnostiikkaan pitäisi panostaa. Kukaan onnellinen ja fyysisesti terve, itsensä kanssa tasapainoinen ihminen ei käytä päihteitä tuhoisasti. T. Sosiaalialan tuleva työntekijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.

Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.

Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.

Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.

Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.

Sinähän se tässä vääristelet muiden argumentteja. Minä olen se kirjoittaja, joka muistutti, että päihteidenkäyttäjä aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille, ei vain itselleen.

Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan riittävä syy sille, että sun pitäisi antaa määräillä ja kontrolloida muiden elämää, sillä millään objektiivisella mittarilla mitattavaa vahinkoa siitä ei sulle kuitenkaan aiheudu.

Voi hyvänen aika. Missä ihmeessä minä olen pyrkinyt määräilemään ja kontrolloimaan toisten elämää? Näytä yksikin kohta viestistäni, jossa kannatan kieltolakia? Ainoa asia, mitä viestissäni sanoin, oli että päihteidenkäyttäjä vahingoittaa aina muitakin kuin itseään.

Mahdollisesti. Mutta se nyt on asia, jolle ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää ohjata kuntoukseen ja toivoa, että kuntoutus toimii. Sen on ainakin varma juttu, että toi sun päihderiippuvaisia syyllistävä ja moralisoiva tapa ei kyllä auta ketään pääsemään irti päihteistä.

Ei päihderiippuvaiset sen takia lopeta, että sulla olisi varmasti hyvä olla. Kyllä ne lopettaa muista syistä, jos lopettaa.

Sinä et voi määrätä siitä, mitä toiset ihmiset saavat tuntea etkä siitä, onko toisilla oikeus tuntea itsensä vahinkoa kärsineeksi. Jokainen kokee itse omat tunteensa ja tietää itse oman kärsimyksensä määrän.

Tämä ei edellenkään ole mitään mitä voi mitata millään objektiivisella mittarilla. Se, että sua ahdistaa, vituttaa, huolestuttaa, jne. jonkun päihteidenkäyttö, ei ole sinällänsä haitta. Se on sitten haitta, jos joku ryöstää sut sen takia, että saa taas vähän lisää subua tai piriä.

Itseäsi haittaa jo se, että joku kirjoittaa tänne vastustavansa huumeiden käyttöä. Ja sitten sinun mielestäsi se ei ole haitta, kun joku kärsii toisen käytöstä, joka nyt kuitenkin on käytännössä eri tason juttu kuin viestit keskustelupalstalla. Tämä kuvastaa hyvin, kuinka itsekeskeisesti elät ja ajattelet ja millainen se pikkurikollisen ja narkkarin maailma ylipäätään on. Empatiakyky on mennyt tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Minusta on väärin rajoittaa toisen oikeutta omaan kehoonsa sillä verukkeella, että siitä voi koitua epäsuorasti jotain haittoja muille. Esimerkiksi Jarin keississä tuo rattijuopumus oli se paha juttu, ei itse päihteen käyttö niinkään. Ei siis erikseen tarvitsisi rangaista päihteen käytöstä, kun siitä rattijuopumuksesta rangaistaan kuitenkin, sehän se niitä haittoja muille aiheuttaa eikä käyttö.

Jos eläisit yksin jollain autiolla saarella, niin voisit vapaasti tehdä kehollasi, mitä haluat. Päihdekäyttäjä on epämiellyttävää seuraa jo lyhyellä ratikkamatkalla ja negatiivinen vaikutus moninkertaistuu mitä enemmän hän tässä yhteiskunnassa oleilee.

Mikä sen rangaistuksen tarkoitus on? Käyttöä se tuskin vähentää, ja siitä saattaa kitua paljon haittoja ongelmakäyttäjille - niille, jotka tarvitsisivat apua rangaistusten sijaan. Se että joku on sinun mielestäsi epämiellyttävää seuraa ei ole riittävä syy itsemäärämisoikeuden rajoittamiselle.

" Huumetutkija Jussi Perälä laillistaisi kaikkien huumeiden käytön esimerkiksi yli 25-vuotiaille, kertoo Väli-Suomen Median Sunnuntaisuomalainen.

Sosiologi Jussi Perälä väitteli valtiotieteiden tohtoriksi tutkimalla Helsingin huumemarkkinoita toimimalla diileriporukan kuskina.

Perälän mukaan ulkomailla on todettu, että huumeiden käyttö yleistyisi laillistamisen jälkeen hetkeksi, mutta käyttäjien määrä alkaisi laskea jonkin ajan kuluttua.

- Huumeidenkäytön kriminalisointia on harjoitettu vuosikymmeniä, eikä se näytä johtavan mihinkään, sanoo Perälä."

Linkki unohtui, en keksinyt päästäni tuota lainausta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081817381132_uu.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.

Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.

Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.

Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.

Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.

Sinähän se tässä vääristelet muiden argumentteja. Minä olen se kirjoittaja, joka muistutti, että päihteidenkäyttäjä aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille, ei vain itselleen.

Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan riittävä syy sille, että sun pitäisi antaa määräillä ja kontrolloida muiden elämää, sillä millään objektiivisella mittarilla mitattavaa vahinkoa siitä ei sulle kuitenkaan aiheudu.

Voi hyvänen aika. Missä ihmeessä minä olen pyrkinyt määräilemään ja kontrolloimaan toisten elämää? Näytä yksikin kohta viestistäni, jossa kannatan kieltolakia? Ainoa asia, mitä viestissäni sanoin, oli että päihteidenkäyttäjä vahingoittaa aina muitakin kuin itseään.

Mahdollisesti. Mutta se nyt on asia, jolle ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää ohjata kuntoukseen ja toivoa, että kuntoutus toimii. Sen on ainakin varma juttu, että toi sun päihderiippuvaisia syyllistävä ja moralisoiva tapa ei kyllä auta ketään pääsemään irti päihteistä.

Ei päihderiippuvaiset sen takia lopeta, että sulla olisi varmasti hyvä olla. Kyllä ne lopettaa muista syistä, jos lopettaa.

Sinä et voi määrätä siitä, mitä toiset ihmiset saavat tuntea etkä siitä, onko toisilla oikeus tuntea itsensä vahinkoa kärsineeksi. Jokainen kokee itse omat tunteensa ja tietää itse oman kärsimyksensä määrän.

Tämä ei edellenkään ole mitään mitä voi mitata millään objektiivisella mittarilla. Se, että sua ahdistaa, vituttaa, huolestuttaa, jne. jonkun päihteidenkäyttö, ei ole sinällänsä haitta. Se on sitten haitta, jos joku ryöstää sut sen takia, että saa taas vähän lisää subua tai piriä.

Itseäsi haittaa jo se, että joku kirjoittaa tänne vastustavansa huumeiden käyttöä. Ja sitten sinun mielestäsi se ei ole haitta, kun joku kärsii toisen käytöstä, joka nyt kuitenkin on käytännössä eri tason juttu kuin viestit keskustelupalstalla. Tämä kuvastaa hyvin, kuinka itsekeskeisesti elät ja ajattelet ja millainen se pikkurikollisen ja narkkarin maailma ylipäätään on. Empatiakyky on mennyt tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Huumeidenkäyttöä saa vastustaa, siinä ei ole mitään ongelmaa. Se kuitenkin eri asia kuin se, että haluaa kieltää muita elämästä kuten haluaa. En mäkään ole uskontoa kieltämässä keneltäkään, vaikka vastustankin uskovaisuutta.

Ja mitä itsekkyyteen tulee, niin se on hyvin kaksiteräinen miekka.

Pitäisikö kysyä ensin sulta, että eihän tämä varmasti ahdista sua ja tehdä vasta sitten jos voi olla varma, ettei ahdista?

Pitäisikö kysyä ensin sulta, että eihän tämä varmasti vituta sua ja tehdä vasta sitten jos voi olla varma, ettei vituta?

Pitäisikö ensin kysyä sulta, että eihän tämä varmasti huolestuta sua ja tehdä vasta sitten jos voi olla varma, ettei huolestuta?

Ja onko tosiaan niin, että kyseesä on itsekäs tyyppi tekee jotain siitä huolimatta, että se saattaa ahdistaa tai huolestuttaa sua? Että pitäisi päättää tekemisensä sen mukaan, että sä et varmasti niistä stressaa? Välittämättä siitä mitä itse tykkää tehdä? Melkoista uhrautumista taitaa vaatia, että sut pitää stressittömänä ja tyytyväisenä.

Eikö sinulla ole ketään läheistä ihmistä? Keskustelet palstalla ja kyselet täällä tuollaisia. Uskaltaisitko edes kohdata läheisesi selvin päin ja kysyä heiltä noita kysymyksiä? Missä he ovat? Joko he kaikkosivat vai eikö heitä koskaan ollutkaan? Olet kuin yksinäinen planeetta, joka täällä selostaa, että hänen tekemisensä eivät vaikuta kehenkään. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Mutta alkoholi (ja vaikka kannabis) on paljon vahvempia päänsekoittajia kuin amfetamiini.

Ei todellakaan ole. Harva päihde sekoittaa päätä yhtä pahasti kuin amfetamiini.

Amfetamiini ei sekoita yhtään mitään, paitsi jos käytät sitä päivätolkulla putkeen, jolloin pää sekoaa univajeesta. Siksi sille onkin myös hyötykäyttöä esim. opiskelussa ja ajatustyössä, toisin kuin alkoholilla.

Siksi se sopiikin niin hyvin alkoholin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Heti tuli laihdutus mieleen. Tuotahan määrättiin vielä 60- ja 70-luvulla naisille lääkkeeksi lihavuuteen. Äitini oli kokeillut ilmeisesti jotain valmistetta mutta kertoi lopettaneensa "kun siitä tuli niin kummallinen olo". Meidän suvun geenit ilmeisesti suojaa huumehilta :D

Voihan vittu. Ja meille vaan lällätellään, että silloin oltiin hoikkia kotirouvien tekemän kotiruuan ansiosta.

Iltalehden ykkösuutisena, että pyytää anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Mutta alkoholi (ja vaikka kannabis) on paljon vahvempia päänsekoittajia kuin amfetamiini.

Ei todellakaan ole. Harva päihde sekoittaa päätä yhtä pahasti kuin amfetamiini.

Amfetamiini ei sekoita yhtään mitään, paitsi jos käytät sitä päivätolkulla putkeen, jolloin pää sekoaa univajeesta. Siksi sille onkin myös hyötykäyttöä esim. opiskelussa ja ajatustyössä, toisin kuin alkoholilla.

Siksi se sopiikin niin hyvin alkoholin kanssa.

Onneks kukaan ei oo koskaan jäänyt siihen koukkuun ja käytä usein.

Vierailija kirjoitti:

Jartsa kirjotti just faceen että kiertueelle lähtee ja kaikki hyvin. No, oiskohan tää kohu sillä kuitattu. Eikö se muka saa mitään vankeustuomiota tästä?

Ihan tosi? Jos on Lahteen päin tulossa niin voisin ostaa liput osoittaakseni tukeni hänelle. Toisaalta jos aikoo jatkaa alamäkeään niin pysyköön kotonaan. Niin surullista katseltavaa että minä en ainakaan haluaisi sitä enää todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä Sillanpää tajuavan tilannettaan. Muuten hän olisi ilmoittanut hakeutuvansa hoitoon. Pahalta näyttää nyt kyllä...

Tainnut roinata jo päänsä, kuten joku tässä ketjussakin.

Sairaudentunnottomuus on vakava oire.

Mikä amfetamiinin hinta on nykyisin?

-Sama kuin aina ennenkin. Yksi elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Mutta alkoholi (ja vaikka kannabis) on paljon vahvempia päänsekoittajia kuin amfetamiini.

Ei todellakaan ole. Harva päihde sekoittaa päätä yhtä pahasti kuin amfetamiini.

Amfetamiini ei sekoita yhtään mitään, paitsi jos käytät sitä päivätolkulla putkeen, jolloin pää sekoaa univajeesta. Siksi sille onkin myös hyötykäyttöä esim. opiskelussa ja ajatustyössä, toisin kuin alkoholilla.

Siksi se sopiikin niin hyvin alkoholin kanssa.

Onneks kukaan ei oo koskaan jäänyt siihen koukkuun ja käytä usein.

No se on taas sitten heidän ongelmansa, ei minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.

Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.

Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.

Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.

Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.

Sinähän se tässä vääristelet muiden argumentteja. Minä olen se kirjoittaja, joka muistutti, että päihteidenkäyttäjä aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille, ei vain itselleen.

Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan riittävä syy sille, että sun pitäisi antaa määräillä ja kontrolloida muiden elämää, sillä millään objektiivisella mittarilla mitattavaa vahinkoa siitä ei sulle kuitenkaan aiheudu.

Voi hyvänen aika. Missä ihmeessä minä olen pyrkinyt määräilemään ja kontrolloimaan toisten elämää? Näytä yksikin kohta viestistäni, jossa kannatan kieltolakia? Ainoa asia, mitä viestissäni sanoin, oli että päihteidenkäyttäjä vahingoittaa aina muitakin kuin itseään.

Mahdollisesti. Mutta se nyt on asia, jolle ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää ohjata kuntoukseen ja toivoa, että kuntoutus toimii. Sen on ainakin varma juttu, että toi sun päihderiippuvaisia syyllistävä ja moralisoiva tapa ei kyllä auta ketään pääsemään irti päihteistä.

Ei päihderiippuvaiset sen takia lopeta, että sulla olisi varmasti hyvä olla. Kyllä ne lopettaa muista syistä, jos lopettaa.

Sinä et voi määrätä siitä, mitä toiset ihmiset saavat tuntea etkä siitä, onko toisilla oikeus tuntea itsensä vahinkoa kärsineeksi. Jokainen kokee itse omat tunteensa ja tietää itse oman kärsimyksensä määrän.

Tämä ei edellenkään ole mitään mitä voi mitata millään objektiivisella mittarilla. Se, että sua ahdistaa, vituttaa, huolestuttaa, jne. jonkun päihteidenkäyttö, ei ole sinällänsä haitta. Se on sitten haitta, jos joku ryöstää sut sen takia, että saa taas vähän lisää subua tai piriä.

Itseäsi haittaa jo se, että joku kirjoittaa tänne vastustavansa huumeiden käyttöä. Ja sitten sinun mielestäsi se ei ole haitta, kun joku kärsii toisen käytöstä, joka nyt kuitenkin on käytännössä eri tason juttu kuin viestit keskustelupalstalla. Tämä kuvastaa hyvin, kuinka itsekeskeisesti elät ja ajattelet ja millainen se pikkurikollisen ja narkkarin maailma ylipäätään on. Empatiakyky on mennyt tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Minusta on väärin rajoittaa toisen oikeutta omaan kehoonsa sillä verukkeella, että siitä voi koitua epäsuorasti jotain haittoja muille. Esimerkiksi Jarin keississä tuo rattijuopumus oli se paha juttu, ei itse päihteen käyttö niinkään. Ei siis erikseen tarvitsisi rangaista päihteen käytöstä, kun siitä rattijuopumuksesta rangaistaan kuitenkin, sehän se niitä haittoja muille aiheuttaa eikä käyttö.

Jos eläisit yksin jollain autiolla saarella, niin voisit vapaasti tehdä kehollasi, mitä haluat. Päihdekäyttäjä on epämiellyttävää seuraa jo lyhyellä ratikkamatkalla ja negatiivinen vaikutus moninkertaistuu mitä enemmän hän tässä yhteiskunnassa oleilee.

Et sinä tuolla syyllistämisellä ja halveksumisella ketään raittiiksi saa. Täyskiellotkaan eivät auta. Niin kauan, kun hoidetaan pelkkää riippuvuutta (ja nykyään rahapulan takia ollaan hoitamatta), eikä kosketa tikullakaan niihin syihin riippuvuuksien takana, niin mitään muutosta ei tapahdu. Ja ennaltaehkäisevään hoitoon, eli mielenterveystyöhön ja yleiseen diagnostiikkaan pitäisi panostaa. Kukaan onnellinen ja fyysisesti terve, itsensä kanssa tasapainoinen ihminen ei käytä päihteitä tuhoisasti. T. Sosiaalialan tuleva työntekijä

You rock👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tunne onneksi yhtään ihmistä, joka käyttäisi tai olisi kokeillut kovia huumeita.

t. Mies

Tunnethan. Olet itsekin käyttänyt alkoholia ja se on ihan yhtä kovaa kamaa kuin piri, koksu tai hepo. Tosin eihän se lainsäädänöllisesti ole huume, mutta se on sitten tyhjänpäiväistä saivartelua.

Ei todellakaan alkoholi ole niin vahvaa... noilla mainitsemillasi huumeilla lähtee helposti henki jo yhellä kertaa annosteluvirheen takia mutta alkoholilla ei sellasta riskiä juuri ole ellet sammu pakkaseen

Alkoholi on ainoa päihde, jonka vieroitusoireet ovat helposti tappavia. Se ei ole mitenkään harvinaista, että kuolee suoraan alkoholin vieroitusoireisiin, mutta sitä ei tapahdu juuri koskaan, että jonkun muun aineen vieroitusoireisiin kuolee suoraan. Opiaattien vieroitusoireisiin voi ihan ääritapauksissa kuolla suoraan, mutta se on todellakin äärimmäisen harvinaista.

Amfetamiineista ei taas tule mitään sellaisia oireita, että niihin voisi suoraan kuolla.

Ja sivullisten kuolemastahan ei vapaa sielu välitä.

Etkö oikeasti parempaa olkiukkoa enää keksi? Mitä nyt tässä on koko ajan peräänkuulutettu, että päihteidenkäyttö on ok, jos siitä ei aiheudu sivullisille suoraa fyysistä tai taloudellista vahinkoa.

Kyllä täytyy vetää harvinaisen vahvalla agendalla, että alkaa vääristelemään muiden argumentteja itselleen sopivaksi, kun ei muuta keksi.

Sinähän se tässä vääristelet muiden argumentteja. Minä olen se kirjoittaja, joka muistutti, että päihteidenkäyttäjä aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille, ei vain itselleen.

Sitä en kiellä. Se ei kuitenkaan riittävä syy sille, että sun pitäisi antaa määräillä ja kontrolloida muiden elämää, sillä millään objektiivisella mittarilla mitattavaa vahinkoa siitä ei sulle kuitenkaan aiheudu.

Voi hyvänen aika. Missä ihmeessä minä olen pyrkinyt määräilemään ja kontrolloimaan toisten elämää? Näytä yksikin kohta viestistäni, jossa kannatan kieltolakia? Ainoa asia, mitä viestissäni sanoin, oli että päihteidenkäyttäjä vahingoittaa aina muitakin kuin itseään.

Mahdollisesti. Mutta se nyt on asia, jolle ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää ohjata kuntoukseen ja toivoa, että kuntoutus toimii. Sen on ainakin varma juttu, että toi sun päihderiippuvaisia syyllistävä ja moralisoiva tapa ei kyllä auta ketään pääsemään irti päihteistä.

Ei päihderiippuvaiset sen takia lopeta, että sulla olisi varmasti hyvä olla. Kyllä ne lopettaa muista syistä, jos lopettaa.

Sinä et voi määrätä siitä, mitä toiset ihmiset saavat tuntea etkä siitä, onko toisilla oikeus tuntea itsensä vahinkoa kärsineeksi. Jokainen kokee itse omat tunteensa ja tietää itse oman kärsimyksensä määrän.

Tämä ei edellenkään ole mitään mitä voi mitata millään objektiivisella mittarilla. Se, että sua ahdistaa, vituttaa, huolestuttaa, jne. jonkun päihteidenkäyttö, ei ole sinällänsä haitta. Se on sitten haitta, jos joku ryöstää sut sen takia, että saa taas vähän lisää subua tai piriä.

Itseäsi haittaa jo se, että joku kirjoittaa tänne vastustavansa huumeiden käyttöä. Ja sitten sinun mielestäsi se ei ole haitta, kun joku kärsii toisen käytöstä, joka nyt kuitenkin on käytännössä eri tason juttu kuin viestit keskustelupalstalla. Tämä kuvastaa hyvin, kuinka itsekeskeisesti elät ja ajattelet ja millainen se pikkurikollisen ja narkkarin maailma ylipäätään on. Empatiakyky on mennyt tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Minusta on väärin rajoittaa toisen oikeutta omaan kehoonsa sillä verukkeella, että siitä voi koitua epäsuorasti jotain haittoja muille. Esimerkiksi Jarin keississä tuo rattijuopumus oli se paha juttu, ei itse päihteen käyttö niinkään. Ei siis erikseen tarvitsisi rangaista päihteen käytöstä, kun siitä rattijuopumuksesta rangaistaan kuitenkin, sehän se niitä haittoja muille aiheuttaa eikä käyttö.

Jos eläisit yksin jollain autiolla saarella, niin voisit vapaasti tehdä kehollasi, mitä haluat. Päihdekäyttäjä on epämiellyttävää seuraa jo lyhyellä ratikkamatkalla ja negatiivinen vaikutus moninkertaistuu mitä enemmän hän tässä yhteiskunnassa oleilee.

Et sinä tuolla syyllistämisellä ja halveksumisella ketään raittiiksi saa. Täyskiellotkaan eivät auta. Niin kauan, kun hoidetaan pelkkää riippuvuutta (ja nykyään rahapulan takia ollaan hoitamatta), eikä kosketa tikullakaan niihin syihin riippuvuuksien takana, niin mitään muutosta ei tapahdu. Ja ennaltaehkäisevään hoitoon, eli mielenterveystyöhön ja yleiseen diagnostiikkaan pitäisi panostaa. Kukaan onnellinen ja fyysisesti terve, itsensä kanssa tasapainoinen ihminen ei käytä päihteitä tuhoisasti. T. Sosiaalialan tuleva työntekijä

Saat vielä huomata, että päihdekäyttäjä kieltää ongelmansa. Hän voi mennä lääkäriin jonkin fyysisen ongelman takia, mutta henkisistä ongelmistaan hän vaikenee. Päihteistä hän vaikenee tai valehtelee. Osa ennaltaehkäisevää mielenterveystyötä on se, että kerrotaan, että ne päihteet eivät auta, joten ei kannata kokeilla yhtäkään kertaa. Siinä ei ole mitään moralisointia, vaan pelkkää faktaa.

Jos kommenttini vaikutti halveksivalta, niin pahoittelen. Tarkoitus oli vain tuolle palstanarkkarille kertoa, että hän aiheuttaa kyllä haittaa paljonkin, vaikka ei ehkä itse sitä huomaa. Jokainen jolla on kotonaan, työpaikallaan, naapurissaan tai vaikka vieruskaverinaan päihtynyt henkilö, tietää, että selvänä tämä olisi miellyttävämpi. Ne juopon nousuhumalafiilikset tai narkkarin kokemat hyvät olot eivät välity muille. Jos ja kun toipuminen alkaa, joutuu myös myöntämään aiheuttaneensa haittaa muille ja pyytämään anteeksi. Siihen nöyrtymiseen ei moni suostu. Ennemmin haukutaan muita ihmisiä loputtomiin kuin katsotaan peiliin, jossa se vastuullinen olisi.

Jarilla on huono olla. Hän tarvitsee tukea.

Jarska on myöntänyt teon. Pyysi anteeksi ja kertoi, että työt jatkuu.