Te, jotka kasvatatte lapsenne "sukupuolen mukaan"

Ihmiset ei näytä ymmärtävän, että totettavat jo pitkälti sukupuolineutraalia kasvatusta.

Se, että tytöt sai alkaa ratsastaa hajareisin hevosella, oli sukupuolineutraalin ajattelun tulos.

Samoin kuin tyttöjen päästäminen kouluun.

Samoin housujen käyttö ja miesten töiden tekeminen.

Ajateltiin, että kyllä tytötkin voi. Eli sukupuolineutraalia ajattelua.

Ettei naisten tarvitse jäädä kotiin naimisiin mentyä, sukup. neutraalia.

Että naiset saa samaa palkkaa ja raiskaus avioliitossa on rikos. Sukup. neutraalia.

Että naiset voi käydä armeijan.

Että naiset voi johtaa yrityksiä.

Että naiset voi pelata tietsikalla ja koodata.

Kaikki sitä ajatusta, että naisen sukupuoli ei aiheuta sitä, että ainoa oikea homma on istua kotona hoitamassa lapsia. Miehen alaisuudessa.

Sukupuolen mukaan kasvatetaan niissä maissa, joissa tytöt eivät saa yhtä paljon ruokaa, koska eivät ole niin tärkeitä. Siellä missä heistä yritetään vaan päästä halvalla eroon naittamalla pois.

Siellä ajatellaan sukupuoli edellä.

Ihan turhaan tavallaan kapinoitte, "kyllä pojat on poikia!!" tässä on sukupuolineutraaliutta tehty jo useamman sata vuotta ja jokaisen väännön ovat sukupuolen mukaan kasvattaneet hävinneet. Muuten tytöt olisivat edelleen vain pieniä, kouluttamattomia piikoja ja synnytyskoneita.

Silloinkin, jokaisessa noissa esimerkeissä, ihmiset ovat vedonneet sukupuoleen. Ja silti heidät on jyrätty.

Samalla tavalla kuin 1800-luvulla huudettiin, että feminismi on mennyt liian pitkälle kun naisella sai olla omaa omaisuutta.

Haluaako joku tuon ajan muka takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.

Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.

Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.

Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.

Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.

Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...

Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.

Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.

Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.

Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.

Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.

Kuinka paksusta rautalangasta nuo yllä olevat esimerkit täytyy sulle vääntää että ne menevät kaaliisii?

No nyt ne on ainakin väännetty niin ohuesta rautalangasta, että menevät aivan ruttuun lähemmin tarkasteltaessa.

Äitiys/isyysloma. Ei riipu sukupuolesta, vaan synnyttämisestä. Mieti vaikka sateenkaariperheitä tai adoptiolasten vanhempia.

Fyysinen koko. Ei riipu välttämättä sukupuolesta. Olisi aika julmaa pistää työpaikan 50-kiloinen skolioosista kärsivä mies nostamaan painava tavarat sukupuolensa vuoksi, jos tarjolla tehtävään on myös 80-kiloinen urheilijanainen.

Työvaatteet. Okei, joissakin töissä voi olla univormu, joka on erilainen miehillä ja naisilla. Mutta tämäkin harvinaistuu koko ajan, ja pääsääntöisesti jos mies tarvitsee turvakengät, tarvitsee samoja hommia tekevä nainenkin turvakengät.

???? Eikö äityisloma ole se jokunen kuukausi, äidille, koska hän juuri synnyttää ja sitten hoitovapaa on sovittavissa vanhempien kesken miten lasta hoidetaan? Äiti sen lapsen pullauttaa, ei siis ihan heti lähde kotoa. Ihan FYYSISESTI saa lapsen ja tarvitsee itselleen palautumiseen aikaa.. :(

Vierailija kirjoitti:

No siis tottakai kysyn lapsen mielipidettä, mutta en tarkoituksen mukaisesti laita tytölle musta-vihreää asukokonaisuutta koska sukupuolineutraalisuus.

Esim. kuinka moni täällä ostaa kaikki vaatteet kolmevuotiaalleen niin että lapsi itse päättää ne? No ei varmaan monikaan, eli äiti/isä päättää. No kuinkas moni teistä vanhemmista ostaa sille kolmevuotiaalle tytölle poikien osastolta vaatteet koska sukupuolineutraalisuus? Niinpä.

Eli toisin sanoen, ostan pääpiirteittäin kyllä prinsessapaidat tytölle ja pojalle autopaidat. Jos lapsi itse ilmaisee ettei pidä vaatteesta en pakota sitä tietenkään käyttämään väkisin. Sitten kun oikeesti sillä mielipiteellä alkaa olemaan väliä (noin 6-7 vuotiaista eteenpäin) otan lapsen mukaan ja saa itse vaikuttaa paikan päällä vaatteiden valintaan.

Tottakai annan leikata lyhyet tai kasvattaa pitkät hiukset ihan miten lapsi tykkää.

Sukupuolineutraalisuus käsitteenä tarkoittaa että ei ole sukupuolirooleja. On aivan höpöhöpöä ajatella että pojat ja tytöt ovat keskenään täysin samanlaisia. Tottakai molempia tulee kohdella tasapuolisesti (esim. ne kotityöt) mutta ei voi olettaa että tyttö on ajatusmaailmaltaan samanlainen kuin poika ja päinvastoin. Ei se ole mitään sattumaa että suurin osa tytöistä on kiinnostunut niistä prinsessoista, poneista yms. Pojat taas kiinnostuvat enemmän menevistä jutuista kuten leikkivät sotaleikkejä, leikkivät autoilla jne.

Tottakai on myös poikkeuksia. Ihan yhtä lailla poika voi olla kiinnostunut rauhallisemmin tai leikeistä ja tyttö taas haluaa leikkiä rajuja leikkejä. Kummassakaan ei ole mitään väärää.

Pointti on se että ne tytöt ja pojat ovat erilaisia keskenään. Ei olisi olemassa sukupuolia jos niiden välillä ei olisi eroja. Jos puhutaan sukupuolineutraalisuudesta, niin se tarkoittaa sitä että pukuhuoneet ovat yhteiset ja suihkutilat. Ei ole miehille ja naisille erillisiä tiloja missään. Molempia kiinnostaisivat yhtä paljon kaikki asiat. Poikia leikkiä prinssiä/prinsessaa ja tyttöjä kiinnostaisi aseleikit.

Tytöt ja pojat eivät ole keskenään täysin samanlaisia, silloinhan ei olisi trans-ihmisiä. Varmasti melko suuri osa tytöistä pitää nukeista, muttei kaikki, ja se olisi hyvä huomioida.

Tässä sukupuolineutraalisuudella tarkoitetaan juuri tuota tasaväkistä kohtelua, kenenkää identiteettiä ei olla kieltämässä.

Ap

Äiti pitää äitiysvapaata sekä loppuraskaudessa, että ekat kuukaudet vauvan synnyttyä. Tästä eteenpäin voi anoa vanhempainvapaata ja sen loputtua kotihoidontukea. Kahta jälkimmäistä voi hakea myös isä.  Isälle kuuluu lyhyt isyysvapaa, joka alkaa siitä, kun vauvaa mennään synnyttämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Luonnollisesti kasvatetaan eri tavalla, koska miehuus ja naiseus ovat eri asioita. Miehuuteen kuuluu esim. se velvollisuus, että naiset ja lapset päästetään ensimmäisenä pelastusveneisiin.

Miksi miesten pitäisi päästää naiset ensimmäisenä pelastusveneisiin? Elätkö 1900-luvun alkua? Lasten päästämisen vielä ymmärrän, vaikkei itellä ole.

Ap

Juu, olen niin kalkkis, että elän vielä 1900-luvun alkua. Lisäksi uskon, että samat velvollisuudet sukupuolten välillä ovat yhä voimassa, vaikka onkin jo vuosi 2017.

Mitä sinusta uppoavassa laivassa pitäisi tehdä? Pitäisikö mielestäsi miesten ja naisten mennä tasaisesti veneisiin tai heittää kolikkoa?

Velvollisuudet sukupuolten välillä? Tuntematon käsite. Ei miehillä ole mitään minua koskevia velvollisuuksia eikä minullakaa tietääkseni miehiä koskevia. Vai synnytyskoneeksiko tässä pitäisi ryhtyä?

Veneisiin menee ne, jotka sinne ehtii. Toki itseään heikommassa asemassa oleviaan tai lähimmäisiään voi auttaa, jos haluaa. Nykyaikana tosin pelastusveneitä pitää riittää kaikille mukanaoleville.

Ap

Voi auttaa jos haluaa??

Voi olla, että moni mies antaisi paikan pelastusveneessä mielummin vaimolleen kuin itselleen. Tai toisin päin. Mutten ymmärrä miksi kukaan uhrautuisi tuntemattomien ihmisten vuoksi näiden sukupuolen takia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Luonnollisesti kasvatetaan eri tavalla, koska miehuus ja naiseus ovat eri asioita. Miehuuteen kuuluu esim. se velvollisuus, että naiset ja lapset päästetään ensimmäisenä pelastusveneisiin.

Miksi miesten pitäisi päästää naiset ensimmäisenä pelastusveneisiin? Elätkö 1900-luvun alkua? Lasten päästämisen vielä ymmärrän, vaikkei itellä ole.

Ap

Juu, olen niin kalkkis, että elän vielä 1900-luvun alkua. Lisäksi uskon, että samat velvollisuudet sukupuolten välillä ovat yhä voimassa, vaikka onkin jo vuosi 2017.

Mitä sinusta uppoavassa laivassa pitäisi tehdä? Pitäisikö mielestäsi miesten ja naisten mennä tasaisesti veneisiin tai heittää kolikkoa?

Velvollisuudet sukupuolten välillä? Tuntematon käsite. Ei miehillä ole mitään minua koskevia velvollisuuksia eikä minullakaa tietääkseni miehiä koskevia. Vai synnytyskoneeksiko tässä pitäisi ryhtyä?

Veneisiin menee ne, jotka sinne ehtii. Toki itseään heikommassa asemassa oleviaan tai lähimmäisiään voi auttaa, jos haluaa. Nykyaikana tosin pelastusveneitä pitää riittää kaikille mukanaoleville.

Ap

Olisiko siis mielestäsi ok, jos mies ja nainen sopisivat, että mies lähtee heidän yhteisen lapsensa kanssa pois laivasta ja nainen jäisi laivaan. Antaisitko urhoollisuus mitalin?

Jos näin on yhdessä sovittu, en ymmärrä, miksei se olisi ok. Laivaan jääneelle, tässä tapauksessa naiselle, voisin antaakin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se käytännössä sujuu? Vain tytöt tekevät kotitöitä ja pojat saa maata sohvalla ja ehkä auttaa isukkia auton rassaamisessa? Tytöille pitkät hiukset ja mekot päälle kysymättä oma mielipidettä? Ja pojille tietenkin lyhyet hiukset. Ostatteko joulu- ja synttärilahjatkin "sukupuolen mukaan" kysymättä toiveita?

Tämä osa kirjoituksestasi oli normaalia ja tervettä ajattelua.

Sen sijaa loppuosa kirjoituksessasi oli jo mielisairauden rajoilla, joissa vaadit kotitöitä niin poikien kun tyttöjenkin tehtäviksi.

Niin se ei meillä mene eikä tule koskaan menemään vaan molemmat oppivat omat paikkansa jo lapsesta alkaen.

Feminismi on mielisairasta utopiaa, mikä ei kestä totuutta sukupuolien eroavaisuuksista, älyllisestä eroavaisuudesta eikä biologisista eroista puhumattakaan.

Vieläkö näitä paikan osoittajia on nykyäänkin olemassa 😱

Minulle osoitettiin naisen paikka kun olin lapsi. Opin jo hyvin pienenä että naiset ovat tyhmempiä ja kaikin tavoin huonompia kuin miehet. Täysin arvottomia otuksia joiden tehtävä on siivota kotia ja palvella miestä. Rahaakin piti siinä sivussa tienata että voi maksaa omat ja lasten menot.

Mietin jo alle kouluikäisenä että miksi ihmeessä naiset haluavat mennä naimisiin. Minusta se vaikutti todella huonolta diililtä.

Teini-ikäisenä ja nuorena naisena olinkin oikein kunnon telaketjufeministi.

Vasta kolmekymppisenä opin että naiseus voi olla iloinen ja hyvä asia.

Miessuhteisiin en kyennyt lainkaan ennen kuin näin että oikeasti useimmissa perheissä naisillakin on ihmisarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Luonnollisesti kasvatetaan eri tavalla, koska miehuus ja naiseus ovat eri asioita. Miehuuteen kuuluu esim. se velvollisuus, että naiset ja lapset päästetään ensimmäisenä pelastusveneisiin.

Miksi miesten pitäisi päästää naiset ensimmäisenä pelastusveneisiin? Elätkö 1900-luvun alkua? Lasten päästämisen vielä ymmärrän, vaikkei itellä ole.

Ap

Juu, olen niin kalkkis, että elän vielä 1900-luvun alkua. Lisäksi uskon, että samat velvollisuudet sukupuolten välillä ovat yhä voimassa, vaikka onkin jo vuosi 2017.

Mitä sinusta uppoavassa laivassa pitäisi tehdä? Pitäisikö mielestäsi miesten ja naisten mennä tasaisesti veneisiin tai heittää kolikkoa?

Velvollisuudet sukupuolten välillä? Tuntematon käsite. Ei miehillä ole mitään minua koskevia velvollisuuksia eikä minullakaa tietääkseni miehiä koskevia. Vai synnytyskoneeksiko tässä pitäisi ryhtyä?

Veneisiin menee ne, jotka sinne ehtii. Toki itseään heikommassa asemassa oleviaan tai lähimmäisiään voi auttaa, jos haluaa. Nykyaikana tosin pelastusveneitä pitää riittää kaikille mukanaoleville.

Ap

Olisiko siis mielestäsi ok, jos mies ja nainen sopisivat, että mies lähtee heidän yhteisen lapsensa kanssa pois laivasta ja nainen jäisi laivaan. Antaisitko urhoollisuus mitalin?

Jos näin on yhdessä sovittu, en ymmärrä, miksei se olisi ok. Laivaan jääneelle, tässä tapauksessa naiselle, voisin antaakin.

Ap

Ok. Joka tapauksessa se, ettet sinä pidä miehen "perheen pää" asemaan kuuluvia velvollisuuksia todellisina, ei tarkoita, etteivät muut ihmiset niitä noteeraisi (kuten Titanicilla).

Sairaaksi on mennyt nykymaailma. Järjellä ajattelu alkaa olla katoava luonnonvara, ja kaiken pitäisi olla yhtä sateenkaarta, sydämiä, skumppaa ja vaahtokarkkeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.

Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.

Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.

Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.

Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.

Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...

Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.

Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.

Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.

Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.

Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.

Kuinka paksusta rautalangasta nuo yllä olevat esimerkit täytyy sulle vääntää että ne menevät kaaliisii?

No nyt ne on ainakin väännetty niin ohuesta rautalangasta, että menevät aivan ruttuun lähemmin tarkasteltaessa.

Äitiys/isyysloma. Ei riipu sukupuolesta, vaan synnyttämisestä. Mieti vaikka sateenkaariperheitä tai adoptiolasten vanhempia.

Fyysinen koko. Ei riipu välttämättä sukupuolesta. Olisi aika julmaa pistää työpaikan 50-kiloinen skolioosista kärsivä mies nostamaan painava tavarat sukupuolensa vuoksi, jos tarjolla tehtävään on myös 80-kiloinen urheilijanainen.

Työvaatteet. Okei, joissakin töissä voi olla univormu, joka on erilainen miehillä ja naisilla. Mutta tämäkin harvinaistuu koko ajan, ja pääsääntöisesti jos mies tarvitsee turvakengät, tarvitsee samoja hommia tekevä nainenkin turvakengät.

???? Eikö äityisloma ole se jokunen kuukausi, äidille, koska hän juuri synnyttää ja sitten hoitovapaa on sovittavissa vanhempien kesken miten lasta hoidetaan? Äiti sen lapsen pullauttaa, ei siis ihan heti lähde kotoa. Ihan FYYSISESTI saa lapsen ja tarvitsee itselleen palautumiseen aikaa.. :(

Kuulostaa epäuskottavalta kun kyse on kuitenkin sosiaalisesta konstruktiosta. Ei siinä ole mitään fyysisistä ulottuvuutta, se on harha.

Vähän off topic mut oon ite sit hyvinkin sukupuolineutraali ihan vaan ajattelematta :D lasten saannin jälkeen oon ihan hätkähtäny mun korvaan todella sukupuolittuneesta hötöstä (mä kun oon naivisti aatellu ettei kukaan sukupuolen mukaan näitä asioita mieti):

- onpa suloinen ja sosiaalinen poika! (Oma tyttöni vihreässä haalarissa)

- mites tää isoin tyttö, onko koulu sujunut? (Poikani punaisessa takissa ja pipossa, ei muuten tajunnu et hältä kysyttiin)

- Meidän poika ei soita viulua tai huilua, on niin tyttömäisiä soittimia (??!täh!??)

- et kai noin hienoa tukkaa voi leikata, näytät sit ihan pojalta! (Mun tytölle sano yks äiti. Leikkasi lopulta ja sukupuoli ei muuttunut)

- ei pojalle pehmoleluja, ei niille semmoset sovi (Ai. Meillä ne on ollu pojan parhaimmat lelut)

- haluan vain tyttöjä, koska tytöt ei riehu.(ahhah?)

Oon eläny maailmassa luullen, et tanssi on rankkaa urheilua sukupuolesta riippumatta ja molemmat sukupuolet kykenee ryhmälajeihin. En ajatellut, ettei leikkikeittiö sovi pojalle leluksi (melko monet huippukokit on muuten miehiä). Tuntemani huippuviulistit edustavat myös molemmissa sukupuolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla olisi lapsia, niin tottakai kasvattaisin lapset sukupuolen mukaan. Haluaisin, että pojistani kasvaisi miehiä, jotka kantavat vastuun perheestään ja toimivat perheen päänä. Ja että tyttäreni olisivat ylpeästi naisia ja nauttisivat naiseudestaan eivätkä halveksisi äitiyttä.

Eli ostaisit tytölle mekkoja ja nukkeja, vaikka hän sanoisi, ettei niistä pidä? Naisen ei tarvitse tehdä itse päätöksiä tai kantaa vastuuta, vaan pitää hankkia mies ja turvautua sitten häneen?

Ap

En ostaisi nukkeja jos niitä ei haluta. Mutta kasvattasin kyllä sukupuolen mukaan, jotta voi täyttää ne velvollisuuset yhteiskunnassa, jotka kummallekin sukupuolelle kuuluu.

Naiselle kuuluu vastuu lapsista ja miehelle vastuu perheen elättämisestä (jos on työkykyinen)ja perheen johtaminen. Tottakai naisen pitää tehdä päätöksiä ja kantaa vastuuta. Naisen ei kuitenkaan onneksi tarvitse ottaa miehen paikkaa perheessä.