Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka kasvatatte lapsenne "sukupuolen mukaan"
12.09.2017 |
Miten se käytännössä sujuu? Vain tytöt tekevät kotitöitä ja pojat saa maata sohvalla ja ehkä auttaa isukkia auton rassaamisessa? Tytöille pitkät hiukset ja mekot päälle kysymättä oma mielipidettä? Ja pojille tietenkin lyhyet hiukset. Ostatteko joulu- ja synttärilahjatkin "sukupuolen mukaan" kysymättä toiveita?
Sukupuolineutraali kasvatus ei tarkoita, että pojat pakoitetaan pukemaan mekot ylleen ja että ne on tytöiltä kielletty. Se tarkoittaa, että sekä tytöt että pojat voivat leikkiä niillä leluilla mitä tahtovat ja pukea päällen mistä pitävät. Tytöt saavat mekkonsa ja pojat autonsa jos niin haluavat, ja kotityöt jaetaan tasaisesti kykyjen mukaan.
Pointtinä tässä siis se, että miten se kasvatus sukupuolen mukaan teillä näkyy?
Kommentit (152)
Kyllä minä olen kertonut pojille, että tytöt kasvat nopeammin, mutta lopulta pojilla on fyysisiä voimia enemmän, paitsi että, naiset pystyvät kantamaan vauvan ja synnyttämään ja heillä onkin useammin vahvemmat reisilihakset kuin miehillä. Miehillä taas on hauista. Olen kertonut myös tytöille, että Suomessa on vain vähän naispalomiehiä, koska työ on fyysisesti hyvin vaativaa ja useammin miehet pystyvät tähän työhön, kuin naiset. Pojat kyllä huomaavat, että tytöt ovat fyysisesti vahvoilla, mutta sen ei pidä vaikuttaa poikien itsetuntoa heikentävästi, eikä toisin päinkään pitäisi vaikuttaa, jos mies joskus kantaa esim. painavia ostoksia, synnyttäneen vaimonsa sijaan. Opetan pojille, että heidän on itse huolehdittava ehkäisystä, jos eivät tahdo vauvaa, koska nainen voi haluta pitää vauvan ja on itseasiassa hienoa, että nainen suojelee alkanutta elämää näin. Miehen täytyy ottaa myös selvää etukäteen, että pitäisikö nainen vauvan, jos tulisi vahinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Miksi fyysisten seikkojen tulee NYT ollakin merkityksellisiä?!??! Kun pojat ovat pieniä (ja sori vaan: tutkimusten mukaan fyysisempiä silloinkin) niin kas kummaa: se pitää mitätöidä. Heti kun fyysisyyttä voidaan käyttää naisen edun mukaan, se tuleekin huomioida?! Joko armopaloilla (lievemmät testit) tai jollain suojeluedulla.
Tämän takia minä kasvatan lapsen mielummin sukupuolen mukaan: "sukupuolineutraali" kasvatus on älyttömän epätasa-arvoista ja tekopyhää touhua.
Lapsena pojat eivät ole fyysisesti sen vahvempia kuin tytötkään. Lapset eivät myöskään synnytä. Silti täällä ihan pokerina kerrotaan tyttöjen ja poikien olevan erilaisia, eikä aikuisten elämästä löydy tästä erilaisuudesta mitään muita konkreettisia esimerkkejä kuin fyysinen koko ja synnyttäminen.
Väitätkö sä ihan tosissasi et fyysinen koko ja synnyttäminen ovat ainoat erot?! Et voi olla kovin sivistynyt ihminen. No, mutta vaikka haluaisit elää vielä tuossa valheessasi, et nuo kaksi ovat ainoita asioita, niin loppujen lopuksi nuokin tekevät jo paljon! Koon vuoksi mieheltä tullaan odottamaan koko elämänsä aikana eri asioita kuin pieneltä naiselta...
Jos kerran naiset saavat sukupuolensa nojalla äitiyslomaa ja miehet isyyslomaa, niin eikös lesboparin pitäisi molempien saada äitiyslomaa.
Edelleen odotellaan niitä esimerkkejä, kuinka aikuista ihmistä saa kohdella eriarvoisesti ihan pelkästään siksi, että hän on mies/nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Kuinka paksusta rautalangasta nuo yllä olevat esimerkit täytyy sulle vääntää että ne menevät kaaliisii?
Pidän pitkiä hiuksia miehillä viehättävänä piirteenä, olenko siis piilolesbo? 😱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Miksi fyysisten seikkojen tulee NYT ollakin merkityksellisiä?!??! Kun pojat ovat pieniä (ja sori vaan: tutkimusten mukaan fyysisempiä silloinkin) niin kas kummaa: se pitää mitätöidä. Heti kun fyysisyyttä voidaan käyttää naisen edun mukaan, se tuleekin huomioida?! Joko armopaloilla (lievemmät testit) tai jollain suojeluedulla.
Tämän takia minä kasvatan lapsen mielummin sukupuolen mukaan: "sukupuolineutraali" kasvatus on älyttömän epätasa-arvoista ja tekopyhää touhua.
Lapsena pojat eivät ole fyysisesti sen vahvempia kuin tytötkään. Lapset eivät myöskään synnytä. Silti täällä ihan pokerina kerrotaan tyttöjen ja poikien olevan erilaisia, eikä aikuisten elämästä löydy tästä erilaisuudesta mitään muita konkreettisia esimerkkejä kuin fyysinen koko ja synnyttäminen.
Väitätkö sä ihan tosissasi et fyysinen koko ja synnyttäminen ovat ainoat erot?! Et voi olla kovin sivistynyt ihminen. No, mutta vaikka haluaisit elää vielä tuossa valheessasi, et nuo kaksi ovat ainoita asioita, niin loppujen lopuksi nuokin tekevät jo paljon! Koon vuoksi mieheltä tullaan odottamaan koko elämänsä aikana eri asioita kuin pieneltä naiselta...
Nyt kyllä huidot vähän joka suuntaan. Kysymys kuuluu, että mitkä tyttöjen/poikien tai naisten/miesten erot ovat sellaisia, että ne oikeuttavat kohtelemaan heitä eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Kuinka paksusta rautalangasta nuo yllä olevat esimerkit täytyy sulle vääntää että ne menevät kaaliisii?
Ei mikään riitä. Kun ihminen on päättänyt olla hyväksymättä jotain, ni silloin ei mikään auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on sekaisin kuin seinäkello. Toisaalta myöntää erojen merkityksen itsekin (viimeistään aikuisiällä), ainakin jossain määrin, mutta ei tajua miksi ihmiset eivät halua jo pienestä pitäen kasvattaa lapsia siihen todellisuuteen. No onpa outoa ja kummallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Miksi fyysisten seikkojen tulee NYT ollakin merkityksellisiä?!??! Kun pojat ovat pieniä (ja sori vaan: tutkimusten mukaan fyysisempiä silloinkin) niin kas kummaa: se pitää mitätöidä. Heti kun fyysisyyttä voidaan käyttää naisen edun mukaan, se tuleekin huomioida?! Joko armopaloilla (lievemmät testit) tai jollain suojeluedulla.
Tämän takia minä kasvatan lapsen mielummin sukupuolen mukaan: "sukupuolineutraali" kasvatus on älyttömän epätasa-arvoista ja tekopyhää touhua.
Lapsena pojat eivät ole fyysisesti sen vahvempia kuin tytötkään. Lapset eivät myöskään synnytä. Silti täällä ihan pokerina kerrotaan tyttöjen ja poikien olevan erilaisia, eikä aikuisten elämästä löydy tästä erilaisuudesta mitään muita konkreettisia esimerkkejä kuin fyysinen koko ja synnyttäminen.
Väitätkö sä ihan tosissasi et fyysinen koko ja synnyttäminen ovat ainoat erot?! Et voi olla kovin sivistynyt ihminen. No, mutta vaikka haluaisit elää vielä tuossa valheessasi, et nuo kaksi ovat ainoita asioita, niin loppujen lopuksi nuokin tekevät jo paljon! Koon vuoksi mieheltä tullaan odottamaan koko elämänsä aikana eri asioita kuin pieneltä naiselta...
Nyt kyllä huidot vähän joka suuntaan. Kysymys kuuluu, että mitkä tyttöjen/poikien tai naisten/miesten erot ovat sellaisia, että ne oikeuttavat kohtelemaan heitä eri tavoin.
No monta esimerkkiä on jo tullut. Hyviä esimerkkejä. Mutta koska kyseessä ei ole naisten sorto, ne ei sua kiinnosta. Jos olisit rehellinen tuossa aatemaailmassasi, myöntäisit paradoksaalisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Miksi fyysisten seikkojen tulee NYT ollakin merkityksellisiä?!??! Kun pojat ovat pieniä (ja sori vaan: tutkimusten mukaan fyysisempiä silloinkin) niin kas kummaa: se pitää mitätöidä. Heti kun fyysisyyttä voidaan käyttää naisen edun mukaan, se tuleekin huomioida?! Joko armopaloilla (lievemmät testit) tai jollain suojeluedulla.
Tämän takia minä kasvatan lapsen mielummin sukupuolen mukaan: "sukupuolineutraali" kasvatus on älyttömän epätasa-arvoista ja tekopyhää touhua.
Lapsena pojat eivät ole fyysisesti sen vahvempia kuin tytötkään. Lapset eivät myöskään synnytä. Silti täällä ihan pokerina kerrotaan tyttöjen ja poikien olevan erilaisia, eikä aikuisten elämästä löydy tästä erilaisuudesta mitään muita konkreettisia esimerkkejä kuin fyysinen koko ja synnyttäminen.
Väitätkö sä ihan tosissasi et fyysinen koko ja synnyttäminen ovat ainoat erot?! Et voi olla kovin sivistynyt ihminen. No, mutta vaikka haluaisit elää vielä tuossa valheessasi, et nuo kaksi ovat ainoita asioita, niin loppujen lopuksi nuokin tekevät jo paljon! Koon vuoksi mieheltä tullaan odottamaan koko elämänsä aikana eri asioita kuin pieneltä naiselta...
Mitä jos pojasta kasvaa pieni ja hintelä aikuinen mies? Odotetaanko, tai odotatko sinä hänen puolustavan itseään isompikokoisiakin naisia? Koska hänellä on miehen elimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Kuinka paksusta rautalangasta nuo yllä olevat esimerkit täytyy sulle vääntää että ne menevät kaaliisii?
No nyt ne on ainakin väännetty niin ohuesta rautalangasta, että menevät aivan ruttuun lähemmin tarkasteltaessa.
Äitiys/isyysloma. Ei riipu sukupuolesta, vaan synnyttämisestä. Mieti vaikka sateenkaariperheitä tai adoptiolasten vanhempia.
Fyysinen koko. Ei riipu välttämättä sukupuolesta. Olisi aika julmaa pistää työpaikan 50-kiloinen skolioosista kärsivä mies nostamaan painava tavarat sukupuolensa vuoksi, jos tarjolla tehtävään on myös 80-kiloinen urheilijanainen.
Työvaatteet. Okei, joissakin töissä voi olla univormu, joka on erilainen miehillä ja naisilla. Mutta tämäkin harvinaistuu koko ajan, ja pääsääntöisesti jos mies tarvitsee turvakengät, tarvitsee samoja hommia tekevä nainenkin turvakengät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä olen kertonut pojille, että tytöt kasvat nopeammin, mutta lopulta pojilla on fyysisiä voimia enemmän, paitsi että, naiset pystyvät kantamaan vauvan ja synnyttämään ja heillä onkin useammin vahvemmat reisilihakset kuin miehillä. Miehillä taas on hauista. Olen kertonut myös tytöille, että Suomessa on vain vähän naispalomiehiä, koska työ on fyysisesti hyvin vaativaa ja useammin miehet pystyvät tähän työhön, kuin naiset. Pojat kyllä huomaavat, että tytöt ovat fyysisesti vahvoilla, mutta sen ei pidä vaikuttaa poikien itsetuntoa heikentävästi, eikä toisin päinkään pitäisi vaikuttaa, jos mies joskus kantaa esim. painavia ostoksia, synnyttäneen vaimonsa sijaan. Opetan pojille, että heidän on itse huolehdittava ehkäisystä, jos eivät tahdo vauvaa, koska nainen voi haluta pitää vauvan ja on itseasiassa hienoa, että nainen suojelee alkanutta elämää näin. Miehen täytyy ottaa myös selvää etukäteen, että pitäisikö nainen vauvan, jos tulisi vahinko.
Tunnen naisia, jotka käyvät salilla, ja miehiä, jotka ovat hoikkia. Läheskään aina se ei mee niin, että miehet ovat fyysisesti vahvempia. Hyvä, että puhut ehkäisystä, mutta muista, että vaikka enemmistö ihmisistä onkin heteroita, kaikki lapsesi eivät automaattisesti ole.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joutunut -ikävä kyllä neutraalisuutta uhmaten- pojalleni kertomaan, että hänen velvollisuutensa on isona uhrata aikaansa valtion hyväksi samalla kun sisko saa vapaasti tehdä mitä huvittaa. Et sellanen neutraali ja tasa-arvoinen yhteiskunta meillä on! Tykkäs hyvää.
Tämäkin asia pitäisi päivittää tälle vuosituhannelle.
Ap
No ei ole kiinnostanut "neutraaleja" kun on ollut tärkeämpääkin tekemistä: edesmenneen Anttilan kuvastossa nimittäin puhuttiin tyttöjen ja poikien leluista -kääk!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän miehellä nyt voi olla pitkää tukkaa kirjoitti:
Pidän pitkiä hiuksia miehillä viehättävänä piirteenä, olenko siis piilolesbo? 😱
Olet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Luonnollisesti kasvatetaan eri tavalla, koska miehuus ja naiseus ovat eri asioita. Miehuuteen kuuluu esim. se velvollisuus, että naiset ja lapset päästetään ensimmäisenä pelastusveneisiin.
Miksi miesten pitäisi päästää naiset ensimmäisenä pelastusveneisiin? Elätkö 1900-luvun alkua? Lasten päästämisen vielä ymmärrän, vaikkei itellä ole.
Ap
Juu, olen niin kalkkis, että elän vielä 1900-luvun alkua. Lisäksi uskon, että samat velvollisuudet sukupuolten välillä ovat yhä voimassa, vaikka onkin jo vuosi 2017.
Mitä sinusta uppoavassa laivassa pitäisi tehdä? Pitäisikö mielestäsi miesten ja naisten mennä tasaisesti veneisiin tai heittää kolikkoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Kuinka paksusta rautalangasta nuo yllä olevat esimerkit täytyy sulle vääntää että ne menevät kaaliisii?
No nyt ne on ainakin väännetty niin ohuesta rautalangasta, että menevät aivan ruttuun lähemmin tarkasteltaessa.
Äitiys/isyysloma. Ei riipu sukupuolesta, vaan synnyttämisestä. Mieti vaikka sateenkaariperheitä tai adoptiolasten vanhempia.
Fyysinen koko. Ei riipu välttämättä sukupuolesta. Olisi aika julmaa pistää työpaikan 50-kiloinen skolioosista kärsivä mies nostamaan painava tavarat sukupuolensa vuoksi, jos tarjolla tehtävään on myös 80-kiloinen urheilijanainen.
Työvaatteet. Okei, joissakin töissä voi olla univormu, joka on erilainen miehillä ja naisilla. Mutta tämäkin harvinaistuu koko ajan, ja pääsääntöisesti jos mies tarvitsee turvakengät, tarvitsee samoja hommia tekevä nainenkin turvakengät.
Skolioosimies menee silti miesten sarjassa poliisien kuntotestissä ja tuo amatsoni menee naisten sarjaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap on sekaisin kuin seinäkello. Toisaalta myöntää erojen merkityksen itsekin (viimeistään aikuisiällä), ainakin jossain määrin, mutta ei tajua miksi ihmiset eivät halua jo pienestä pitäen kasvattaa lapsia siihen todellisuuteen. No onpa outoa ja kummallista.
Mihin todellisuuteen? Miten lapsesi sukuelimet vaikuttavat siihen, miten hänet kasvatat?
Ap
Meillä tytöt opetetaan pyykkäämään ja siivoamaan. Pojat vaihtavat auton renkaat ja rakentavat majaa. Sukupuolineutraali kasvatus on rasistien ja natsien juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Kuinka paksusta rautalangasta nuo yllä olevat esimerkit täytyy sulle vääntää että ne menevät kaaliisii?
No nyt ne on ainakin väännetty niin ohuesta rautalangasta, että menevät aivan ruttuun lähemmin tarkasteltaessa.
Äitiys/isyysloma. Ei riipu sukupuolesta, vaan synnyttämisestä. Mieti vaikka sateenkaariperheitä tai adoptiolasten vanhempia.
Fyysinen koko. Ei riipu välttämättä sukupuolesta. Olisi aika julmaa pistää työpaikan 50-kiloinen skolioosista kärsivä mies nostamaan painava tavarat sukupuolensa vuoksi, jos tarjolla tehtävään on myös 80-kiloinen urheilijanainen.
Työvaatteet. Okei, joissakin töissä voi olla univormu, joka on erilainen miehillä ja naisilla. Mutta tämäkin harvinaistuu koko ajan, ja pääsääntöisesti jos mies tarvitsee turvakengät, tarvitsee samoja hommia tekevä nainenkin turvakengät.
Mielestäsi pomo voi siis kieltäytyä myöntämästä synnyttävälle äidille äitiyslomaa sillä perusteella ettei sitä isäksi tulevalle miehellekään myönnetä?
Työvaatteet ei ole kyllä lainkaan harvinaistumassa. Sanoisin, että valtaosa Suomen työväestöstä tekee työnsä joissain muissa kuin omissa vaatteissaan.
Miksei tämän ketjun kirjoittajat ymmärrä, ettei kyse ole mistään sukupuolettomuudesta tai sukuelinten piilottelusta vaan siitä, ettei kaikki tytöt tykkää pinkistä ja kotileikeistä ja jotkut pojat tykkäävät. Mulla oli pitkään pinkki huone, vaikka lempivärini olivat keltainen ja turkoosi. Ehkä traumatisoiduin siitä. Kotileikeissä olin aina kissa ja nukenvaunuissa työntelin nallea. Pikkuveli halusi kynsilakkaa, mutta äiti ei suostunut lakkaamaan kuin yhden kynnen kerrallaan. Ihan miehekäs nuori hänestä tuli, mutta mitä jos ei olisi tullutkaan? Mullakin hyvin sujuu oman vauvan hoito, vaikken nukkeleikeillä harjoitellut. Mies sen sijaan hoitaa meillä kokkauksen, kun on ammatiltaankin kokki. Lapsia on vasta yksi, ja hänelle olen mukisematta pukenut kaikkia lahjaksi saatuja ja äitiyspakkauksesta saatuja vaatteita väreistä välittämättä, ja kun pinkkiä ja mekkojakin on vaatekaappiin eksynyt, ihan varmasti aion käyttää niitä vaatteita myös pikkuveljellään, jos meille poikalapsi joskus syntyy. Väreiltään tytön huone on musta-Sini-valkoinen, lempiväri kun ei ole millään lailla sidottu sukupuoleen. Itse asiassa on tutkittu, että sininen on maailmanlaajuisesti sukupuoleen katsomatta pidetyin väri. Niinpä vauvankin huoneen värimaailma koostuu tämän äidin lempiväreistä. :)