Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka kasvatatte lapsenne "sukupuolen mukaan"
12.09.2017 |
Miten se käytännössä sujuu? Vain tytöt tekevät kotitöitä ja pojat saa maata sohvalla ja ehkä auttaa isukkia auton rassaamisessa? Tytöille pitkät hiukset ja mekot päälle kysymättä oma mielipidettä? Ja pojille tietenkin lyhyet hiukset. Ostatteko joulu- ja synttärilahjatkin "sukupuolen mukaan" kysymättä toiveita?
Sukupuolineutraali kasvatus ei tarkoita, että pojat pakoitetaan pukemaan mekot ylleen ja että ne on tytöiltä kielletty. Se tarkoittaa, että sekä tytöt että pojat voivat leikkiä niillä leluilla mitä tahtovat ja pukea päällen mistä pitävät. Tytöt saavat mekkonsa ja pojat autonsa jos niin haluavat, ja kotityöt jaetaan tasaisesti kykyjen mukaan.
Pointtinä tässä siis se, että miten se kasvatus sukupuolen mukaan teillä näkyy?
Kommentit (152)
61:lle. Sisko on kyllä hän joka kantaa vauvaa noin 9 kk, synnyttää ja imettää mahdollisesti vieläpä useita kertoja, joten ihan reilua ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. Aseeton palvelus tai sivari ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Pitääkö miehiä ja naisia kohdella myös töissä eri tavoin? Tekevät samoja työtehtäviä.
Ilmeisesti ainakin eri kuntotestit on joissain ammateissa (nimenomaan naisten hyväksi) -ainakin ollut. En tiedä onko enää?
Näköjään polamkin sivuilla lukee, että on edelleen. Joten sellasta. Muitakin vastaavia esimerkkejä löytyy. Mut koska on naisten hyväksi, ni eiksje siskot, et ei se neutraalisuus ny niiii väliks oo...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Vierailija kirjoitti:
61:lle. Sisko on kyllä hän joka kantaa vauvaa noin 9 kk, synnyttää ja imettää mahdollisesti vieläpä useita kertoja, joten ihan reilua ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. Aseeton palvelus tai sivari ok?
Tosi surkea argumentti. Sisko saa valita täysin alkaako tuohon rumbaan. Ei välttämättä ala. Ehkä hän päättää tappaa jokaisen syntymättömän lapsen, vaikka lapsen/lasten isä haluaisi vahemmaksi. Täysin siskosta sekin asia kiinni. Ja jos armossaan päätyy pitämään lapsen, niin voivat lapsen isän kanssa päättää miten jakavat vapaat. Laki ei pakota siskoa mihinkään vastaavaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
61:lle. Sisko on kyllä hän joka kantaa vauvaa noin 9 kk, synnyttää ja imettää mahdollisesti vieläpä useita kertoja, joten ihan reilua ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. Aseeton palvelus tai sivari ok?
Tämä vertaus toimii siinä vaiheessa, kun 17-vuotiaat tytöt kutsutaan kutsuntoihin, missä pulla laitetaan uuniin jos tyttö todetaan henkisesti ja fyysisesti terveeksi.
Ja olen itsekin nainen ja kolmen lapsen äiti, en yhteiskunnan vaan oman haluni vuoksi.
Voi hyvä jumala tätä sukupuolineutraalihössötystä...
Mun mielestä maalaisjärki, normaali suvaitsevuus ja herkkyys lasten suhteen on kaiken a ja o. Yhtä lailla totaalisukupuolineutraalihössöttäjät voi vetää pahasti överiksi kuin nekin vanhemmat, joiden mielestä on tiukasti "tyttöjen juttuja" ja "poikien juttuja" ja niissä pitäydytään väkisin. Meillä on yksi lapsi, poika, ja hän saa olla mikä on. Sitä sukupuolta ei kielletä, ei tuputeta, ei häivytetä, ei neutralisoida piiloon. Se vaan on. Sillä on pippeli ja sanoo itsekin itseään pojaksi. Tai lapseksi, välillä vauvattaa ja sanoo itseään vauvaksi. :-) Mitä sitä "poikuutta" lähteä kieltämään ja korostamaan, että "eikun olet lapsi". Saa tehdä niitä juttuja, mistä tykkää. Kotityöt opetetaan, tykännyt tyhjentää astianpesukonetta ja auttaa pyykeissä jo 1v iästä... On vielä sen ikäinen, että ei hirveästi mukise vaatteista. Ostan niitä oman mieleni mukaan, tykkään lapsella väreistä. On paljon eläinvaatteita, mutta myös autopaitoja. Musta ne on kivoja ja poikakin tykkää niistä. En mitenkään tarkoituksella pue niihin, mutta en myöskään tarkoituksella pue hänelle mitään Frozen-vaatteita, "koska pitäisi olla sukupuolineutraali". Leikkii niin eläimillä, nukeilla kuin leikkikeittiöllä, että autoillakin. Autot on kuitenkin suosikkeja. En tiedä, onko luonnostaan vai onko siksi, koska isänsä sattuu olemaan kiinnostunut autoista ja lukee paljon autolehtiä, rassaa autoja... Jos meillä olisi tyttö, saisi samanlailla leikkiä autoilla, jos niistä tykkäisi. En kuitenkaan ole isältään kieltänyt autoja, ettei poika vain niistä kiinnostuisi. :-)
Mun mielestä sekin voi olla lapselle haitallista, jos ei kerrota omasta sukupuolesta selkeästi eikä kerrota sukupuolien välisistä eroista. Kyllä jo 2-vuotiasta ihan luontaisesti kiinnostaa, miksi tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli. Niistä kerrotaan asioiden oikeilla nimillä lapsen tasoisesti ja kerrotaan, että ne on erilaiset, mutta yhtä hyvät silti. Enemmistö lapsista nyt varmasti kokee oman sukupuolensa omakseen ja sillä mennään toistaiseksi. Jos joskus alkaa vaikuttaa, että lapsi ei koe itseään pojaksi, sitten katsotaan tilanne uudelleen. Mitä sitä kuitenkaan lähteä tän ikäisen lapsen mieltä sekoittamaan millään sukupuolineutraaliuksilla? Pääasia, että kaikki voi tehdä kaikkea ja tykätä kaikesta, oman mieltymyksensä ja persoonansa mukaan? Jokainen normaali vanhempi tämän varmasti tajuaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Miksi fyysisten seikkojen tulee NYT ollakin merkityksellisiä?!??! Kun pojat ovat pieniä (ja sori vaan: tutkimusten mukaan fyysisempiä silloinkin) niin kas kummaa: se pitää mitätöidä. Heti kun fyysisyyttä voidaan käyttää naisen edun mukaan, se tuleekin huomioida?! Joko armopaloilla (lievemmät testit) tai jollain suojeluedulla.
Tämän takia minä kasvatan lapsen mielummin sukupuolen mukaan: "sukupuolineutraali" kasvatus on älyttömän epätasa-arvoista ja tekopyhää touhua.
Biologisista ja yhteiskunnallisista eroista johtuen miehellä ja naisella on erilaisia uhkia ja haasteita elämässään, ja aion kasvattaa lapseni niin että heillä on parhaat mahdollisuudet kohdata nämä. Leikkien ja harrastusten kanssa ollaan aika vapaita, mutta en kyllä antaisi pojan pukeutua kodin ulkopuolella mekkoon. Perinteitä voi ja pitää rikkoa, mutta vasta siinä iässä kun on edes jonkinlaiset valmiudet kestää siitä mahdollisesti seuraavaa asiatonta arvostelua. Älkää ymmärtäkö väärin, mekkoon pukeutuvan pojan haukkuminen on törkeää ja julmaa ja sellaiset aikuiset sietäisivät saada turpaansa, mutta kun näitä ääliöaikuisia joka tapauksessa on olemassa, niin minä en halua altistaa lastani heidän myrkylliselle vaikutukselleen. Mekkoja ehtii pitämään silloinkin, kun on jo kehittynyt paremmat valmiudet jättää sekopäiden mielipiteet omaan arvoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvä jumala tätä sukupuolineutraalihössötystä...
Mun mielestä maalaisjärki, normaali suvaitsevuus ja herkkyys lasten suhteen on kaiken a ja o. Yhtä lailla totaalisukupuolineutraalihössöttäjät voi vetää pahasti överiksi kuin nekin vanhemmat, joiden mielestä on tiukasti "tyttöjen juttuja" ja "poikien juttuja" ja niissä pitäydytään väkisin. Meillä on yksi lapsi, poika, ja hän saa olla mikä on. Sitä sukupuolta ei kielletä, ei tuputeta, ei häivytetä, ei neutralisoida piiloon. Se vaan on. Sillä on pippeli ja sanoo itsekin itseään pojaksi. Tai lapseksi, välillä vauvattaa ja sanoo itseään vauvaksi. :-) Mitä sitä "poikuutta" lähteä kieltämään ja korostamaan, että "eikun olet lapsi". Saa tehdä niitä juttuja, mistä tykkää. Kotityöt opetetaan, tykännyt tyhjentää astianpesukonetta ja auttaa pyykeissä jo 1v iästä... On vielä sen ikäinen, että ei hirveästi mukise vaatteista. Ostan niitä oman mieleni mukaan, tykkään lapsella väreistä. On paljon eläinvaatteita, mutta myös autopaitoja. Musta ne on kivoja ja poikakin tykkää niistä. En mitenkään tarkoituksella pue niihin, mutta en myöskään tarkoituksella pue hänelle mitään Frozen-vaatteita, "koska pitäisi olla sukupuolineutraali". Leikkii niin eläimillä, nukeilla kuin leikkikeittiöllä, että autoillakin. Autot on kuitenkin suosikkeja. En tiedä, onko luonnostaan vai onko siksi, koska isänsä sattuu olemaan kiinnostunut autoista ja lukee paljon autolehtiä, rassaa autoja... Jos meillä olisi tyttö, saisi samanlailla leikkiä autoilla, jos niistä tykkäisi. En kuitenkaan ole isältään kieltänyt autoja, ettei poika vain niistä kiinnostuisi. :-)
Mun mielestä sekin voi olla lapselle haitallista, jos ei kerrota omasta sukupuolesta selkeästi eikä kerrota sukupuolien välisistä eroista. Kyllä jo 2-vuotiasta ihan luontaisesti kiinnostaa, miksi tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli. Niistä kerrotaan asioiden oikeilla nimillä lapsen tasoisesti ja kerrotaan, että ne on erilaiset, mutta yhtä hyvät silti. Enemmistö lapsista nyt varmasti kokee oman sukupuolensa omakseen ja sillä mennään toistaiseksi. Jos joskus alkaa vaikuttaa, että lapsi ei koe itseään pojaksi, sitten katsotaan tilanne uudelleen. Mitä sitä kuitenkaan lähteä tän ikäisen lapsen mieltä sekoittamaan millään sukupuolineutraaliuksilla? Pääasia, että kaikki voi tehdä kaikkea ja tykätä kaikesta, oman mieltymyksensä ja persoonansa mukaan? Jokainen normaali vanhempi tämän varmasti tajuaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Ai jaa? Miehethän ne on, jotka enemmän joutuu fyysistä väkivaltaa kokemaan. Siis etenkin toistensa taholta. Kyllä kurssi voisi pojalle olla tarpeen ihan siinä missä tytöllekin.
Voi olla, että pojallekin olisi tuollaiselle kurssille käyttöä. En vaan voi sille mitään, että naisena ajattelen raiskauksen olevan psyyken kannalta paljon traumatisoivampi juttu kuin pahoinpitelyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Realiteetit pakottavat, koska sisko ei saa lasta mistään keinokohdusta ja onneksi näin! Naiselle suurenmoista kantaa tämä vastuu! Sitäpaitsi tuntemani tasapainoiset ihmiset eivät tahdo abortoida! Ken valitsee ettei tahdo lasta, niin hänen osaltaan päättyy myös sukupuu! Nainen suojelee ensiksi lasta. Mies suojelee lastensa äitiä. Miehen on kestettävä tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolineutraali kasvatus ei tarkoita, että pojat pakoitetaan pukemaan mekot ylleen ja että ne on tytöiltä kielletty. Se tarkoittaa, että sekä tytöt että pojat voivat leikkiä niillä leluilla mitä tahtovat ja pukea päällen mistä pitävät. Tytöt saavat mekkonsa ja pojat autonsa jos niin haluavat, ja kotityöt jaetaan tasaisesti kykyjen mukaan.
No sittenhän Suomessa on aina kasvatettu lapset sukupuolineutraalisti. Se vaan sattumalta menee niin, että pojat valitsevat ne autonsa ja tytöt nukkensa. Lähinnä tuntuu, että nämä "neutraalisti" kasvattavat tekevät kaikkensa estääkseen luonnolliset valinnat. Kieltäydytään ostamasta tytölle nukkea tai vähintään vähätellään tytön valintoja. "Et kai sä nyt tuollaisella tylsällä nukella...".
En tunne ketään, joka kieltäisi tytöiltä "luonnolliset", tyttömäiset valinnat. Pointti on, että kaikki saavat sukupuolesta riippumatta leikkiä nukeilla tai jättää leikkimättä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Miksi fyysisten seikkojen tulee NYT ollakin merkityksellisiä?!??! Kun pojat ovat pieniä (ja sori vaan: tutkimusten mukaan fyysisempiä silloinkin) niin kas kummaa: se pitää mitätöidä. Heti kun fyysisyyttä voidaan käyttää naisen edun mukaan, se tuleekin huomioida?! Joko armopaloilla (lievemmät testit) tai jollain suojeluedulla.
Tämän takia minä kasvatan lapsen mielummin sukupuolen mukaan: "sukupuolineutraali" kasvatus on älyttömän epätasa-arvoista ja tekopyhää touhua.
Lapsena pojat eivät ole fyysisesti sen vahvempia kuin tytötkään. Lapset eivät myöskään synnytä. Silti täällä ihan pokerina kerrotaan tyttöjen ja poikien olevan erilaisia, eikä aikuisten elämästä löydy tästä erilaisuudesta mitään muita konkreettisia esimerkkejä kuin fyysinen koko ja synnyttäminen.
Vierailija kirjoitti:
Olen joutunut -ikävä kyllä neutraalisuutta uhmaten- pojalleni kertomaan, että hänen velvollisuutensa on isona uhrata aikaansa valtion hyväksi samalla kun sisko saa vapaasti tehdä mitä huvittaa. Et sellanen neutraali ja tasa-arvoinen yhteiskunta meillä on! Tykkäs hyvää.
Tämäkin asia pitäisi päivittää tälle vuosituhannelle.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Äitiys- ja isyyslomaa kylläkin myönnetään nimenomaan sukupuolen perusteella. Äitiysloma myönnetään naisille ja isyysloma miehille. (Ovat eri pituiset, joten siksi sukupuoli on olennainen asia). Työterveyspalvelutkin täytyy miettiä nimenomaan sukupuolen mukaan (eli jos tarjoat vaikka niitä mammografiaa ja gyne-palveluita, niin miestyöntekijöille täytyy tarjota vastaavaa koska em. palveluilla eivät tee yhtään mitään. Työtehtävä määrittää vaate- ja varustetarpeen, mutta vaatteiden ja varusteiden on oltava sopivat ja turvalliset - ja tähän vaikuttaa sukupuoli.
Jos äitiysloman sais sukupuolen perusteella, niin silloinhan sen sais kaikki naiset. Sama isyysloman kanssa, jos pelkkä sukupuoli riittääis perusteeksi niin silloin se pitäis antaa kaikille miehille. Nyt sen kuitenkin saa vain jos on raskaana tai jos samassa taloudessa asuva puoliso on synnyttänyt. Se ei siis riipu sukupuolesta. Samoin äitiysloma on naisilla pidempi, koska nainen on synnyttänyt ja tarvitsee aikaa toipua siitä. Loman pituus ei siis ole kiinni sukupuolesta vaan synnytyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä jumala tätä sukupuolineutraalihössötystä...
Mun mielestä maalaisjärki, normaali suvaitsevuus ja herkkyys lasten suhteen on kaiken a ja o. Yhtä lailla totaalisukupuolineutraalihössöttäjät voi vetää pahasti överiksi kuin nekin vanhemmat, joiden mielestä on tiukasti "tyttöjen juttuja" ja "poikien juttuja" ja niissä pitäydytään väkisin. Meillä on yksi lapsi, poika, ja hän saa olla mikä on. Sitä sukupuolta ei kielletä, ei tuputeta, ei häivytetä, ei neutralisoida piiloon. Se vaan on. Sillä on pippeli ja sanoo itsekin itseään pojaksi. Tai lapseksi, välillä vauvattaa ja sanoo itseään vauvaksi. :-) Mitä sitä "poikuutta" lähteä kieltämään ja korostamaan, että "eikun olet lapsi". Saa tehdä niitä juttuja, mistä tykkää. Kotityöt opetetaan, tykännyt tyhjentää astianpesukonetta ja auttaa pyykeissä jo 1v iästä... On vielä sen ikäinen, että ei hirveästi mukise vaatteista. Ostan niitä oman mieleni mukaan, tykkään lapsella väreistä. On paljon eläinvaatteita, mutta myös autopaitoja. Musta ne on kivoja ja poikakin tykkää niistä. En mitenkään tarkoituksella pue niihin, mutta en myöskään tarkoituksella pue hänelle mitään Frozen-vaatteita, "koska pitäisi olla sukupuolineutraali". Leikkii niin eläimillä, nukeilla kuin leikkikeittiöllä, että autoillakin. Autot on kuitenkin suosikkeja. En tiedä, onko luonnostaan vai onko siksi, koska isänsä sattuu olemaan kiinnostunut autoista ja lukee paljon autolehtiä, rassaa autoja... Jos meillä olisi tyttö, saisi samanlailla leikkiä autoilla, jos niistä tykkäisi. En kuitenkaan ole isältään kieltänyt autoja, ettei poika vain niistä kiinnostuisi. :-)
Mun mielestä sekin voi olla lapselle haitallista, jos ei kerrota omasta sukupuolesta selkeästi eikä kerrota sukupuolien välisistä eroista. Kyllä jo 2-vuotiasta ihan luontaisesti kiinnostaa, miksi tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli. Niistä kerrotaan asioiden oikeilla nimillä lapsen tasoisesti ja kerrotaan, että ne on erilaiset, mutta yhtä hyvät silti. Enemmistö lapsista nyt varmasti kokee oman sukupuolensa omakseen ja sillä mennään toistaiseksi. Jos joskus alkaa vaikuttaa, että lapsi ei koe itseään pojaksi, sitten katsotaan tilanne uudelleen. Mitä sitä kuitenkaan lähteä tän ikäisen lapsen mieltä sekoittamaan millään sukupuolineutraaliuksilla? Pääasia, että kaikki voi tehdä kaikkea ja tykätä kaikesta, oman mieltymyksensä ja persoonansa mukaan? Jokainen normaali vanhempi tämän varmasti tajuaa?
Mitä tarkoitat tuolla mielen sekoittamisella sukupuolineutraaliuksilla? Kasvatustyylisi kuulostaa jo melko neutraalilta, kukaan ei ole pyytänyt kieltämään lapsen omaa sukupuoli-identiteettiä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Äitiys- ja isyyslomaa kylläkin myönnetään nimenomaan sukupuolen perusteella. Äitiysloma myönnetään naisille ja isyysloma miehille. (Ovat eri pituiset, joten siksi sukupuoli on olennainen asia). Työterveyspalvelutkin täytyy miettiä nimenomaan sukupuolen mukaan (eli jos tarjoat vaikka niitä mammografiaa ja gyne-palveluita, niin miestyöntekijöille täytyy tarjota vastaavaa koska em. palveluilla eivät tee yhtään mitään. Työtehtävä määrittää vaate- ja varustetarpeen, mutta vaatteiden ja varusteiden on oltava sopivat ja turvalliset - ja tähän vaikuttaa sukupuoli.
Jos äitiysloman sais sukupuolen perusteella, niin silloinhan sen sais kaikki naiset. Sama isyysloman kanssa, jos pelkkä sukupuoli riittääis perusteeksi niin silloin se pitäis antaa kaikille miehille. Nyt sen kuitenkin saa vain jos on raskaana tai jos samassa taloudessa asuva puoliso on synnyttänyt. Se ei siis riipu sukupuolesta. Samoin äitiysloma on naisilla pidempi, koska nainen on synnyttänyt ja tarvitsee aikaa toipua siitä. Loman pituus ei siis ole kiinni sukupuolesta vaan synnytyksestä.
Miehethän tunnetusti synnyttää :D Ja missä väitettiin että äitiys-/isyyslomat myönnetään VAIN sukupuolen perusteella? Naisille ko. vapaa on äitiysloma ja äitiysloman ehdoilla, miehille ko. vapaa on isyysloma isyysloman ehdoilla. Simpple as that mutta jankkaa toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta.
Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille.
Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.
Ap
Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.
Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.
Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.
Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.
Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.
Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...
Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.
Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.
Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.
Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.
Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.
Miksi fyysisten seikkojen tulee NYT ollakin merkityksellisiä?!??! Kun pojat ovat pieniä (ja sori vaan: tutkimusten mukaan fyysisempiä silloinkin) niin kas kummaa: se pitää mitätöidä. Heti kun fyysisyyttä voidaan käyttää naisen edun mukaan, se tuleekin huomioida?! Joko armopaloilla (lievemmät testit) tai jollain suojeluedulla.
Tämän takia minä kasvatan lapsen mielummin sukupuolen mukaan: "sukupuolineutraali" kasvatus on älyttömän epätasa-arvoista ja tekopyhää touhua.
Lapsena pojat eivät ole fyysisesti sen vahvempia kuin tytötkään. Lapset eivät myöskään synnytä. Silti täällä ihan pokerina kerrotaan tyttöjen ja poikien olevan erilaisia, eikä aikuisten elämästä löydy tästä erilaisuudesta mitään muita konkreettisia esimerkkejä kuin fyysinen koko ja synnyttäminen.
Miksi siis kasvattaisin lapseni uskomaan jotain mikä ei ole totta? Sukupuolella on ja tulee heidän elämässään olemaan merkitystä, vaikka sinä haluat sitä vähätellä sen merkitystä etkä pysty ilmiselvästi itse vastaamaan mitään järkevää noihin epätasa-arvon kysymyksiin. Minä haluan kasvattaa lapseni ennen kaikkea tasa-arvoon ja tajuamaan mitä yhteiskunta tulee heiltä odottamaan miehen ja naisen roolissa. Ja kuinka tällaiset muka hirveen "sukupuolineutraalit" ihmiset oikein ohjailevat sitä koko odotusten maailmaa. Haluan, että he ovat valmiita kohtaamaan kaiken sen.
Olen joutunut -ikävä kyllä neutraalisuutta uhmaten- pojalleni kertomaan, että hänen velvollisuutensa on isona uhrata aikaansa valtion hyväksi samalla kun sisko saa vapaasti tehdä mitä huvittaa. Et sellanen neutraali ja tasa-arvoinen yhteiskunta meillä on! Tykkäs hyvää.