Te, jotka kasvatatte lapsenne "sukupuolen mukaan"

Tuossa sukupuolineutraalissa kasvatuksessa on kyllä keksitty pyörä ihan huolella uudelleen! Ihan normaalia kasvatustahan tuo on että kotitöitä tehdään tasapuolisesti ja lapset saa leikkiä nukella tai autolla. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.

Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.

Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.

Työskentelen terästeollisuudessa työterveys kattaa vain työterveyteen liittyvät palvelut, mammografiat ja gynetutkimukset tehdään omalla kustannuksella muualla. Olen pitänyt sekä miesten mitoituksella olevia kokohaalareita että naisten mitoituksella olevia housuja. Kengät ovat olleet nsisten rai miesten mitoituksella, riippuu mallista. Kypärät ovat samanlsisia kaikille.

"Minulle ei ole käynyt näin. Kenellekään muulle ei ole voinut käydä näin." Taattua AV:ta :D:D:D:D

Sinulle on käynyt niin eli kaikille on käynyt niin... oletko töissä, sen verran utopisia oli työterveyshuollon kuvailu, että epäilen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Luonnollisesti kasvatetaan eri tavalla, koska miehuus ja naiseus ovat eri asioita. Miehuuteen kuuluu esim. se velvollisuus, että naiset ja lapset päästetään ensimmäisenä pelastusveneisiin.

Miksi miesten pitäisi päästää naiset ensimmäisenä pelastusveneisiin? Elätkö 1900-luvun alkua? Lasten päästämisen vielä ymmärrän, vaikkei itellä ole.

Ap

Juu, olen niin kalkkis, että elän vielä 1900-luvun alkua. Lisäksi uskon, että samat velvollisuudet sukupuolten välillä ovat yhä voimassa, vaikka onkin jo vuosi 2017.

Mitä sinusta uppoavassa laivassa pitäisi tehdä? Pitäisikö mielestäsi miesten ja naisten mennä tasaisesti veneisiin tai heittää kolikkoa?

Velvollisuudet sukupuolten välillä? Tuntematon käsite. Ei miehillä ole mitään minua koskevia velvollisuuksia eikä minullakaa tietääkseni miehiä koskevia. Vai synnytyskoneeksiko tässä pitäisi ryhtyä?

Veneisiin menee ne, jotka sinne ehtii. Toki itseään heikommassa asemassa oleviaan tai lähimmäisiään voi auttaa, jos haluaa. Nykyaikana tosin pelastusveneitä pitää riittää kaikille mukanaoleville.

Ap

No sukupuolen mukaan kasvattaminen ei tarkoita että tytöt tekevät kotityöt. Kotityöt kuuluu kaikille perheen jäsenille. Sukupuolineutraali kasvatus tarkoittaa myös sitä että vauvalle puetaan neutraaleja vaatteita, ei mekkoja tytölle kuin vasta sitten kun osaa itse niitä haluta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen joutunut -ikävä kyllä neutraalisuutta uhmaten- pojalleni kertomaan, että hänen velvollisuutensa on isona uhrata aikaansa valtion hyväksi samalla kun sisko saa vapaasti tehdä mitä huvittaa. Et sellanen neutraali ja tasa-arvoinen yhteiskunta meillä on! Tykkäs hyvää.

Tämäkin asia pitäisi päivittää tälle vuosituhannelle.

Ap

No ei ole kiinnostanut "neutraaleja" kun on ollut tärkeämpääkin tekemistä: edesmenneen Anttilan kuvastossa nimittäin puhuttiin tyttöjen ja poikien leluista -kääk!

Se, että puuttuu myös pienempiin epäkohtiin, ei tarkoita, että isoihin ei kiinnitetä huomiota. Laittaisit varmaan lapselle tarvittaessa laastarin polveen, vaikka sisarruksella olisi käsi kokonaan poikki.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Luonnollisesti kasvatetaan eri tavalla, koska miehuus ja naiseus ovat eri asioita. Miehuuteen kuuluu esim. se velvollisuus, että naiset ja lapset päästetään ensimmäisenä pelastusveneisiin.

Miksi miesten pitäisi päästää naiset ensimmäisenä pelastusveneisiin? Elätkö 1900-luvun alkua? Lasten päästämisen vielä ymmärrän, vaikkei itellä ole.

Ap

Juu, olen niin kalkkis, että elän vielä 1900-luvun alkua. Lisäksi uskon, että samat velvollisuudet sukupuolten välillä ovat yhä voimassa, vaikka onkin jo vuosi 2017.

Mitä sinusta uppoavassa laivassa pitäisi tehdä? Pitäisikö mielestäsi miesten ja naisten mennä tasaisesti veneisiin tai heittää kolikkoa?

Velvollisuudet sukupuolten välillä? Tuntematon käsite. Ei miehillä ole mitään minua koskevia velvollisuuksia eikä minullakaa tietääkseni miehiä koskevia. Vai synnytyskoneeksiko tässä pitäisi ryhtyä?

Veneisiin menee ne, jotka sinne ehtii. Toki itseään heikommassa asemassa oleviaan tai lähimmäisiään voi auttaa, jos haluaa. Nykyaikana tosin pelastusveneitä pitää riittää kaikille mukanaoleville.

Ap

Voi auttaa jos haluaa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.

Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.

Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.

Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.

Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.

Meille syntyy marraskuussa lapsi. Voin siis mielestäsi miehenä hakea nyt 50 päivää ennen laskettua aikaa äitiyslomaa ja oliko se 55 päivää lasketun ajan jälkeen? Veikkaan että ainakaan pomoni ei ole aivan samaa miltä kanssasi...

Entäpä mitä mieltä sinä ja pomosi olette: voitko sinä hakea isyyslomaa, jos perheeseesi ei ole tulossa lasta? Jos isyysloma myönnetään sinulle siksi, että olet mies, niin totta kai kaikkien miesten pitää saada sitä.

Tämä sai alkunsa ylempänä kirjoitetusta väitteestä: "Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt." Edelleen odotan sitä esimerkkiä työelämästä, jossa samassa työtehtävässä toimivaa miestä ja naista on soveliasta kohdella eri tavoin ihan ainoastaan siksi, että toinen on mies ja toinen nainen.

Liene kyllä minun tai pomoni mielipiteellä mitään väliä... tuosta säädetään vuosilomalaissa. kvg jos et ole kuullut. Tuossahan noita esimerkkejä sulle on lueteltu jo useampia mutta ei sulle kelpaa mikään.

Edelleen odottelen sitä työelämän esimerkkiä, joka vahvistaa että miehiä ja naisia on soveliasta kohdella eri tavoin vain siksi, että toinen on mies ja toinen nainen. Ei siksi, että toinen olisi fyysisesti vahvempi tai toinen olisi raskaana.

Mutta joo, tuli selväksi ettei sitä ole odotettavissa.

Kuinka paksusta rautalangasta nuo yllä olevat esimerkit täytyy sulle vääntää että ne menevät kaaliisii?

No nyt ne on ainakin väännetty niin ohuesta rautalangasta, että menevät aivan ruttuun lähemmin tarkasteltaessa.

Äitiys/isyysloma. Ei riipu sukupuolesta, vaan synnyttämisestä. Mieti vaikka sateenkaariperheitä tai adoptiolasten vanhempia.

Fyysinen koko. Ei riipu välttämättä sukupuolesta. Olisi aika julmaa pistää työpaikan 50-kiloinen skolioosista kärsivä mies nostamaan painava tavarat sukupuolensa vuoksi, jos tarjolla tehtävään on myös 80-kiloinen urheilijanainen.

Työvaatteet. Okei, joissakin töissä voi olla univormu, joka on erilainen miehillä ja naisilla. Mutta tämäkin harvinaistuu koko ajan, ja pääsääntöisesti jos mies tarvitsee turvakengät, tarvitsee samoja hommia tekevä nainenkin turvakengät.

Mielestäsi pomo voi siis kieltäytyä myöntämästä synnyttävälle äidille äitiyslomaa sillä perusteella ettei sitä isäksi tulevalle miehellekään myönnetä?

Työvaatteet ei ole kyllä lainkaan harvinaistumassa. Sanoisin, että valtaosa Suomen työväestöstä tekee työnsä joissain muissa kuin omissa vaatteissaan.

Jos äiti tulee äidiksi jollakin muulla tavalla kuin synnyttämällä, niin tietenkään hän äitiyslomaa saa. Esimerkiksi adoptioäiti ei saa äitiyslomaa. Joten äitiysloma ei ole sukupuolesta riippuva oikeus. Eikö tämä ole jo monta kertaa käsitelty.

Ja kyllä todellakin on harvinaistumassa ajattelu, että naisella pitäisi olla _erilaiset_ työvaatteet kuin miehellä.

Vastaapa kysymykseen: onko mielestäsi ok että äitiyslomaa kieltäydytään myöntämästä raskaana olevalle naiselle koska isäksi tulevalle miehellekään ei äitiyslomaa myönnetä. Nyt ei siis sotketa muita lomia, ei sairauslomia, vanhempainvapaita, opintovapaita, saldovapaita, tähän.

Työasuissakin puhut omiasi. Ei puhuttu mistään sukupuolten mukaisista univormuista vaan työasuista. Niitä käytetään esim. hoito-, siivous-, pelastus- ja turvallisuusalalla. Naisilla ja miehillä on oman vartalonsa mukaan muotoillut vaatteet, koska - yllätys, yllätys - naisten ja miesten vartalot ovat erilaiset.

Vielä kerran. Äitiysloma myönnetään raskauden perusteella, ei sukupuolen perusteella. Adoptioäiti ei saa äitiyslomaa, vaikka on nainen. Ja työvaatteet saa jokainen valita. Jos miehen työkengän lesti sopii paremmin naisen jalkaan, ei sivistysvaltiossa pakoteta naista käyttämään naisen kenkää.

Edelleenkään ei tule sitä esimerkkiä, kuinka pelkkä sukupuoli oikeuttaisi kohtelemaan tyttöä ja poikaa eri tavoin.

SuvakkiSaara kirjoitti:

Meillä tytöt opetetaan pyykkäämään ja siivoamaan. Pojat vaihtavat auton renkaat ja rakentavat majaa. Sukupuolineutraali kasvatus on rasistien ja natsien juttuja.

Mitenkäs sit, kun lapset muuttavat omilleen, pesetkö poikasi pyykit kunnes löytää passaavan vaimon itselleen? Tai tytöt lähtevät porukalla reissuun, isikö soitetaan satojen kilometrien päästä paikalle? Vai eikö tytöille makseta ajokortteja ollenkaan?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tuossa sukupuolineutraalissa kasvatuksessa on kyllä keksitty pyörä ihan huolella uudelleen! Ihan normaalia kasvatustahan tuo on että kotitöitä tehdään tasapuolisesti ja lapset saa leikkiä nukella tai autolla. :D

Facebookin Ei mennyt niin kuin Strömsössä -ryhmässä oli kuva taaperoikäisestä poikalapsesta, joka oli lakkaillut itse kynsiään. Kyseisen kuvan laittaja eli lapsen äiti toivoi kommenteissa, että poika ei enää isompana lakkailisi kynsiään.

Tuttavani poikapuolinen lapsi ilmoitti haluavansa alkaa tanssia balettia. Lapsen isän mielestä baletti ei ole pojalle sopiva harrastus.

Olen ollut töissä lasten iltapäiväkerhossa. Lapset saivat valita tekevätkö keppihevosen vai robotin. Erään toisen naispuolisen työntekijän mielestä poikien pitäisi ehdottomasti tehdä robotti, tyttöjen keppihevonen. Eräs äiti myös kysyi tytöltään, miksi hän oli rakentanut robotin, kun lähes kaikki muut tytöt tekivät keppihevosen.

Lasten annetaan siis kyllä leikkiä autoilla ja nukeilla, mutta ne asenteet ovat kuitenkin vielä sitäkin tasoa syvemmällä.

Kyllä minä ainakin lapsilleni (pojille) sanoin kaupassa kun olivat aivan taaperoita esim: että nämä vaatteet on teille pojille ja nuo mekot tytöille. Siinä vaiheessa kun heille toki kaikki käy. Mielestäni on suorastaan julmaa antaa 2v Niko Petterin antaa ymmärtämätyömyyttään valita pitsimekko kaverisynttäreille. Samoin ohjeistin että talvella ei voi mennä lyhythihaisella ulos (vaikka hän itse olisi "halunnut niin).

No siis tottakai kysyn lapsen mielipidettä, mutta en tarkoituksen mukaisesti laita tytölle musta-vihreää asukokonaisuutta koska sukupuolineutraalisuus.

Esim. kuinka moni täällä ostaa kaikki vaatteet kolmevuotiaalleen niin että lapsi itse päättää ne? No ei varmaan monikaan, eli äiti/isä päättää. No kuinkas moni teistä vanhemmista ostaa sille kolmevuotiaalle tytölle poikien osastolta vaatteet koska sukupuolineutraalisuus? Niinpä.

Eli toisin sanoen, ostan pääpiirteittäin kyllä prinsessapaidat tytölle ja pojalle autopaidat. Jos lapsi itse ilmaisee ettei pidä vaatteesta en pakota sitä tietenkään käyttämään väkisin. Sitten kun oikeesti sillä mielipiteellä alkaa olemaan väliä (noin 6-7 vuotiaista eteenpäin) otan lapsen mukaan ja saa itse vaikuttaa paikan päällä vaatteiden valintaan.

Tottakai annan leikata lyhyet tai kasvattaa pitkät hiukset ihan miten lapsi tykkää.

Sukupuolineutraalisuus käsitteenä tarkoittaa että ei ole sukupuolirooleja. On aivan höpöhöpöä ajatella että pojat ja tytöt ovat keskenään täysin samanlaisia. Tottakai molempia tulee kohdella tasapuolisesti (esim. ne kotityöt) mutta ei voi olettaa että tyttö on ajatusmaailmaltaan samanlainen kuin poika ja päinvastoin. Ei se ole mitään sattumaa että suurin osa tytöistä on kiinnostunut niistä prinsessoista, poneista yms. Pojat taas kiinnostuvat enemmän menevistä jutuista kuten leikkivät sotaleikkejä, leikkivät autoilla jne.

Tottakai on myös poikkeuksia. Ihan yhtä lailla poika voi olla kiinnostunut rauhallisemmin tai leikeistä ja tyttö taas haluaa leikkiä rajuja leikkejä. Kummassakaan ei ole mitään väärää.

Pointti on se että ne tytöt ja pojat ovat erilaisia keskenään. Ei olisi olemassa sukupuolia jos niiden välillä ei olisi eroja. Jos puhutaan sukupuolineutraalisuudesta, niin se tarkoittaa sitä että pukuhuoneet ovat yhteiset ja suihkutilat. Ei ole miehille ja naisille erillisiä tiloja missään. Molempia kiinnostaisivat yhtä paljon kaikki asiat. Poikia leikkiä prinssiä/prinsessaa ja tyttöjä kiinnostaisi aseleikit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvä jumala tätä sukupuolineutraalihössötystä...

Mun mielestä maalaisjärki, normaali suvaitsevuus ja herkkyys lasten suhteen on kaiken a ja o. Yhtä lailla totaalisukupuolineutraalihössöttäjät voi vetää pahasti överiksi kuin nekin vanhemmat, joiden mielestä on tiukasti "tyttöjen juttuja" ja "poikien juttuja" ja niissä pitäydytään väkisin. Meillä on yksi lapsi, poika, ja hän saa olla mikä on. Sitä sukupuolta ei kielletä, ei tuputeta, ei häivytetä, ei neutralisoida piiloon. Se vaan on. Sillä on pippeli ja sanoo itsekin itseään pojaksi. Tai lapseksi, välillä vauvattaa ja sanoo itseään vauvaksi. :-) Mitä sitä  "poikuutta" lähteä kieltämään ja korostamaan, että "eikun olet lapsi". Saa tehdä niitä juttuja, mistä tykkää. Kotityöt opetetaan, tykännyt tyhjentää astianpesukonetta ja auttaa pyykeissä jo 1v iästä... On vielä sen ikäinen, että ei hirveästi mukise vaatteista. Ostan niitä oman mieleni mukaan, tykkään lapsella väreistä. On paljon eläinvaatteita, mutta myös autopaitoja. Musta ne on kivoja ja poikakin tykkää niistä. En mitenkään tarkoituksella pue niihin, mutta en myöskään tarkoituksella pue hänelle mitään Frozen-vaatteita, "koska pitäisi olla sukupuolineutraali". Leikkii niin eläimillä, nukeilla kuin leikkikeittiöllä, että autoillakin. Autot on kuitenkin suosikkeja. En tiedä, onko luonnostaan vai onko siksi, koska isänsä sattuu olemaan kiinnostunut autoista ja lukee paljon autolehtiä, rassaa autoja... Jos meillä olisi tyttö, saisi samanlailla leikkiä autoilla, jos niistä tykkäisi. En kuitenkaan ole isältään kieltänyt autoja, ettei poika vain niistä kiinnostuisi. :-)

Mun mielestä sekin voi olla lapselle haitallista, jos ei kerrota omasta sukupuolesta selkeästi eikä kerrota sukupuolien välisistä eroista. Kyllä jo 2-vuotiasta ihan luontaisesti kiinnostaa, miksi tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli. Niistä kerrotaan asioiden oikeilla nimillä lapsen tasoisesti ja kerrotaan, että ne on erilaiset, mutta yhtä hyvät silti. Enemmistö lapsista nyt varmasti kokee oman sukupuolensa omakseen ja sillä mennään toistaiseksi. Jos joskus alkaa vaikuttaa, että lapsi ei koe itseään pojaksi, sitten katsotaan tilanne uudelleen. Mitä sitä kuitenkaan lähteä tän ikäisen lapsen mieltä sekoittamaan millään sukupuolineutraaliuksilla? Pääasia, että kaikki voi tehdä kaikkea ja tykätä kaikesta, oman mieltymyksensä ja persoonansa mukaan? Jokainen normaali vanhempi tämän varmasti tajuaa?

Mitä tarkoitat tuolla mielen sekoittamisella sukupuolineutraaliuksilla? Kasvatustyylisi kuulostaa jo melko neutraalilta, kukaan ei ole pyytänyt kieltämään lapsen omaa sukupuoli-identiteettiä.

Ap

No esim. se, kun jotkut ei halua puhua lapselle tytöistä ja pojista, vaan kaikkien pitäisi muka puhua vain lapsista, koska eri sukupuolet on "paha asia". Tai musta se ainakin joskus kuulostaa siltä kuin eri sukupuolet olisi jotenkin paha asia joidenkin mielestä. Siinä mun mielestä mennään metsään, kun aletaan kieltää ne sukupuolet ja kaikista yritetään tehdä just sitä samaa massaa. Lapselta ikäänkuin pahimmillaan pimitetään se oma sukupuoli. Vaarana voi olla, että lapsi alkaa kokea oman "poikuutensa" tai "tyttöytensä" jotenkin vääränä asiana.

Tiedän, että oma kasvatustyyli on aika neutraali. Mutta mä puhuisin mieluummin normaalista kuin neutraalista. Mulla ei ole takana mitään ideologiaa ja lapsi saa olla poika. En ole hänestä väkisin mitään tyttöä leipomassa enkä edes tyttömäistä poikaa, mutta en väkisin mitään miesten miestäkään enkä Poikaa isolla Peellä. Hän saa tehdä sekä poikien että tyttöjen juttuja ja toimia omalla tavallaan. Tiedän, että sukupuolineutraaliudessa ei periaatteessa virallisesti kielletä lapselta omaa sukupuolta, mutta silti se joillain mun mielestä menee just siihen. Se on joillain vain se toinen ääripää, missä ei-sukupuolineutraaleilla pahimmillaan on toisena ääripäänä se, että pojat ei saa leikkiä nukeilla eikä pukeutua pinkkiin, eikä tytöt saa riehua tai leikkiä autoilla. Äärisukupuolineutraaleilla taas vältellään ettei tytöt leikkisi nukeilla eikä pojat autoilla (mä oon meinaan saanut kritiikkiä poikani autokiinnostuksesta ja autopaidoista). Molemmat ääripäät on musta yhtä huonoja. Sit siihen väliin mahtuu sukupuolineutraaleja ja ei-sukupuolineutraaleja, joilla lapsi saa olla mitä on. Ne on (me ollaan) oikeastaan aika samaa porukkaa loppujen lopuksi tai ainakin toimitaan aika samanlailla loppupeleissä. Toiset vain määrittää itsensä ja toimintatapansa ja toiset "vain on" ihan tavallisesti tekemättä siitä mitään elämää suurempaa numeroa. Mun mielestä tää koko sukupuolineutraalikeskustelu on yleisesti ottaen noussut nykypäivänä niin oudoksi ja hämmentäväksikin aiheeksi jo omasta mielestäni ja ihmettelen, miksi tästä pitää niin kovin kaikkialla vouhottaa? Jos jo aikuinen kokee tämän epäkummallisena, niin miten asian kokee pieni lapsi? Miksei voida vain olla ja antaa kaikkien olla, mitä on?

Yksi syy, miksi kaikki ei halua kutsua pieniä lapsia tytöiksi ja pojiksi on se, että lapsi saattaa olla oikeasti eri sukupuolta, kuin syntymätodistukseen on merkattu (trans). Toki jos/kun lapsi on itse ilmaissu olevansa tyttö tai poika, se on täysin fine.

Onneksi neutraali taitaa olla nykypäivänä sama kuin normaali, mutta on varmaa edelleen vanhempia, jotka eivät anna poikien leikkiä nukeilla yms vaikka haluaisivat. Eikä kenestäkään tarvitse "leipoa" yhtään mitään, annetaan lasten olla sellaisia kuin ovat. Niin olet tainnut tehdäkin, hyvä sinä 👍🏼

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Lapsia tulee kohdella eri tavoin sukupuolensa vuoksi! Poikia ei pidä kohdella kuten tyttöjä, koska he ovat erilaisia kuin tytöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tasapuolinen toki pitää olla, ja poikien pitää osallistua kotitöihin siinä kuin tyttöjenkin.

Mitenkäs töissä? Jos mulla on kaksi alaista, joista toinen on mies ja toinen nainen, pitääkö minun kohdella heitä eri tavoin? Anna joku esimerkki.

Tahallasiko esität tyhmää? Esim. miesalaiselle et voi myöntää äitiyslomaa (naiselle voit mikäli saa lapsen), työterveyspalvelut on syytä miettiä sukupuolen mukaan (naisille ei tarjota eturauhastutkimusta ja miehille mammografiaa tai gyne-palveluita). Työvaatteet ja -kengät olisi syytä olla sukupuolen mukaista muotoilua.

Äitiyslomaa tai isyyslomaa ei myönnetä sukupuolen perusteella, vaan syntyvän lapsen perusteella. Samoin et pysty sukupuolen perusteella antamaan toiselle työntekijälle laajempia työterveyspalveluita kuin toiselle. Mitä tulee työvaatteisiin, työtehtävä ensisijaisesti sanelee tarvittavat vaatteet ja turvavarusteet.

Kerro nyt joku oikea esimerkki, missä nimenomaan sukupuoli vaikuttaa kohteluun, ei mikään asianhaara kuten raskaus.

Äitiys- ja isyyslomaa kylläkin myönnetään nimenomaan sukupuolen perusteella. Äitiysloma myönnetään naisille ja isyysloma miehille. (Ovat eri pituiset, joten siksi sukupuoli on olennainen asia). Työterveyspalvelutkin täytyy miettiä nimenomaan sukupuolen mukaan (eli jos tarjoat vaikka niitä mammografiaa ja gyne-palveluita, niin miestyöntekijöille täytyy tarjota vastaavaa koska em. palveluilla eivät tee yhtään mitään. Työtehtävä määrittää vaate- ja varustetarpeen, mutta vaatteiden ja varusteiden on oltava sopivat ja turvalliset - ja tähän vaikuttaa sukupuoli.

Jos äitiysloman sais sukupuolen perusteella, niin silloinhan sen sais kaikki naiset. Sama isyysloman kanssa, jos pelkkä sukupuoli riittääis perusteeksi niin silloin se pitäis antaa kaikille miehille. Nyt sen kuitenkin saa vain jos on raskaana tai jos samassa taloudessa asuva puoliso on synnyttänyt. Se ei siis riipu sukupuolesta. Samoin äitiysloma on naisilla pidempi, koska nainen on synnyttänyt ja tarvitsee aikaa toipua siitä. Loman pituus ei siis ole kiinni sukupuolesta vaan synnytyksestä.

Miehethän tunnetusti synnyttää :D Ja missä väitettiin että äitiys-/isyyslomat myönnetään VAIN sukupuolen perusteella? Naisille ko. vapaa on äitiysloma ja äitiysloman ehdoilla, miehille ko. vapaa on isyysloma isyysloman ehdoilla. Simpple as that mutta jankkaa toki.

Tämä on jo taidettu sataan kertaan korjata, mutta äitiysloma tulee vain fyysisesti synnyttäneelle naiselle. Adoptioäiti tai lesboparin ei-synnyttävä osapuoli saavat vapaansa isyysloman ehdoilla vaikka eivät ole naisia. Sukupuoli ei määrää vaan se onko synnyttänyt vai ei.

Onko sekin sinusta ongelma, etteivät naiset saa saikkua eturauhassyöpähoitojen vuoksi tai miehet kohtusyövän vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Onpas hassu kysymys!

Meillä tyttöjen kasvatuksessa korostetaan sitä, että tytöt ovat vahvoja ja taitavia ja heidän mielipiteensä ovat arvokkaita. He saavat leikkiä millä leluilla haluavat. Ostetaan tyttöjen vaatteita. Yritetään opettaa auttamaan kotitöissä. Yritetään opettaa kunnioittamaan muita ihmisiä sekä luontoa.

Poikien kasvatuksessa korostetaan sitä, että pojat ovat vahvoja ja taitavia ja heidän mielipiteensä ovat arvokkaita. He saavat leikkiä millä leluilla haluavat. Ostetaan poikien vaatteita. Yritetään opettaa auttamaan kotitöissä. Yritetään opettaa kunnioittamaan muita ihmisiä sekä luontoa.

Jos poika ilmaisee haluavansa tyttömäisempiä vaatteita tai tyttö poikamaisempia, ostatko?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Lapselle ostetaan tyttöjen osaston vaatteita, välillä haluaa pukea mekon jos katsoo esim frozenia. Jos lapsi saa valita vaatteensa kaupasta on niissä joku prinsessakuva tms.. itse ostan ihan yksivärisiä mielellään ilman printtejä. Mukisematta pukee ainakin vielä.

Lapsi tykkää tyttömäisistä jutuista: hoitaa nukkeja, syöttää, pesee, tykkää hakea korujani leikkeihin, nukuttaa nukkea rattaissa... Leikkii satunnaisesti myös autoilla, laittaa leluja kyytiin ja kuljettaa niitä autossa. Saa leikkiä ihan mitä itse haluaa ja saa toivoa mitä lastenohjelmaa haluaa katsoa.

Emme opeta "tyttöjen ja poikien töitä" kaikkea tehdään eli: ruokaa, siivotaan, korjataan ja siirrellään painavia huonekaluja.. lapsi on kohta 3-vuotias tyttö.

Kiva,että lapselle ostetaan sellaisia vaatteita mistä pitää ja saa leikkiä millä haluaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Luonnollisesti kasvatetaan eri tavalla, koska miehuus ja naiseus ovat eri asioita. Miehuuteen kuuluu esim. se velvollisuus, että naiset ja lapset päästetään ensimmäisenä pelastusveneisiin.

Miksi miesten pitäisi päästää naiset ensimmäisenä pelastusveneisiin? Elätkö 1900-luvun alkua? Lasten päästämisen vielä ymmärrän, vaikkei itellä ole.

Ap

Juu, olen niin kalkkis, että elän vielä 1900-luvun alkua. Lisäksi uskon, että samat velvollisuudet sukupuolten välillä ovat yhä voimassa, vaikka onkin jo vuosi 2017.

Mitä sinusta uppoavassa laivassa pitäisi tehdä? Pitäisikö mielestäsi miesten ja naisten mennä tasaisesti veneisiin tai heittää kolikkoa?

Velvollisuudet sukupuolten välillä? Tuntematon käsite. Ei miehillä ole mitään minua koskevia velvollisuuksia eikä minullakaa tietääkseni miehiä koskevia. Vai synnytyskoneeksiko tässä pitäisi ryhtyä?

Veneisiin menee ne, jotka sinne ehtii. Toki itseään heikommassa asemassa oleviaan tai lähimmäisiään voi auttaa, jos haluaa. Nykyaikana tosin pelastusveneitä pitää riittää kaikille mukanaoleville.

Ap

Olisiko siis mielestäsi ok, jos mies ja nainen sopisivat, että mies lähtee heidän yhteisen lapsensa kanssa pois laivasta ja nainen jäisi laivaan. Antaisitko urhoollisuus mitalin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ja lelut on saanut valita itse omien mieltymystensä mukaan, samaten hiustyylin ja harrastukset. Mutta en ole missään vaiheessa yrittänyt häivyttää tai kieltää lapsen sukupuolta. 

Jos nyt mietitään mitä tekisin eri tavalla jos lapsi olisi eri sukupuolta, niin ehkä pojan kohdalla en pohtisi tarvetta itsepuolustuskurssille. 

Kukaan ei ole kieltämässä lapsilta heidän sukupuoli-identiteettiään. Ongelma on sukupuoliroolit eli se, että lapsia kohdellaan eri tavalla sukupuolen perusteella.

Ap

Luonnollisesti kasvatetaan eri tavalla, koska miehuus ja naiseus ovat eri asioita. Miehuuteen kuuluu esim. se velvollisuus, että naiset ja lapset päästetään ensimmäisenä pelastusveneisiin.

Miksi miesten pitäisi päästää naiset ensimmäisenä pelastusveneisiin? Elätkö 1900-luvun alkua? Lasten päästämisen vielä ymmärrän, vaikkei itellä ole.

Ap

Juu, olen niin kalkkis, että elän vielä 1900-luvun alkua. Lisäksi uskon, että samat velvollisuudet sukupuolten välillä ovat yhä voimassa, vaikka onkin jo vuosi 2017.

Mitä sinusta uppoavassa laivassa pitäisi tehdä? Pitäisikö mielestäsi miesten ja naisten mennä tasaisesti veneisiin tai heittää kolikkoa?

Varmaankin pitäisi kuunnella henkilökunnan ohjeita. Jos niitä ohjeita ei kukaan anna, eivät miehet Titanic-tyyliin toimi. Estoniasta pelastui lähinnä nuoria miehiä.

Uskoisin kyllä, että suurin osa miehistä toimisi Titanic-tyyliin myös nykypäivänä, jos heillä olisi puoliso mukana laivassa. Titanicilla kuitenkin annettiin käsky, että naiset ja lapset ensin, koska käskijät ymmärsivät miesten velvollisuudeksi pitää huolta omasta perheestään ja heikommistaan. Jos sinä et halua tämän velvollisuuden olemassaoloa myöntää, se on ihan ymmärrettävää maailmankatsomuksestasi käsin. Jos olet evoluutioon uskova ateisti, niin silloin evoluution kautta toiselle sukupuolelle syntyneet luontaiset velvollisuudet eivät ole objektiivisia. Itse uskovaisena pidän näitä velvollisuuksia todellisina. Mies, joka jättää puolisonsa laivaan, on pelkuri, oli siitä kuka mitä mieltä tahansa.

Evoluution.... mistä lähtien pelkuruus on ollut täysin kiistatta sukupuoleen liittyvä

ominaisuus? Niin miehistä ja kuin naisistakin löytyy pelkureita.

Plus miten uskonto liittyy tähän? Tunnustat siis että uskonto on väline jolla

hallitaan ja alistetaan. Sanot että jos ei mies kykene suojelemaan ei ole mies ja että naisen ei pidä eikä kuulu puolustaa ketään ja itseään. Sanot että puolustaminen on jumalan luoma "lahja" miehelle jota hänen pitää käyttää. Aika yksinkertaista ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla olisi lapsia, niin tottakai kasvattaisin lapset sukupuolen mukaan. Haluaisin, että pojistani kasvaisi miehiä, jotka kantavat vastuun perheestään ja toimivat perheen päänä. Ja että tyttäreni olisivat ylpeästi naisia ja nauttisivat naiseudestaan eivätkä halveksisi äitiyttä.

Eli ostaisit tytölle mekkoja ja nukkeja, vaikka hän sanoisi, ettei niistä pidä? Naisen ei tarvitse tehdä itse päätöksiä tai kantaa vastuuta, vaan pitää hankkia mies ja turvautua sitten häneen?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tuossa sukupuolineutraalissa kasvatuksessa on kyllä keksitty pyörä ihan huolella uudelleen! Ihan normaalia kasvatustahan tuo on että kotitöitä tehdään tasapuolisesti ja lapset saa leikkiä nukella tai autolla. :D

Kiva, että koet sen normaaliksi. Väitän kuitenkin, ettei kaikissa konservatiivissa perheissä anneta lasten esim leikkiä "väärillä leluilla" tai anneta pojan pukea sitä mekkoa/hametta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin lapsilleni (pojille) sanoin kaupassa kun olivat aivan taaperoita esim: että nämä vaatteet on teille pojille ja nuo mekot tytöille. Siinä vaiheessa kun heille toki kaikki käy. Mielestäni on suorastaan julmaa antaa 2v Niko Petterin antaa ymmärtämätyömyyttään valita pitsimekko kaverisynttäreille. Samoin ohjeistin että talvella ei voi mennä lyhythihaisella ulos (vaikka hän itse olisi "halunnut niin).

Toki lapset pitää varustaa ulos sään mukaan. Mutta miksi oletat heti, että toiset kaksivuotiaat kiusaa pitsimekkoisia poikia? Oletko opettanut lapsillesi, että on väärin pukeutua erilailla kun on totuttu?

Ap