Lue keskustelun säännöt.
Lapsi ei edelleenkään saa kasteessa nimeä ja kirkkohäät eivät vaadi juhlien järjestämistä
12.09.2017 |
Ristiäisissä lapsi kastetaan kirkon jäseneksi ja saa siunauksen. Nimi liittyy tähän tilaisuuteen sen verran, että lapsella täytyy olla nimi, kun hänet liitetään johonkin jäseneksi, oli se sitten pankki tai kirkko tai jokin muu. Pappi ei anna kasteessa nimeä, ja kirkkokin toivoo, että ristiäiset ovat ihmisille hengellinen juhla ja tilaisuus eikä nimenjulkistusseremonia. Nimeä ei tarvitse pantata sinne asti.
Toinen jatkuva väärinkäsitys liittyy siihen, että ihmiset, jotka eivät halua hääjuhlia, valitsevat naimisiinmenon maistraatissa. Kirkko ei kuitenkaan vaadi hienoja vaatteita, kymmeniä vieraita ja isoja juhlia. Hääpari voi mennä naimisiin isossa kirkossa tai pienessä tunnelmallisessa kappelissa tavallisissa vaatteissa kahden todistajan läsnäollessa ihan minä päivänä vain ja siirtyä sen jälkeen vaikka ABC:lle kahville.
Kommentit (380)
Vierailija kirjoitti:
Lapsi saa nimen ilman ristiäisiäkin. Naimisiin voi mennä ilman kirkkohäitäkin. Lisäisin vielä sen, että kuollessa saa hautapaikan ilman että kuuluu kirkkoon. Nämä kolme kohtaa tuntuu olevan mahdottomia käsittää liian monelle uskovaiselle ja jopa tapakristitylle, jotka maksavat kirkkoveroa siinä harhaluulossa että saavat elämänsä juhlat ilmaiseksi, mikä ei todellakaan ole totta.
Uskovaiset yleensä käsittävät nuo asiat helposti. Ne ovat ne tapakristityt joilla on vaikeuksia ymmärtää. Ja heikosti asioista perillä olevat pakanat sitten luulevat, että kirkko koettaisi levittää käsitystä ettei lapsi saa nimeä ilman kastetta tai että kirkollinen avioliitto olisi ainoa oikea, mitä se ei tietenkään tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö te Luterilaiset tunne oman kirkkonne oppeja? Merkillistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eikä lakkiaisissakaan kukaan oikeasti saa lakkia. Oikeat lakkiaisjuhlat vietetään kaupan kassalla! Idiootteja koko maa täynnä.
Onko tämän kirjoittaja vakavissaan?
En todellakaan. Käytän vain tätä ap:n logiikkaa ja yritin sarkastisesti ilmaista, miten idioottimainen ajatustapa tuo on.
Paitsi että olet väärässä. Kaste ei liity nimenantoon sen enempää kuin ne lakkiaisetkaan. Molemmissa lapsilla pitää olla nimi, ja ne luetaan ääneen. Kummassakaan lapselle ei anneta nimeä.
Tottakai se liittyy, jos niitä juhlitaan yhtä aikaa. Samalla tavalla lakkiaisissa juhlitaan lukio-opintojen ja lukuvuoden päättymistä ja todistuksen saamista.
Kristillisessä kasteessa ei juhlita lapsen nimeä.
Mikäs sääntö sanoo, ettei näin saa halutessaan tehdä? Onko myös olemassa laki, että synttäreitä ja kihlajaisia ei voi juhlia yhtä aikaa. Eikö ole ihan juhlijoiden päätettävissä, mitä kaikkea samana päivänä juhlitaan?
Ehkäpä tarkoitus oli sanoa, että kasteessa se pointti, se mikä määrittelee mitä juuri kaste on, ei ole nimen antaminen tai juhliminen. Kuten ei myöskään kakkutarjoilu tai kahvin juominen, vaikka ne suomalaisessa kulttuurissa kastetoimitukseen usein yhdistetään.
Niin eli jos joku menee sanomaan, että juotiin kihlajaiskahvit, siitäkin pitää nillittää, kun kahvin juonti ei liity kihloihin menemiseen. Aika idiootti kyllä pitää olla, jos olettaa tuollaisen ilmaisun tarkoittavan sitä, että kihloihin meno on kahvin juomista.
Kihlajaiskahvit on eri asia kuin kihloihin meno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eikä lakkiaisissakaan kukaan oikeasti saa lakkia. Oikeat lakkiaisjuhlat vietetään kaupan kassalla! Idiootteja koko maa täynnä.
Onko tämän kirjoittaja vakavissaan?
En todellakaan. Käytän vain tätä ap:n logiikkaa ja yritin sarkastisesti ilmaista, miten idioottimainen ajatustapa tuo on.
Paitsi että olet väärässä. Kaste ei liity nimenantoon sen enempää kuin ne lakkiaisetkaan. Molemmissa lapsilla pitää olla nimi, ja ne luetaan ääneen. Kummassakaan lapselle ei anneta nimeä.
Miten ihmeessä sait tuohon nyt sellaisen ajatuksen, että lakkiaisissa annetaan nimi? Lakkiaisissa juhlitaan lakkia, nimenantojuhlassa nimeä. Molemmat ovat kuitenkin jo juhlan kohteella jo ennen juhlaa. Miksi vain kasteen osalta tätä asiaa jaksetaan nillittää, mutta kukaan ei taivastele, miksi juhlitaan lakkiaisia?
Olen kuvitellut että lakkiaisissa juhlitaan uutta ylioppilasta, mutta täytyypä korjata moinen ajattelutapa. Hattuhan se onkin päähuomiossa. Tiedän kyllä ylioppilaita, jotka ovat juhlineet ilmankin lakkia.
Eli et ole koskaan kuullut lakkiaisista, lakituksesta tai valkolakin saamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eikä lakkiaisissakaan kukaan oikeasti saa lakkia. Oikeat lakkiaisjuhlat vietetään kaupan kassalla! Idiootteja koko maa täynnä.
Onko tämän kirjoittaja vakavissaan?
En todellakaan. Käytän vain tätä ap:n logiikkaa ja yritin sarkastisesti ilmaista, miten idioottimainen ajatustapa tuo on.
Paitsi että olet väärässä. Kaste ei liity nimenantoon sen enempää kuin ne lakkiaisetkaan. Molemmissa lapsilla pitää olla nimi, ja ne luetaan ääneen. Kummassakaan lapselle ei anneta nimeä.
Tottakai se liittyy, jos niitä juhlitaan yhtä aikaa. Samalla tavalla lakkiaisissa juhlitaan lukio-opintojen ja lukuvuoden päättymistä ja todistuksen saamista.
Kristillisessä kasteessa ei juhlita lapsen nimeä.
Mikäs sääntö sanoo, ettei näin saa halutessaan tehdä? Onko myös olemassa laki, että synttäreitä ja kihlajaisia ei voi juhlia yhtä aikaa. Eikö ole ihan juhlijoiden päätettävissä, mitä kaikkea samana päivänä juhlitaan?
Ehkäpä tarkoitus oli sanoa, että kasteessa se pointti, se mikä määrittelee mitä juuri kaste on, ei ole nimen antaminen tai juhliminen. Kuten ei myöskään kakkutarjoilu tai kahvin juominen, vaikka ne suomalaisessa kulttuurissa kastetoimitukseen usein yhdistetään.
Niin eli jos joku menee sanomaan, että juotiin kihlajaiskahvit, siitäkin pitää nillittää, kun kahvin juonti ei liity kihloihin menemiseen. Aika idiootti kyllä pitää olla, jos olettaa tuollaisen ilmaisun tarkoittavan sitä, että kihloihin meno on kahvin juomista.
Höpö höpö. Vertauksesi ontuu. Jos sanotaan että lapsi saa kasteessa nimen, se vastaa sitä että sinun esimerkissäsi sanottaisiin, että pariskunta meni kihloihin juomalla kupillisen kahvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eikä lakkiaisissakaan kukaan oikeasti saa lakkia. Oikeat lakkiaisjuhlat vietetään kaupan kassalla! Idiootteja koko maa täynnä.
Onko tämän kirjoittaja vakavissaan?
En todellakaan. Käytän vain tätä ap:n logiikkaa ja yritin sarkastisesti ilmaista, miten idioottimainen ajatustapa tuo on.
Paitsi että olet väärässä. Kaste ei liity nimenantoon sen enempää kuin ne lakkiaisetkaan. Molemmissa lapsilla pitää olla nimi, ja ne luetaan ääneen. Kummassakaan lapselle ei anneta nimeä.
Tottakai se liittyy, jos niitä juhlitaan yhtä aikaa. Samalla tavalla lakkiaisissa juhlitaan lukio-opintojen ja lukuvuoden päättymistä ja todistuksen saamista.
Kristillisessä kasteessa ei juhlita lapsen nimeä.
Mikäs sääntö sanoo, ettei näin saa halutessaan tehdä? Onko myös olemassa laki, että synttäreitä ja kihlajaisia ei voi juhlia yhtä aikaa. Eikö ole ihan juhlijoiden päätettävissä, mitä kaikkea samana päivänä juhlitaan?
Ehkäpä tarkoitus oli sanoa, että kasteessa se pointti, se mikä määrittelee mitä juuri kaste on, ei ole nimen antaminen tai juhliminen. Kuten ei myöskään kakkutarjoilu tai kahvin juominen, vaikka ne suomalaisessa kulttuurissa kastetoimitukseen usein yhdistetään.
Niin eli jos joku menee sanomaan, että juotiin kihlajaiskahvit, siitäkin pitää nillittää, kun kahvin juonti ei liity kihloihin menemiseen. Aika idiootti kyllä pitää olla, jos olettaa tuollaisen ilmaisun tarkoittavan sitä, että kihloihin meno on kahvin juomista.
Kihlajaiskahvit on eri asia kuin kihloihin meno.
Ja kastejuhla/ristiäiset eri asia kuin seurakuntaan liittyminen. Valkenihan tämäkin vihdoin.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te Luterilaiset tunne oman kirkkonne oppeja? Merkillistä.
Ne vänkääjät jotka pitävät kiinni siitä että kasteessa vauva saa nimen ovat mitä ilmeisimmin tapakristittyjä jotka eivät luterilaisuudesta tai kristillisyydestä yleensäkään juuri mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lapsi ei saa aikuisena päättää kasteestaan? Mikä tää pakkokastaminen on?
Itsenikin on kyllä kastettu minulta lupaa kysymättä. Sittemmin olen kirkosta eronnut, kuten vanhempanikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eikä lakkiaisissakaan kukaan oikeasti saa lakkia. Oikeat lakkiaisjuhlat vietetään kaupan kassalla! Idiootteja koko maa täynnä.
Onko tämän kirjoittaja vakavissaan?
En todellakaan. Käytän vain tätä ap:n logiikkaa ja yritin sarkastisesti ilmaista, miten idioottimainen ajatustapa tuo on.
Paitsi että olet väärässä. Kaste ei liity nimenantoon sen enempää kuin ne lakkiaisetkaan. Molemmissa lapsilla pitää olla nimi, ja ne luetaan ääneen. Kummassakaan lapselle ei anneta nimeä.
Tottakai se liittyy, jos niitä juhlitaan yhtä aikaa. Samalla tavalla lakkiaisissa juhlitaan lukio-opintojen ja lukuvuoden päättymistä ja todistuksen saamista.
Kristillisessä kasteessa ei juhlita lapsen nimeä.
Mikäs sääntö sanoo, ettei näin saa halutessaan tehdä? Onko myös olemassa laki, että synttäreitä ja kihlajaisia ei voi juhlia yhtä aikaa. Eikö ole ihan juhlijoiden päätettävissä, mitä kaikkea samana päivänä juhlitaan?
Ehkäpä tarkoitus oli sanoa, että kasteessa se pointti, se mikä määrittelee mitä juuri kaste on, ei ole nimen antaminen tai juhliminen. Kuten ei myöskään kakkutarjoilu tai kahvin juominen, vaikka ne suomalaisessa kulttuurissa kastetoimitukseen usein yhdistetään.
Niin eli jos joku menee sanomaan, että juotiin kihlajaiskahvit, siitäkin pitää nillittää, kun kahvin juonti ei liity kihloihin menemiseen. Aika idiootti kyllä pitää olla, jos olettaa tuollaisen ilmaisun tarkoittavan sitä, että kihloihin meno on kahvin juomista.
Kihlajaiskahvit on eri asia kuin kihloihin meno.
Ja kastejuhla/ristiäiset eri asia kuin seurakuntaan liittyminen. Valkenihan tämäkin vihdoin.
Kuka tuon on kiistänyt? Moni kuitenkin väittää kivenkovaan että kasteessa, siinä toimituksessa lapsi saa nimen. Se taas on ihan eri asia kuin ristiäis/kastejuhla. Joissa kyllä pitäisi juhlia sitä seurakuntaan liittymistä mutta se on liikaa monen ymmärrykselle niin juhlivatkoon sitten vain ja ainoastaan nimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eikä lakkiaisissakaan kukaan oikeasti saa lakkia. Oikeat lakkiaisjuhlat vietetään kaupan kassalla! Idiootteja koko maa täynnä.
Onko tämän kirjoittaja vakavissaan?
En todellakaan. Käytän vain tätä ap:n logiikkaa ja yritin sarkastisesti ilmaista, miten idioottimainen ajatustapa tuo on.
Paitsi että olet väärässä. Kaste ei liity nimenantoon sen enempää kuin ne lakkiaisetkaan. Molemmissa lapsilla pitää olla nimi, ja ne luetaan ääneen. Kummassakaan lapselle ei anneta nimeä.
Tottakai se liittyy, jos niitä juhlitaan yhtä aikaa. Samalla tavalla lakkiaisissa juhlitaan lukio-opintojen ja lukuvuoden päättymistä ja todistuksen saamista.
Kristillisessä kasteessa ei juhlita lapsen nimeä.
Mikäs sääntö sanoo, ettei näin saa halutessaan tehdä? Onko myös olemassa laki, että synttäreitä ja kihlajaisia ei voi juhlia yhtä aikaa. Eikö ole ihan juhlijoiden päätettävissä, mitä kaikkea samana päivänä juhlitaan?
Ehkäpä tarkoitus oli sanoa, että kasteessa se pointti, se mikä määrittelee mitä juuri kaste on, ei ole nimen antaminen tai juhliminen. Kuten ei myöskään kakkutarjoilu tai kahvin juominen, vaikka ne suomalaisessa kulttuurissa kastetoimitukseen usein yhdistetään.
Niin eli jos joku menee sanomaan, että juotiin kihlajaiskahvit, siitäkin pitää nillittää, kun kahvin juonti ei liity kihloihin menemiseen. Aika idiootti kyllä pitää olla, jos olettaa tuollaisen ilmaisun tarkoittavan sitä, että kihloihin meno on kahvin juomista.
Höpö höpö. Vertauksesi ontuu. Jos sanotaan että lapsi saa kasteessa nimen, se vastaa sitä että sinun esimerkissäsi sanottaisiin, että pariskunta meni kihloihin juomalla kupillisen kahvia.
En nyt kyllä näe tuossakaan mitään ongelmaa. Sehän kertoo vain, mitä juhlassa tapahtui. Ei vain ole yhtä juhlavasti sanottu, joten en ehkä lehteen laittaisi, mutta esim fb-päivityksenä en pitäisi mitenkään ihmeellisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyykin seuraavissa ateistien nimenantojuhlissa todeta kovaan ääneen että miksi te kutsutte näitä nimenantojuhliksi/nimiäisiksi kun ei sitä nimeä tässä nyt anneta!
No mutta nimiäisissä eli nimijuhlissahan on se tarkoitus, että valittu nimi paljastetaan sukulaisille ja ystäville. Ristiäisten tarkoitus sen sijaan on liittää lapsi kirkon jäseneksi ja saada lapselle siunaus. Ristiäisissäkin toki valitun nimen voi paljastaa, mutta se ei ole juhlan tarkoitus; pappi ei anna nimeä lapselle eikä kaste ole nimenantoa varten, kuten monet luulevat.
Eli pitäisikö kastettaville järjestää erikseen vielä se nimenantojuhla, ettei kukaan vain luule, että nimi tulee kasteessa?
Nimenantojuhlia ei yleensä vietetä, suurin osa maailman lapsista saa nimensä syntymän yhteydessä ilman mitään sen kummempaa. Kuten myös meillä. Kastoimme myöhemmin lapset, mutta nimiä ei juhlittu koskaan.
Lue ensin asiayhteys ennen kuin kommentoit. Tuossa joku sanoi, että nimiäisissä ei ole mitään kummallista, mutta kasteen yhteydessä ei voi juhlia nimenantoa.
Hyvänen aika tätä luetun ymmärtämättömyyden määrää! Todellako sanottiin että kasteen yhteydessä ei voi juhlia nimen antoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eikä lakkiaisissakaan kukaan oikeasti saa lakkia. Oikeat lakkiaisjuhlat vietetään kaupan kassalla! Idiootteja koko maa täynnä.
Onko tämän kirjoittaja vakavissaan?
En todellakaan. Käytän vain tätä ap:n logiikkaa ja yritin sarkastisesti ilmaista, miten idioottimainen ajatustapa tuo on.
Paitsi että olet väärässä. Kaste ei liity nimenantoon sen enempää kuin ne lakkiaisetkaan. Molemmissa lapsilla pitää olla nimi, ja ne luetaan ääneen. Kummassakaan lapselle ei anneta nimeä.
Tottakai se liittyy, jos niitä juhlitaan yhtä aikaa. Samalla tavalla lakkiaisissa juhlitaan lukio-opintojen ja lukuvuoden päättymistä ja todistuksen saamista.
Kristillisessä kasteessa ei juhlita lapsen nimeä.
Mikäs sääntö sanoo, ettei näin saa halutessaan tehdä? Onko myös olemassa laki, että synttäreitä ja kihlajaisia ei voi juhlia yhtä aikaa. Eikö ole ihan juhlijoiden päätettävissä, mitä kaikkea samana päivänä juhlitaan?
Ehkäpä tarkoitus oli sanoa, että kasteessa se pointti, se mikä määrittelee mitä juuri kaste on, ei ole nimen antaminen tai juhliminen. Kuten ei myöskään kakkutarjoilu tai kahvin juominen, vaikka ne suomalaisessa kulttuurissa kastetoimitukseen usein yhdistetään.
Niin eli jos joku menee sanomaan, että juotiin kihlajaiskahvit, siitäkin pitää nillittää, kun kahvin juonti ei liity kihloihin menemiseen. Aika idiootti kyllä pitää olla, jos olettaa tuollaisen ilmaisun tarkoittavan sitä, että kihloihin meno on kahvin juomista.
Kihlajaiskahvit on eri asia kuin kihloihin meno.
Ja kastejuhla/ristiäiset eri asia kuin seurakuntaan liittyminen. Valkenihan tämäkin vihdoin.
Kuka tuon on kiistänyt? Moni kuitenkin väittää kivenkovaan että kasteessa, siinä toimituksessa lapsi saa nimen. Se taas on ihan eri asia kuin ristiäis/kastejuhla. Joissa kyllä pitäisi juhlia sitä seurakuntaan liittymistä mutta se on liikaa monen ymmärrykselle niin juhlivatkoon sitten vain ja ainoastaan nimeä.
Eiköhän tuossa tarkoiteta kastejuhlaa ja sitä, että se nimi julkistetaan siinä kasteseremoniassa. Siinähän on se kohtakin, jossa kysytään, minkä nimen olette päättäneet antaa lapsellenne. Kasteseremoniaan kuuluu muutakin kuin kaste.
Käsittämätöntä. Tänne on vastannut muutama kirkon työntekijä ja pappikin ja on otettu lainauksia ev.lut.kirkon omilta sivuilta sekä luterilaisista tunnustuskirjoista mutta ei riitä vastaukseksi ja todistukseksi niille jotka jankuttavat omaa mielipidettään vailla faktatietoja.
Ei tämä keskustelu tai sen irvikuva taida päättyä ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten lapsi kastettava 2 kk sisällä syntymisestä jos ei muka mitenkään liity nimenantoon? Ihan turha väittää ettei lapsikasteeseen liity myös nimenanto.
Lapsen nimi pitää ilmoittaa viranomaisille 2 kk syntymästä kastettiin se lapsi tai ei. Kirkkoon kuuluvien osalta tätä rekisteriä hoitaa kirkko, muuten maistraatti.
Tiedetään tiedetään. Juu näinhän se menee. Mutta jos luet tämän aloittajan pointin niin miksi kastaa 2 kk sisällä jos kaste ei liity mitenkään nimen antamiseen? Kastaa voisi myöhemminkin.
Kastaa voikin myöhemmin. Ei tarvitse jossitella, että voisi.
Jos kirkolle on tärkeää että kastamista ja nimenantoa ei sekoiteta toisiinsa, kirkko voisi kyllä lakata toimimasta postiljoonina väestörekisteriin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyykin seuraavissa ateistien nimenantojuhlissa todeta kovaan ääneen että miksi te kutsutte näitä nimenantojuhliksi/nimiäisiksi kun ei sitä nimeä tässä nyt anneta!
No mutta nimiäisissä eli nimijuhlissahan on se tarkoitus, että valittu nimi paljastetaan sukulaisille ja ystäville. Ristiäisten tarkoitus sen sijaan on liittää lapsi kirkon jäseneksi ja saada lapselle siunaus. Ristiäisissäkin toki valitun nimen voi paljastaa, mutta se ei ole juhlan tarkoitus; pappi ei anna nimeä lapselle eikä kaste ole nimenantoa varten, kuten monet luulevat.
Eli pitäisikö kastettaville järjestää erikseen vielä se nimenantojuhla, ettei kukaan vain luule, että nimi tulee kasteessa?
Nimenantojuhlia ei yleensä vietetä, suurin osa maailman lapsista saa nimensä syntymän yhteydessä ilman mitään sen kummempaa. Kuten myös meillä. Kastoimme myöhemmin lapset, mutta nimiä ei juhlittu koskaan.
Lue ensin asiayhteys ennen kuin kommentoit. Tuossa joku sanoi, että nimiäisissä ei ole mitään kummallista, mutta kasteen yhteydessä ei voi juhlia nimenantoa.
Hyvänen aika tätä luetun ymmärtämättömyyden määrää! Todellako sanottiin että kasteen yhteydessä ei voi juhlia nimen antoa?
Kyllä sanottiin, ettei ole juhlan tarkoitus = samaan juhlaan ei siis mahdu muita juhlan aiheita kuin se kaste. Siksi kysyinkin täytyykö nimelle järjestää eri juhlat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaksi kuukautta liittyy siihen, että lapsen huoltajien on ilmoitettava lapsen nimet väestötietojärjestelmään kahden kuukauden kuluessa lapsen syntymästä. Sillä ei ole tekemistä ristiäisajankohdan kanssa.
Naapurin 60-v mies sairastui syöpään ja alkoi sen jälkeen kiinnostua hengellisistä asioista. Hänet myös kastettiin. Nimi on kyllä ollut aika kauan sitä ennen. Tiedän myös parikin 15-pojankloppia, jotka on kastettu tuossa iässä sen takia, että ovat halunneet rippikouluun, kun kaveritkin menee. Heilläkin ollut nimi vauvasta asti.
Rippikouluun kyllä pääsee kastamattomatkin. Mutta jos konfirmaatioon haluaa lopuksi, niin sitten pitää kastaa ensin. Rippikoulu ja konfirmaatio ovat kuitenkin kaksi eri asiaa ja rippikoulun voi suorittaa myös ilman konfirmaatiota.
Tää on melkein yhtä hyvää vääntöä kuin kihloihin menemisestä
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä. Tänne on vastannut muutama kirkon työntekijä ja pappikin ja on otettu lainauksia ev.lut.kirkon omilta sivuilta sekä luterilaisista tunnustuskirjoista mutta ei riitä vastaukseksi ja todistukseksi niille jotka jankuttavat omaa mielipidettään vailla faktatietoja.
Ei tämä keskustelu tai sen irvikuva taida päättyä ikinä.
Ei tässä ole kyse mistään faktoista vaan kielenkäytöstä ja tapakulttuurista. Minä menen ihan ilomielin juhlimaan ylioppilaan valkolakkia, mutta joidenkin mielestä en voi sitä tehdä, kun siinä juhlitaan jotain muuta kuin päähinettä. Pelkkää käsitekikkailua ja pilkun viilaamista. Ei mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyykin seuraavissa ateistien nimenantojuhlissa todeta kovaan ääneen että miksi te kutsutte näitä nimenantojuhliksi/nimiäisiksi kun ei sitä nimeä tässä nyt anneta!
No mutta nimiäisissä eli nimijuhlissahan on se tarkoitus, että valittu nimi paljastetaan sukulaisille ja ystäville. Ristiäisten tarkoitus sen sijaan on liittää lapsi kirkon jäseneksi ja saada lapselle siunaus. Ristiäisissäkin toki valitun nimen voi paljastaa, mutta se ei ole juhlan tarkoitus; pappi ei anna nimeä lapselle eikä kaste ole nimenantoa varten, kuten monet luulevat.
Eli pitäisikö kastettaville järjestää erikseen vielä se nimenantojuhla, ettei kukaan vain luule, että nimi tulee kasteessa?
Nimenantojuhlia ei yleensä vietetä, suurin osa maailman lapsista saa nimensä syntymän yhteydessä ilman mitään sen kummempaa. Kuten myös meillä. Kastoimme myöhemmin lapset, mutta nimiä ei juhlittu koskaan.
Lue ensin asiayhteys ennen kuin kommentoit. Tuossa joku sanoi, että nimiäisissä ei ole mitään kummallista, mutta kasteen yhteydessä ei voi juhlia nimenantoa.
Hyvänen aika tätä luetun ymmärtämättömyyden määrää! Todellako sanottiin että kasteen yhteydessä ei voi juhlia nimen antoa?
Kyllä sanottiin, ettei ole juhlan tarkoitus = samaan juhlaan ei siis mahdu muita juhlan aiheita kuin se kaste. Siksi kysyinkin täytyykö nimelle järjestää eri juhlat.
Ihan oma tulkintasi: ei ole juhlan tarkoitus = ei mahdu muita juhlan aiheita.
En tiedä mitä pitäisi sanoa että tulisi ymmärretyksi. Ylitulkinta, rivien välistä olemattomien lukeminen ja se ettei edes keskity lukemaansa ovat sellaisia ongelmia ettei paljon auta vaikka vastapuoli kuinka selkeästi puhuisi.
Eli et ole viralisesti kummi? Kastetodistukseen merkittäviltä kummeilta kysytään tuo kysymys ja siihen on syynsä.