Nainen löydettiin kuolleena Lielahdesta - poliisi pyytää havaintoja harmaasta Merzedes Benzistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jo pyysi lopettamaan asiasta jauhamisen, mutta mun mielestä tällaisista tyypeistä saa ja PITÄÄKIN puhua ja paljon. Ensinnäkin varoituksena naisille, mutta myös sen takia, että nämä stalkkaajat alettaisiin oikeasti ottaa tosissaan myös virkavallan puolelta.

Virkavallan ja oikeuslaitoksen keinovalikoima on rajallinen. Sen sijaan tämän tapauksen kaltaisen väkivaltaisen vainoamisen uhri on oikeutettu puolustamaan itseään. Tottakai itsensä puolustamisesta seuraa rangaistus mutta jos vaihtoehtona on hengen menetys eikö yhtälö ole aika selvä?

Virkavallan ja oikeuslaitoksen keinovalikoima on rajallinen, koska lainsäädäntö on tunnistanut vainoamisen erillisenä rikoksena vasta vuodesta 2014 saakka ja se on siinä mielessä "uusi" rikos. Vainoamisesta voidaan tuomita korkeintaan kaksi vuotta vankeutta ja minimissään sakkoa, ja lienee selvää, että tuota rangaistusasteikon alapäätä suositaan kuten aina.

No, aina paremmalla syyllä väkivaltaisen vainoamisen kohteeksi joutuneet ratkaisevat nämä ongelmat itse ja ilman lainsäädännön asettamia rajoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Onko epäilty käyttänyt myös nimeä Mika? Jossain luki, että hän on esiintynyt eri henkilöllisyyksillä.

Valtteri.

Lohjalla nyt varmaan kyllä tunnettiin kyseinen tyyppi mikä on,todella röyhkeä,valmiiksi jo rikollinen luonne.Monta naista oli täälläkin mutta kaikki suhteet kaatuneet mustasukkaisuuteen ja väkivaltaisuuteen.Todella välinpitämätön luonne.Siksi muuttikin Tampereelle kun täällä jatkuvia kahinoita,uudet tuulet niin oli helppo naisia taas höynäyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos tyyppi tunkeutuu asuntoon itse teettämillä avaimilla, ryöstää tavarat toisen päältä eikä tottele lähestymiskieltoa, niin mitä ihmettä noilla naisilla olisi ollut LAIN PUITTEISSA mahdollista tehdä puolustautuakseen tuolta ihmiseltä? Eihän tuossa jää jäljelle kuin nimen vaihtaminen, muutto, työpaikan vaihtaminen ym. jotka vaativat uhrilta kokonaan vanhan elämänsä hylkäämisen. Surullista.

Juu, aivan uskomattoman hirveä kaistapää. Voi hyvin olla, ettei tämän ihmisen kanssa ole edes hetkeä seurusteltu vapaaehtoisesti, vaan äijä on vain tunkenut "treffeille". Kamala ihmisperse.

Yhden vainoamistaan naisista kanssa miehellä on lapsi ja toisen kanssa asui yhdessä. Osasi ilmeisesti laittaa alussa hurmausvaihteen päälle.

Vähän naurattaa ajatus hurmaamisesta sen jälkeen, kun on nähnyt tämän Quasimodon kuvan.

Naisia kuitenkin riitti ja naiset olivat varakkaitakin kun mies varasti omaisuuttaan. Lapsiakin oli kertynyt.

Tämä on todella hämmentävää. Tyhmä, ruma ja selvästi häiriintynyt mies, josta näkee jo kilometrin päähän, ettei tällaiseen tyyppiin pidä sekaantua. Silti näitä stalkkaustapauksia on useampiakin. Onko miehessä ollut jotain niin hurmaavaa vai onko nuo suhteet alkaneet painostuksesta?

Kuinka suhde voi alkaa painostuksesta?

Yhden kerran tavataan ja sen jälkeen olet narsistin omaisuutta, niin kauan kun hän niin haluaa. Lähtee rahat ja omaisuus. Kuka ne Iran tavarat on toriin pistänyt myyntiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ei kumminkaan ole pahitteeksi pohtia, mitä olisi voitu tehdä toisin, jotta joku toinen välttyisi samalta kohtalolta. Tämä lähestymiskielto. Miten tulee toimia jos kiellossa oleva henkilö kumminkin lähestyy?

Mitä tämä lähestymiskielto käytännössä tarkoittaa?

Naisen olisi kannattanut muuttaa ja laittaa yhteystiedot salaiseksi. Jos mies lähestyy niin yhteys poliisiin. Miehen tavaroita oli naisen asunnossa ja mies oli teettänyt avaimia naisystäviensä asuntoihin joten asunto ei ollut enää turvallinen kun mies teetti avaimet ja saattoi tulla milloin vain asuntoon. Mies ei olisi saanut tulla hakemaan tavaroitaan yksin, ei tietoa pyysikö naiselta lupaa vai ei, on voinut tulla ilmoittamattakin.

Miksi naisen olisi pitänyt muuttaa pois kodistaan? Sen sijaan naisen olisi pitänyt päästää ilmat pihalle vainoajastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jo pyysi lopettamaan asiasta jauhamisen, mutta mun mielestä tällaisista tyypeistä saa ja PITÄÄKIN puhua ja paljon. Ensinnäkin varoituksena naisille, mutta myös sen takia, että nämä stalkkaajat alettaisiin oikeasti ottaa tosissaan myös virkavallan puolelta.

Virkavallan ja oikeuslaitoksen keinovalikoima on rajallinen. Sen sijaan tämän tapauksen kaltaisen väkivaltaisen vainoamisen uhri on oikeutettu puolustamaan itseään. Tottakai itsensä puolustamisesta seuraa rangaistus mutta jos vaihtoehtona on hengen menetys eikö yhtälö ole aika selvä?

Virkavallan ja oikeuslaitoksen keinovalikoima on rajallinen, koska lainsäädäntö on tunnistanut vainoamisen erillisenä rikoksena vasta vuodesta 2014 saakka ja se on siinä mielessä "uusi" rikos. Vainoamisesta voidaan tuomita korkeintaan kaksi vuotta vankeutta ja minimissään sakkoa, ja lienee selvää, että tuota rangaistusasteikon alapäätä suositaan kuten aina.

No, aina paremmalla syyllä väkivaltaisen vainoamisen kohteeksi joutuneet ratkaisevat nämä ongelmat itse ja ilman lainsäädännön asettamia rajoitteita.

Jos nyt jätettäisiin nämä oman käden oikeutta lietsovat viestit pois keskustelusta, ettei tätä poisteta kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko epäilty käyttänyt myös nimeä Mika? Jossain luki, että hän on esiintynyt eri henkilöllisyyksillä.

Tämä viittaisi siihen, että on kusettanut ihmistä jos toistakin.

Voisiko joku lohjalainen tai muuten tapausta tunteva kertoa, MIKSI nuo naiset ovat alkaneet suhteeseen tyhmän, röyhkeän ja tunnetun rikollisen kanssa? Tämä ihan ilman kynsiä ja hampaita, minua aidosti kiinnostaa että miksi kukaan päätyisi tällaisen kanssa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miesten halua syyllistää naisia tällaisista tapauksista (viitaten aiempaan "miksi naiset rakastuvat renttuihin"-kommenttiin ja vastaaviin). Tässä keississä mies on tunnetusti väkivaltainen stalkkeri, nainen on poliisin mukaan halunnut eroon väkivaltaisesta suhteesta ja miehelle on määrätty yli kuukausi sitten laajennettu lähestymiskielto. Mies on silti tullut naisen työpaikalle ja kotiin, ja nainen on paennut tätä naapuriin soittaakseen poliisit paikalle. Lopulta mies on ilmeisesti tullut talolle viimeisen kerran ja tappanut naisen.

Kertokaa minulle, miten ihmeessä tämä tapaus on uhrin syytä? Naisiahan juuri kehotetaan eroamaan väkivaltaisista suhteista, mutta tämä tapaus antanee hieman osviittaa siitä, miksi niistä ei aina niin helposti lähdetäkään. Toivottavasti turvatalojen toimintaan laitettaisiin pian lisää resursseja.

Lisäksi resursseja pitäisi lisätä siihen, että lähestymiskieltoa rikkova pistettäisiin lukkojen taakse ja mieluiten pysyvästi. Tuntuu ihan hullulta, että hyvinvointivaltiossa saa normaalien ihmisten joukossa kulkea vapaana ties mitä viheltäjää joita normaalit ihmiset joutuvat varomaan ja pelkäämään. Miksi edes sellaisia ei pidetä loppuikäänsä lukkojen takana, jotka on jo aiemmilla teoillaan näyttäneet yhteiskuntakelvottomuutensa? Miksi ihmeessä nämä ansaitsee uuden mahdollisuuden kun lopputulos poikkeuksetta on se, että joku pääsee hengestään? 

En puolustele tuon otuksen tekoa, mutta kyllähän nämä tuollaisiin haksahtavat naiset ovat tietyn tyyppisiä. Ovat ehkä läheisyyden(riippuvaisia) kipeitä, ehkä haluavat auttaa ja parantaa raukkaparkamiehiä. Ja usein ovat uudelleen saman tapaisissa tilanteissa. Itsekunnioitusta naiset!

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku lohjalainen tai muuten tapausta tunteva kertoa, MIKSI nuo naiset ovat alkaneet suhteeseen tyhmän, röyhkeän ja tunnetun rikollisen kanssa? Tämä ihan ilman kynsiä ja hampaita, minua aidosti kiinnostaa että miksi kukaan päätyisi tällaisen kanssa yhteen.

Koska narsistit osaavat tämän taidon. Luultavasti etukäteen ottanut naisista selvää, mikä heitä kiinnostaa ja mistä kehutaan. Lapset ja varallisuuden.

Lirkutellut ja sitten on narsismi näyttäytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miesten halua syyllistää naisia tällaisista tapauksista (viitaten aiempaan "miksi naiset rakastuvat renttuihin"-kommenttiin ja vastaaviin).

1. Kuka täällä on syyttellyt mistään ketään? Ihmettely ei tarkoita syyllistämistä.

2. Mitä todisteita sulla on siitä, että ne ovat nimenomaan miesten kirjoittamia viestejä?

Sen sijaan, että triggeröidyit kommentistani, olisit voinut vastata siihen asiallisesti. Tuo "viaton ihmettely" on nimenomaan uhrin syyllistämistä - sillä viedään huomio pois rikollisesta teosta siihen, mitä uhri on tehnyt. Ihan samalla tavalla sen ihmettely, miksi joku nainen on jättänyt baarissa juomansa vahtimatta ja tullut tyrmäystipatuksi, on uhrin syyllistämistä. Näissä "ihmettelyissä" on aina moralistinen ja syyllistävä sävy, kuten tuossa naiset rakastuvat renttuihin -sonnassa. Jos taas mietitään analyyttisesti syy-seuraus-suhteita, pohdinta on ihan paikallaan.

Todisteita miesten kirjoittamisesta ei ole, mutta esim. Minfo jossa tätä samaa keskustelua käydään, on miesenemmistöinen palsta, ja siellä joku mies ehti jo syyttää naista lähesriippuvaisuudesta. Myös tuo "naiset rakastuvat renttuihin"-viesti yhdistyy mielestäni mieskirjoittajaan, koska siinä puhutaan teistä naisista eikä meistä.

No just. Itse en ole kirjoittanut minfoon enkä edes tähän ketjuun aiemmin, mutta kyllä minä (nainen) hyvinkin puhun "teistä" ja "muista" jos en itse kuulu kyseiseen ryhmään. Vai meinaatko että esim lapsettoman naisen pitäisi puhua "meistä äideistä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku lohjalainen tai muuten tapausta tunteva kertoa, MIKSI nuo naiset ovat alkaneet suhteeseen tyhmän, röyhkeän ja tunnetun rikollisen kanssa? Tämä ihan ilman kynsiä ja hampaita, minua aidosti kiinnostaa että miksi kukaan päätyisi tällaisen kanssa yhteen.

Koska narsistit osaavat tämän taidon. Luultavasti etukäteen ottanut naisista selvää, mikä heitä kiinnostaa ja mistä kehutaan. Lapset ja varallisuuden.

Lirkutellut ja sitten on narsismi näyttäytynyt.

Tuohan on nykyään vielä helpompaa kuin menneinä vuosina, kun ihmiset niin auliisti paljastavat asioita itsestään jossain facessa ja instassa. Luotetaan sokeasti ettei "ketään voi mun asiani kiinnostaa" ja esitellään heposti vielä perhekin. Sitten aina silloin tällöin jossain on joku, jota todellakin kiinnostaa =(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ei kumminkaan ole pahitteeksi pohtia, mitä olisi voitu tehdä toisin, jotta joku toinen välttyisi samalta kohtalolta. Tämä lähestymiskielto. Miten tulee toimia jos kiellossa oleva henkilö kumminkin lähestyy?

Mitä tämä lähestymiskielto käytännössä tarkoittaa?

Naisen olisi kannattanut muuttaa ja laittaa yhteystiedot salaiseksi. Jos mies lähestyy niin yhteys poliisiin. Miehen tavaroita oli naisen asunnossa ja mies oli teettänyt avaimia naisystäviensä asuntoihin joten asunto ei ollut enää turvallinen kun mies teetti avaimet ja saattoi tulla milloin vain asuntoon. Mies ei olisi saanut tulla hakemaan tavaroitaan yksin, ei tietoa pyysikö naiselta lupaa vai ei, on voinut tulla ilmoittamattakin.

Todella kauhea tapaus. Ihmettelen vaan, että miten on voinut teettää avaimia naisten asuntoihin, jos siis asunnot  ovat olleet naisten nimissä (vuokra-asuntoja tai omia). Jos miehen on saanut väkivallan ja lähestymiskieltojen yhteydessä ulos asunnosta, eikö lukot olisi saanut vaihdettua niin, että mies ei saa ainakaan uutta avainta käsiinsä ja pääse omin päin asuntoon? Jotenkin olisin kuvitellut, että lukkojen vaihto-operaatio kuuluisi automaattisesti tuohon lähestymiskieltoasiaan, eivätkö poliisit suosittele sitä tällaisissa tilanteissa? 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku lohjalainen tai muuten tapausta tunteva kertoa, MIKSI nuo naiset ovat alkaneet suhteeseen tyhmän, röyhkeän ja tunnetun rikollisen kanssa? Tämä ihan ilman kynsiä ja hampaita, minua aidosti kiinnostaa että miksi kukaan päätyisi tällaisen kanssa yhteen.

kyllähän sen on kilttimies useasti selittänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos on lähestymiskielto, niin miten he voivat asua yhdessä?

Vai missä mies on asunut?

Talo on ollut naisen vuokraama, mies on majaillut siellä koska ollut ilmeisesti reissutöissä. Hakenut elokuun lopulla asuntoa Tampereelta FB-ryhmässä. Oletettavasti mies ei siis ole ollut kirjoilla asunnossa.

Mikä järki lähestymiskiellossa on jos mies majailee naisen kodissa?

Josko se lähestymiskielto onkin ollut yritys saada mies pois loisimasta kun puhe ei mene perille? Itselläkin on nuoruudessa kokemusta yhdestä miehestä, joka pikkuhiljaa holasi kamansa (pari kassia vaatteita siis) mun kämppään. Ei siinä alkuhuumassa siihen edes kiinnittänyt varsinaisesti huomiota, kun itsekin halusi kyhnyttää kylki kyljessä 24/7. Seuraavaksi mies alkoikin jo kysellä oman avaimen perään ja kuinka aikoo siirtyä virallisesti kirjoille mun luo ja sitten olikin tekeminen saada mies kamoineen pihalle. Ja meillä ei siis tosiaan ollut koskaan mitään puhetta yhteenmuutosta eikä avoliitosta, mies ihan ominpäin teki näitä siirtojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ei kumminkaan ole pahitteeksi pohtia, mitä olisi voitu tehdä toisin, jotta joku toinen välttyisi samalta kohtalolta. Tämä lähestymiskielto. Miten tulee toimia jos kiellossa oleva henkilö kumminkin lähestyy?

Mitä tämä lähestymiskielto käytännössä tarkoittaa?

Naisen olisi kannattanut muuttaa ja laittaa yhteystiedot salaiseksi. Jos mies lähestyy niin yhteys poliisiin. Miehen tavaroita oli naisen asunnossa ja mies oli teettänyt avaimia naisystäviensä asuntoihin joten asunto ei ollut enää turvallinen kun mies teetti avaimet ja saattoi tulla milloin vain asuntoon. Mies ei olisi saanut tulla hakemaan tavaroitaan yksin, ei tietoa pyysikö naiselta lupaa vai ei, on voinut tulla ilmoittamattakin.

Todella kauhea tapaus. Ihmettelen vaan, että miten on voinut teettää avaimia naisten asuntoihin, jos siis asunnot  ovat olleet naisten nimissä (vuokra-asuntoja tai omia). Jos miehen on saanut väkivallan ja lähestymiskieltojen yhteydessä ulos asunnosta, eikö lukot olisi saanut vaihdettua niin, että mies ei saa ainakaan uutta avainta käsiinsä ja pääse omin päin asuntoon? Jotenkin olisin kuvitellut, että lukkojen vaihto-operaatio kuuluisi automaattisesti tuohon lähestymiskieltoasiaan, eivätkö poliisit suosittele sitä tällaisissa tilanteissa? 

Hän sai avaimia haltuunsa, eli vei vain käslaukun. Puhelimesta oli ottanut naisen miesystävän numeron ja uhkaillut tätä. Oli varastanut pankkitunnukset ja siirtänyt jonku naisen rahat omalle tililleen. Laki suojaa näitä Suomessa. Hyvä, ettei uhrit ole saaneet syytettä esim. Kunnianloukkaus, kun ovat syytelleet miestä.

Vierailija kirjoitti:

En puolustele tuon otuksen tekoa, mutta kyllähän nämä tuollaisiin haksahtavat naiset ovat tietyn tyyppisiä. Ovat ehkä läheisyyden(riippuvaisia) kipeitä, ehkä haluavat auttaa ja parantaa raukkaparkamiehiä. Ja usein ovat uudelleen saman tapaisissa tilanteissa. Itsekunnioitusta naiset!

No kuinkahanpaljon on valehdellut. Jalkapallon pelaamisestaan, töistään ja muista. Ira on mainostanut omaa firmaansa. Mies voinut tämän näistäkin pongata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uusimmassa tapauksessa ei voi kun syytettyä syyttää. Mutta nuo kaksi exää ovat kyllä tasan tienneet mihin sekaantuvat. Joten olisivat alunperinkin pysyneet paremmassa seurassa mutta ei!

Miten niin ovat tienneet?

En tiedä mutta jos ovat tunteneet/tienneet tyypin ennestään? Pikkukaupunki ja suht sama ikäluokka niin kaikkihan toisensa tietää ainakin mutkan kautta ja huhut varsinkin tietää kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Joku jo pyysi lopettamaan asiasta jauhamisen, mutta mun mielestä tällaisista tyypeistä saa ja PITÄÄKIN puhua ja paljon. Ensinnäkin varoituksena naisille, mutta myös sen takia, että nämä stalkkaajat alettaisiin oikeasti ottaa tosissaan myös virkavallan puolelta.

Kyllä. Jo yläasteella tulee aloittaa valistaminen ja mitä parisuhteessa kannattaa hyväksyä ja mitä ei.

Ja pakolliseksi kaikille naisille lukea tämä ketju:

http://www.vauva.fi/keskustelu/2564185/mustasukkaisen_kumppanin_sairaim…