Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen löydettiin kuolleena Lielahdesta - poliisi pyytää havaintoja harmaasta Merzedes Benzistä
11.09.2017 |
https://www.aamulehti.fi/uutiset/lahiomainen-halytti-poliisin-lielahden…
Sunnuntai-iltana omakotitalosta Lielahdessa Tampereella kuolleena löytyneen naisen omainen hälytti poliisit paikalle havaittuaan tapahtuneen. Nainen on syntynyt Sisä-Suomen poliisin mukaan vuonna 1972. Uhri asui talossa, josta hänet löydettiin.
Poliisi ei ole tavoittanut henkilöitä, jotka mahdollisesti liikkuvat henkilöautolla, jonka rekisterinumero on CHS-413. Auto on harmaa farmarimallinen Mercedes Benz, joka on malliltaan B-180.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jari Kinnunen Sisä-Suomen poliisista kertoo, että lähiomainen löysi henkirikoksen uhrin ja hälytti poliisin paikalle.
Kinnunen ei ota tässä vaiheessa kantaa siihen, kauanko nainen oli ollut kuolleena omakotitalossa.
Poliisin nyt kaipaama auto on Kinnusen mukaan nähty pihalla aiemminkin. Hän sanoo, että autoa ei ole välttämättä varastettu, vaan asiassa on vielä monenlaisia mahdollisuuksia.
Poliisi pyytää havaintoja mainitusta autosta ja sillä liikkuvista henkilöistä. Vihjeet voi soittaa numeroon 0295445890 tai lähettää sähköpostilla osoitteeseen pitkakestoinen.pirkanmaa@poliisi.fi.
Tapahtumapaikka oli Possilankadulla lähellä Peltovainionkatua.
Kommentit (409)
Onko tuolla nummelassa joku tindernainen?
Löytynyt omakotitalosta ja kai ollut pubissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on jäänyt kiinni kuulemma..
En tosin ymmärrä että miksi nainen on suostunut kihloihin tuon kanssa jos on noin lyhyen tuntemisen aikana aiheuttanut vain harmia...
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.
Tässä tapauksessahan nainen oli perunut ensimmäisen lähestymiskiellon, koska uskoi, ettei mies enää olisi uhka koska oli saanut lääkityksen kohdalleen. Eli eiköhän mies ole vannonut uskottavasti, että esim. mt-ongelmat olivat aiemman käytöksen takana ja nyt ne olivat muka historiaa (nainenhan haki uuden lähestymiskiellon myöhemmin). Nämä eivät oikeasti ole niin yksinkertaisia kuvioita, kuin ihmiset haluavat ymmärtää, eli että tällaisten tyyppien uhrit ihan vaan nössöyttään jäisivät tällaiseen suhteeseen.
Niin ja jos mies on ollut säälittävä reppana, mutta osannut puhua, vaikka valolyhdyn istumaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuolla nummelassa joku tindernainen?
Löytynyt omakotitalosta ja kai ollut pubissakin.
Ihan vaan vanhan tutun luokse oli ilmestynyt yllättäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on jäänyt kiinni kuulemma..
En tosin ymmärrä että miksi nainen on suostunut kihloihin tuon kanssa jos on noin lyhyen tuntemisen aikana aiheuttanut vain harmia...
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.
Tässä tapauksessahan nainen oli perunut ensimmäisen lähestymiskiellon, koska uskoi, ettei mies enää olisi uhka koska oli saanut lääkityksen kohdalleen. Eli eiköhän mies ole vannonut uskottavasti, että esim. mt-ongelmat olivat aiemman käytöksen takana ja nyt ne olivat muka historiaa (nainenhan haki uuden lähestymiskiellon myöhemmin). Nämä eivät oikeasti ole niin yksinkertaisia kuvioita, kuin ihmiset haluavat ymmärtää, eli että tällaisten tyyppien uhrit ihan vaan nössöyttään jäisivät tällaiseen suhteeseen.
Ja tämä vielä yleisellä tasolla, ei nyt tähän tapaukseen liittyen kun en tunne yksityiskohtia. Eli monet vähättelevät tällaisia surmia esim. sillä, että uhrikin on ollut vaikka päihdeongelmainen tai päihteiden vaikutuksen alaisena kuollessaan (esim. se Nokialla todella raa'asti surmattu 17-vuotias). Mutta sitten ei ymmärretä sitä, että juuri nuo seikat tekevät uhreista entistä haavoittuvaisempia ja alttiimpia tällaiselle väkivallalle. Osa naisista taas on syntyjään alkoholistiperheistä, jolloin väkivaltaiset ja painostavat olosuhteet ovat ikään kuin normaali olotila parisuhteessa. Tässä jutussahan voisi olla myös viitteitä jonkinlaisista päihdekuvioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minfon mukaan tämä mies on stalkannut ja vainonnut naisia aiemminkin, ja ennen vainoamista ottanut näistä kaiken selville. Moni ei tunnu täälläkään ymmärtävän, kuinka esim. lasten nimien, koulujen, asuinpaikan ja vastaavien tietojen avulla voidaan kiristää ja painostaa ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on jäänyt kiinni kuulemma..
En tosin ymmärrä että miksi nainen on suostunut kihloihin tuon kanssa jos on noin lyhyen tuntemisen aikana aiheuttanut vain harmia...
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.
Tässä tapauksessahan nainen oli perunut ensimmäisen lähestymiskiellon, koska uskoi, ettei mies enää olisi uhka koska oli saanut lääkityksen kohdalleen. Eli eiköhän mies ole vannonut uskottavasti, että esim. mt-ongelmat olivat aiemman käytöksen takana ja nyt ne olivat muka historiaa (nainenhan haki uuden lähestymiskiellon myöhemmin). Nämä eivät oikeasti ole niin yksinkertaisia kuvioita, kuin ihmiset haluavat ymmärtää, eli että tällaisten tyyppien uhrit ihan vaan nössöyttään jäisivät tällaiseen suhteeseen.
Niinpä. Tässä tapauksessa nainen jopa toimi ihailtavan nopeasti, haki lähestymiskieltoa heti vain viikkoja seurustelun alettua, harvoin kukaan on niin jämäkkä ja nopea reagoimaannoikein. Eli mies on kysennyt valehtelemaan uskottavasti jonkun hyvän selityksen, kuten lääke tms. Nainen haki toisenkin lähestymiskiellon nopeasti eli ilmeisesti vain n 2 kk kihloihin menon jälkeen. Eli hän ei ole jäänyt väkivaltaiseen suhteeseen vaan tehokkasti pyrkinyt siitä pois. Mies lienee hautonut kostoa jätetyksi tulemisesta. Eli on törkeää, miten täällä syyllistetään uhria eikä murhaajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minfon mukaan tämä mies on stalkannut ja vainonnut naisia aiemminkin, ja ennen vainoamista ottanut näistä kaiken selville. Moni ei tunnu täälläkään ymmärtävän, kuinka esim. lasten nimien, koulujen, asuinpaikan ja vastaavien tietojen avulla voidaan kiristää ja painostaa ihmisiä.
Noita huhuja varmaan kannattaisi tarkistaa, mitä osa tietää kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on jäänyt kiinni kuulemma..
En tosin ymmärrä että miksi nainen on suostunut kihloihin tuon kanssa jos on noin lyhyen tuntemisen aikana aiheuttanut vain harmia...
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.
Tässä tapauksessahan nainen oli perunut ensimmäisen lähestymiskiellon, koska uskoi, ettei mies enää olisi uhka koska oli saanut lääkityksen kohdalleen. Eli eiköhän mies ole vannonut uskottavasti, että esim. mt-ongelmat olivat aiemman käytöksen takana ja nyt ne olivat muka historiaa (nainenhan haki uuden lähestymiskiellon myöhemmin). Nämä eivät oikeasti ole niin yksinkertaisia kuvioita, kuin ihmiset haluavat ymmärtää, eli että tällaisten tyyppien uhrit ihan vaan nössöyttään jäisivät tällaiseen suhteeseen.
Niinpä. Tässä tapauksessa nainen jopa toimi ihailtavan nopeasti, haki lähestymiskieltoa heti vain viikkoja seurustelun alettua, harvoin kukaan on niin jämäkkä ja nopea reagoimaannoikein. Eli mies on kysennyt valehtelemaan uskottavasti jonkun hyvän selityksen, kuten lääke tms. Nainen haki toisenkin lähestymiskiellon nopeasti eli ilmeisesti vain n 2 kk kihloihin menon jälkeen. Eli hän ei ole jäänyt väkivaltaiseen suhteeseen vaan tehokkasti pyrkinyt siitä pois. Mies lienee hautonut kostoa jätetyksi tulemisesta. Eli on törkeää, miten täällä syyllistetään uhria eikä murhaajaa.
Minusta tämä juttu on outo. Varsinkin kihloihin meneminen. Puolen vuoden suhde ja kaksi lähestymiskieltoa. Mies on mennyt työpaikalle ja lapsikin on miestä paennut.
Silti heidät on nähty yhdessä kolme viikkoa sitten. Ehkä nainen ei ollut vapaaehtoisesti tässä suhteessa. Vai pystyikö mies kiristämään ja uhkailemaan jollakin?
Ovatko he tutustuneet netissä? Vai joku lainojen takaus yrityksiin?
Jokin hämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on jäänyt kiinni kuulemma..
En tosin ymmärrä että miksi nainen on suostunut kihloihin tuon kanssa jos on noin lyhyen tuntemisen aikana aiheuttanut vain harmia...
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.
Tässä tapauksessahan nainen oli perunut ensimmäisen lähestymiskiellon, koska uskoi, ettei mies enää olisi uhka koska oli saanut lääkityksen kohdalleen. Eli eiköhän mies ole vannonut uskottavasti, että esim. mt-ongelmat olivat aiemman käytöksen takana ja nyt ne olivat muka historiaa (nainenhan haki uuden lähestymiskiellon myöhemmin). Nämä eivät oikeasti ole niin yksinkertaisia kuvioita, kuin ihmiset haluavat ymmärtää, eli että tällaisten tyyppien uhrit ihan vaan nössöyttään jäisivät tällaiseen suhteeseen.
Niinpä. Tässä tapauksessa nainen jopa toimi ihailtavan nopeasti, haki lähestymiskieltoa heti vain viikkoja seurustelun alettua, harvoin kukaan on niin jämäkkä ja nopea reagoimaannoikein. Eli mies on kysennyt valehtelemaan uskottavasti jonkun hyvän selityksen, kuten lääke tms. Nainen haki toisenkin lähestymiskiellon nopeasti eli ilmeisesti vain n 2 kk kihloihin menon jälkeen. Eli hän ei ole jäänyt väkivaltaiseen suhteeseen vaan tehokkasti pyrkinyt siitä pois. Mies lienee hautonut kostoa jätetyksi tulemisesta. Eli on törkeää, miten täällä syyllistetään uhria eikä murhaajaa.
Juuri näin! Kiitos tästä kommentista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on jäänyt kiinni kuulemma..
En tosin ymmärrä että miksi nainen on suostunut kihloihin tuon kanssa jos on noin lyhyen tuntemisen aikana aiheuttanut vain harmia...
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.
Tässä tapauksessahan nainen oli perunut ensimmäisen lähestymiskiellon, koska uskoi, ettei mies enää olisi uhka koska oli saanut lääkityksen kohdalleen. Eli eiköhän mies ole vannonut uskottavasti, että esim. mt-ongelmat olivat aiemman käytöksen takana ja nyt ne olivat muka historiaa (nainenhan haki uuden lähestymiskiellon myöhemmin). Nämä eivät oikeasti ole niin yksinkertaisia kuvioita, kuin ihmiset haluavat ymmärtää, eli että tällaisten tyyppien uhrit ihan vaan nössöyttään jäisivät tällaiseen suhteeseen.
Niinpä. Tässä tapauksessa nainen jopa toimi ihailtavan nopeasti, haki lähestymiskieltoa heti vain viikkoja seurustelun alettua, harvoin kukaan on niin jämäkkä ja nopea reagoimaannoikein. Eli mies on kysennyt valehtelemaan uskottavasti jonkun hyvän selityksen, kuten lääke tms. Nainen haki toisenkin lähestymiskiellon nopeasti eli ilmeisesti vain n 2 kk kihloihin menon jälkeen. Eli hän ei ole jäänyt väkivaltaiseen suhteeseen vaan tehokkasti pyrkinyt siitä pois. Mies lienee hautonut kostoa jätetyksi tulemisesta. Eli on törkeää, miten täällä syyllistetään uhria eikä murhaajaa.
Lisäksi mies oli rikkonut tätä jälkimmäistä lähestymiskieltoa ja nainen oli joutunut pakenemaan tätä naapuriin, koska oli tullut talolle lähestymiskiellosta huolimatta. Poliisiauto on nähty talon pihassa aiemminkin viime aikoina.
Ei näistä hulluista aina niin helpolla eroon pääse kuten palstalla luullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuolla nummelassa joku tindernainen?
Löytynyt omakotitalosta ja kai ollut pubissakin.Ihan vaan vanhan tutun luokse oli ilmestynyt yllättäin.
Varsinainen järjenjättiläinen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuolla nummelassa joku tindernainen?
Löytynyt omakotitalosta ja kai ollut pubissakin.Ihan vaan vanhan tutun luokse oli ilmestynyt yllättäin.
Varsinainen järjenjättiläinen...
Ketjun alussa porukkaa nauratti tälläinen vaihtoehto. Nii-in.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on jäänyt kiinni kuulemma..
En tosin ymmärrä että miksi nainen on suostunut kihloihin tuon kanssa jos on noin lyhyen tuntemisen aikana aiheuttanut vain harmia...
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.
Tässä tapauksessahan nainen oli perunut ensimmäisen lähestymiskiellon, koska uskoi, ettei mies enää olisi uhka koska oli saanut lääkityksen kohdalleen. Eli eiköhän mies ole vannonut uskottavasti, että esim. mt-ongelmat olivat aiemman käytöksen takana ja nyt ne olivat muka historiaa (nainenhan haki uuden lähestymiskiellon myöhemmin). Nämä eivät oikeasti ole niin yksinkertaisia kuvioita, kuin ihmiset haluavat ymmärtää, eli että tällaisten tyyppien uhrit ihan vaan nössöyttään jäisivät tällaiseen suhteeseen.
Niinpä. Tässä tapauksessa nainen jopa toimi ihailtavan nopeasti, haki lähestymiskieltoa heti vain viikkoja seurustelun alettua, harvoin kukaan on niin jämäkkä ja nopea reagoimaannoikein. Eli mies on kysennyt valehtelemaan uskottavasti jonkun hyvän selityksen, kuten lääke tms. Nainen haki toisenkin lähestymiskiellon nopeasti eli ilmeisesti vain n 2 kk kihloihin menon jälkeen. Eli hän ei ole jäänyt väkivaltaiseen suhteeseen vaan tehokkasti pyrkinyt siitä pois. Mies lienee hautonut kostoa jätetyksi tulemisesta. Eli on törkeää, miten täällä syyllistetään uhria eikä murhaajaa.
Tyypillinen puolustusreaktio, jolla yritetään vakuutella lähinnä itselle, ettei minulle voisi ikinä käydä noin. Samalla tavalla jos jonkun perheen lapsi katoaa/hukkuu/jää auton alle niin palstalaiset ovat ensimmäisenä vakuuttelemassa, että juuri he pitävät lapsistaan huolta 110-prosenttisesti ja nukkuvatkin yksi silmä auki ettei mitään kävisi.
Tosielämässä asiat kuitenkin tuppaavat menemään niin, että paremmasta tiedosta huolimatta pahoja asioita silti tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on jäänyt kiinni kuulemma..
En tosin ymmärrä että miksi nainen on suostunut kihloihin tuon kanssa jos on noin lyhyen tuntemisen aikana aiheuttanut vain harmia...
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.
Tässä tapauksessahan nainen oli perunut ensimmäisen lähestymiskiellon, koska uskoi, ettei mies enää olisi uhka koska oli saanut lääkityksen kohdalleen. Eli eiköhän mies ole vannonut uskottavasti, että esim. mt-ongelmat olivat aiemman käytöksen takana ja nyt ne olivat muka historiaa (nainenhan haki uuden lähestymiskiellon myöhemmin). Nämä eivät oikeasti ole niin yksinkertaisia kuvioita, kuin ihmiset haluavat ymmärtää, eli että tällaisten tyyppien uhrit ihan vaan nössöyttään jäisivät tällaiseen suhteeseen.
Niinpä. Tässä tapauksessa nainen jopa toimi ihailtavan nopeasti, haki lähestymiskieltoa heti vain viikkoja seurustelun alettua, harvoin kukaan on niin jämäkkä ja nopea reagoimaannoikein. Eli mies on kysennyt valehtelemaan uskottavasti jonkun hyvän selityksen, kuten lääke tms. Nainen haki toisenkin lähestymiskiellon nopeasti eli ilmeisesti vain n 2 kk kihloihin menon jälkeen. Eli hän ei ole jäänyt väkivaltaiseen suhteeseen vaan tehokkasti pyrkinyt siitä pois. Mies lienee hautonut kostoa jätetyksi tulemisesta. Eli on törkeää, miten täällä syyllistetään uhria eikä murhaajaa.
Mies on ollut laajennetussa lähestymiskiellossa 7. elokuuta alkaen, mutta ilmeisesti rikkonut kieltoa toistuvasti.
En ymmärrä miesten halua syyllistää naisia tällaisista tapauksista (viitaten aiempaan "miksi naiset rakastuvat renttuihin"-kommenttiin ja vastaaviin). Tässä keississä mies on tunnetusti väkivaltainen stalkkeri, nainen on poliisin mukaan halunnut eroon väkivaltaisesta suhteesta ja miehelle on määrätty yli kuukausi sitten laajennettu lähestymiskielto. Mies on silti tullut naisen työpaikalle ja kotiin, ja nainen on paennut tätä naapuriin soittaakseen poliisit paikalle. Lopulta mies on ilmeisesti tullut talolle viimeisen kerran ja tappanut naisen.
Kertokaa minulle, miten ihmeessä tämä tapaus on uhrin syytä? Naisiahan juuri kehotetaan eroamaan väkivaltaisista suhteista, mutta tämä tapaus antanee hieman osviittaa siitä, miksi niistä ei aina niin helposti lähdetäkään. Toivottavasti turvatalojen toimintaan laitettaisiin pian lisää resursseja.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miesten halua syyllistää naisia tällaisista tapauksista (viitaten aiempaan "miksi naiset rakastuvat renttuihin"-kommenttiin ja vastaaviin). Tässä keississä mies on tunnetusti väkivaltainen stalkkeri, nainen on poliisin mukaan halunnut eroon väkivaltaisesta suhteesta ja miehelle on määrätty yli kuukausi sitten laajennettu lähestymiskielto. Mies on silti tullut naisen työpaikalle ja kotiin, ja nainen on paennut tätä naapuriin soittaakseen poliisit paikalle. Lopulta mies on ilmeisesti tullut talolle viimeisen kerran ja tappanut naisen.
Kertokaa minulle, miten ihmeessä tämä tapaus on uhrin syytä? Naisiahan juuri kehotetaan eroamaan väkivaltaisista suhteista, mutta tämä tapaus antanee hieman osviittaa siitä, miksi niistä ei aina niin helposti lähdetäkään. Toivottavasti turvatalojen toimintaan laitettaisiin pian lisää resursseja.
Naisen tuttavan mukaan iltapuluissa nainen ja mies on kulkenut yhdessä vielä kolme viikkoa sitten. Tuttava ei ole edes tiennyt lähestymiskiellosta.
Ja jos on lähestymiskielto, niin miten he voivat asua yhdessä?
Vai missä mies on asunut?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miesten halua syyllistää naisia tällaisista tapauksista (viitaten aiempaan "miksi naiset rakastuvat renttuihin"-kommenttiin ja vastaaviin).
1. Kuka täällä on syyttellyt mistään ketään? Ihmettely ei tarkoita syyllistämistä.
2. Mitä todisteita sulla on siitä, että ne ovat nimenomaan miesten kirjoittamia viestejä?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Yleensä näissä kuvioissa on jotain sen tyyppistä, että mies on ensin aivan unelmamies. Niin ihana, ettei ikinä voisi uskoa pahaa. Mies tuomitsee jyrkin sanoin kaiken parisuhdeväkivallan ja sanoo, ettei ole ikinä lyönyt naista ja halveksii syvästi kaikkia, jotka niin tekevät.
Sitten alistamisen alkaa pikkuhiljaa vuosia kestävällä hienovaraisesti alkavalla henkisellä väkivallalla ja etenee siitä sitoutumisen asteen lisääntyessä. Tässä tapauksessa kaikki on mennyt nopeasti. Ehkä mies on yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi persoonaksi ja jälkeenpäin pahoitellut syvästi ja pyytänyt anteeksi ja selittänyt, ertä oli vaikka käyttänyt jotain huumetta, mistä kaikki johtui, muttei tee sitä enää koskaan. Nainen uskoi, kun oli oppinut tuntemaan miehen ihanana ja hyväsydämisenä ja uskoi, että se on se oikea persoona ja tämä toinen oli hetkellinen outous, joka ei enää toistu.
Eli kukaan ei halua olla väkivaltaisen miehen kanssa vaan yleensä kyllä uskoo ja toivoo, että se ei ole ihan totta vaan oikeasti mies on kunnollinen. Usein kaiken lisäksi väkivaltainen mies kiistää olevansa väkivaltainen vaan pitää itseään luotettavana ja hyvänä ihmisenä ja hän ehdottomasti paheksuu muita, oikeasti väkivaltaisia miehiä. Voi siis kestää jonkin aikaa tajuta sanojen ja tekojen ristiriita.