Miten lääkäristä tehdään valitus?

Hoitohenkilökunta on niin uupuneita työssään, että heitä ei liikauta kuin omat asiat. Hyökkäävät arvosteluun kuin leijonat, kuten täälläkin. Miten hoitotyössä menettää sydämen?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asian laadusta. Terveysaseman johtavassa asemassa oleva lääkäri on esimies ja vastaa aseman toiminnasta, aluehallintovirastoonkin voi tehdä kantelun sillä sen vastuulle kuuluu terveydebhoidon valvonta, Valvira on myös valvova viranomainen, sinnekin voi kannella. Sairaalassa johtava lääkäri on esimies.

Asiatonta, jos ruvetaan juoruilemaan henkilöstön keskuudessa, ja sairaala on kyleensä iso organisaatio, joten miten sinut tunnistettaisiin valittajaksi. Potilaan tekemät kantelut ja valitukset käsitellään omina asioinaan, niistä ei kuulu tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin. Hoito on erillinen asia kuin ihmisten väliset selkkaukset.

Toki, ei nuo tyypit mitään kultaisia ja jaloja sieluja ole, pissapäitä löytyy niittenkin keskuudesta.

Viitasaarella valitukset jaetaan sisäisellä sähköpostilla henkilökunnalle ja ihan johtavan lääkärin luvalla/kehotuksesta.

Potilasasiakirjoihin tehdään merkintä, että tämän vuoksi potilastiedoissa on käyty. Vastineen kirjoitusta varten asianosaisen henkilön pitää voida tiedoissa käydä, mutta ei siellä saisi näkyä miksi

Ihan turha on tehä valituksia. Ne lähinnä muodon vuoksi luetaan ja sen jälkeen laitetaan silppuriin. Varsinkaan jos diagnoosi on psykiatrinen, valitukset nähdään potilaan oireina ja silppuri laulaa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän "hyvinvointi" valtiossa on potilaan melko mahdotonta saada oikeutta potilasasiamieheltä, avista, kaupungilta. Olipa sitten terveydenhoito, vanhustenhoito, vammaistenhoito tms.

Avi vastaa ei ole resursseja, sieltä ei puututa mihinkään. Julkisuus lienee ainoa tapa saada jotain asiaa eteenpäin, joskus.

Terveydenhoidosta ei saa keskustella edes palstoilla, helposti ketjut katoavat. Vähän kuin joissain autoritäärisissä maissa.

Jep. Tämä on ihan pellemaa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän "hyvinvointi" valtiossa on potilaan melko mahdotonta saada oikeutta potilasasiamieheltä, avista, kaupungilta. Olipa sitten terveydenhoito, vanhustenhoito, vammaistenhoito tms.

Avi vastaa ei ole resursseja, sieltä ei puututa mihinkään. Julkisuus lienee ainoa tapa saada jotain asiaa eteenpäin, joskus.

Terveydenhoidosta ei saa keskustella edes palstoilla, helposti ketjut katoavat. Vähän kuin joissain autoritäärisissä maissa.

Jep. Onnellinen on nii kauan kun on nuori ja terve, eikä tarvitse näitä "palveluita". Saa olla ihan tietämätön. Mikään ei toimi.

Ja siellä AVI:ssakin istuu joku täti. Hänelläkin on omat ongelmansa esim. Ylipaino ja tästä johtuva nivelrikko. Ei häntä sinun ongelmat kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asian laadusta. Terveysaseman johtavassa asemassa oleva lääkäri on esimies ja vastaa aseman toiminnasta, aluehallintovirastoonkin voi tehdä kantelun sillä sen vastuulle kuuluu terveydebhoidon valvonta, Valvira on myös valvova viranomainen, sinnekin voi kannella. Sairaalassa johtava lääkäri on esimies.

Asiatonta, jos ruvetaan juoruilemaan henkilöstön keskuudessa, ja sairaala on kyleensä iso organisaatio, joten miten sinut tunnistettaisiin valittajaksi. Potilaan tekemät kantelut ja valitukset käsitellään omina asioinaan, niistä ei kuulu tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin. Hoito on erillinen asia kuin ihmisten väliset selkkaukset.

Toki, ei nuo tyypit mitään kultaisia ja jaloja sieluja ole, pissapäitä löytyy niittenkin keskuudesta.

Viitasaarella valitukset jaetaan sisäisellä sähköpostilla henkilökunnalle ja ihan johtavan lääkärin luvalla/kehotuksesta.

Potilasasiakirjoihin tehdään merkintä, että tämän vuoksi potilastiedoissa on käyty. Vastineen kirjoitusta varten asianosaisen henkilön pitää voida tiedoissa käydä, mutta ei siellä saisi näkyä miksi

Seurauksia näistä teoista ei ole kenellekään tullut.

Aluehallintovirasto ainoastaan "ilmaisee käsityksenään" ettei noin saisi tehdä ja poliisi pyyhki p#rseensä rikosilmoituksella

Sitten jos käy virhe. Lääkärit vain peittelevät sitä. Muotoilevat potilasasiakirjoihin kaikkea, kuten "huolella tutkittu", sitten he pompottavat sinua ympäriinsä, pitkin eri erikoisalua, kukaan ei ota vastuuta mistään, kirjauksiin alkaa eksyä paikkansa pitämätöntä tietoa, kuten se, että tämä vaiva olisi ollut sinulla jo vuosia(kuulemma puoli naamaani on ollut turvonnut jo vuosia ennen hammastoimenpidettä, toisaalta, ei sitä ole vanhempani, ystäväni tai työkaverini saati minä huomannut, mutta niin se vain on), sitten se jää elämään sinne tietoihin. Suullisesti voi saada joltain hoitohenkilökuntaan kuuluvalta (usein hoitsu, kerran jopa vastaava lääkäri) eri tyylistä kommenttia, kerran että tilanteesi on järkyttävä, mutta myös sen, että hänen kätensä ovat sidotut ja pahoittelut.

En kunnioita lääkäreitä enää vähääkään, olen nähnyt täysin erilaisen todellisuuden.

Mene mustalaisnaiselle hoitoon. Kyllä he äkkiseltään yliopistokoulutetut lääkärit voittavat. Buranakin on pelkkää pulveria. Lasi vettä auttaa kipuun.

Toivon niin, että täällä mentäisiin Jenkkityyliin, että kunnon korvaukset ja sanktiot virheen tehneelle.

Täällähän ei syyllisiä etsitä, vaan organisaatiossa pohditaan, miten vastaava tapahtuma voitaisiin välttää. Eli pohditaan, miten resursseja ei ollut, ja miten epäselvästi potilas on asiansa ilmaissut, ja kiireessä tällaista voi sattua, vaikka parhaamme on yritetty. Ja lääkäri saa traumaterapiaa.

Sitten se potilas, joka menetti jalkansa tai kärsii loppuikänsä kivuista tai on traumatisoitunut, joutuu tehtailemaan kaikkia valituksia, ja hän on tässä se ongelma.

Oikeasti nykyään usein hoito mitä saan on hyvää. Ja lääkärit, jotka nykyään ovat hoitaneet minua ovat suurin osa ammattitaitoisia, jopa ystävällisiä.

Mutta sitten elämäni aikana on ollut n. 3-5 mätää omenaa, jotka varmasti muistan loppuikäni ja he pilaavat koko ammattikunnan maineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asian laadusta. Terveysaseman johtavassa asemassa oleva lääkäri on esimies ja vastaa aseman toiminnasta, aluehallintovirastoonkin voi tehdä kantelun sillä sen vastuulle kuuluu terveydebhoidon valvonta, Valvira on myös valvova viranomainen, sinnekin voi kannella. Sairaalassa johtava lääkäri on esimies.

Asiatonta, jos ruvetaan juoruilemaan henkilöstön keskuudessa, ja sairaala on kyleensä iso organisaatio, joten miten sinut tunnistettaisiin valittajaksi. Potilaan tekemät kantelut ja valitukset käsitellään omina asioinaan, niistä ei kuulu tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin. Hoito on erillinen asia kuin ihmisten väliset selkkaukset.

Toki, ei nuo tyypit mitään kultaisia ja jaloja sieluja ole, pissapäitä löytyy niittenkin keskuudesta.

Viitasaarella valitukset jaetaan sisäisellä sähköpostilla henkilökunnalle ja ihan johtavan lääkärin luvalla/kehotuksesta.

Potilasasiakirjoihin tehdään merkintä, että tämän vuoksi potilastiedoissa on käyty. Vastineen kirjoitusta varten asianosaisen henkilön pitää voida tiedoissa käydä, mutta ei siellä saisi näkyä miksi

Jos on käyty potilasasiakirjoissa, on varmaankin haluttu selvittää, mitä siitä valituksen kohteena olleesta potilaskäynnistä on kirjattu.

Yleensä nämä tilanteet, joissa valitetaan kohtelusta, ovat sitten hallinnollisia asioita. Ne käsitellään esimies-alainen keskusteluna, tai esimies pyytää valituksen kohdetta kirjoittamaan oman näkemyksensä asiasta, jotta saadaan dokumentit valitusasiasta kuntoon.

Yleensä oletetaan että lääkärit ja hoitohenkilökunta osaavat suhtautua potilaisiinsa ammatillisesti. Siis vastaanotolla on aina jokin asia joka hoidetaan, ei siellä saa antaa henkilökohtaisten tuntemusten vaikuttaa hoitoon. Jos ei tähän kykene, kannattaa siirtää potilas jollekulle toiselle.

Toisaalta, jos tehdään kantelu jollekin ko. hoitopaikan ulkopuoliselle viranomaiselle, avi tai valvira, ne päätökset ja tekstit joita asiasta kantelijalle esim. tulee sisältävät maininnan, että tiedot joita teksteissä ilmenevät ovat salassapidettäviä, no, omasta puoletas asiassa saat kertoa mitä haluat, mutta sitä toista osapuolta et saa ruveta nimeämään tai mollaamaan tai edes kerskua että sait voiton asiassa. Sama pätenee sitten kai siihen toiseen osapuoleen eli kantelun kohteena olleeseen, jolle se päätösasiakirja tietysti myös menee.

Ja terveysasiathan ovat sitten siltä osin kuin mitä potilasasiakirjoissa on, salassapidettäviä kaikin osin. Ei niistä saa siellä henkilökunnan keskuudessakaan juoruilla sellaisille, jotka eivät hoitoon ole osallistuneet.

Yleensä siis oletetaan, että hoitohenkilökunta on se verran hyvin sisäistänyt ammattinsa luonteen, että he osaavat suhtautua asioihin ammatillisesti. Eli vaikka joku olisi valittanut, niin se pitää voida käsitellä niin, että ok, hänellä oli oikeus ja me olemme tämän asian nyt käsitelleet, joten jatketaan puhtaalta pöydältä: mutta jos sinulla on edelleen jotain epäselvää, sinua pitää edelleen sitten valistaa asiallisesti, tosin ei sinunkaan kannata ratkaisuista ruveta jankuttamaan!

Valituksen voi tehdä ihan vaan kirjoittamalla asian josta valittaa, tapahtumakuvauksen, näkökantansa blankolle paperille omin sanoin ja toimittaa sen kirjeen sitten sinne hoitopaikan vastaavalle lääkärille käsiteltäväksi.

Ja tietenkin on oikeus mennä katsomaan mitä siitä tapahtumasta on kirjattu sun hoitokertomukseen. Ja merkintä tehdään sen vuoksi, että tietotekniikan aikana jokin selitys tietokannan avaamiseen on annettava.

Olen tehnyt aikoinaan valituksen AVIin ja lääkäri sai huomautuksen. Myös hänen maineensa kiiri paikkakunnalla ja Kelassa. Hänen kollegansa pahoitteli minulle ja kertoi, että kyseinen lääkäri oli todella vaipunut alas. Ilmeisesti pilleriongelmia. Kirjoitti aivan vääristyneitä lausuntoja Kelalle. Nyt taitaa olla jo aivan deekiksellä. Vaikeeta heitä on saada vastuuseen aiheuttamastaan pahasta.

Olen tehnyt kantelun ja voittanut sen. 

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt kantelun ja voittanut sen. 

Oliko sinulla lakimies apuna vai miten tämä on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

00-luvulla sisätautilääkäri laittoi minulle lähetteen yksinkertaiseen ja tarpeelliseen plastiikkaleikkaukseen omasta aloitteestaan. 

Kun pääsin sitten lääkärin puheille, huoneessa seisoi joku nuori nainen katsomassa vierestä eikä minulta kysytty lupaa tai sanottu, että mitä hän siinä seisoo. Minun piti seistä tämän naisen ja naislääkärin edessä puolialasti ja sen jälkeen lääkäri sanoi, että leikkausta ei tarvitakaan, kun vaiva on "kosmeettinen" ja että voisin mennä psykiatrille. Nämä tarpeettomat psyk.lääkkeet olivat itse asiassa pätevän sisätautilääkärin mielestä AIHEUTTANEET ongelman. 

Vuosien jälkeen pääsin muuttamaan ja pääsin leikkaukseen fiksummassa kaupungissa. Kuulostaa varmaan elokuvalta, mutta tämä sama lääkäri tuli vuoteeni viereen splainaamaan ja tenttaamaan mielenterveydestäni ja kertomaan, että en kuulemma silloin vuosia sitten ollut valmis leikkaukseen. Tämän hän tiesi seisottamalla minua pari minuuttia tilassa, jossa oli mukana myös täysin vieras ja tarpeeton tarkkailija.  Mukana oli tympeästi möllöttävä akkakööri, joka ei tietenkään kysynyt taaskaan minulta mitään tai edes ilmoittanut syytä läsnäololle. 

Valitettavasti en koskaan tuolloin valittanut tästä ja muista uskomattomista laittomuuksista ja hulluudesta, mutta paljastusvideo, kirja tai muu voi vielä joskus tulla. 

Jos ko.lääkäri tunnistaa itsensä tästä kuvauksesta, niin toivottavasti tunnistat ongelmat toiminnassasi. Sen kauniimmin en osaa asiaa ilmaista. 

Uskomatonta että tällaiseen voi tulla alapeukkuja. Jotkut loukkaantuvat varalta paheksuttavasti toimivien perseiden puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asian laadusta. Terveysaseman johtavassa asemassa oleva lääkäri on esimies ja vastaa aseman toiminnasta, aluehallintovirastoonkin voi tehdä kantelun sillä sen vastuulle kuuluu terveydebhoidon valvonta, Valvira on myös valvova viranomainen, sinnekin voi kannella. Sairaalassa johtava lääkäri on esimies.

Asiatonta, jos ruvetaan juoruilemaan henkilöstön keskuudessa, ja sairaala on kyleensä iso organisaatio, joten miten sinut tunnistettaisiin valittajaksi. Potilaan tekemät kantelut ja valitukset käsitellään omina asioinaan, niistä ei kuulu tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin. Hoito on erillinen asia kuin ihmisten väliset selkkaukset.

Toki, ei nuo tyypit mitään kultaisia ja jaloja sieluja ole, pissapäitä löytyy niittenkin keskuudesta.

Viitasaarella valitukset jaetaan sisäisellä sähköpostilla henkilökunnalle ja ihan johtavan lääkärin luvalla/kehotuksesta.

Potilasasiakirjoihin tehdään merkintä, että tämän vuoksi potilastiedoissa on käyty. Vastineen kirjoitusta varten asianosaisen henkilön pitää voida tiedoissa käydä, mutta ei siellä saisi näkyä miksi

Jos on käyty potilasasiakirjoissa, on varmaankin haluttu selvittää, mitä siitä valituksen kohteena olleesta potilaskäynnistä on kirjattu.

Yleensä nämä tilanteet, joissa valitetaan kohtelusta, ovat sitten hallinnollisia asioita. Ne käsitellään esimies-alainen keskusteluna, tai esimies pyytää valituksen kohdetta kirjoittamaan oman näkemyksensä asiasta, jotta saadaan dokumentit valitusasiasta kuntoon.

Yleensä oletetaan että lääkärit ja hoitohenkilökunta osaavat suhtautua potilaisiinsa ammatillisesti. Siis vastaanotolla on aina jokin asia joka hoidetaan, ei siellä saa antaa henkilökohtaisten tuntemusten vaikuttaa hoitoon. Jos ei tähän kykene, kannattaa siirtää potilas jollekulle toiselle.

Toisaalta, jos tehdään kantelu jollekin ko. hoitopaikan ulkopuoliselle viranomaiselle, avi tai valvira, ne päätökset ja tekstit joita asiasta kantelijalle esim. tulee sisältävät maininnan, että tiedot joita teksteissä ilmenevät ovat salassapidettäviä, no, omasta puoletas asiassa saat kertoa mitä haluat, mutta sitä toista osapuolta et saa ruveta nimeämään tai mollaamaan tai edes kerskua että sait voiton asiassa. Sama pätenee sitten kai siihen toiseen osapuoleen eli kantelun kohteena olleeseen, jolle se päätösasiakirja tietysti myös menee.

Ja terveysasiathan ovat sitten siltä osin kuin mitä potilasasiakirjoissa on, salassapidettäviä kaikin osin. Ei niistä saa siellä henkilökunnan keskuudessakaan juoruilla sellaisille, jotka eivät hoitoon ole osallistuneet.

Yleensä siis oletetaan, että hoitohenkilökunta on se verran hyvin sisäistänyt ammattinsa luonteen, että he osaavat suhtautua asioihin ammatillisesti. Eli vaikka joku olisi valittanut, niin se pitää voida käsitellä niin, että ok, hänellä oli oikeus ja me olemme tämän asian nyt käsitelleet, joten jatketaan puhtaalta pöydältä: mutta jos sinulla on edelleen jotain epäselvää, sinua pitää edelleen sitten valistaa asiallisesti, tosin ei sinunkaan kannata ratkaisuista ruveta jankuttamaan!

Valituksen voi tehdä ihan vaan kirjoittamalla asian josta valittaa, tapahtumakuvauksen, näkökantansa blankolle paperille omin sanoin ja toimittaa sen kirjeen sitten sinne hoitopaikan vastaavalle lääkärille käsiteltäväksi.

Ja tietenkin on oikeus mennä katsomaan mitä siitä tapahtumasta on kirjattu sun hoitokertomukseen. Ja merkintä tehdään sen vuoksi, että tietotekniikan aikana jokin selitys tietokannan avaamiseen on annettava.

Nyt oli niin sekava ja pitkä kirjoitus etten saanut mistään kiinni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asian laadusta. Terveysaseman johtavassa asemassa oleva lääkäri on esimies ja vastaa aseman toiminnasta, aluehallintovirastoonkin voi tehdä kantelun sillä sen vastuulle kuuluu terveydebhoidon valvonta, Valvira on myös valvova viranomainen, sinnekin voi kannella. Sairaalassa johtava lääkäri on esimies.

Asiatonta, jos ruvetaan juoruilemaan henkilöstön keskuudessa, ja sairaala on kyleensä iso organisaatio, joten miten sinut tunnistettaisiin valittajaksi. Potilaan tekemät kantelut ja valitukset käsitellään omina asioinaan, niistä ei kuulu tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin. Hoito on erillinen asia kuin ihmisten väliset selkkaukset.

Toki, ei nuo tyypit mitään kultaisia ja jaloja sieluja ole, pissapäitä löytyy niittenkin keskuudesta.

Viitasaarella valitukset jaetaan sisäisellä sähköpostilla henkilökunnalle ja ihan johtavan lääkärin luvalla/kehotuksesta.

Potilasasiakirjoihin tehdään merkintä, että tämän vuoksi potilastiedoissa on käyty. Vastineen kirjoitusta varten asianosaisen henkilön pitää voida tiedoissa käydä, mutta ei siellä saisi näkyä miksi

Jos on käyty potilasasiakirjoissa, on varmaankin haluttu selvittää, mitä siitä valituksen kohteena olleesta potilaskäynnistä on kirjattu.

Yleensä nämä tilanteet, joissa valitetaan kohtelusta, ovat sitten hallinnollisia asioita. Ne käsitellään esimies-alainen keskusteluna, tai esimies pyytää valituksen kohdetta kirjoittamaan oman näkemyksensä asiasta, jotta saadaan dokumentit valitusasiasta kuntoon.

Yleensä oletetaan että lääkärit ja hoitohenkilökunta osaavat suhtautua potilaisiinsa ammatillisesti. Siis vastaanotolla on aina jokin asia joka hoidetaan, ei siellä saa antaa henkilökohtaisten tuntemusten vaikuttaa hoitoon. Jos ei tähän kykene, kannattaa siirtää potilas jollekulle toiselle.

Toisaalta, jos tehdään kantelu jollekin ko. hoitopaikan ulkopuoliselle viranomaiselle, avi tai valvira, ne päätökset ja tekstit joita asiasta kantelijalle esim. tulee sisältävät maininnan, että tiedot joita teksteissä ilmenevät ovat salassapidettäviä, no, omasta puoletas asiassa saat kertoa mitä haluat, mutta sitä toista osapuolta et saa ruveta nimeämään tai mollaamaan tai edes kerskua että sait voiton asiassa. Sama pätenee sitten kai siihen toiseen osapuoleen eli kantelun kohteena olleeseen, jolle se päätösasiakirja tietysti myös menee.

Ja terveysasiathan ovat sitten siltä osin kuin mitä potilasasiakirjoissa on, salassapidettäviä kaikin osin. Ei niistä saa siellä henkilökunnan keskuudessakaan juoruilla sellaisille, jotka eivät hoitoon ole osallistuneet.

Yleensä siis oletetaan, että hoitohenkilökunta on se verran hyvin sisäistänyt ammattinsa luonteen, että he osaavat suhtautua asioihin ammatillisesti. Eli vaikka joku olisi valittanut, niin se pitää voida käsitellä niin, että ok, hänellä oli oikeus ja me olemme tämän asian nyt käsitelleet, joten jatketaan puhtaalta pöydältä: mutta jos sinulla on edelleen jotain epäselvää, sinua pitää edelleen sitten valistaa asiallisesti, tosin ei sinunkaan kannata ratkaisuista ruveta jankuttamaan!

Valituksen voi tehdä ihan vaan kirjoittamalla asian josta valittaa, tapahtumakuvauksen, näkökantansa blankolle paperille omin sanoin ja toimittaa sen kirjeen sitten sinne hoitopaikan vastaavalle lääkärille käsiteltäväksi.

Ja tietenkin on oikeus mennä katsomaan mitä siitä tapahtumasta on kirjattu sun hoitokertomukseen. Ja merkintä tehdään sen vuoksi, että tietotekniikan aikana jokin selitys tietokannan avaamiseen on annettava.

Nyt oli niin sekava ja pitkä kirjoitus etten saanut mistään kiinni

Lasten ei kannata sekaantua aikuisten asioihin 😌 Ne ovat monimutkaisia jo lukea kuten totesit.

Vierailija kirjoitti:

Toivon niin, että täällä mentäisiin Jenkkityyliin, että kunnon korvaukset ja sanktiot virheen tehneelle.

Täällähän ei syyllisiä etsitä, vaan organisaatiossa pohditaan, miten vastaava tapahtuma voitaisiin välttää. Eli pohditaan, miten resursseja ei ollut, ja miten epäselvästi potilas on asiansa ilmaissut, ja kiireessä tällaista voi sattua, vaikka parhaamme on yritetty. Ja lääkäri saa traumaterapiaa.

Sitten se potilas, joka menetti jalkansa tai kärsii loppuikänsä kivuista tai on traumatisoitunut, joutuu tehtailemaan kaikkia valituksia, ja hän on tässä se ongelma.

Sama. Tulisi jotain rotia siihen että lääkäri tai hoitaja tekee ihan mitä lystää eikä joudu mihinkään vastuuseen vaikka ei hoida ollenkaan. Kunhan juttelee niin se riittää vaikka vuosikymmeniä "hoidoksi".

Ja potilas joutuu toisten rahoille elämään vaikka olisi hoitoa, jota voisi antaa kun vain motivoiduttaisiin esim. kirjoittamaan muutama resepti tai laboratoriokoe.

Vierailija kirjoitti:

Hoitohenkilökunta on niin uupuneita työssään, että heitä ei liikauta kuin omat asiat. Hyökkäävät arvosteluun kuin leijonat, kuten täälläkin. Miten hoitotyössä menettää sydämen?

Sinne hakeutuu jo ennestään sairasta porukkaa, joka esittää jaloa ja haluaa "tienata omat rahansa itse". Ei puhettakaan omasta vastuusta omasta terveydestä.