"Anna on käynyt 77 kertaa ekoilla treffeillä kahden vuoden aikana!"

Minä ainakin lopetin sen takia, että mies ei koskenutkaan minuun yli vuoteen. Ei se paljoa puhuntkaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin lopetin sen takia, että mies ei koskenutkaan minuun yli vuoteen. Ei se paljoa puhuntkaan.

Mies kun jättäisi (vuodessa) kylmästi käyttäytyvän naisen niin ensimmäinen kysymys olisi, "mitä olet tehnyt kun vaimosi ei sinua halua?"

Onnellisessa ja rakastavasssa parisuhteessa olevat täällä kilpaa paheksuvat sinkkuja jotka eivät löydä rakasta? Ihan kuin se ettei jollekin kukaan kelpaa, olisi jotenkin teiltä pois tai teidän ongelma.

Mäkin totesin etten pysty huolimaan ketään ja nyt olenkin tyytynyt yksinoloon.

Vierailija kirjoitti:

Onnellisessa ja rakastavasssa parisuhteessa olevat täällä kilpaa paheksuvat sinkkuja jotka eivät löydä rakasta? Ihan kuin se ettei jollekin kukaan kelpaa, olisi jotenkin teiltä pois tai teidän ongelma.

Mäkin totesin etten pysty huolimaan ketään ja nyt olenkin tyytynyt yksinoloon.

On se tavallaan kaikilta pois, jos nykysuuntaus on tuo, ettei kukaan kelpaa. Mitä yleisempää se on sitä vähemmän syntyy pareja.

Minusta yksinolo on useammin tyytymistä kuin varsinainen haluttu olotila.

Vierailija kirjoitti:

Onnellisessa ja rakastavasssa parisuhteessa olevat täällä kilpaa paheksuvat sinkkuja jotka eivät löydä rakasta? Ihan kuin se ettei jollekin kukaan kelpaa, olisi jotenkin teiltä pois tai teidän ongelma.

Mäkin totesin etten pysty huolimaan ketään ja nyt olenkin tyytynyt yksinoloon.

Näissä tilanteissa olisi hyvä painottaa realistisesti sitä, että se kenelle ei kelpaa, on tilanteen "ongelma". Haluaisi teoriassa parisuhteen, mutta ei ole kypsä siihen koska näkee kanssaihmisissä pääasiassa vikoja ja puutteita. Hyvä toisaalta, ettei tuon kaltainen narsisti pariudu (ja tee lapsia).

Pahoittelut, 168. Ehdin kyllä pariutua hetkeksi ja lisääntyä. Lähdin väkivallan takia, ei minulle kukaan siis kelpaa. Ei kelpaa ihan kuka vaan muutenkaan, saanko silti olla olemassa?

P.S. Olen ottanut opiksi, enää ei kelpaa mikä vaan, ettei enää hakata sairaalakuntoon tai mies tuhlaa perheen ruokarahoja itseensä tms. Olisko kranttuuteen joku syykin... Jotenkin vois luulla, että fiksummat / paremmat eväät saaneet osaa välttää nämä pahimmat tapaukset tai edes osan = nirsoilla?

Vierailija kirjoitti:

Pahoittelut, 168. Ehdin kyllä pariutua hetkeksi ja lisääntyä. Lähdin väkivallan takia, ei minulle kukaan siis kelpaa. Ei kelpaa ihan kuka vaan muutenkaan, saanko silti olla olemassa?

Uhriutua ainakin osaat tehokkaasti. Kävit siis 77 miestä läpi kahdessa vuodessa? Saitko kaikilta nokkaasi?

Vierailija kirjoitti:

P.S. Olen ottanut opiksi, enää ei kelpaa mikä vaan, ettei enää hakata sairaalakuntoon tai mies tuhlaa perheen ruokarahoja itseensä tms. Olisko kranttuuteen joku syykin... Jotenkin vois luulla, että fiksummat / paremmat eväät saaneet osaa välttää nämä pahimmat tapaukset tai edes osan = nirsoilla?

Nirsoilu ei ole sama kuin vaatia kumppanilta käytöstapojen perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisessa ja rakastavasssa parisuhteessa olevat täällä kilpaa paheksuvat sinkkuja jotka eivät löydä rakasta? Ihan kuin se ettei jollekin kukaan kelpaa, olisi jotenkin teiltä pois tai teidän ongelma.

Mäkin totesin etten pysty huolimaan ketään ja nyt olenkin tyytynyt yksinoloon.

Näissä tilanteissa olisi hyvä painottaa realistisesti sitä, että se kenelle ei kelpaa, on tilanteen "ongelma". Haluaisi teoriassa parisuhteen, mutta ei ole kypsä siihen koska näkee kanssaihmisissä pääasiassa vikoja ja puutteita. Hyvä toisaalta, ettei tuon kaltainen narsisti pariudu (ja tee lapsia).

Se ettei löydä sellaista kenen kanssa haluaisi olla ei tarkoita että näkee kaikissa muissa vikoja. Jestas miten yksinkertaista porukkaa jos noin ajattelee. Vaikka tässä olisikin joku ongelma niin ei kukaan ole väittänyt että se johtuu muista eikä se ongelma silloin kuulu kuin vain sille kenellä se on, ei hetkauta muiden elämää mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

77 kertaa, eikä kukaan kelpaa. Selevä.

Entäs, kun joku läpäiseekin tämän nillittäjän seulan, niin parin kuukauden tapailun jälkeen vasta alkaakin paljastua toisesta uusia asioita. Silloin tuo eukko juoksee taas karkuun ja kovaa.

Pitäisi ensin löytää mies joka olisi käynyt läpi 77 naista, mutta valitsisi Annan. Mietittekö naiset ikinä montako pariskuntaa syntyisi, jos miehet olisivat yhtä ronkeleita? Tyyliin naiselle kelpaisi 1/100:sta. Jos tälle miehelle ei tämä nainen kelpaisikaan, niin käytäisiin taas läpi vaikka 100 ja toivottaisiin, että josko nyt olisi ok puolin ja toisin. Naiset välillä kertovat miten miehille kelpaa kuka tahansa. Ei ole varaa odottaa mitään uniikkia lumihiutaletta, jos meinaa jonkun suhteen joskus saada.

Tässä se taas tulee, miehille on tärkeintä, että saisi jonkun suhteen. En minä ainakaan halua olla miehelle vain hätävara, joka vaihdetaan tilaisuuden tullen parempaan. Hyvää kannattaa odottaa eikä olla jonkun kanssa vain siksi, että olisi edes joku.

Naisethan niitä eroja ottavat suurimmaksi osaksi. Musta tuntuu, että miehet osaavat suhtautua naisiin ihmisinä eivätkä vain jonain listana eri ominaisuuksia, kuten naiset. "Haluan miehen, joka on X, Y, Z ja N, ja jos hän kesken suhteen lakkaa olemasta jotain noista (esim. saa potkut), niin sitten eroan."

Uskon, että se kumppanin "hyvyys" tulee toden teolla ilmi vasta siinä vaiheessa, kun ollaan jo parisuhteessa. Jos hakee vain sitä ulkoisesti ja muodollisesti parasta Annan tapaan (mm. rugby-pelaajan vartalo pitää olla eikä hän muutenaan kuulemma aio tyytyä kuin parhaaseen mieheen), niin luultavasti missaa sen henkilön, joka olisi hänelle oikeasti sopivin.

Naiset ottavat eroja juuri siksi, että huomaavat olevansa miehilleen "vain joku". Miehelle on loppujen lopuksi aivan yhdentekevää, oletko Mäkisen Liisa, Virtasen Pirkko vai Lahtisen Jaana. Kunhat olet joku. Naiselle ei suhteeseen riitä, että hän on "vain joku". 

Idea onkin juuri siinä, että ne yhteiset kokemukset ja yhdessä vietetty aika tekevät teistä toisillenne erityiset. "Jossain alla maan, ne kaiken aikaa yhteen punoneet on juuriaan", sanoi Juha Tapio. Mäkisen Liisa on joku Mäkisen Liisa vain suhteen alussa, sitten hänestä tulee The Mäkisen Liisa - ainutlaatuinen nainen, jota ei voi kukaan Pirkko tai Jaana korvata.

Ja sitten kun se Liisa ei ollutkaan sopiva eikä näin käynyt ja tulee ero.

Niinkin voi tietysti käydä. Silti, välillä tulee mietittyä, että kummassakohan tapauksessa eron riski on suurempi: silloin kun aluksi ollaan vain Mäkisiä ja Virtasia, "jotkut vaan", epätäydellisiä mutta riittävän hyviä ja lähdetään siltä pohjalta rakentamaan yhteistä tulevaisuutta se kummankin epätäydellisyys huomioon ottaen vai silloin kun löytyy se "täydellinen" jonka odotetaan  olevan yhtä täydellinen myös ne seuraavat 50 vuotta?

Tuossa on vain se ongelma, että suhteessa elämisen pitäisi olla parempaa kuin sinkkuna elämisen. Jonkun "ihan kivan " kanssa se ei ole. "Ihan kivaa " seuraa löytyy sukulaisista ja kavereistakin.

Mitenkäs toteutat seksuaalisuuttasi kaverien ja sukulaisten kanssa?

Ei "ihan kivan" kanssa toteutetakaan seksuaalisuutta. Seksuaalisuuden toteuttamiseen tarvitaan enemmän kuin että joku on "ihan kiva". 

Jaa. Itse olen kyllä harrastanut seksiä useammankin "ihan kivan" miehen kanssa ihan vai seksin harrastamisen ilosta. En tajunnut että se on kiellettyä, sori siitä.

Good for you. Minä en naisena harrasta seksiä kenenkään "ihan kivan" kanssa, ainoastaan miesten, joita todella haluan. Dildokin on parempi vaihtoehto kuin joku ihan kiva,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän kuin kerran viikossa rehveillä, ei kait se mitenkään erityisen usein ole? vai

Treffeillä yhtä usein kuin tavan harrastelija käy harrastuksessaan. On se aika vitusti koska tuolla tahdilla treffailu on _säännöllistä_.

Eihän tuosta mitään muuta tule mieleen kuin, että ei kelpaa mikään ja kukaan.

Aivan. Kun kysyy ihmisiltä heidän harrastuksistaan, niin tuo nainen voi kertoa harrastuksekseen ensitreffeillä käymisen. Pitää muistaa, että ennen noita treffejäkin on täytynyt jollain tavalla olla kontaktissa niihin miehiin. Eli vapaa-aikaa kuluu huomattavasti siihen treffitouhuun, eikä siltikään kukaan kelpaa.

Lisäksi, sanoohan naiset että mies pitää testata nopeasti sängyssä jottei ota tumpeloa. Harrastaakohan Anna myös tuntemattomien miesten kanssa nu**iskelua? Silleen jatkuvana ja säännöllisenä HARRASTUKSENA.

Tuskinpa harrastaa. Ensi treffeiltä on vielä matkaa sänkyyn, ja ainakin itse tiedän ihan saman tien haluanko seksiä jonkun miehen kanssaa vai en. Suurin syy on ulkonäkö, ja jos se ei miellytä, on ihan turha haaveilla sänkyhommista minun kanssani. Ja sanotaan, että ehkä 2 miestä sadasta miellyttää riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan oon käynyt saman verran mutta kuudessa vuodessa. Oon ollut suhteissa, mutta aina on tullut vastaan väkivaltaa, päihteitä, luonnevikoja tai mut on jätetty.

Nyt en enää käy, nainen pärjää kyllä itsekseenkin. Otin pari kissaa.

Joko en oo tarpeeksi ronkeli, tai oon idarimagneetti tai muuten ääliö.

Pitäköön tunkkinsa...

"Otin pari kissaa." Ihana <3

Aika paljon treffejä yhdelle ihmiselle. En kyllä itse varmaan jaksaisi deittailla tuota tahtia, eipä silti että olisi mahdollistakaan. Olin Tinderissä kymmenen kuukautta ja tuloksena oli 3 mätsiä ja yhdet treffit. Treffeillä mies kertoi olevansa kiinnostunut jostain toisesta, mutta olisi voinut mun mielikseni kerran mennä sänkyyn kanssani. Kieltäydyin kunniasta. Olinkohan liian nirso. 😂😂

Vierailija kirjoitti:

Kerta mikään mies ei kelpaa, ehkä Anna pitääkin naisista muttei ole itse huomannut asiaa...

Briteissä käy hyvä flaksi, on sen verran isot sinkku-markkinat. Itse olen pullataikinan näköinen ja Lontoossa eläessäni kävin lähes joka viikko treffeillä. Suomessa taas olen onnistunut käymään treffeillä kolme kertaa vuoden aikana.

Mulla tuli heti todella kaunis, supernaisellinen lellehän se siinä - fiilis. En tietenkään tiedä mitä on tai ei ole. Mutta tuollainen tunne mulle tuli. Toivottavasti hän joka tapauksessa löytää onnen! :) t. mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisessa ja rakastavasssa parisuhteessa olevat täällä kilpaa paheksuvat sinkkuja jotka eivät löydä rakasta? Ihan kuin se ettei jollekin kukaan kelpaa, olisi jotenkin teiltä pois tai teidän ongelma.

Mäkin totesin etten pysty huolimaan ketään ja nyt olenkin tyytynyt yksinoloon.

Näissä tilanteissa olisi hyvä painottaa realistisesti sitä, että se kenelle ei kelpaa, on tilanteen "ongelma". Haluaisi teoriassa parisuhteen, mutta ei ole kypsä siihen koska näkee kanssaihmisissä pääasiassa vikoja ja puutteita. Hyvä toisaalta, ettei tuon kaltainen narsisti pariudu (ja tee lapsia).

Se ettei löydä sellaista kenen kanssa haluaisi olla ei tarkoita että näkee kaikissa muissa vikoja. Jestas miten yksinkertaista porukkaa jos noin ajattelee. Vaikka tässä olisikin joku ongelma niin ei kukaan ole väittänyt että se johtuu muista eikä se ongelma silloin kuulu kuin vain sille kenellä se on, ei hetkauta muiden elämää mitenkään.

Näin ajattelevilla on heikko itsetunto, ottavat itseensä sen että eivät "kelpaa" jollekulle. Vaikka oikeasti koko pariutumisprosessia ei pitäisi ajatella kelpaamisen ja huolimisen kautta, vaan ymmärtää se että jos toisen mielestä ette sovi yhteen niin ei sinunkaan kannata haluta suhteeseen hänen kanssaan. Koska sellainen suhde ei vain toimisi.

Terveellä itsetunnolla siunattu ihminen ymmärtää tuon. Siksi itsekin tapailin vain niitä, joille ei ollut ongelma että tapailin alkuvaiheessa myös muita miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Sen ymmärrän ettei kannata ottaa ketä vaan, jokaisella on oikeus olla sinkku eikä suhteessa vain suhteessa olemisen takia. Mutta se ihmetyttää että kuinka tarkkaan näille sarjadeittaajille pitää "joka laatikkoon tulla ruksi" kun he deittailevat? Joku on komea, hyvässä työpaikassa, harrastaa kuntosalilla käymistä, on tummat hiukset, on siniset silmät, on kohtelias, on empaattinen, osaa hieroa niskoja, tykkää samoista leffoista, on ystävällinen sun ystäville, haluaa omakotitalon ja lapsia (kuten sinäkin), pitää huolta itsestään  mutta nounounou se käyttää ruskeita nahkakenkiä - next!! 

Lisäksi kummastuttaa se, että todennäköisesti tällä sarjadeittailijalla on ollut myös kovat ennakkokriteerit jo pelkästään treffeille lähtöön. Miten iso populaatiokoon pitäisi olla, että Se Täydellinen voisi löytyä edes kymmenen vuoden sisään? Riittääkö esim. Lontoon kokoinen kaupunki vai pitäisikö olla 200 miljoonaa potentiaalista kumppania, että olisi tarpeeksi valinnanvaraa? Sillä todennäköisyyksillähän tässä jo pelataan.

Itse en ole koskaan ollut yksilläkään treffeillä ja sitten on näitä, jotka pääsevät treffeille tämän tästä. Ihmeellistä miten kiittämätön ja tyytymätön joku voi olla noinkin etuoikeutettuna henkilönä. Ehkäpä Anna on juuri sen yltäkylläisyyden takia noin hankala persoona, saa aina kaiken mitä haluaa mutta ei koskaan tyydy siihen mitä saa vaan haluaa aina yhä enemmän ja enemmän. Kun mikään ei riitä todella pätee hänen kohdallaan, minusta tuollainen käytös kertoo vain ja ainoastaan hänen sisäisestä maailmastaan eikä sano mitään niistä hänen tapailemistaan miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan ollut yksilläkään treffeillä ja sitten on näitä, jotka pääsevät treffeille tämän tästä. Ihmeellistä miten kiittämätön ja tyytymätön joku voi olla noinkin etuoikeutettuna henkilönä. Ehkäpä Anna on juuri sen yltäkylläisyyden takia noin hankala persoona, saa aina kaiken mitä haluaa mutta ei koskaan tyydy siihen mitä saa vaan haluaa aina yhä enemmän ja enemmän. Kun mikään ei riitä todella pätee hänen kohdallaan, minusta tuollainen käytös kertoo vain ja ainoastaan hänen sisäisestä maailmastaan eikä sano mitään niistä hänen tapailemistaan miehistä. 

Vaikka tällä Annalla olisi kriteerit tietystä hiustenväristä tiettyyn pikkuvarpaan muotoon niin miten hänestä tulee etuoikeutettu kun hän ei sellaista kumppania löydä? Ilman hän siinä jää mikä käsittääkseni ei ole mikään etuoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän kuin kerran viikossa rehveillä, ei kait se mitenkään erityisen usein ole? vai

Treffeillä yhtä usein kuin tavan harrastelija käy harrastuksessaan. On se aika vitusti koska tuolla tahdilla treffailu on _säännöllistä_.

Eihän tuosta mitään muuta tule mieleen kuin, että ei kelpaa mikään ja kukaan.

Aivan. Kun kysyy ihmisiltä heidän harrastuksistaan, niin tuo nainen voi kertoa harrastuksekseen ensitreffeillä käymisen. Pitää muistaa, että ennen noita treffejäkin on täytynyt jollain tavalla olla kontaktissa niihin miehiin. Eli vapaa-aikaa kuluu huomattavasti siihen treffitouhuun, eikä siltikään kukaan kelpaa.

Lisäksi, sanoohan naiset että mies pitää testata nopeasti sängyssä jottei ota tumpeloa. Harrastaakohan Anna myös tuntemattomien miesten kanssa nu**iskelua? Silleen jatkuvana ja säännöllisenä HARRASTUKSENA.

Tuskinpa harrastaa. Ensi treffeiltä on vielä matkaa sänkyyn, ja ainakin itse tiedän ihan saman tien haluanko seksiä jonkun miehen kanssaa vai en. Suurin syy on ulkonäkö, ja jos se ei miellytä, on ihan turha haaveilla sänkyhommista minun kanssani. Ja sanotaan, että ehkä 2 miestä sadasta miellyttää riittävästi.

Ja sitten ihmetellään ja itketään kun miehissä ei ole kunnollisia enkä taaskaan saanut hyvää suhdetta. 2% miehistä kelpaa ulkoisesti, sen päälle henkiset, sosiaaliset ja taloudelliset vaatimukset. Ei taida liiaksi olla kelpaavia miehiä sulle. :)

Harmi jos komeista miehistä löytyy nokkaan täräyttäviä tai vaikka työttömiä, taas käydään kymmenien miesten valintarumba läpi.

T. Mies jolle kelpaa melko moni reiällinen.