Onko minulla mitään järkeä enää hakea korkeakouluihin? Vai olenko liian tyhmä?
Luin tuota keskustelua "Mikä tuli siitä tuttavastasi, joka vuosi toisensa jälkeen haki lääkikseen, oikikseen..." keskustelua. Nämä kommentit tuntuivat osuvan minuun: "Nykyään sille yläasteen matikasta vitosia saavallekin toitotetaan kuinka hän on yhtä hyvä koululainen ja älykäs kuin muutkin. Mutta kun ei oikeasti ole."
"Yksi tuttuni ei koskaan pärjännyt koulussa, vaikka yritti, koska oli vain ihan oikeasti hieman keskivertoa tyhmempi. Ei vain tajua sitä itse ja silti yrittää päästä vuodesta toiseen yliopistoon, koska haluaa paremman statuksen ja tienata enemmän rahaa."
Toki en halua kouluttautua statuksen tai rahan takia, en vain haluaisi jäädä perusasiakaspalvelijaksi, kun se ei tunnu sopivan minulle. Enkä ole hakemassa mihinkään lääkikseen vaan sosionomiksi. Lukiossa olin aivan surkea, vaikka yritin. Tai tuntuu ainankin, että yritin, ehkä olisi voinut yrittää vähän enemmän. Matikka, englanti, ruotsi, äidinkieli, fysiikka, kemia, kuvaamataito, musiikki, liikunta - aineet olivat sellaisia, että en pärjännyt ollenkaan. Toki liikunnasta taisin lopulta saada seiskan tai kasin. Ainoastaan keskiverto olin historian opinnoissa (olisin opettajan mukaan saanut ysin, jos olisin viitannut tunneilla, mutta en uskaltanut viitata, koska pelkäsin vastauksen olevan väärä ja minulle naurettaisiin). Ja ehkä oli pari kasia muustakin aineesta, en jaksa nyt tarkistaa. Kirjotukset menivät tietenkin myös huonosti, ainoastaan historiasta sain M:n (senkin jouduin korottamaan, aluksi sain C:n).
Olen hakenut sosionomiksi nyt kahtena vuonna enkä ole päässyt esivalintakokeesta läpi. Toisella yrittämällä oikeasti yritin ja luin paljon ja sain huonommat pisteet kuin ekalla yrittämällä. Toki sosionomiopinnot olisivat täysin erilaiset kuin lukio-opinnot ja olen kasvanut ihmisenä ja minulla olisi motivaatiota opiskella.
Minusta minulta löytyy maalaisjärkeä, hyvä yleisivistys ja kiinnostus maailman asioista. En tunne itseäni niin tyhmäksi, vaikka koulu ei ole mennyt hyvin. Pelkään vain, että jos joku ihme kävisi, että kouluun pääsen niin en pääse kursseista läpi, vaikka kuinka yrittäisin. Ehkei kaikkia ole tarkoitettu korkeakouluopintoihin. Tekee pahaa, kun mieheni ei jaksa lukea kokeisiin ja saa hyviä arvosanoja. Itse samassa tilanteessa lukisin kolminkertaisen määrän enkä välttämättä yltäisi samoihin tuloksiin.
Kommentit (21)
Mielestäni on huolestuttavaa, jos et pääse esivalintakokeesta läpi. Kyse tuskin on siitä ettet lukenut tarpeeksi, mutta kuinka laskit ajankäyttösi kokeessa? Harjoittelitko etukäteen englantia ja matikkaa esivalintamateriaalin lisäksi? Millainen oppija olet, ja tukevatko opiskelutekniikkasi sitä?
Opiskelen itse amkissa linjalla jonne on ilmeisesti vaikea päästä, mutta mielestäni maalaisjärki riittää. Luokastani reilu osa reputti kokeen, jossa laskettiin ala-asteen matikkaa.
Tsemppiä!
Lue nyt ensinnäkin oppimistavoista ja tee oppimistapa testi. Voi olla, että opiskelutapasi ovat olleet epäsopivia sinulle. Sen jälkeen tee kuin numero 1 neuvoi ja hyödynnä omaa oppimistapaasi sopivia opiskelukeinoja.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on huolestuttavaa, jos et pääse esivalintakokeesta läpi. Kyse tuskin on siitä ettet lukenut tarpeeksi, mutta kuinka laskit ajankäyttösi kokeessa? Harjoittelitko etukäteen englantia ja matikkaa esivalintamateriaalin lisäksi? Millainen oppija olet, ja tukevatko opiskelutekniikkasi sitä?
Opiskelen itse amkissa linjalla jonne on ilmeisesti vaikea päästä, mutta mielestäni maalaisjärki riittää. Luokastani reilu osa reputti kokeen, jossa laskettiin ala-asteen matikkaa.
Tsemppiä!
Ajankäytössä olen hyvä, koska olen todella tarkka ja täsmällinen. Sain siis kokeen tehtyä eikä tullut mtn kiirettä. Nyt hävettää, mutta mieheni auttoi kokeessa minua matikassa. Matikka, enkku ja äidinkieliosioissa ei oikeastaan jäänyt kiinni vain pääsykoemateriaalista. Siis ne kysymykset ovat ihan hirveitä! Vaikka kuinka lukee niin kysymykset ovat pikkutarkkoja nippelitietoja mitä ei voi muistaa. Vaikea sanoa millainen oppija olen, musta minussa on vähän kaikkea oppijaa, mutta mtn ei tarpeaksi :D Mutta opiskelurauhan tarvitsen, ei saa olla mtn häiriötä.
Oon lukenut ääneen tekstiä, oon yliviivaillut tärkeitä kohtia, oon tehnyt muistiinpanoja, oon tehnyt ajatuskarttoja ja tiivistelmiä aiheesta. Todella vaikea kyllä keskittyä aiheeseen, mikä ei ole millään tavalla mielenkiintoinen. Ehkä mulla on joku oppimishäiriö tai todella huono muisti.
Ei kannata kuunnella noita negatiivisia mammoja :) saanko kysyä, että miten opiskelet sen ennakkomateriaalin? Luetko sen vain monta kertaa?
Itse katsoisin, että lukio on monessa mielessä vaativampi kuin AMK ja soveltuvilta osin myös vaativampi kuin yliopisto. Lukiossa vaaditaan paljon monipuolisempaa pänttäämistä ja osaamista, kun taas joillakin AMK:n linjoilla riittää, että jaksaa vähän kirjoittaa ja siinä tavoitellaan enemmänkin tiettyjä luonneominaisuuksia- ja asennetta kuin syvällistä teoriaosaamista.
Monikaan noista linjoista ei edellytä erityislahjakkuutta millään yksittäisellä osa-alueella. Tavallisista koulutusaloista sairaanhoito on kyllä sellainen, missä pitää olla tietyllä tavalla skarppi ja kädentaidot kunnossa, koska koulutus on käytännössä räätälöity ihmisille, jotka eivät ole kirjaorientoituneita, mutta joilla käsillä tekeminen sujuu luonnostaan.
Eli jos olet selvinnyt lukiosta, selviät myös AMK:sta kunhan valitset oikein ja olet ahkera.
Sinne kouluun ei tarvitse myöskään päästä sisälle, jotta opinnot edistyisivät. Voit opiskella avoimessa AMK:ssa vaikka useamman vuoden ja jos sosiaaliala kiinnostaa, voit saada ylimääräisiä hyväksilukuja avoimen yliopiston kursseista. Varmasti itseluottamus myös nousee sitä myötä, kun huomaa saavansa niitä kursseja kunnialla läpi, vaikka ei olisikaan tutkinto-opiskelijan kirjoissa.
Suosittelen AVOINTA AMK:ta. Ota ainakin pari kurssia, niin näet, että pärjäätkö ja kiinnostaako ala.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata kuunnella noita negatiivisia mammoja :) saanko kysyä, että miten opiskelet sen ennakkomateriaalin? Luetko sen vain monta kertaa?
No joo, ei nuo kommentit kyllä minulle olleet tarkoitettu, mutta tuntuivat vähän sopivan minuun. Se on tavallaan jännä kuinka huono opiskelija olen, koska en ole ikinä ollut mikään perinteinen yläasteella lintsaava, tupakkapaikalla viihtyvä ja opettajille haistatteleva oppilas. Olin koulussa kiltti, tunnollinen ja hiljainen, luonteeltani ehkä kaikki mahikset hyviin tuloksiin, mutta se itse osaaminen jäi puuttumaan. Toki sen verran järkeä löytyy päästä, etten yrittäisi mihinkään lääkikseen tai oikikseen :D Ei sillä, ei ne alat mua edes kiinnosta. Tavat, miten opiskelen niin kirjoitin ylempänä.
Olen valmistunut tradenomiksi hyvästä/järkevästä koulusta, joten vaikka meillä vaadittiin enemmän kuin joissain enemmän pilipaliopetusta tarjoavissa kouluissa, pärjäsin kaltaiseni sluiba hyvin. 😀
Ei ne tentit olleet mahdottomia ja moni kurssi tukee ja liittyy toisiinsa. Moni tehtävä oli ryhmätyö.
Aloitin kirjanpidon kurssin 4 kertaa (!!!) eennen kuin suoritin loppuun. Ei vaan mielenkiinto ja hermot riittäneet opetelluun ekoilla kerroilla. 😂 ruotsin kurssinkin väkisin pänttäämällä pääsin läpi.
Kyllä siellä pärjää!
Minusta yliopisto oli suuremmaksi osaksi leikkikoulu. Muutamia vaikeimpia kursseja oli, mutta suurimmasta osasta pääsi mielestäni liian helpolla läpi. Toki opiskelin humanistisessa, joka nyt ei suurempia älynlahjoja vaadi. Lähinnä hyviä perselihaksia, asennetta ja motivaatiota.
Jos rahaa haluaa tienata, niin suosittelen jättämään ainakin humanistisen väliin, ovat enemmän sellaisia kutsumusaineita. Tavallisista varastohommista saa saman - jopa suuremman rahan käteen kuin matalapalkkaisista "naisaloista", joihin humanistisia aineita lukeneet yleensä päätyvät. Ja huomio nämä ovat tietysti vain yleistyksiä.
Myöskään statuksen takia ei enää yliopistoon kannata mennä, on kokenut siksi kovan inflaation. Ehkä joskus vielä 80-luvulla yliopisto-opinnoilla oli jotain statusarvoa.
Käyttäjä1849 kirjoitti:
Oon lukenut ääneen tekstiä, oon yliviivaillut tärkeitä kohtia, oon tehnyt muistiinpanoja, oon tehnyt ajatuskarttoja ja tiivistelmiä aiheesta. Todella vaikea kyllä keskittyä aiheeseen, mikä ei ole millään tavalla mielenkiintoinen. Ehkä mulla on joku oppimishäiriö tai todella huono muisti.
Nauhoita teksti lukemmalla se ja kuuntele kännyllä kuulokkeilla.
Tee jotain soveltavia tehtäviä tekstistä? Kirjoita jotain?
Pyydä, että joku tekee harjoituskokeen/kyselee sulta?
Quizletissä voit jopa itsellesi tehdä tehtäviä.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on huolestuttavaa, jos et pääse esivalintakokeesta läpi. Kyse tuskin on siitä ettet lukenut tarpeeksi, mutta kuinka laskit ajankäyttösi kokeessa? Harjoittelitko etukäteen englantia ja matikkaa esivalintamateriaalin lisäksi? Millainen oppija olet, ja tukevatko opiskelutekniikkasi sitä?
Opiskelen itse amkissa linjalla jonne on ilmeisesti vaikea päästä, mutta mielestäni maalaisjärki riittää. Luokastani reilu osa reputti kokeen, jossa laskettiin ala-asteen matikkaa.
Tsemppiä!
Niinpä. Mäkin pääsin esivalintakokeesta kirkkaasti läpi, vaikka luin materiaalit vain kerran enkä kerrannut matikkaa tai enkkua. Tosin hainkin läpällä, koska mulla on jo opiskelupaikka yliopistossa
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Itse katsoisin, että lukio on monessa mielessä vaativampi kuin AMK ja soveltuvilta osin myös vaativampi kuin yliopisto. Lukiossa vaaditaan paljon monipuolisempaa pänttäämistä ja osaamista, kun taas joillakin AMK:n linjoilla riittää, että jaksaa vähän kirjoittaa ja siinä tavoitellaan enemmänkin tiettyjä luonneominaisuuksia- ja asennetta kuin syvällistä teoriaosaamista.
Monikaan noista linjoista ei edellytä erityislahjakkuutta millään yksittäisellä osa-alueella. Tavallisista koulutusaloista sairaanhoito on kyllä sellainen, missä pitää olla tietyllä tavalla skarppi ja kädentaidot kunnossa, koska koulutus on käytännössä räätälöity ihmisille, jotka eivät ole kirjaorientoituneita, mutta joilla käsillä tekeminen sujuu luonnostaan.
Eli jos olet selvinnyt lukiosta, selviät myös AMK:sta kunhan valitset oikein ja olet ahkera.
Minulla on kokemusta kahdesta AMK:sta ja sanoisin että AMK teetti paljon enemmän töitä. Lukiossa (90-luvulla) pärjäsin vaikka en tehnyt joistakin aineista ollenkaan läksyjä, eikä kokeeseen lukiessa tai kirjallista työtä tehdessä mennyt yleensä useampaa päivää/iltaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta yliopisto oli suuremmaksi osaksi leikkikoulu. Muutamia vaikeimpia kursseja oli, mutta suurimmasta osasta pääsi mielestäni liian helpolla läpi. Toki opiskelin humanistisessa, joka nyt ei suurempia älynlahjoja vaadi. Lähinnä hyviä perselihaksia, asennetta ja motivaatiota.
Haha :D arvasin ekan virkkeen jälkeen, että oot salettiin humanistisessa ja oikeinhan se meni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on huolestuttavaa, jos et pääse esivalintakokeesta läpi. Kyse tuskin on siitä ettet lukenut tarpeeksi, mutta kuinka laskit ajankäyttösi kokeessa? Harjoittelitko etukäteen englantia ja matikkaa esivalintamateriaalin lisäksi? Millainen oppija olet, ja tukevatko opiskelutekniikkasi sitä?
Opiskelen itse amkissa linjalla jonne on ilmeisesti vaikea päästä, mutta mielestäni maalaisjärki riittää. Luokastani reilu osa reputti kokeen, jossa laskettiin ala-asteen matikkaa.
Tsemppiä!Niinpä. Mäkin pääsin esivalintakokeesta kirkkaasti läpi, vaikka luin materiaalit vain kerran enkä kerrannut matikkaa tai enkkua. Tosin hainkin läpällä, koska mulla on jo opiskelupaikka yliopistossa
Jep no sä oot sä ja mä oon mä. Joidenkin ei tarvitse ollenkaan päntätä ja pääsevät kirkkaasti läpi. Mun tarvitsee päntätä kolminkertainen määrä enkä silti välttämättä pääse läpi. Olihan se jo outoa, jos kaikki me oltaisiin täysin samanlaisia!
Käyttäjä1849 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on huolestuttavaa, jos et pääse esivalintakokeesta läpi. Kyse tuskin on siitä ettet lukenut tarpeeksi, mutta kuinka laskit ajankäyttösi kokeessa? Harjoittelitko etukäteen englantia ja matikkaa esivalintamateriaalin lisäksi? Millainen oppija olet, ja tukevatko opiskelutekniikkasi sitä?
Opiskelen itse amkissa linjalla jonne on ilmeisesti vaikea päästä, mutta mielestäni maalaisjärki riittää. Luokastani reilu osa reputti kokeen, jossa laskettiin ala-asteen matikkaa.
Tsemppiä!Niinpä. Mäkin pääsin esivalintakokeesta kirkkaasti läpi, vaikka luin materiaalit vain kerran enkä kerrannut matikkaa tai enkkua. Tosin hainkin läpällä, koska mulla on jo opiskelupaikka yliopistossa
Jep no sä oot sä ja mä oon mä. Joidenkin ei tarvitse ollenkaan päntätä ja pääsevät kirkkaasti läpi. Mun tarvitsee päntätä kolminkertainen määrä enkä silti välttämättä pääse läpi. Olihan se jo outoa, jos kaikki me oltaisiin täysin samanlaisia!
Totta. On meitä, jotka ymmärtävät ja muistavat helposti lukemansa/kuulemansa ja sitten niitä, jotka ovat hyviä kädentaidoissa. Kannattaa valita omien vahvuuksien mukaan
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Itse katsoisin, että lukio on monessa mielessä vaativampi kuin AMK ja soveltuvilta osin myös vaativampi kuin yliopisto. Lukiossa vaaditaan paljon monipuolisempaa pänttäämistä ja osaamista, kun taas joillakin AMK:n linjoilla riittää, että jaksaa vähän kirjoittaa ja siinä tavoitellaan enemmänkin tiettyjä luonneominaisuuksia- ja asennetta kuin syvällistä teoriaosaamista.
Monikaan noista linjoista ei edellytä erityislahjakkuutta millään yksittäisellä osa-alueella. Tavallisista koulutusaloista sairaanhoito on kyllä sellainen, missä pitää olla tietyllä tavalla skarppi ja kädentaidot kunnossa, koska koulutus on käytännössä räätälöity ihmisille, jotka eivät ole kirjaorientoituneita, mutta joilla käsillä tekeminen sujuu luonnostaan.
Eli jos olet selvinnyt lukiosta, selviät myös AMK:sta kunhan valitset oikein ja olet ahkera.
Minulla on kokemusta kahdesta AMK:sta ja sanoisin että AMK teetti paljon enemmän töitä. Lukiossa (90-luvulla) pärjäsin vaikka en tehnyt joistakin aineista ollenkaan läksyjä, eikä kokeeseen lukiessa tai kirjallista työtä tehdessä mennyt yleensä useampaa päivää/iltaa.
Toki noinkin voi olla; riippuu varmasti AMK:sta, alasta ja siitä mitä kursseja olet lukiossa ottanut ja millä tavoitteilla.
Joitakin juttuja ei lukiossa voida tai tahdota harjoitella ollenkaan, kuten vaikka haastavia vuorovaikutustilanteita tai hengenvaarassa olevan potilaan/asiakkaan kohtaamista, mutta lukiossa voi opiskella esim.kieliä paljon syvällisemmin kuin AMK:ssa jos niin haluaa. Kyllä minä ainakin olen paljon ylpeämpi esim.siitä pitkän espanjan kympistä, jonka sain tentistä, kuin vaikka AMK:n esseepohjaisen kurssin vitosesta, jota varten ei tarvitse varsinaisesti hallita suuria kokonaisuuksia, vaan etsiä netistä lähteitä ja kirjoittaa niiden pohjalta tietty sivumäärä täyteen. Samat haasteet tulevat vastaan jo lukion äidinkielessä, mutta luokkahuoneessa ei saa käyttää kirjoja ja nettiä apuna, kun taas AMK:ssa voi laittaa vaikka kaverin kirjoittamaan esseen omiin nimiin. En sano että noin usein tapahtuisi, mutta mikään ei myöskään sitä estä.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä1849 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on huolestuttavaa, jos et pääse esivalintakokeesta läpi. Kyse tuskin on siitä ettet lukenut tarpeeksi, mutta kuinka laskit ajankäyttösi kokeessa? Harjoittelitko etukäteen englantia ja matikkaa esivalintamateriaalin lisäksi? Millainen oppija olet, ja tukevatko opiskelutekniikkasi sitä?
Opiskelen itse amkissa linjalla jonne on ilmeisesti vaikea päästä, mutta mielestäni maalaisjärki riittää. Luokastani reilu osa reputti kokeen, jossa laskettiin ala-asteen matikkaa.
Tsemppiä!Niinpä. Mäkin pääsin esivalintakokeesta kirkkaasti läpi, vaikka luin materiaalit vain kerran enkä kerrannut matikkaa tai enkkua. Tosin hainkin läpällä, koska mulla on jo opiskelupaikka yliopistossa
Jep no sä oot sä ja mä oon mä. Joidenkin ei tarvitse ollenkaan päntätä ja pääsevät kirkkaasti läpi. Mun tarvitsee päntätä kolminkertainen määrä enkä silti välttämättä pääse läpi. Olihan se jo outoa, jos kaikki me oltaisiin täysin samanlaisia!
Totta. On meitä, jotka ymmärtävät ja muistavat helposti lukemansa/kuulemansa ja sitten niitä, jotka ovat hyviä kädentaidoissa. Kannattaa valita omien vahvuuksien mukaan
Juu no olen huono kädentaidoissakin. Historiassa olin suhteellisen hyvä, koska asia kiinnosti minua. Tosiaan ysin olisin saanut, mutta en viitannut. Sillä tavoin asiat jäävät kyllä päähäni, jos asia kiinnostaa minua. Historia kuitenkin opiskelualana täysin poissuljettu. Ei mulla hirveästi ole mtn vahvuuksia paitsi ihmisenä olen hyvä, empaattinen, hyvä kuuntelemaan, ystävällinen yms. Vielä kaiken lisäksi, jos olisin kusipää niin huh :D
Kyllä sosionomiksi sinulla on varmasti mahkuja. Tutki hakijatilastoja ja hae sellasiin kouluihin, joihin hakee vähemmän ihmisiä/joihin on alemmat pisterajat. Treenaat ennen hakuja matikkaa (netistä löytyy opetusvideoita) ja kieliä esim. katsomalla sarjoja englanninkielisillä teksteillä.