Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla Suomi 2017
Kommentit (9874)
Eihän Esaa ja Petriä voi edes verrata samassa lauseessa toisiinsa. Esa on nuorekas ja avoin suhteessaan valittuun naiseen. Petri taas on jo nelikymppisenä täysin pappautunut, asenteitaan ja jokseenkin myös tyyliään myöten.
Mulle tuli loogisesti mieleen, että Petri on todennäköisesti iäkkäiden (ehkä 1930-luvulla syntyneiden) vanhempiensa nuorin lapsi? Olleet ehkä nelikymppisiä (yli tai hitusen alle) kun v. 1977 on poika syntynyt. Jo tästä syystä Petri edustaa eri sukupolvea kuin muut osallistujat.
Esim. saman ikäisen Markuksen vanhemmat näytti jaksoesiintymisensä perusteella 1950-luvulla syntyneiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisitte mukana tässä ohjelmassa, niin toivoisitteko mieluummin hyvännäköistä miestä vai sellaista rumempaa? Hirveät paineet, jos mies olisi tosi komea. Itse ottaisin kyllä alemmalta tasolta kuin itse olen.
Omaan silmään hyvännäköistä, ihan sama mitä muut ajattelevat. Olen katsonut sarjan kaikki kaudet ja lukenut kommentit täältä, ja huomaan ettei miesmakuni likikään aina käy yksiin muiden palstailijoiden kanssa.
Sama. Minulle kyllä yksikään ohjelmassa esiintyneistä miehistä kaikkien kausien aikan ei ole ulkonäöltään ollut sellainen että olisi aiheuttanut totaali turn-off reaktion. Ilmeisesti mulla on aika laaja ja salliiva maku. Luonnepuolelta ne turnoffit olisivat syntyneet jos olisivat. Toisaalta en ole itsekään mikään missi ehkä asenteeni tulöee siitä etten ole voinut olla turhan kranttu (kumma kyllä mulla on ollut varsin hyvännäköisiä miehiä silti, vähän itsekin hämmästynyt kuinka ne on musta olleet kiinnostuneita :D )
Vierailija kirjoitti:
Moni unohtaa karun totuuden tässä kaikessa siitä, että ensisijaisesti ohjelmassa tehdään vain realitya. Vieläpä draamallista sellaista, jonka tulisi kerätä riittävä määrä katsojia, jotta se kiinnostaisi mainostajia. Parit, psykologit ja kaikki ihmissyhdesähellys ovat tässä valitettavasti vain työkaluja.
Asiaan liittyen olisikin mielenkiintoista tietää, minkälaisiin soppareihin sanktioineen parit sitoutuvat kaikissa jaksoissa esiintymisistä aina kauden loppuun asti ml. päälle tulevat monet uusinnat.
Kun jompikumpi yleensä jo 1-2 viikon yhdessäolon jälkeen pian huomaakin, ettei suhde tule koskaan toimimaan, niin produktion loppuaika onkin sitten sitä pakollista A:nkin mainitsemaa “esittämistä” hartaasti toivoen, että voi kunpa tämä kiirastuli pian jo päättyisi.
Tosi piinallista varmaan näytellä ja vatvoa kameroiden edessä viikkotolkulla omaa tehtyä päätöstään sellaisesta asiasta, joka ei jaksojen aikana enää muutu ja jonka sisimmässään tietää olevan itselle oikea. Asia jonka haluaisi unohtaa siirtymällä elämässä jo eteenpäin:
"Voi luoja, ota minut jo pois täältä tuotannosta!" ;P
Ei pidä mennä ohjelmaan, jos luulee ettei viittä viikkoa kestä käyttäytyä asiallisesti ystävällisesti, oli se valittu kumppani sitten minkälainen tahansa. Minusta se ei ole liikaa vaadittu, ja jos tuntuu siltä EI PIDÄ MENNÄ ohjelmaan ;)
Vierailija kirjoitti:
Esalle laulu:
EI AVAUDU EI. Mitähän haet tuolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esalle laulu:
EI AVAUDU EI. Mitähän haet tuolla?
Sorry, ei aukene oikea biisi. Tuli "pilvee, pilvee pilvee". 😞
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän Esaa ja Petriä voi edes verrata samassa lauseessa toisiinsa. Esa on nuorekas ja avoin suhteessaan valittuun naiseen. Petri taas on jo nelikymppisenä täysin pappautunut, asenteitaan ja jokseenkin myös tyyliään myöten.
Mulle tuli loogisesti mieleen, että Petri on todennäköisesti iäkkäiden (ehkä 1930-luvulla syntyneiden) vanhempiensa nuorin lapsi? Olleet ehkä nelikymppisiä (yli tai hitusen alle) kun v. 1977 on poika syntynyt. Jo tästä syystä Petri edustaa eri sukupolvea kuin muut osallistujat.
Esim. saman ikäisen Markuksen vanhemmat näytti jaksoesiintymisensä perusteella 1950-luvulla syntyneiltä.
Mitä tämä hölynpöly Petristä eri sukupolven edustajana on? Onko ihme, jos Esa vaikuttaa nuoremmalta, kun on nuorempi toistakymmentä vuotta! Markuksen vanhemmat vaikuttivat noin 70-vuotiailta, eli 40-luvulla syntyneiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni unohtaa karun totuuden tässä kaikessa siitä, että ensisijaisesti ohjelmassa tehdään vain realitya. Vieläpä draamallista sellaista, jonka tulisi kerätä riittävä määrä katsojia, jotta se kiinnostaisi mainostajia. Parit, psykologit ja kaikki ihmissyhdesähellys ovat tässä valitettavasti vain työkaluja.
Asiaan liittyen olisikin mielenkiintoista tietää, minkälaisiin soppareihin sanktioineen parit sitoutuvat kaikissa jaksoissa esiintymisistä aina kauden loppuun asti ml. päälle tulevat monet uusinnat.
Kun jompikumpi yleensä jo 1-2 viikon yhdessäolon jälkeen pian huomaakin, ettei suhde tule koskaan toimimaan, niin produktion loppuaika onkin sitten sitä pakollista A:nkin mainitsemaa “esittämistä” hartaasti toivoen, että voi kunpa tämä kiirastuli pian jo päättyisi.
Tosi piinallista varmaan näytellä ja vatvoa kameroiden edessä viikkotolkulla omaa tehtyä päätöstään sellaisesta asiasta, joka ei jaksojen aikana enää muutu ja jonka sisimmässään tietää olevan itselle oikea. Asia jonka haluaisi unohtaa siirtymällä elämässä jo eteenpäin:
"Voi luoja, ota minut jo pois täältä tuotannosta!" ;P
Ei pidä mennä ohjelmaan, jos luulee ettei viittä viikkoa kestä käyttäytyä asiallisesti ystävällisesti, oli se valittu kumppani sitten minkälainen tahansa. Minusta se ei ole liikaa vaadittu, ja jos tuntuu siltä EI PIDÄ MENNÄ ohjelmaan ;)
Mut jos heti tietää päätöksensä, niin mitä siinä sitten odotellaan viis viikkoo? Tai yritetään? Siis kai sitä voi sinnitellä viis viikkoo, mutta mitä hyötyä siitä sitten on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän Esaa ja Petriä voi edes verrata samassa lauseessa toisiinsa. Esa on nuorekas ja avoin suhteessaan valittuun naiseen. Petri taas on jo nelikymppisenä täysin pappautunut, asenteitaan ja jokseenkin myös tyyliään myöten.
Mulle tuli loogisesti mieleen, että Petri on todennäköisesti iäkkäiden (ehkä 1930-luvulla syntyneiden) vanhempiensa nuorin lapsi? Olleet ehkä nelikymppisiä (yli tai hitusen alle) kun v. 1977 on poika syntynyt. Jo tästä syystä Petri edustaa eri sukupolvea kuin muut osallistujat.
Esim. saman ikäisen Markuksen vanhemmat näytti jaksoesiintymisensä perusteella 1950-luvulla syntyneiltä.
Petri on hottis ja Esa maalaistollo, olkoot sitten syntyneet missä tahansa, maassa tai kuussa! Petrin tapa vastailla "kuivasti" on vain tilanteen synnyttämää. Kuka normaali ihminen pystyy eläytymään kameroiden läsnäollessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Esaa ja Petriä voi edes verrata samassa lauseessa toisiinsa. Esa on nuorekas ja avoin suhteessaan valittuun naiseen. Petri taas on jo nelikymppisenä täysin pappautunut, asenteitaan ja jokseenkin myös tyyliään myöten.
Mulle tuli loogisesti mieleen, että Petri on todennäköisesti iäkkäiden (ehkä 1930-luvulla syntyneiden) vanhempiensa nuorin lapsi? Olleet ehkä nelikymppisiä (yli tai hitusen alle) kun v. 1977 on poika syntynyt. Jo tästä syystä Petri edustaa eri sukupolvea kuin muut osallistujat.
Esim. saman ikäisen Markuksen vanhemmat näytti jaksoesiintymisensä perusteella 1950-luvulla syntyneiltä.Mitä tämä hölynpöly Petristä eri sukupolven edustajana on? Onko ihme, jos Esa vaikuttaa nuoremmalta, kun on nuorempi toistakymmentä vuotta! Markuksen vanhemmat vaikuttivat noin 70-vuotiailta, eli 40-luvulla syntyneiltä.
No voi hyvänen aika! Ei se pelkkä ikä ratkaise mihin sukupolveen kuuluu... siihen vaikuttaa järjestys sukupolvien ketjussa.
Esim. mun mieheni 1940-luvulla syntyneet vanhemmat on samaa sukupolvea mun isovanhempieni kanssa.
Ts. kuulutaan mieheni kanssa eri sukupolveen vaikka itse ikäeroa onkin vain 5 vuotta. Kyllä tämä sukupolvien ero näkyy meillä monessa asiassa. Onneksi mies on nuorekas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Esaa ja Petriä voi edes verrata samassa lauseessa toisiinsa. Esa on nuorekas ja avoin suhteessaan valittuun naiseen. Petri taas on jo nelikymppisenä täysin pappautunut, asenteitaan ja jokseenkin myös tyyliään myöten.
Mulle tuli loogisesti mieleen, että Petri on todennäköisesti iäkkäiden (ehkä 1930-luvulla syntyneiden) vanhempiensa nuorin lapsi? Olleet ehkä nelikymppisiä (yli tai hitusen alle) kun v. 1977 on poika syntynyt. Jo tästä syystä Petri edustaa eri sukupolvea kuin muut osallistujat.
Esim. saman ikäisen Markuksen vanhemmat näytti jaksoesiintymisensä perusteella 1950-luvulla syntyneiltä.Mitä tämä hölynpöly Petristä eri sukupolven edustajana on? Onko ihme, jos Esa vaikuttaa nuoremmalta, kun on nuorempi toistakymmentä vuotta! Markuksen vanhemmat vaikuttivat noin 70-vuotiailta, eli 40-luvulla syntyneiltä.
No voi hyvänen aika! Ei se pelkkä ikä ratkaise mihin sukupolveen kuuluu... siihen vaikuttaa järjestys sukupolvien ketjussa.
Esim. mun mieheni 1940-luvulla syntyneet vanhemmat on samaa sukupolvea mun isovanhempieni kanssa.Ts. kuulutaan mieheni kanssa eri sukupolveen vaikka itse ikäeroa onkin vain 5 vuotta. Kyllä tämä sukupolvien ero näkyy meillä monessa asiassa. Onneksi mies on nuorekas.
Siis kysymys kuului, että mistä tämä Petri -menneiden sukupolvien mies -fantasia on saanut alkunsa, kun Petristä ei tiedetä käytännössä mitään? Ollaan nähty Petri urheiluvaatteissa urheilemassa ja sanomassa yksi typerä kommentti. Sen perusteella sinä teet jotain syvällistä sukupolvianalyysia. Aivan täyttä p...aa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni unohtaa karun totuuden tässä kaikessa siitä, että ensisijaisesti ohjelmassa tehdään vain realitya. Vieläpä draamallista sellaista, jonka tulisi kerätä riittävä määrä katsojia, jotta se kiinnostaisi mainostajia. Parit, psykologit ja kaikki ihmissyhdesähellys ovat tässä valitettavasti vain työkaluja.
Asiaan liittyen olisikin mielenkiintoista tietää, minkälaisiin soppareihin sanktioineen parit sitoutuvat kaikissa jaksoissa esiintymisistä aina kauden loppuun asti ml. päälle tulevat monet uusinnat.
Kun jompikumpi yleensä jo 1-2 viikon yhdessäolon jälkeen pian huomaakin, ettei suhde tule koskaan toimimaan, niin produktion loppuaika onkin sitten sitä pakollista A:nkin mainitsemaa “esittämistä” hartaasti toivoen, että voi kunpa tämä kiirastuli pian jo päättyisi.
Tosi piinallista varmaan näytellä ja vatvoa kameroiden edessä viikkotolkulla omaa tehtyä päätöstään sellaisesta asiasta, joka ei jaksojen aikana enää muutu ja jonka sisimmässään tietää olevan itselle oikea. Asia jonka haluaisi unohtaa siirtymällä elämässä jo eteenpäin:
"Voi luoja, ota minut jo pois täältä tuotannosta!" ;P
Ei pidä mennä ohjelmaan, jos luulee ettei viittä viikkoa kestä käyttäytyä asiallisesti ystävällisesti, oli se valittu kumppani sitten minkälainen tahansa. Minusta se ei ole liikaa vaadittu, ja jos tuntuu siltä EI PIDÄ MENNÄ ohjelmaan ;)
Mut jos heti tietää päätöksensä, niin mitä siinä sitten odotellaan viis viikkoo? Tai yritetään? Siis kai sitä voi sinnitellä viis viikkoo, mutta mitä hyötyä siitä sitten on?
Just näin! Esim. M+P:n tapauksessa peli oli jo 1. viikon jälkeen selvä: toiveet ja unelmat olivat kuolleet molemmin puolin ja lopputarina olikin sitten enää vain pakollista ohjelman tekemistä tv-yleisölle. Mutta joo, sItä kannattaa jokaisen miettiä tahollaan, onko koko homma sen arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Esaa ja Petriä voi edes verrata samassa lauseessa toisiinsa. Esa on nuorekas ja avoin suhteessaan valittuun naiseen. Petri taas on jo nelikymppisenä täysin pappautunut, asenteitaan ja jokseenkin myös tyyliään myöten.
Mulle tuli loogisesti mieleen, että Petri on todennäköisesti iäkkäiden (ehkä 1930-luvulla syntyneiden) vanhempiensa nuorin lapsi? Olleet ehkä nelikymppisiä (yli tai hitusen alle) kun v. 1977 on poika syntynyt. Jo tästä syystä Petri edustaa eri sukupolvea kuin muut osallistujat.
Esim. saman ikäisen Markuksen vanhemmat näytti jaksoesiintymisensä perusteella 1950-luvulla syntyneiltä.Petri on hottis ja Esa maalaistollo, olkoot sitten syntyneet missä tahansa, maassa tai kuussa! Petrin tapa vastailla "kuivasti" on vain tilanteen synnyttämää. Kuka normaali ihminen pystyy eläytymään kameroiden läsnäollessa?
Esa ei edellenkään asu maalla. Pieksämäki on kaupunki. Itse taidat olla tollo kirjoituksesta päätellen. Tai sitten olet itse maalta muuttanut tollo Helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Esaa ja Petriä voi edes verrata samassa lauseessa toisiinsa. Esa on nuorekas ja avoin suhteessaan valittuun naiseen. Petri taas on jo nelikymppisenä täysin pappautunut, asenteitaan ja jokseenkin myös tyyliään myöten.
Mulle tuli loogisesti mieleen, että Petri on todennäköisesti iäkkäiden (ehkä 1930-luvulla syntyneiden) vanhempiensa nuorin lapsi? Olleet ehkä nelikymppisiä (yli tai hitusen alle) kun v. 1977 on poika syntynyt. Jo tästä syystä Petri edustaa eri sukupolvea kuin muut osallistujat.
Esim. saman ikäisen Markuksen vanhemmat näytti jaksoesiintymisensä perusteella 1950-luvulla syntyneiltä.Petri on hottis ja Esa maalaistollo, olkoot sitten syntyneet missä tahansa, maassa tai kuussa! Petrin tapa vastailla "kuivasti" on vain tilanteen synnyttämää. Kuka normaali ihminen pystyy eläytymään kameroiden läsnäollessa?
Esa ei edellenkään asu maalla. Pieksämäki on kaupunki. Itse taidat olla tollo kirjoituksesta päätellen. Tai sitten olet itse maalta muuttanut tollo Helsinkiin.
"Maalaistollo" on käsite eikä suinkaan johdu asuinpaikasta. Liittyy ihmisen itsestään antamaan ulkoiseen kuvaan, pukeutumiseen, verbaaliin esiintymiseen yms. Olen itse asunut Pieksämäellä ja muuttanut sieltä "maalle", Helsingissä en viihtyisi missään nimessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni unohtaa karun totuuden tässä kaikessa siitä, että ensisijaisesti ohjelmassa tehdään vain realitya. Vieläpä draamallista sellaista, jonka tulisi kerätä riittävä määrä katsojia, jotta se kiinnostaisi mainostajia. Parit, psykologit ja kaikki ihmissyhdesähellys ovat tässä valitettavasti vain työkaluja.
Asiaan liittyen olisikin mielenkiintoista tietää, minkälaisiin soppareihin sanktioineen parit sitoutuvat kaikissa jaksoissa esiintymisistä aina kauden loppuun asti ml. päälle tulevat monet uusinnat.
Kun jompikumpi yleensä jo 1-2 viikon yhdessäolon jälkeen pian huomaakin, ettei suhde tule koskaan toimimaan, niin produktion loppuaika onkin sitten sitä pakollista A:nkin mainitsemaa “esittämistä” hartaasti toivoen, että voi kunpa tämä kiirastuli pian jo päättyisi.
Tosi piinallista varmaan näytellä ja vatvoa kameroiden edessä viikkotolkulla omaa tehtyä päätöstään sellaisesta asiasta, joka ei jaksojen aikana enää muutu ja jonka sisimmässään tietää olevan itselle oikea. Asia jonka haluaisi unohtaa siirtymällä elämässä jo eteenpäin:
"Voi luoja, ota minut jo pois täältä tuotannosta!" ;P
Ei pidä mennä ohjelmaan, jos luulee ettei viittä viikkoa kestä käyttäytyä asiallisesti ystävällisesti, oli se valittu kumppani sitten minkälainen tahansa. Minusta se ei ole liikaa vaadittu, ja jos tuntuu siltä EI PIDÄ MENNÄ ohjelmaan ;)
Mut jos heti tietää päätöksensä, niin mitä siinä sitten odotellaan viis viikkoo? Tai yritetään? Siis kai sitä voi sinnitellä viis viikkoo, mutta mitä hyötyä siitä sitten on?
Just näin! Esim. M+P:n tapauksessa peli oli jo 1. viikon jälkeen selvä: toiveet ja unelmat olivat kuolleet molemmin puolin ja lopputarina olikin sitten enää vain pakollista ohjelman tekemistä tv-yleisölle. Mutta joo, sItä kannattaa jokaisen miettiä tahollaan, onko koko homma sen arvoista.
Eiköhän noi osallistujat tiedä viimeistään häämatkalla haluavatko jatkaa yhdessä vai ei. Joillekin voi syntyä vastenmielisyys heti pelkän intuition perusteella (Aliisa), tai sitten huomaa ettei vaan elämän arvot jne. kohtaa.
Odotan kyllä mielenkiinnolla Millan ja Kimmon haastattelua. Toivon, että Milla hieman valaisisi miten tunteet Kimmoa kohtaan muuttui viikkojen kuluessa ja mitä teki, että sai ne muuttumaan. Olisi ihanaa jos tahtotilalla saisi tuotettua romanttisia tunteita jotakin kohtaan. Sanoihan Elina muistaakseni tälläkin kaudella jotain tunteiden herättelystä. Harmi kun en muista mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisitte mukana tässä ohjelmassa, niin toivoisitteko mieluummin hyvännäköistä miestä vai sellaista rumempaa? Hirveät paineet, jos mies olisi tosi komea. Itse ottaisin kyllä alemmalta tasolta kuin itse olen.
Omaan silmään hyvännäköistä, ihan sama mitä muut ajattelevat. Olen katsonut sarjan kaikki kaudet ja lukenut kommentit täältä, ja huomaan ettei miesmakuni likikään aina käy yksiin muiden palstailijoiden kanssa.
Sama. Minulle kyllä yksikään ohjelmassa esiintyneistä miehistä kaikkien kausien aikan ei ole ulkonäöltään ollut sellainen että olisi aiheuttanut totaali turn-off reaktion. Ilmeisesti mulla on aika laaja ja salliiva maku. Luonnepuolelta ne turnoffit olisivat syntyneet jos olisivat. Toisaalta en ole itsekään mikään missi ehkä asenteeni tulöee siitä etten ole voinut olla turhan kranttu (kumma kyllä mulla on ollut varsin hyvännäköisiä miehiä silti, vähän itsekin hämmästynyt kuinka ne on musta olleet kiinnostuneita :D )
Komppaan.
Jos ajatellaan kaikkien aikojen suosituinta ea-sulhoa eli Samuelia, niin hän olisi saanut näyttää vaikka mäyrältä ilman että vetovoima olisi suuresti laskenut. Hän vetosi tyyppinä varmaan kaikenlaisiin naisiin. Esim. Aliisan Esa on jakanut mielipiteet romanttisen mielenkiinnon kohteena, vaikka noin muuten hänessä nähdään paljon hyviä ominaisuuksia.
Olisi mukava kuulla, ketkä miehet olisivat olleet mammojen kolme suosikkia, jos itse olisivat päätyneet ohjelmaan. Mulla Samuel, Violan Esa ja ... kolmatta on vaikea päättää. Ehkä se Marin mies, joka piti silmäpeliä tuotannon kanssa (hieno meriitti), koska en saanut hänestä oikein selkoa. Muut olivat selkeitä ei-toimis-mulla -tapauksia.
Oliko Petrillä pyöräilyhousut kun kävi Marin luona vikan kerran?
Muistaako kukaan sanoiko Milla viime kaudella, ettei ole tunteita Kimmoa kohtaan? Vai pääteltiinkö vaan siitä käytöksestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni unohtaa karun totuuden tässä kaikessa siitä, että ensisijaisesti ohjelmassa tehdään vain realitya. Vieläpä draamallista sellaista, jonka tulisi kerätä riittävä määrä katsojia, jotta se kiinnostaisi mainostajia. Parit, psykologit ja kaikki ihmissyhdesähellys ovat tässä valitettavasti vain työkaluja.
Asiaan liittyen olisikin mielenkiintoista tietää, minkälaisiin soppareihin sanktioineen parit sitoutuvat kaikissa jaksoissa esiintymisistä aina kauden loppuun asti ml. päälle tulevat monet uusinnat.
Kun jompikumpi yleensä jo 1-2 viikon yhdessäolon jälkeen pian huomaakin, ettei suhde tule koskaan toimimaan, niin produktion loppuaika onkin sitten sitä pakollista A:nkin mainitsemaa “esittämistä” hartaasti toivoen, että voi kunpa tämä kiirastuli pian jo päättyisi.
Tosi piinallista varmaan näytellä ja vatvoa kameroiden edessä viikkotolkulla omaa tehtyä päätöstään sellaisesta asiasta, joka ei jaksojen aikana enää muutu ja jonka sisimmässään tietää olevan itselle oikea. Asia jonka haluaisi unohtaa siirtymällä elämässä jo eteenpäin:
"Voi luoja, ota minut jo pois täältä tuotannosta!" ;P
Ei pidä mennä ohjelmaan, jos luulee ettei viittä viikkoa kestä käyttäytyä asiallisesti ystävällisesti, oli se valittu kumppani sitten minkälainen tahansa. Minusta se ei ole liikaa vaadittu, ja jos tuntuu siltä EI PIDÄ MENNÄ ohjelmaan ;)
Mut jos heti tietää päätöksensä, niin mitä siinä sitten odotellaan viis viikkoo? Tai yritetään? Siis kai sitä voi sinnitellä viis viikkoo, mutta mitä hyötyä siitä sitten on?
Just näin! Esim. M+P:n tapauksessa peli oli jo 1. viikon jälkeen selvä: toiveet ja unelmat olivat kuolleet molemmin puolin ja lopputarina olikin sitten enää vain pakollista ohjelman tekemistä tv-yleisölle. Mutta joo, sItä kannattaa jokaisen miettiä tahollaan, onko koko homma sen arvoista.
"Mitä hyötyä on sinnitella 5 viikkoa." No se hyöty varmaan, ettei tarvi itse maksaa niitä tv-häitään. Alunperin ehkä ajatuksena sekin, että kukaan ei muka voisi tehdä lopullista päätöstä ennen määräajan kulumista, vaan yhteistä säveltä etsittäisiin vimmaisasti sen 5 vk ajan ja sitten huomattaisiin 5 viikon tai 5 vuoden päästä, että no nyt, ahertaminen kannatti ja ollaan jo totuttu toisiimme niin ettei tästä viitsi enää muuallekaan lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Esaa ja Petriä voi edes verrata samassa lauseessa toisiinsa. Esa on nuorekas ja avoin suhteessaan valittuun naiseen. Petri taas on jo nelikymppisenä täysin pappautunut, asenteitaan ja jokseenkin myös tyyliään myöten.
Mulle tuli loogisesti mieleen, että Petri on todennäköisesti iäkkäiden (ehkä 1930-luvulla syntyneiden) vanhempiensa nuorin lapsi? Olleet ehkä nelikymppisiä (yli tai hitusen alle) kun v. 1977 on poika syntynyt. Jo tästä syystä Petri edustaa eri sukupolvea kuin muut osallistujat.
Esim. saman ikäisen Markuksen vanhemmat näytti jaksoesiintymisensä perusteella 1950-luvulla syntyneiltä.Petri on hottis ja Esa maalaistollo, olkoot sitten syntyneet missä tahansa, maassa tai kuussa! Petrin tapa vastailla "kuivasti" on vain tilanteen synnyttämää. Kuka normaali ihminen pystyy eläytymään kameroiden läsnäollessa?
Esa ei edellenkään asu maalla. Pieksämäki on kaupunki. Itse taidat olla tollo kirjoituksesta päätellen. Tai sitten olet itse maalta muuttanut tollo Helsinkiin.
"Maalaistollo" on käsite eikä suinkaan johdu asuinpaikasta. Liittyy ihmisen itsestään antamaan ulkoiseen kuvaan, pukeutumiseen, verbaaliin esiintymiseen yms. Olen itse asunut Pieksämäellä ja muuttanut sieltä "maalle", Helsingissä en viihtyisi missään nimessä.
Sittenhän kaikki Helsinkiläiset on tolloja. Ovat villahatut päässä ja lippikset jopa hienoissa ravintoloissa( itse nähnyt). Saati sitten kun katto niitten pukeutumista. Oli hippi, juppi ja punkkari tyyliä. Ja miten ne puhuvat lässyttävät kirjakieltä, jota eivät itsekkään ymmärrä. Tai pitäs vastaanottajan ymmärtää Ou, nou.Sitten täällä arvosteltiin osallistujien puhe ja pukeutumis tyylejä. Kyllä landelaisia haukutaan maalaistolloiksi johtuu asuinpaikasta.Miksi stadilaiset nimittävät sitten itseään stadilaisiksi. Ovatkin "maalaistolloja"😂
Ketju on lukittu.
Esalle laulu: