Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla Suomi 2017
Kommentit (9874)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toivoo sivistynyttä miestä, kannattaa varoa. Minulla oli sellainen. Osasi käytöstavat, osasi käyttäytyä luontevasti monenlaisissa tilanteissa, oli komea ja sujuvasanainen.
Ongelmaksi vain muodostui se, että minunlaiseni tradenomi ja sivistynyt mies oli epäsuhta pari. Kun omat tietoni historiasta ja luonnontieteistä ovat lukiotasoa ja mieheni ymmärsi syvällisesti monenlaista, niin väliltämme jäi puuttumaan yhteys.
Kannattaa pohtia, tahtooko oikeasti sivistyneen miehen vai ainoastaan sivystyneeltä vaikuttavan miehen.
Kummallinen esimerkki. Minul matikan ja latinan osaamiseni ovat myös lukiotasoa, mutta puolisoni on insinööri, joka vietti Latinassa vaihto-oppilasvuoden, joten osaamisemme tasossa on valtavat erot ;) En koe asian silti häiritsevän.
Kerro missä on Latina ja mikä on Latinan pääkaupunki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Ei ole käynyt mielessänne, että ehkei näitä "konkreettisia asioita" ole haluttu revitellä telkkarissa. Ehkä ihan kohteliaisuudesta Esaa kohtaan. Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Nimenomaan. Olisi moukkamaista ruveta ruotimaan näitä asioita koko kansan kuullen, ja sillä ampuisi itseäänkin jalkaan ja saisi katsojien vihat niskoilleen.
No kyllähän se moukkamaisuus näytti onnistuvan just fine muutenkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ohjelmaa kovin paljon katsonut mutta en ymmärrä miksi Aliisa ja Esa ylipäänsä olivat tuossa ohjelmassa. Molemmat nuoria, normaaleja ja hyvännäköisiä. Liian nuoria tuohon ohjelmaan. Ei vaan ollut vielä sattunut kohdalle sopivaa kumppania, mutta en usko etteivätkö omin voimin löytäisi. Ikärajan pitäisi olla vähintään 30 että voidaan ruveta puhumaan oikeasti tahdonvoiman käytöstä jos kumppani ei aluksi tunnu sopivalta. Mitä syytä jollain 26 veellä on laittaa kaikki peliin? Aika vähän.
Eka kauden Viola ja Esa olivat samanikäisiä. Kaiken lisäksi Viola kertoi silloin, ettei ollut ikinä aiemmin edes ollut pitkässä, vakavassa seurustelusuhteessa.
En ole seurannut Violan kautta, oliko Viola alttarilla että voi ei... Jos mätsi menee hyvin niin iällä ei ole niin suurta merkitystä kuin silloin kun on. Toki Mari oli hyvä esimerkki siitä ettei auta vaikka biologinen kello moukuu välttämättä. Tosin olen sille kannalle kallistunut että Mari tuli tosiaan torjutuksi ensin.
Viola oli 26, eikä ollut kokemusta seurustelusta juurikaan. Joku valitti, että bloginsa perusteella ei vaikuta hirveän välkyltä edes. Hän kertoi ohjelman alussa, ettei Esa ollut sellainen mies jollaista oli itselleen kuvitellut. Mutta kypsän ihmisen tavoin otti rauhallisesti ja antoi tilanteen edetä. Lopulta ohjelman kuusiviikkoisen aikana rakastui korviaan myöten. Ja sanoi, että oli hyvä että hänelle asiantuntijat osoitti miehen, jollaista ei itse olisi tajunnut valita.
Viola ja Esa ovat edelleen yhdessä onnellisia ja heillä on lapsikin. Ensi tiistain ohjelmassa kertovat nykytilanteestaan.
Viola ei hääpäivänä vyöryttänyt epävarmuuden tunteitaan Esan niskaan, vaan tajusi olla hiljaa ja odottaa rauhassa. Ja se kannatti!
(Violan Esa on muuten psykologi, joten hän olisi ehkä paremmin kestänyt yltiörehellisen itkupotkuraivarin hääpäivänä kuin tämän kauden Esa. Mutta Viola tajusi olla loukkaamatta toista turhaan.)
Minusta tuntui, että sydän särkyy, kun katsoin Aliisaa itkevänä. Ihan hirveä tilanne varmasti. Ja ihan kohtuutonta vaatia, että väkisin pitäisi olla avioliitossa ihmisen kanssa jota ei rakasta. Aivan varmasti Aliisalle olisi kelvannut kuka tahansa edellisen kauden miehistä. Esa oli ihan erityylinen kuin Aliisa. Minusta asiantuntijoiden vika täysin. Ei se riitä parisuhteeseen, että molemmat ovat positiivisia, hyvänen aika.
Aliisa on ihan tavallinen tyttönen, joka varmasti löytää jonkun kivan ja tavallisen miehen Hyvinkäältä.
En tajua, miten joku vetää älyttömiä johtopäätöksiä, jos ei vaan viehäty jostain tyypistä.
Siitä olen samaa mieltä, ettei alle kolmekymppisiä pitäisi ottaa ohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toivoo sivistynyttä miestä, kannattaa varoa. Minulla oli sellainen. Osasi käytöstavat, osasi käyttäytyä luontevasti monenlaisissa tilanteissa, oli komea ja sujuvasanainen.
Ongelmaksi vain muodostui se, että minunlaiseni tradenomi ja sivistynyt mies oli epäsuhta pari. Kun omat tietoni historiasta ja luonnontieteistä ovat lukiotasoa ja mieheni ymmärsi syvällisesti monenlaista, niin väliltämme jäi puuttumaan yhteys.
Kannattaa pohtia, tahtooko oikeasti sivistyneen miehen vai ainoastaan sivystyneeltä vaikuttavan miehen.
Kummallinen esimerkki. Minul matikan ja latinan osaamiseni ovat myös lukiotasoa, mutta puolisoni on insinööri, joka vietti Latinassa vaihto-oppilasvuoden, joten osaamisemme tasossa on valtavat erot ;) En koe asian silti häiritsevän.
Oliko tämä siis joku vitsi?
Ei sitten niin millään mittarilla.
Ok. En nähnyt siinä muuta hauskaa kuin "Latinan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Ei ole käynyt mielessänne, että ehkei näitä "konkreettisia asioita" ole haluttu revitellä telkkarissa. Ehkä ihan kohteliaisuudesta Esaa kohtaan. Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Jos toisessa ärsyttää KAIKKI mitä toinen tekee ja sanoo, on aika nimenomaan tarttua siihen peiliin ja miettiä sitä omaa asennettaan!
Mun mielestä silloin kannattaa viheltää peli poikki ja todeta, että me tuodaan ehkä toisistamme ne huonot puolet esiin ja kummallakaan ei varmaan ole oikein hyvä olla tässä suhteessa ja ehkä sitä ei kannata väkisin yrittää. Tässä formaatissa tuo vaan on se aivan viimeinen vaihtoehto, jota ei suositella käytettäväksi vaan kannustetaan viettämään aikaa yhdessä kaikesta huolimatta. Aliisa sentään yritti loppuun asti, vaikka vaikeaa oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ohjelmaa kovin paljon katsonut mutta en ymmärrä miksi Aliisa ja Esa ylipäänsä olivat tuossa ohjelmassa. Molemmat nuoria, normaaleja ja hyvännäköisiä. Liian nuoria tuohon ohjelmaan. Ei vaan ollut vielä sattunut kohdalle sopivaa kumppania, mutta en usko etteivätkö omin voimin löytäisi. Ikärajan pitäisi olla vähintään 30 että voidaan ruveta puhumaan oikeasti tahdonvoiman käytöstä jos kumppani ei aluksi tunnu sopivalta. Mitä syytä jollain 26 veellä on laittaa kaikki peliin? Aika vähän.
Eka kauden Viola ja Esa olivat samanikäisiä. Kaiken lisäksi Viola kertoi silloin, ettei ollut ikinä aiemmin edes ollut pitkässä, vakavassa seurustelusuhteessa.
En ole seurannut Violan kautta, oliko Viola alttarilla että voi ei... Jos mätsi menee hyvin niin iällä ei ole niin suurta merkitystä kuin silloin kun on. Toki Mari oli hyvä esimerkki siitä ettei auta vaikka biologinen kello moukuu välttämättä. Tosin olen sille kannalle kallistunut että Mari tuli tosiaan torjutuksi ensin.
Viola oli 26, eikä ollut kokemusta seurustelusta juurikaan. Joku valitti, että bloginsa perusteella ei vaikuta hirveän välkyltä edes. Hän kertoi ohjelman alussa, ettei Esa ollut sellainen mies jollaista oli itselleen kuvitellut. Mutta kypsän ihmisen tavoin otti rauhallisesti ja antoi tilanteen edetä. Lopulta ohjelman kuusiviikkoisen aikana rakastui korviaan myöten. Ja sanoi, että oli hyvä että hänelle asiantuntijat osoitti miehen, jollaista ei itse olisi tajunnut valita.
Viola ja Esa ovat edelleen yhdessä onnellisia ja heillä on lapsikin. Ensi tiistain ohjelmassa kertovat nykytilanteestaan.
Viola ei hääpäivänä vyöryttänyt epävarmuuden tunteitaan Esan niskaan, vaan tajusi olla hiljaa ja odottaa rauhassa. Ja se kannatti!
(Violan Esa on muuten psykologi, joten hän olisi ehkä paremmin kestänyt yltiörehellisen itkupotkuraivarin hääpäivänä kuin tämän kauden Esa. Mutta Viola tajusi olla loukkaamatta toista turhaan.)
Eli Aliisan olisi pitänyt aloittaa se esittäminen jo häissään ensisekunneista lähtien? VIola ja Aliisa ovat kaksi eri ihmistä, toinen järkyttyi, toinen ei; toinen on herkempi, toinen ehkä hillitsee itsensä paremmin.
Ihmiset ovat myös erilaisia siinä, millainen kirjo ihmisiä heille sopii tai miten geneerisiä itse kokevat olevansa. Nuorena on helpompi joustaa, tämä on oma kokemukseni (ja sen seuraukseni joustinkin itseni naimisiin ihmisen kanssa, jonka kanssa ei ollut paljoakaan yhteistä), mutta ei sekään tarkoita, että kaikki sopivat kaikille. Ehkä ea-karsinnoissa pitäisi pystyä jotenkin mittaamaan sitä, millaisille asioille ihmiset ns. herkistyvät, milloin ns. ärsyttää kaikki ja kuinka kapea se itselle sopiva ihmistyyppi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Esa kasvattanut hiukset vai katoinko mä ihan väärin O.o
Haluaisin kyllä nähdä, miltä Esa näyttäisi hiukset päässä. Ja miksei sama Petristäkin.
Yleensäkin mikä saa miehet hävittämään hiukset päästään, jos/kun tukkaa kuitenkin pukkaa sängestä päätellen. Kaikkien kaljut eivät ole kovinkaan edustavia. Hiukset tekevät ihmisestä persoonallisemman näköisen.
No mikähän? Se, että hiusraja alkaa nousta ohimoilta ja/tai päälaelle alkaa muodostua kalju läikkä. Moni vetää pään mieluummin kokonaan kaljuksi kuin näyttää Pelle Hermannilta. Eikä keltään terveeltä lähde kaikki hiukset kerralla päästä.
Pelle Hermannilta näyttää vain, jos antaa jäljellä olevien hiusten kasvaa liian pitkiksi. Mutta jos ne käy lyhennyttämässä säännöllisesti, voi näyttää ihan hyvältä.
Mutta ehkä miehet ovat niin pihejä, ettei millään voi kerran kuussa käydä parturissa, vaan mieluummin vetää itse kaljuksi, näytti miltä näytti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Ei ole käynyt mielessänne, että ehkei näitä "konkreettisia asioita" ole haluttu revitellä telkkarissa. Ehkä ihan kohteliaisuudesta Esaa kohtaan. Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Jos toisessa ärsyttää KAIKKI mitä toinen tekee ja sanoo, on aika nimenomaan tarttua siihen peiliin ja miettiä sitä omaa asennettaan!
Mun mielestä silloin kannattaa viheltää peli poikki ja todeta, että me tuodaan ehkä toisistamme ne huonot puolet esiin ja kummallakaan ei varmaan ole oikein hyvä olla tässä suhteessa ja ehkä sitä ei kannata väkisin yrittää. Tässä formaatissa tuo vaan on se aivan viimeinen vaihtoehto, jota ei suositella käytettäväksi vaan kannustetaan viettämään aikaa yhdessä kaikesta huolimatta. Aliisa sentään yritti loppuun asti, vaikka vaikeaa oli.
Höpöhöpö. Kyllä tuo voi olla täysin toisesta osapuolesta kiinni, vaikka muuta yrität esittää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ohjelmaa kovin paljon katsonut mutta en ymmärrä miksi Aliisa ja Esa ylipäänsä olivat tuossa ohjelmassa. Molemmat nuoria, normaaleja ja hyvännäköisiä. Liian nuoria tuohon ohjelmaan. Ei vaan ollut vielä sattunut kohdalle sopivaa kumppania, mutta en usko etteivätkö omin voimin löytäisi. Ikärajan pitäisi olla vähintään 30 että voidaan ruveta puhumaan oikeasti tahdonvoiman käytöstä jos kumppani ei aluksi tunnu sopivalta. Mitä syytä jollain 26 veellä on laittaa kaikki peliin? Aika vähän.
Eka kauden Viola ja Esa olivat samanikäisiä. Kaiken lisäksi Viola kertoi silloin, ettei ollut ikinä aiemmin edes ollut pitkässä, vakavassa seurustelusuhteessa.
En ole seurannut Violan kautta, oliko Viola alttarilla että voi ei... Jos mätsi menee hyvin niin iällä ei ole niin suurta merkitystä kuin silloin kun on. Toki Mari oli hyvä esimerkki siitä ettei auta vaikka biologinen kello moukuu välttämättä. Tosin olen sille kannalle kallistunut että Mari tuli tosiaan torjutuksi ensin.
Viola oli 26, eikä ollut kokemusta seurustelusta juurikaan. Joku valitti, että bloginsa perusteella ei vaikuta hirveän välkyltä edes.
Tällaista en tiedä/muista, etteikö olisi seurustelusta ollut kokemuksia. Mutta kun joku sanoi tuosta, että Viola vaikuttaa yksinkertaiselta bloginsa perusteella, niin olen kummastellut kaverillekin, että mikähän ihmeen lässytystaantuma Violalle on tapahtunut. Ehkä sitten lapsen myötä. Tosin kaveri muisteli, että olisi jo EA:ssa ollut vähän lässy. Olen sitten ehkä unohtanut, kun silloin vielä pidin häntä ihan skarppina muiduna.
Johannan ja Markuksen haastattelu Huomenta Suomessa 8.11.
https://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/ar…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ohjelmaa kovin paljon katsonut mutta en ymmärrä miksi Aliisa ja Esa ylipäänsä olivat tuossa ohjelmassa. Molemmat nuoria, normaaleja ja hyvännäköisiä. Liian nuoria tuohon ohjelmaan. Ei vaan ollut vielä sattunut kohdalle sopivaa kumppania, mutta en usko etteivätkö omin voimin löytäisi. Ikärajan pitäisi olla vähintään 30 että voidaan ruveta puhumaan oikeasti tahdonvoiman käytöstä jos kumppani ei aluksi tunnu sopivalta. Mitä syytä jollain 26 veellä on laittaa kaikki peliin? Aika vähän.
Eka kauden Viola ja Esa olivat samanikäisiä. Kaiken lisäksi Viola kertoi silloin, ettei ollut ikinä aiemmin edes ollut pitkässä, vakavassa seurustelusuhteessa.
En ole seurannut Violan kautta, oliko Viola alttarilla että voi ei... Jos mätsi menee hyvin niin iällä ei ole niin suurta merkitystä kuin silloin kun on. Toki Mari oli hyvä esimerkki siitä ettei auta vaikka biologinen kello moukuu välttämättä. Tosin olen sille kannalle kallistunut että Mari tuli tosiaan torjutuksi ensin.
Viola oli 26, eikä ollut kokemusta seurustelusta juurikaan. Joku valitti, että bloginsa perusteella ei vaikuta hirveän välkyltä edes.
Tällaista en tiedä/muista, etteikö olisi seurustelusta ollut kokemuksia. Mutta kun joku sanoi tuosta, että Viola vaikuttaa yksinkertaiselta bloginsa perusteella, niin olen kummastellut kaverillekin, että mikähän ihmeen lässytystaantuma Violalle on tapahtunut. Ehkä sitten lapsen myötä. Tosin kaveri muisteli, että olisi jo EA:ssa ollut vähän lässy. Olen sitten ehkä unohtanut, kun silloin vielä pidin häntä ihan skarppina muiduna.
Kirjoitettu teksti paljastaa yllättäviä asioita.
Mitens se kirjeet morsiamille tässä ohjelmassa... loistiko tämän kauden Esa sillä saralla? Muistan vain Markuksen sujuvan kirjeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aliisa on todennäköisesti tutkituttanut "markkina-arvonsa" jossain kuppiloissa jotka kuhisee "lääkäreitä ja juristeja" parveilemassa ympärillään.
Ajattelee saavansa "paremman". En usko et niin tulee käymään. Tyttöparka on ihan hukassa itsensä kanssa.
Esa on ihan kelpo mies, mutta en minäkään häntä "huolisi", kun en itse vaan lämpene. Ei Esassa ole mitään vikaa, ihan ok näköinen, kiltti yms. ja näen kyllä että hän olisi loistava kumppani jollekin muulle kuin minulle.
En silti pidä itseäni Esaa parempana millään tavalla. Ei vaan kolahda. En vaan viehäty. Rakkaus ja ihastuminen kun ei ole kuin työpaikan haku, että voi listata ominaisuuksia kuin cv:tä täyttäisi ja jos ne täyttyvät niin saa paikan. Muutenhan kaikki EA-parit olisivat yhdessä, kun paperilla kuitenkin kaikkien parien pitäisi toimia.
Ei se, että hakisi parempaa, vaan että hakee itselle sopivaa.
Mut ethän sä (oletettavasti) edes tunne Esaa? Miten siis voi sohvalta käsin sanoa, että en mä häntä huolisi enkä hänestä viehäty. Eri asia, jos on keskustellut henkilön kanssa ja tuntee paremminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ohjelmaa kovin paljon katsonut mutta en ymmärrä miksi Aliisa ja Esa ylipäänsä olivat tuossa ohjelmassa. Molemmat nuoria, normaaleja ja hyvännäköisiä. Liian nuoria tuohon ohjelmaan. Ei vaan ollut vielä sattunut kohdalle sopivaa kumppania, mutta en usko etteivätkö omin voimin löytäisi. Ikärajan pitäisi olla vähintään 30 että voidaan ruveta puhumaan oikeasti tahdonvoiman käytöstä jos kumppani ei aluksi tunnu sopivalta. Mitä syytä jollain 26 veellä on laittaa kaikki peliin? Aika vähän.
Eka kauden Viola ja Esa olivat samanikäisiä. Kaiken lisäksi Viola kertoi silloin, ettei ollut ikinä aiemmin edes ollut pitkässä, vakavassa seurustelusuhteessa.
En ole seurannut Violan kautta, oliko Viola alttarilla että voi ei... Jos mätsi menee hyvin niin iällä ei ole niin suurta merkitystä kuin silloin kun on. Toki Mari oli hyvä esimerkki siitä ettei auta vaikka biologinen kello moukuu välttämättä. Tosin olen sille kannalle kallistunut että Mari tuli tosiaan torjutuksi ensin.
Viola oli 26, eikä ollut kokemusta seurustelusta juurikaan. Joku valitti, että bloginsa perusteella ei vaikuta hirveän välkyltä edes. Hän kertoi ohjelman alussa, ettei Esa ollut sellainen mies jollaista oli itselleen kuvitellut. Mutta kypsän ihmisen tavoin otti rauhallisesti ja antoi tilanteen edetä. Lopulta ohjelman kuusiviikkoisen aikana rakastui korviaan myöten. Ja sanoi, että oli hyvä että hänelle asiantuntijat osoitti miehen, jollaista ei itse olisi tajunnut valita.
Viola ja Esa ovat edelleen yhdessä onnellisia ja heillä on lapsikin. Ensi tiistain ohjelmassa kertovat nykytilanteestaan.
Viola ei hääpäivänä vyöryttänyt epävarmuuden tunteitaan Esan niskaan, vaan tajusi olla hiljaa ja odottaa rauhassa. Ja se kannatti!
(Violan Esa on muuten psykologi, joten hän olisi ehkä paremmin kestänyt yltiörehellisen itkupotkuraivarin hääpäivänä kuin tämän kauden Esa. Mutta Viola tajusi olla loukkaamatta toista turhaan.)
Tämä. Kun tällaiseen lähtee mukaan kannattaisi yrittää pitää jonkinlainen empaattinen ote sitä toista kohtaan, ei keskittyä omiin tunteisiin. Parhaiten ovat menestyneet parit joille on tullut nopeasti "samassa veneessä"-olo. Aliisa keskittyi täysin omiin tunteisiin kykenemättä ajattelemaan miltä nuo purkaukset tuntuivat samassa veneessä olevasta Esasta. Täällä on vihjailtu, että Petri olisi ollut pettynyt puolisoonsa (ikään, löysään ulkomuotoon tms). En oikein usko sitä, mutta jos näin olisi, eikö Petri hoitanut tilanteen paljon korrektimmin kuin Aliisa? Ihmiset jotka kokevat olevansa oikeutettuja kaikki tunteensa muiden niskaan eivät kyllä kovin henkisesti kehittyneiltä vaikuta.
Miksi ohjelmaa ei voisi toteuttaa niin, että ennen avioliiton solmimista jokainen pari saisi tutustua viikon kolmeen eri ehdokkaaseen? Tässä voitaisiin käyttää apuna asiantuntijoiden laatimaa materiaalia, joka karsisi pois esimerkiksi täysin ristiriitaiset arvokäsitykset. Etukäteen tapaaminen taas kertoisi edes jotain kemioiden yhteen sopimisesta.
Kun olisi käyttänyt viikon kolmeen ehdokkaaseen tutustumiseen, niin sen jälkeen voisi valita yhden, jonka kanssa menisi naimisiin.
muistuttaako teistä johanna ursulaa?
Vierailija kirjoitti:
Temptation Islandin Jonne sopisi hyvin joukkoon asiantuntijaksi. "Ainahan ne ajatukset on mielessä."
Ehkä ketjun paras kommentti, kiitos nauruista! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Ei ole käynyt mielessänne, että ehkei näitä "konkreettisia asioita" ole haluttu revitellä telkkarissa. Ehkä ihan kohteliaisuudesta Esaa kohtaan. Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Jos toisessa ärsyttää KAIKKI mitä toinen tekee ja sanoo, on aika nimenomaan tarttua siihen peiliin ja miettiä sitä omaa asennettaan!
Ei tainnut Aliisa edes sanoa että kaikki ärsyttää. Eikä tuo nyt ole niin yksinkertaista, että vain omaa asennetta muuttamalla ärsyttävä tyyppi, johon ei tunne vetovoimaa, muuttuukin elämän rakkaudeksi.... Epäilenpä ettet itsekään siihen pystyisi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Markus suostuu tuollaiseksi nössöksi kynnysmatoksi. Tuossa suhteessa on kaikki edellytykset perinteiseen valta-asetelmaan, jossa valta kivettyy osaksi suhdetta kummankaan huomaamatta sitä. Myös Markuksella on vastuu, eikä vastuu tarkoita samaa kuin myöntely.
Kun Johanna sisäistää, että hän voi muokata Markusta kuin vahaa, niin ennen pitkää hän rupeaa pitämään oletettuna sitä, että Markuksen tulee taipua hänen toiveisiinsa ja täyttää hänen tarpeensa. Kun Markus väsyy asetelmaan eikä saa omaa ääntään kuuluviin, hän passivoituu ja muuttuu välinpitämättömäksi.
Tämän seurauksena on nalkuttava eukko, joka on syystä tai toisesta tyytymätön, mutta jota Markus ei kuuntele, koska hän kokee, ettei hänellä kuitenkaan ole suhteessa oikeutta esittää omia toiveitaan tai vetää omia rajojaan.
Seurauksena on lopulta ero.
Tämä kuvauksen loppu on kuin av:n palstoilta. Yleensä ne valitukset vain alkavat kohdasta minä hoidan lapset ja huushollin, mies makaa sohvalla passiivisena. Harvempi edes hoksaa tuota tarinan alkua, mutta jos oikein tarkasti miettii ja on rehellinen itselleen niin noinhan se on monessa suhteessa mennyt. Vihjeitä tuosta näkee palstoilla päivittäin: miehet eivät osaa siivota oikein, valitsevat vääränlaisia vaatteita itselleen puhumattakaan lasten vaatetuksesta ja tiskikonekin täytetään väärin. Sitten katkera ero ja haaveilu uudesta prinssistä ilman, että kertaakaan peiliin katsottaisiin. Surullista.
Ketju on lukittu.
Esa on ihan kelpo mies, mutta en minäkään häntä "huolisi", kun en itse vaan lämpene. Ei Esassa ole mitään vikaa, ihan ok näköinen, kiltti yms. ja näen kyllä että hän olisi loistava kumppani jollekin muulle kuin minulle.
En silti pidä itseäni Esaa parempana millään tavalla. Ei vaan kolahda. En vaan viehäty. Rakkaus ja ihastuminen kun ei ole kuin työpaikan haku, että voi listata ominaisuuksia kuin cv:tä täyttäisi ja jos ne täyttyvät niin saa paikan. Muutenhan kaikki EA-parit olisivat yhdessä, kun paperilla kuitenkin kaikkien parien pitäisi toimia.
Ei se, että hakisi parempaa, vaan että hakee itselle sopivaa.