Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla Suomi 2017
Kommentit (9874)
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt lopettakaa se Esan haukkuminen maalaiseksi ja yksinkertaiseksi. Miettikää mitä kirjoitatte. Ensinnäkään ette ole yhtään parempia ihmisiä kuin me ns. maalaiset, eikä ihmisen sydämen sivistystä mitata sillä oletko maalta vai kaupungista. Teitä, jotka noin ajattelette, sanoisin jopa oikeasti yksinkertaiseksi. Ymmärrän toki, jos se jotakin ottaa päähän, että Esasta tykätään nimenomaan hänenä itsenään, mutta onhan hän tosi miellyttävä ihminen noin television välityksellä.
Et kuitenkaan ole huolissasi siitä että Aliisaa haukutaan lähiöprinsessaksi ja pissikseksi?
Mistä niin päättelet? Nyt puhuin Esasta ja meistä "maalaisista". En Aliisasta sanaakaan.
Minähän tiedustelin asiaa sinulta! Aliisaa kun täällä on nyt eniten viime aikoina haukuttu, joten hassua että otit vain Esan puolusteltavaksesi. Eli ymmärrän vastauksesi niin, että Aliisan haukkuminen on sinusta ok.
No sitten olet vain typerä ylitulkinnoissasi. Ei kaikkeen tarvitse ottaa kantaa.
Ohis
Aliisa on todennäköisesti tutkituttanut "markkina-arvonsa" jossain kuppiloissa jotka kuhisee "lääkäreitä ja juristeja" parveilemassa ympärillään.
Ajattelee saavansa "paremman". En usko et niin tulee käymään. Tyttöparka on ihan hukassa itsensä kanssa.
Tiedän tyypin, joka on sinkku kun ei ole "kemiaa" kenenkään kanssa, paitsi niiden jotka ei kiinnostu hänestä tai haluavat baari-illan säätöä.
Kyllä se "kemia" löytyy, kun on aidosti kiinnostunut tutustumaan toiseen ja avoimella mielellä.
A sanoi, ettei E pysty tarjoamaan hänelle mitään uutta itsestään. Eihän nuo ole tapailleet kuin sen 6vkoa, minkä verran ohjelma kesti.
Itse opin miehestäni uusia asioista vielä vuosien jälkeenkin. Vaikuttaa siltä, että osa pareista ei ollut täysin sitoutuneita vaan odottivat sitä omaa unelmiensa kumppania, olematta valmiita mukautumaan itse.
A kyllä yritti kameroiden vuoksi, mutta tuskin jaksoi täysillä olla mukana.
Samoin M & P.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Ei ole käynyt mielessänne, että ehkei näitä "konkreettisia asioita" ole haluttu revitellä telkkarissa. Ehkä ihan kohteliaisuudesta Esaa kohtaan. Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Markuksella on pyöreämpi pylly kuin vaimollaan. Mies on kyllä stailattu päästä varpaisiin. Ehkä jaksaa tuota täysin toisen ehdoilla menemistä aikansa, jos kokee saavansa vastinetta oman persoonan menetyksestä.
En ymmärrä, miksi Markus suostuu tuollaiseksi nössöksi kynnysmatoksi. Tuossa suhteessa on kaikki edellytykset perinteiseen valta-asetelmaan, jossa valta kivettyy osaksi suhdetta kummankaan huomaamatta sitä. Myös Markuksella on vastuu, eikä vastuu tarkoita samaa kuin myöntely.
Kun Johanna sisäistää, että hän voi muokata Markusta kuin vahaa, niin ennen pitkää hän rupeaa pitämään oletettuna sitä, että Markuksen tulee taipua hänen toiveisiinsa ja täyttää hänen tarpeensa. Kun Markus väsyy asetelmaan eikä saa omaa ääntään kuuluviin, hän passivoituu ja muuttuu välinpitämättömäksi.
Tämän seurauksena on nalkuttava eukko, joka on syystä tai toisesta tyytymätön, mutta jota Markus ei kuuntele, koska hän kokee, ettei hänellä kuitenkaan ole suhteessa oikeutta esittää omia toiveitaan tai vetää omia rajojaan.
Seurauksena on lopulta ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Ei ole käynyt mielessänne, että ehkei näitä "konkreettisia asioita" ole haluttu revitellä telkkarissa. Ehkä ihan kohteliaisuudesta Esaa kohtaan. Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Nimenomaan. Olisi moukkamaista ruveta ruotimaan näitä asioita koko kansan kuullen, ja sillä ampuisi itseäänkin jalkaan ja saisi katsojien vihat niskoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt lopettakaa se Esan haukkuminen maalaiseksi ja yksinkertaiseksi. Miettikää mitä kirjoitatte. Ensinnäkään ette ole yhtään parempia ihmisiä kuin me ns. maalaiset, eikä ihmisen sydämen sivistystä mitata sillä oletko maalta vai kaupungista. Teitä, jotka noin ajattelette, sanoisin jopa oikeasti yksinkertaiseksi. Ymmärrän toki, jos se jotakin ottaa päähän, että Esasta tykätään nimenomaan hänenä itsenään, mutta onhan hän tosi miellyttävä ihminen noin television välityksellä.
Et kuitenkaan ole huolissasi siitä että Aliisaa haukutaan lähiöprinsessaksi ja pissikseksi?
Mistä niin päättelet? Nyt puhuin Esasta ja meistä "maalaisista". En Aliisasta sanaakaan.
Minähän tiedustelin asiaa sinulta! Aliisaa kun täällä on nyt eniten viime aikoina haukuttu, joten hassua että otit vain Esan puolusteltavaksesi. Eli ymmärrän vastauksesi niin, että Aliisan haukkuminen on sinusta ok.
Saat toki ymmärtää mitä vain. Minusta ei Aliisan haukkuminen asiattomilla sanoilla ole hyväksyttävää, ei kenenkään muunkaan osallistujan. Mutta menikö sinulla nyt pointtini jotenkin ohi, koska pääasiani oli, kuinka maalaisista puhutaan jotenkin yksinkertaisina. Osaltani jätän kommentoinnin tähän ja siirryn elämässäni eteenpäin. Kiitos kaikille mukana kommentoineille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Ai siis sanoi eilen? Meni sitten ohi. Mari sen sijaan sanoi tämän aiemmin Petristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Tietenkään Aliisa ei pidä Esaa kiinnostava ja kaikin puolin loistavana. Jos on vähääkään järkeä päässä, ei myöskään kerro kameroille, mitkä asiat tarkalleen ottaen ratkaisivat. Vähän siitä sai kuitenkin esimakua keskustelussa, jossa Aliisa itku silmässä kertoi loukkaantuneensa Esan raivarista ja lisäsi vielä, ettei hän pysty unohtamaan, vaikka haluaisi. Sanojen totuusarvohan ei siitä muutu, että toinen pyytää anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Ai siis sanoi eilen? Meni sitten ohi. Mari sen sijaan sanoi tämän aiemmin Petristä.
On sanonut. En muista, sanoiko eilen vai aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Markus suostuu tuollaiseksi nössöksi kynnysmatoksi. Tuossa suhteessa on kaikki edellytykset perinteiseen valta-asetelmaan, jossa valta kivettyy osaksi suhdetta kummankaan huomaamatta sitä. Myös Markuksella on vastuu, eikä vastuu tarkoita samaa kuin myöntely.
Kun Johanna sisäistää, että hän voi muokata Markusta kuin vahaa, niin ennen pitkää hän rupeaa pitämään oletettuna sitä, että Markuksen tulee taipua hänen toiveisiinsa ja täyttää hänen tarpeensa. Kun Markus väsyy asetelmaan eikä saa omaa ääntään kuuluviin, hän passivoituu ja muuttuu välinpitämättömäksi.
Tämän seurauksena on nalkuttava eukko, joka on syystä tai toisesta tyytymätön, mutta jota Markus ei kuuntele, koska hän kokee, ettei hänellä kuitenkaan ole suhteessa oikeutta esittää omia toiveitaan tai vetää omia rajojaan.
Seurauksena on lopulta ero.
Kyläpäs nyt mielikuvitus laukkaa toisten asioissa. MItenkäs ne omat asiat siellä kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tyypin, joka on sinkku kun ei ole "kemiaa" kenenkään kanssa, paitsi niiden jotka ei kiinnostu hänestä tai haluavat baari-illan säätöä.
Kyllä se "kemia" löytyy, kun on aidosti kiinnostunut tutustumaan toiseen ja avoimella mielellä.
A sanoi, ettei E pysty tarjoamaan hänelle mitään uutta itsestään. Eihän nuo ole tapailleet kuin sen 6vkoa, minkä verran ohjelma kesti.
Itse opin miehestäni uusia asioista vielä vuosien jälkeenkin. Vaikuttaa siltä, että osa pareista ei ollut täysin sitoutuneita vaan odottivat sitä omaa unelmiensa kumppania, olematta valmiita mukautumaan itse.A kyllä yritti kameroiden vuoksi, mutta tuskin jaksoi täysillä olla mukana.
Samoin M & P.
Mitä ihmettelistä tuossa on? Esassa ei ollut Aliisan mielestä kiinnostavia asioita, joita löytää -> tämä pari ei ole enää yhdessä. Sinä taas olet kas kummaa kimpassa sen miehen kanssa, josta opit koko ajan uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua ainakaan muu Aliisassa rassaa, mutta olisin halunnut tietää, mitkä olivat todellisia syitä, miksi ei. Ei se voi olla pelkästään niin, että "en vain saanut fiilistä". Jos miehessä kaikki kiinnostaa ja natsaa, niin eikö fiiliksen jo saa? Tai sitten on kyse ihan jostain mystisestä jutusta, jota itse en ole ehkä kokenut edes. Aliisa antoi käsityksen, että Esassa natsaa kaikki, mutta sitten kuitenkin jokin puuttuu. Mikä joku? Taisi vain jättää sanomatta telkkarissa sen, mitä oikeasti ajatteli.
Minusta sekin oli vähän outoa, kun Mari sanoi, ettei heillä ole kemiaa Petrin kanssa aviopariksi. No eikö heillä nyt ollut monesta muustakin ristiriidasta kyse kuin jonkun kemian puuttumisesta? Hieman tökkii myös, kun tässä ohjelmassa jauhetaan usein kemiasta, joka ei ole oikeasti mikään psykologinen termi, vaan täysin ihmisten keksimää höpsötystä. Kemia on kemiaa, tiedettä.
Minäkin tätä pohdin, että jos pidän jotain miestä hyvännäköisenä, luonne loistava, hyvä työpaikka ja mielenkiintoisia harrastuksia, niin kyllä vapaana ihastuisin. Väittäisin, että jos sanoo ettei ole kemiaa, niin se on just ulkonäössä puute. Tai jossain muussa ihan konkreettisessa asiassa, jonka voisi nimetä. Veikkaan Esan ulkonäköä, vaikka Aliisa sanoi, että pitää siitä. Oikeasti ei taatusti ole Aliisan tyyppiä ollenkaan.
Ei ole käynyt mielessänne, että ehkei näitä "konkreettisia asioita" ole haluttu revitellä telkkarissa. Ehkä ihan kohteliaisuudesta Esaa kohtaan. Ja sitä paitsi Aliisahan sanoi, että kaikki mitä Esa tekee ja sanoo, vain ärsyttää. Eiköhän siinä ole jo tarpeeksi hyvä syy puhaltaa peli poikki.
Jos toisessa ärsyttää KAIKKI mitä toinen tekee ja sanoo, on aika nimenomaan tarttua siihen peiliin ja miettiä sitä omaa asennettaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi Markus suostuu tuollaiseksi nössöksi kynnysmatoksi. Tuossa suhteessa on kaikki edellytykset perinteiseen valta-asetelmaan, jossa valta kivettyy osaksi suhdetta kummankaan huomaamatta sitä. Myös Markuksella on vastuu, eikä vastuu tarkoita samaa kuin myöntely.
Kun Johanna sisäistää, että hän voi muokata Markusta kuin vahaa, niin ennen pitkää hän rupeaa pitämään oletettuna sitä, että Markuksen tulee taipua hänen toiveisiinsa ja täyttää hänen tarpeensa. Kun Markus väsyy asetelmaan eikä saa omaa ääntään kuuluviin, hän passivoituu ja muuttuu välinpitämättömäksi.
Tämän seurauksena on nalkuttava eukko, joka on syystä tai toisesta tyytymätön, mutta jota Markus ei kuuntele, koska hän kokee, ettei hänellä kuitenkaan ole suhteessa oikeutta esittää omia toiveitaan tai vetää omia rajojaan.
Seurauksena on lopulta ero.
Kyläpäs nyt mielikuvitus laukkaa toisten asioissa. MItenkäs ne omat asiat siellä kotona?
Huonosti olivat, mutta monen vuoden pariterapia pelasti suhteen. Toimiva suhde vaatii avointa ja rohkeaa kommunikointia, kompromisseja ja toisen huomiointia. Se ei tarkoita lässyttämistä tai toisen oikkuihin alistumista, vaan sitä, että kumpikin käyttää avoimesti valtaa. Kertoo toiveensa, tarpeensa, kuuntelee toisen toiveita, tarpeita ja sen jälkeen muodostaa niistä kompromissin.
Tuossa suhteessa Markus on Johannalle pelkkä fantasia, johon voi kohdistaa omia toteutumattomia tarpeitaan kohtaamatta edes koko ihmistä.
Fantasia alkoi ohjelman ideasta, sitten se jatkuin mukiin menevän miehen kohdalle osumisena ja sen jälkeen se rupesi vahvistumaan Markuksen myötäilyn seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt lopettakaa se Esan haukkuminen maalaiseksi ja yksinkertaiseksi. Miettikää mitä kirjoitatte. Ensinnäkään ette ole yhtään parempia ihmisiä kuin me ns. maalaiset, eikä ihmisen sydämen sivistystä mitata sillä oletko maalta vai kaupungista. Teitä, jotka noin ajattelette, sanoisin jopa oikeasti yksinkertaiseksi. Ymmärrän toki, jos se jotakin ottaa päähän, että Esasta tykätään nimenomaan hänenä itsenään, mutta onhan hän tosi miellyttävä ihminen noin television välityksellä.
Et kuitenkaan ole huolissasi siitä että Aliisaa haukutaan lähiöprinsessaksi ja pissikseksi?
Mistä niin päättelet? Nyt puhuin Esasta ja meistä "maalaisista". En Aliisasta sanaakaan.
Minähän tiedustelin asiaa sinulta! Aliisaa kun täällä on nyt eniten viime aikoina haukuttu, joten hassua että otit vain Esan puolusteltavaksesi. Eli ymmärrän vastauksesi niin, että Aliisan haukkuminen on sinusta ok.
No mitäs sinä itse teet? Itse käännät Esaa koskevan kommentin Aliisaan ilman kommenttiakaan Esasta. Eli tällä perusteella vois tulkita täysin vastaavalla tavalla et sun mielestä on ok arvostella Esaa...
Vierailija kirjoitti:
Älkää jaksako. Aliisa on kaunis, reipas ja hoikka nainen. Miehet ovat hulluina juuri tuollaisiin. Esakin olisi hänet kaiken tuon jälkeen halunnut. Tämä on vain joku mammafantasia, että Aliisa jäisi vanhapiikana rannalle ruikuttamaan, kun nyt yksi savolaisukko ei iskenyt. Tiedätte totuuden silti itsekin.
Juuri näin, n. 90% miehistä haluaa Aliisan kaltaisen naisen.
Miksi ihmeessä Aliisa sitten oli tässä ohjelmassa mukana? Jos naiselle on 90% miehistä on tarjolla, mutta kumppania ei vaan löydy, niin voisikohan olla niin, että naisessa itsessä on sittenkin jotain vinksallaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toivoo sivistynyttä miestä, kannattaa varoa. Minulla oli sellainen. Osasi käytöstavat, osasi käyttäytyä luontevasti monenlaisissa tilanteissa, oli komea ja sujuvasanainen.
Ongelmaksi vain muodostui se, että minunlaiseni tradenomi ja sivistynyt mies oli epäsuhta pari. Kun omat tietoni historiasta ja luonnontieteistä ovat lukiotasoa ja mieheni ymmärsi syvällisesti monenlaista, niin väliltämme jäi puuttumaan yhteys.
Kannattaa pohtia, tahtooko oikeasti sivistyneen miehen vai ainoastaan sivystyneeltä vaikuttavan miehen.
Kummallinen esimerkki. Minul matikan ja latinan osaamiseni ovat myös lukiotasoa, mutta puolisoni on insinööri, joka vietti Latinassa vaihto-oppilasvuoden, joten osaamisemme tasossa on valtavat erot ;) En koe asian silti häiritsevän.
Oliko tämä siis joku vitsi?
Ei sitten niin millään mittarilla.
Ketju on lukittu.
Minähän tiedustelin asiaa sinulta! Aliisaa kun täällä on nyt eniten viime aikoina haukuttu, joten hassua että otit vain Esan puolusteltavaksesi. Eli ymmärrän vastauksesi niin, että Aliisan haukkuminen on sinusta ok.