Ensitreffit alttarilla Suomi 2017

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johannalla on paketti kasassa, mutta asiantuntijoitten mielestä hän ei ansaitse hyvää miestä, koska on ylipainoinen.

Tässä ohjelmassa on läsnä jotenkin todella kankea ja perinteinen ja jopa sovinistinen ajatusmaailma, jossa sukupuoliroolit on olemassa, nainen miestä nuorempi ja odote lapsista, omakotitalosta ja empaattisesta kodinhengettärestä. Myös pelkästään heteroita eikä lapsia kellään aiemmista liitoista. Asiantuntijat vois laittaa vaihtoon ens kaudelle.

No olipas taas haettua ja hatusta vetäistyä, esim. viime kaudella 2/3 pareista nainen oli miestä vanhempi (joskin kaikkien parien ikäerot pieniä). Kaikki naiset myöskin itsenäisiä ja rooleihin asettumattomia (joko unohtui, miten Samuel sai koko ajan puolisoltaan "ohjausta", Milla yttäsi suorilta Kimmon nopeat lapsihaaveet ja Heidin kotiin lähtöön asti kärjistyneistä tulistumisista nyt puhumattakaan).

Vierailija kirjoitti:

Markuksella vaikuttaa olevan alemmuuskompleksi ammattinsa puolesta, ja kaupallisella alalla työskentelevä uranainen pahentaisi hänen itseluottamustaan lisää. Tervetuloa alapeukut mutta kyllä sen nyt vain huomasi. Enkä siis mitenkään tarkoita että hänen ammatti olisi millään tavalla huono tai vähemmän tärkeä kuin jokin muu. Oli vaan hirveän tärkeätä hänelle näköjään että samalla alalla olisivat..

En kyllä hakemallakaan huomannut sellaista tilannetta, jossa olisi tuillut ilmi mitään alennuskompleksiin viittaavaa. Päin vastoin, minusta Markuksesta välittyii tietty ylpeys ennakkoluulottomasta uravalinnastaan ja siitä, että kokee tekevänsä työtä, jolla on merkitys. Enemmänkin hän varmaan pohtii sitä, että onko kaupallisella alalla toimivalla kovin materialistiset arvot verrattuna hänen omiinsa.

Sivumennen sanoen, jos Johanna on vakuutusasiantuntijan eli alan perustyötä tekevän henkilön tittelillä, niin se ei mielestäni vielä viittaa vahvasti uraputkessa olevaan ihmiseen - kun taas päällikkötason titteli kertoisi siinä suhteessa ehkä jo enemmän. Tosin ei sekään välttämättä aina, nimim. tuotepäällikkönä vailla alaisia toiminut.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ohjelmassa on läsnä jotenkin todella kankea ja perinteinen ja jopa sovinistinen ajatusmaailma, jossa sukupuoliroolit on olemassa, nainen miestä nuorempi ja odote lapsista, omakotitalosta ja empaattisesta kodinhengettärestä. Myös pelkästään heteroita eikä lapsia kellään aiemmista liitoista. Asiantuntijat vois laittaa vaihtoon ens kaudelle.

Sukupuoliroolit on olemassa. Viime  vuonna kävi ilmi, miten metsään mennään, kun paritetaan mies ja nainen, joka ei näe miestään niin vahvana äijänä, että katsoisi häntä ylös päin. Tulos, kiukkuinen opettaja riiteli jatkuvasti miehen kanssa, koska "tuon tason mies ei voi kohdella mua noin". Mutta kuvittele miehen paikalle Samuel L. Jackson tai muu tosi karismaattinen äijä, joka katsoo tiukasti silmiin ja sanoo kylmänviileästi "Baby, SÄ kusit kissanhiekkojen hankinnan, kanna vastuusi siitä." Ei olisi jatkunut kina ja nillitys ja entistenkin kaivelu yhtään pidemmälle.

En nähnyt jaksoa kokonaan, kerrottiinko siinä Johannan ja Marin harrastuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsomossa tai MTV-sivuilla oli joku pätkä, jossa asiantuntijat ruotivat pareja. Siinä nuo miettivät että pääsevätkö Johanna ja Markus ulkonäköasioista yli. Toisaalta pätkässä ei kerrottu, että kumpaa tarkoittivat, varsinkin kun Markus on toivonut itsestään huolehtivaa naista. Mutta noillahan on hakuprosessiin kuulunut se mielekkäiden ehdokkaiden klikkailu, ja tuskin ovat niin itseään täynnä nämä asiantuntijat, että lähtisivät tieten tahtoen parittamaan sellaisia, jotka ovat sanoneet ei kiitos sekä kasvokuvalle, että kokovartalokuvalle.

Vaate ja tyyli ovat mielestäni täysin sivuseikkoja, ihmisten tyyli muuttuu ja sitä voi aina muuttaa. Vaatemerkit ei merkkaa mitään siinä vaiheessa kun pohditaan sitä miten pariskunta selviäisi vaikkapa siitä, että heille syntyisi vammainen lapsi tai toinen osapuoli sairastuisi vakavasti.

Näinpä elämän arvot muuttuu jos/kun rakastuu. Ei enää merkitystä merkkilaukuilla ja miten koti järjestyksessä. Jos arvomaailma vaan sama niin chansseja on. Tietty jos hyvin tarkka esim käytöstavoista niin ei sitten juntti sovi mutta veikkaan että tuo pätkä Markuksesta juomassa suoraan maitotölkistä oli leikattu tahallaan ohjelmaan katsojien kiusaksi. Sanoihan M että laitetaan parasta ylle häiden kunniaksi, voi paljastua hyvinkin empaattinen js naosta huomioiva mies sellainen johon Johanna ei ole aikaisemmin törmännyt, toivotaan parasta. Johanna vaikuttaa määrätietoiselta ,voi olla hyväkin vaikutus hänellä Markukseen jos M odottaa että naisessa esim sisustus/vaategurua. Johanna myös empaattinen voivat löytää nuo puolet toisistaan. Näytti muuten että hääpätkässä kyyneleet olivat Johannalla lähellä, samoin Marilla kyyneleet silmissä. Lieneekö liikutusta vai pettymystä?

En ymmärrä tuota maitopurkkivouhotusta. Miksei yksin asuva ihminen saisi juoda purkista? Se on kaikkein järkevintä moneltakin kantilta.

Vierailija kirjoitti:

Noissa kaljuissa miehissä on vain se "vika", että esim. tv-ohjelmissa ainakaan minä en erota heitä keskenään.

Nytkin kun se Jason vai mikä meni yhden sulhasehdokkaan kotiin juttelemaan, niin ensin luulin kun näytettiin Jasonia, että hän oli se "ehdokas". Sitten vasta mulle  selvisi kun näytettiin hänen menevä sinne sisään ja siellähän oli se toinen kaljupää (sulhanen), että jaa, täähän on se . Olisi katsojille helpompaa erottaa eri miehet, kun olisi esim, yksi kalju, ja kaksi joilla on erilaiset tukat. Muutenkin on tylsää katsella kaljuja kun niiltä tavallaan puuttuu se "persooan", hiukset tavallaan tuovat siihen ihmiseen lisäpersoonaa. Näin siis katsojana ajattelen.

Mulla joskus loppuu kiinnostus katsoa, kun koko ajan joudun pinnistelemään ja luntaamaan, että kukas toi nyt on, onko herra X vai Y vai Z. Onneksi edes yhdellä miehellä tässä on tukkaa, pahin skenaario olis ollut, että kaikki miehet kaljuja.

Eli menee se ohjelman juoni tavallaan ohitse kun koko ajan menee ne ihmiset sekaisin kun ovat liian samatyyliisä ja samanäköisiä. En ole ainoa, koska eilen juttelin asiasta ja joku muukin oli samaa mieltä.

Nytkin kun naiset ovat erinäköisiä niin heti muistaa kuka on kukin. Ja heti jotenkin näkee heidät eri persoonina.

Mulle aika usein kaljut miehet ovat samaa massaa, ihan elävässä elämässäkin, ikävä kyllä. Jos ovat kokolailla samanikäisiäkin.

Sinulla on huono näkö tai sitten jonkinlainen kasvosokeus. Ei tuota kyllä mitään vaikeuksia normaalille ihmiselle erottaa kaljuja miehiä toisistaan kasvojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ohjelmassa on läsnä jotenkin todella kankea ja perinteinen ja jopa sovinistinen ajatusmaailma, jossa sukupuoliroolit on olemassa, nainen miestä nuorempi ja odote lapsista, omakotitalosta ja empaattisesta kodinhengettärestä. Myös pelkästään heteroita eikä lapsia kellään aiemmista liitoista. Asiantuntijat vois laittaa vaihtoon ens kaudelle.

Sukupuoliroolit on olemassa. Viime  vuonna kävi ilmi, miten metsään mennään, kun paritetaan mies ja nainen, joka ei näe miestään niin vahvana äijänä, että katsoisi häntä ylös päin. Tulos, kiukkuinen opettaja riiteli jatkuvasti miehen kanssa, koska "tuon tason mies ei voi kohdella mua noin". Mutta kuvittele miehen paikalle Samuel L. Jackson tai muu tosi karismaattinen äijä, joka katsoo tiukasti silmiin ja sanoo kylmänviileästi "Baby, SÄ kusit kissanhiekkojen hankinnan, kanna vastuusi siitä." Ei olisi jatkunut kina ja nillitys ja entistenkin kaivelu yhtään pidemmälle.

Moi Mikko! Miten sinä jaksat aina vain jankuttaa tuota samaa?

Johannan sukunimi ?

Vierailija kirjoitti:

hjghjhgjg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sandraka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ei, Paukku :D vaihtuuko muuten naisien sukunimi?

Nyt on muuten vuosi 2017.... Miksi NAISTEN sukunimi vaihtuisi??

Aivan. Ja yhä enemmän miehet ottavat naisen sukunimen yhteiseksi nimeksi. Asenteet ovat muuttuneet, hyvä niin. Pariskunta voi ottaa tyystin uuden sukunimen jomman kumman suvustakin.

Tässä on muuten jännä ero pääkaupunkiseudun, isojen kaupunkien ja muun suomen välillä. Muualla suomessa ollaan juurikin noin konservatiivisia että ei edes ymmärretä muita mahdollisuuksia nimivalinnalle kuin sen että nainen ottaa miehen sukunimen. Haloo! Miten kukaan oikeesti edes kysyy nykyaikana että "ottaako naiset miehen nimen"????

Kyllä se nyt vaan on vielä hyvin voimakkaana se perinne, että otetaan miehen sukunimi käyttöön. En tiedä, onko jossain pääkaupunkiseudulla sitten menty enimmäkseen näihin väliviivahirvityksiin, jotka ovat se kaikkein rumin ja teennäisin vaihtoehto. Ikään kuin ei olisi naimisiin haluttukaan.

Terveisin Pertti-Johanna Gyllichsen-Marttila

Pk-seudulla usein pidetään ihan omat sukunimet. Mitä koulutetumpi nainen on, sen todennäköisempää oman nimen pitäminen on.

Ja naimisiin ei todennäköisesti mene ellei halua. Sellainenkin vaihtoehto on olemassa.

Jep, se näyttää jotenkin korrelovian koulutuksen ja egon kanssa tuo halukkuus pitää oman nimi.

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt naurattako väittämällä, että tämä kaljuus ei ole muka myös muoti.

Osin on totta, että vähätukkaisuus vaihdetaan kaljuun, mutta monessa ohjelmassa on ollut, että miehellä välillä on tukka ja sitten jopa näytetään kun hän ajaa itsensä kaljuksi välillä.

Ei todellakaan kaikki nykykaljut ole tukattomia tai harvatukkaisia.

Hohhoijaa.

En sano etteikö olisi joitakin miehiä, jotka ajavat kaljuksi, vaikka tukka vielä kasvaisi ihan hyvin. Joissakin ammateissakin voi olla, että kalju on yksinkertaisesti käytännöllisin ja hiukset olisivat vain tiellä tai jopa vaaraksi. Mutta kyllä nämä ovat niin marginaalissa. Kaljuun mennään yleensä vain pakon edessä ja se ratkaisu on selkeällä enemmistöllä meistä miehistä edessä jossain vaiheessa. Joko kalju tai pikkuhiljaa paheneva Spede-tyyli. Minä valitsin kaljun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että "liikunnallisuus" on erittäin käytetty termi parisuhdemarkkinnoilla - sitä odotetaan toiselta ja yhtälailla korostetaan itsessä. Mutta tuota sinun logiikkaasi en kyllä ymmärrä miksi pidät hoikkaa, mutta liikuntaa harrastamatonta ja huonokuntoista ihmistä, liikunnallisena? Painoindeksillä ei ole mitään tekemistä liikunnallisuuden kanssa. 

Menee vähän pilkun viilaamiseksi, myönnän :D. Itse kyllä pettyisin, jos joku sanoisi itseään liikunnalliseksi, mutta todellisuudessa ei harrasta minkäänsortin liikuntaa. 

En pidä hoikkaa ihmistä liikunnallisena, niin ainakin käsittääkseni kirjoitin. Mutta liikunnallisen mallisena ja muotoisena (siis miten itse näen liikunnallisen ihmisen näyttävän). 

Enkä usko, että tässä tapauksessa Johannakaan esim. ulkoisesti itseni oloisesta syttyisi, kun olisimme auttamatta ulkoisesti epäsuhta pari. Ei siinä auta korkeakoulututkinto, hyvä työ ja ok-ulkonäkö, jos kokoero on silminnähtävä.

Mielenkiintoista kyllä nähdä saako Johanna Markuksen tyylin kuntoon ja toivottavasti Markuksen kuntoiluinto tekee taikoja Johannan olemuksella. Herkullinen kattaus, kun kemiat vaan osuis =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johannalla on paketti kasassa, mutta asiantuntijoitten mielestä hän ei ansaitse hyvää miestä, koska on ylipainoinen.

Tässä ohjelmassa on läsnä jotenkin todella kankea ja perinteinen ja jopa sovinistinen ajatusmaailma, jossa sukupuoliroolit on olemassa, nainen miestä nuorempi ja odote lapsista, omakotitalosta ja empaattisesta kodinhengettärestä. Myös pelkästään heteroita eikä lapsia kellään aiemmista liitoista. Asiantuntijat vois laittaa vaihtoon ens kaudelle.

No ehkäpä tässä on hieman ajateltu sitä lasten parasta! Ei todellakaan Ok vetää lapsia tuollaiseen pyöritykseen mukaan. Mieti vähän.

Ja varmaan psykologit luottavat pitkälti tutkimustietoon ja tilastoihin. Vaikka kuinka tekis mieli inttää et miehiä viehättää kalju, itseään kymmenen vuotta vanhempi tonnikeiju, koska se on modernia, niin veikkaanpa kuitenkin et valkkaisivat sen perinteisemmän (myös ulkonäöltään) kotihengettären.

Mietin ja en näe ongelmaa. Ei kukaan ole ehdottanutkaan lasta minkäänlaiseen pyöritykseen.

Parinvalinta on pikkasen monimutkaisempaa ettei sitä aidosti minnekään tilastoihin saa. Myös ihminen on niin epävarma tutkimuskohde, koska muuttuu, ikääntyy ja sairastelee. Ulkonäkö on katoavaista ja kiinnostuksen kohteet vaihtelee ja muokkautuu, ettei teoriasi aukoton ole.

Kyse on monimuotoisuudesta, joka kuvaa paremmin nyky-yhteiskuntaa.

Lapsi joutuuu tuossa pakosti pyöritykseen, miten sitä on vaikea tajuta? Toivottavasti olet lapseton itse.

Ja kerro toki kuinka sinä parit muodostaisit. :) Olen samaa mieltä siitä, että se on monimuotoista luonnollisissa olosuhteissa, mutta kyseessä on nyt tietty formaatti, jossa ulkopuoliset valitsevat parin tiettyjen olemassaolevien tietojen perusteella. Parinvalintaa on toki pyritty tekemään ensisijaisesti etsijöiden omien toiveiden perusteella. Jos naiset ei esim. halua haisevaa juoppolallia, sellaista ei ohjelmassa nähdä vaikka sua harmittaisi kuinka et ihmiset edustaa tiettyä muottia... Samoin menetellään miesten toiveiden kanssa.

Kerro toki miten sinä tekisit? Kuinka ottaisit sairastelut ym noissa olosuhteissa huomioon?

Veikkaan, että kirjoittaja on vähän vanhempaa ja matalasti koulutettua sorttia. Juoppolalli -sanaa ei edes käytä enää kukaan ja juoppous on nykypäivänä hyvin vierasta koulutetulle aikuisväestölle eli kohderyhmälle. Ehkä sinulle sopiva formaatti olisi jokin vähemmän haasteellinen ja jostain vuosikymmenten takaa.

Oletko noin tyhmä vai onko tämä provo. Jos itse olet koulutettu, niin varmaan olet lukenut jostain, että alkoholisteja on kaikissa koulutusryhmissä.

T. Juopon proffan ex-vaimo

Ennustaja kirjoitti:

Markus oli kirjoittanut aivan ihanan kirjeen tulevalle vaimolleen. 

Hänen ulkonäkönsä on kuitenkin aivan kamala. Hirveät pulleat turpeat huulet. Inhottavaa olisi pussailla niitä...ja hän on jotenkin liian olevinaan.  Ja kuitenkin on vain joku sosiaalityöntekijä tms. Onneksi sentään urheilee.

Uumoilen, että hän ei myöskään tykkää vaimonsa ulkonäöstä koska Johanna on vähän pullea. Mutta aivan sopivalla tavalla ja hyvin kaunis.

Inhottavaa kun ruma mies antaa pakit!

Ai että ihmisen ammatti määrää sen, saako "olla olevinaan" vai ei? :D

Noh, tähän kyllä törmää jatkuvasti, sitä kuvitellaan että jos olen vaikka juristi, niin ansaitsen jotain erikoiskohtelua. Pyh. Ihmisen suuruus tai pienuus mitataan kyllä jossain aivan muussa.

Vierailija kirjoitti:

Minkäniminen oli se yksi hyvä asiantuntija, miespsykologi, joka antoi hyviä käytännön neuvoja tyyliin jokaista negatiivista huomautusta kohden toiselle täytyy sanoa viisi kehua? Miksi ne siitä hommautui eroon?

Mikael Saarinen. Ainoa asinatuntija, joka ei ole ärsyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Tarkennan nyt, että ensitreffeillä tarkoitin esimerkiksi jos mies on ensimmäistä kertaa naisen asunnolla kylässä, sanamuoto oli hiukan väärä.

En minä tykkäisi, että mies menisi jääkaapille ja ottaisi tölkin ja joisi siitä.

Sitten eri juttu kun on tunnettu pitempään, mutta ei se silloinkaan mitenkään mukavaa olisi.

Vaikka kuinka sinkkuna ja yksin tekisi mitä niin en deittiohjelmaan menisi niitä kaikkia juttuja esittelemään. Ei ainakaan jos haluaisi tehdä hyvän vaikutuksen, ja sitähän tässä ensitreffit alttarilla kai ainakin alussa halutaan tehdä, niin katsojiin kuin siihen tuntemattomaan siippaankin

Niin, nyt ei oltukaan missään naisen asunnolla, vaan ihan miehen omassa kodissa ja purkkia ei ollu tarkoitus jakaa kenenkään kanssa. Onko niin, että ihmiset eivät enää muista minkälaista on olla sinkku? Ei silloin kannata mitään lasia liata joka kerta kun vähän janottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ikävä viime kauden Samuelin huumorintajua ja älykkyyttä. Sekä joustavaa luonnetta.

Mä odotan kovasti että joku noista miehistä osoittautuu vielä tän kauden Samueliksi :) Tiinaa ja Samuelia oli mahtava seurata

Samuel on tuotantotalouden DI. Huumori ja älykkyys

Tällaiseen formaattiin lähtee kehnosti sosiaalisesti kyvykkäät ihmiset, he pariutuvat muutenkin. Samuel oli edellisen kauden osallistujan kaveri, tuli "muilutetuksi" mukaan? Täällä peräänkuulutetaan täydellistä ulkonäköä. Tosiasiassa tällainen formaatti saattaisi sopia paljon paremmin ulkonäöltään hieman vaatimattomammille joihin ei se arpa parimarkkinoilla ensimmäisenä satu vaikka luonteeltaan ovat hyvin pariutumiskykyisiä. Toinen porukka jotka näyttävät onnistuvan hyvin on nuo hieman arat tai ujot, tavallisesti aina puolustus päällä ja jalat valmiina juoksemaan, mutta kun laitetaan yhteen voi hyvinkin klikata, tyyliin Viola ja Esa. Ne tavallisen kauniit/komeat jotka ohjelmassa ovat pyörineet taitavat olla tyyliä edellisen kauden Mari (ja ehkä tämänkin sekä Heidi), luonteessa niin paljon prinsessaa (tai kuningatarta niinkuin Mari itse mainosti), että pariutuminen erittäin hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa hyvännäköistä piirakkaa Esalla. Voisin minäkin ottaa miehen joka tuollaisia leipoo :)

Aliisa kertoi tykkäävänsä marjoista, ja Esa on niin masokisti että marjastaa, ja vielä leipaisee piirakan päälle! Ei voi epäonnistua täysin.

Sitä kyllä ihmettelen, miten koirilla mätsää keskenään. Onko asiantuntijoilla myös sen alan asiantuntemusta? Juttuhan on niin että jos lemmikit eivät hyväksy toisiaan niin hommasta ei tule mitään.

Oikeestiko ihmiset olisi valmiita valitsemaan koirat ennen avioliittoa? Ottais eron mielummin unelmakumppanista? Huhhuh...

Kyllä, ihan oikeasti näitä on, koiranaisissa varsinkin.

Joku aiemmin kommentoi, että Esalla varmaan on maalaiseen tapaan koiriinsa mutkaton suhde, eli jos ne muodostuvat liiton esteeksi niin eikun autuaammille jahtimaille sesset vaan. Mutta luulenpa että moinen menettely olisi Aliisalle se viimeinen pisara ja totaalinen turn off, jonka jälkeen suhdetta ainakaan ei voisi jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäniminen oli se yksi hyvä asiantuntija, miespsykologi, joka antoi hyviä käytännön neuvoja tyyliin jokaista negatiivista huomautusta kohden toiselle täytyy sanoa viisi kehua? Miksi ne siitä hommautui eroon?

Mikael Saarinen. Ainoa asinatuntija, joka ei ole ärsyttänyt.

Mikael oli hyvä joo, paras asiantuntija jota on ollut. Kiianmaa oli kyllä aika hyvä myös.

Dunderi ihme sovinisti, teologit imeliä lässyttäjiä, naisissa lässyvikaa myös joskaan ei niin pahasti. Ykköskauden "floristi" lähinnä turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa hyvännäköistä piirakkaa Esalla. Voisin minäkin ottaa miehen joka tuollaisia leipoo :)

Aliisa kertoi tykkäävänsä marjoista, ja Esa on niin masokisti että marjastaa, ja vielä leipaisee piirakan päälle! Ei voi epäonnistua täysin.

Sitä kyllä ihmettelen, miten koirilla mätsää keskenään. Onko asiantuntijoilla myös sen alan asiantuntemusta? Juttuhan on niin että jos lemmikit eivät hyväksy toisiaan niin hommasta ei tule mitään.

Oikeestiko ihmiset olisi valmiita valitsemaan koirat ennen avioliittoa? Ottais eron mielummin unelmakumppanista? Huhhuh...

Kyllä, ihan oikeasti näitä on, koiranaisissa varsinkin.

Joku aiemmin kommentoi, että Esalla varmaan on maalaiseen tapaan koiriinsa mutkaton suhde, eli jos ne muodostuvat liiton esteeksi niin eikun autuaammille jahtimaille sesset vaan. Mutta luulenpa että moinen menettely olisi Aliisalle se viimeinen pisara ja totaalinen turn off, jonka jälkeen suhdetta ainakaan ei voisi jatkaa.

Koiraihmiset on vähän omansalaista väkeä. Niin naiset kuin miehetkin. Yleensä koiraihmiselle se oma koira on niin rakas, että ennen parisuhdetta otettu koira ei todellakaan jouda lähtemään, jos parisuhde koirattomuutta edellyttää. Vaan ennen parisuhdetta otettu koira valitaan ohi ja yli sen uuden kumppanin. Tätä sopii kritisoida kyllä, mutta ei se asiaa muuksi muuta, kannattaa oivaltaa tuo juttu ennen kuin "sekaantuu" koiraihmiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa hyvännäköistä piirakkaa Esalla. Voisin minäkin ottaa miehen joka tuollaisia leipoo :)

Aliisa kertoi tykkäävänsä marjoista, ja Esa on niin masokisti että marjastaa, ja vielä leipaisee piirakan päälle! Ei voi epäonnistua täysin.

Sitä kyllä ihmettelen, miten koirilla mätsää keskenään. Onko asiantuntijoilla myös sen alan asiantuntemusta? Juttuhan on niin että jos lemmikit eivät hyväksy toisiaan niin hommasta ei tule mitään.

Oikeestiko ihmiset olisi valmiita valitsemaan koirat ennen avioliittoa? Ottais eron mielummin unelmakumppanista? Huhhuh...

Kyllä, ihan oikeasti näitä on, koiranaisissa varsinkin.

Joku aiemmin kommentoi, että Esalla varmaan on maalaiseen tapaan koiriinsa mutkaton suhde, eli jos ne muodostuvat liiton esteeksi niin eikun autuaammille jahtimaille sesset vaan. Mutta luulenpa että moinen menettely olisi Aliisalle se viimeinen pisara ja totaalinen turn off, jonka jälkeen suhdetta ainakaan ei voisi jatkaa.

Koiraihmiset on vähän omansalaista väkeä. Niin naiset kuin miehetkin. Yleensä koiraihmiselle se oma koira on niin rakas, että ennen parisuhdetta otettu koira ei todellakaan jouda lähtemään, jos parisuhde koirattomuutta edellyttää. Vaan ennen parisuhdetta otettu koira valitaan ohi ja yli sen uuden kumppanin. Tätä sopii kritisoida kyllä, mutta ei se asiaa muuksi muuta, kannattaa oivaltaa tuo juttu ennen kuin "sekaantuu" koiraihmiseen.

Aiuka pitkälti samaa mieltä, joskin korostaisin vielä, että koiraihmisiä on moneen lähtöön. Kaupungin chihuauan omistaja, joka syöttää lemmikkiään omalta lautaseltaan vs. maaseudun jahtiäijät, jotka eivät päästä koiraa edes sisään, vaan se elää aitauksessa/ketjun päässä silloin kun ei olla metsästämässä.