Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla Suomi 2017
Kommentit (9874)
Vierailija kirjoitti:
Ihan hävettävää katsottavaa oli tuo Dunderin tapaaminen.. ja hei, siis ne on ollu kuukauden jo yhdessä ja vasta nyt saavat apua??? Petrikin sanoi että viimeksi tavattiin Tanskanen ja siitähän on siis ikuisuus näiden parien kohdalla. Eikö ne oo oikeesti saanu apua enempää??
Tuntuu että pareista pärjäävät ne, joilla on omasta takaa kykyä, taitoa ja osaamista puida/selvittää asioita itsenäisesti ja keskenään. Dunderi juuri ja juuri huomaa että mitkä ne ongelma-alueet on... Markuksen/Johannan suhteessa se ei tuntunut tajunneen Johannan pointtia yhtään ja totes vaan että no Markushan vois käyttää jotain toista ilmaisua sen mutta sanan sijasta.. Sen sijaan että ois sanonu Markukselle että kantsii välillä lopettaa se "niin, mutta"- sanaa ja käsitellä se tilanne vaikka myöhemmin/toiste uudestaan jos on vielä jotain sanottavaa.. Myös Aliisan ja Esan kohdalla tuntui siltä, että Dunderi näkee vaan että nyt pitää pyytää anteeks.. sen sijaan että auttais Aliisaa siinä että se oivaltais et pitää rentoutua tunteidensa suhteen (Aliisa hiffas tän itse jakson lopussa) ja Esan taas pitää lakata patoamasta juttuja vaan sanoa Aliisalle rohkeammin jos on eri mieltä asioista tms. Tää pari osaa kuitenkin ite funtsia joten Dunderista oli heille näennäisesti hyötyä, mutta ei todellisuudessa, koska näill ois ollu itelläkin tarpeeks älliä hoksata ratkaisuja ongelmiinsa. Mari ja Petri.. huhhuh.. Dunderi kyllä näkee ongelman, mutta ei osaa yhtään mennä tyyppien defenssien yli auttaakseen näitä kahta idioottia katsomaan peiliin. Mari uhriutuu ja "kokee syyttävänä" että hänen pitäis tehdä mitään parisuhteen eteen ja Petri loukkaantuu samasta asiasta "hänkään ei jousta yhtään" (merkitsevä katse)... Nii-i... Dunderin olettamus oli että tää pari kyllä sopis yhteen, ja ois varmasti sopinutkin, ellei ois niin heksutin itsekeskeistä ja joustamatonta porukkaa. Tyypeille ei tullu mieleenkään että ois voinu asioita puida ja jutella ja varmistaa, että onkohan noin et toinen on oikeasti niin suvaitsematon/liikuntavastainen/yms. kuin mitä aluksi tulkitsin ja jos on, niin onko mahdollista jollain tapaa yrittää keskustelemalla antaa toiselle uutta näkökulmaa pohdittavaksi ja työstettäväksi eri aiheista. MUT EI, kun pitää olla niin ehdoton ja EI JAKSA TEHDÄ duunia parisuhteen eteen (myöskään itsensä kanssa, että osais kyseenalastaa omia juttujaan)... kun kaiken pitäs olla valmiina ja on fiksaantunu siihen "mä oon tällänen, sä oot tollanen" ja toisen pitäis olla täydellisesti itselleen sopivasti räätälöity pakkaus.
Niin totta Marista ja Petristä. Olisi ollut mainio paikka kohdata omia puutteita ja ehkäpä miettiä, miksi ylipäänsä on tarvetta etsiä kumppania ohjelman avulla. Ja todellakin olisi pitänyt jaksaa loppuun asti, vaikka sitten vain yhtenä elämänkokemuksena. Mutta ei, nämä nelikymppiset totesivat melkein heti että ei kiitos ja ero vetämään. Miksi ihmeessä he edes osallistuivat koko juttuun jos asenne oli valmiiksi noin torjuva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on omituista parjata asiantuntijoita Mari/Petri parituksesta. En erityisemmin pidä yhdestäkään näistä kolmesta, mutta uskon kyllä että he ovat rehellisesti nähneet tuossa kaksikossa potentiaalia. Ajatelkaapas nyt vaikka tätä liikuntadilemmaa. Haastattelussa on kysytty molemmilta ihannekumppanin ominaisuuksia. Mari on hyvin mahdollisesti todennut, että häntä viehättävät urheilulliset ja itsestään huolta pitävät miehet. Kukapa noin ei sanoisi? En jaksa uskoa kenenkään toivovan lähtökohtaisesti mitään sohvaperunaa möhömahaa, joka lojuisi päivät pitkät rouvan kanssa sohvalla kittaamassa punkkua ja mutustamassa juustoa. Naisilla on monesti ihanne, jossa miehellä on kiva seksikäs sikspäkki ja pullistelevat hauikset, mutta eipä sitä juuri tule miettineeksi, kuinka paljon ihminen joutuu tekemään duunia ne saadakseen. Hyvää kroppaa ei saa löhöämällä ja nautiskelemalla, vaan kyllä se sitä salilla viihtymistä ja tarkkaa ruokavaliota vaatii. Tähän uskon Dunderinkin tuolla kohutulla ihailukommentillaan viitanneen, että hän olisi toivonut Marin pitävän Petrin treenattua kroppaa ihailtavana ja seksikkäänä, ja ymmärtävän että sen ylläpitäminen vaatii kurinalaisuutta ja työtä. Itse en näe tuossa mitään sovinistista aspektia.
Ja entäs Petri sitten. Olen melko varma, että hän ei ole tuonut haastattelussa tarpeeksi selvästi ilmi omaa intohimoaan tuota urheilullista elämäntapaa kohtaan. Jos hän on sanonut vaikka että "syön terveellisesti, pyöräilen työmatkat ja käyn kuntosalilla monta kertaa viikossa", niin hän ei ole valehdellut, mutta saahan tuosta ehkä vähän eri kuvan kuin mitä todellisuus sitten olikaan. En oikeasti usko, että asiantuntijoista kukaan on tosiasiassa tajunnut miten pakkomielteistä tuo Petrin touhu oikeasti onkaan, eivätkä he näin ole osanneet nähdä liikunnallista elämäntapaa esteenä parisuhteelle Marin kanssa. Ja he ovat varmasti oikeasti ajatelleet, että liikuntaan intohimolla suhtautuva Petri, ja rennommin liikkumiseen suhtautuva, mutta siitä pitävä (ainakin omien sanojensa mukaan) Mari voisivat olla toisiaan tasapainottava paritus. Petri voisi innostaa Marin uusien harrastusten pariin, kun taas Mari voisi rauhoittaa ja rentouttaa Petriä myös välillä nauttimaan elämästä vaikka hyvän ruuan ja viinin äärellä.
Se fakta, ettei tässä käynyt näin, ei johdu mielestäni asiantuntijoista, vaan yksinkertaisesti siitä että Mari ja Petri ovat molemmat todella kompleksisia, omiin tapoihinsa juurtuneita ihmisiä, joilla tosiaan Dunderinkin mukaan on kipupiste täsmälleen samassa kohtaa. Näin ollen he eivät voi tarjota toisilleen ymmärrystä, tukea ja tsemppiä, koska kumpikin painii lopulta saman ongelman kanssa ja kierre on valmis. Tätä ei kuitenkaan pystynyt ennalta näkemään, ja paperilla Mari ja Petri voisivat olla loistava pari.
Siis oliko tuo "tasa-arvoon pyrkiminen ei tee hyvää parisuhteelle, koska silloin mies menettää maskuliiniutensa" -ajatus todella Dundiksen?! Vai ymmärsinkö jotenkin väärin? Jos Dundis todella kokee tasa-arvon ongelmaksi parisuhteelle, niin miksi hän on tässä ohjelmassa asiantuntijana??!? Näin vuonna 2017???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hävettävää katsottavaa oli tuo Dunderin tapaaminen.. ja hei, siis ne on ollu kuukauden jo yhdessä ja vasta nyt saavat apua??? Petrikin sanoi että viimeksi tavattiin Tanskanen ja siitähän on siis ikuisuus näiden parien kohdalla. Eikö ne oo oikeesti saanu apua enempää??
Tuntuu että pareista pärjäävät ne, joilla on omasta takaa kykyä, taitoa ja osaamista puida/selvittää asioita itsenäisesti ja keskenään. Dunderi juuri ja juuri huomaa että mitkä ne ongelma-alueet on... Markuksen/Johannan suhteessa se ei tuntunut tajunneen Johannan pointtia yhtään ja totes vaan että no Markushan vois käyttää jotain toista ilmaisua sen mutta sanan sijasta.. Sen sijaan että ois sanonu Markukselle että kantsii välillä lopettaa se "niin, mutta"- sanaa ja käsitellä se tilanne vaikka myöhemmin/toiste uudestaan jos on vielä jotain sanottavaa.. Myös Aliisan ja Esan kohdalla tuntui siltä, että Dunderi näkee vaan että nyt pitää pyytää anteeks.. sen sijaan että auttais Aliisaa siinä että se oivaltais et pitää rentoutua tunteidensa suhteen (Aliisa hiffas tän itse jakson lopussa) ja Esan taas pitää lakata patoamasta juttuja vaan sanoa Aliisalle rohkeammin jos on eri mieltä asioista tms. Tää pari osaa kuitenkin ite funtsia joten Dunderista oli heille näennäisesti hyötyä, mutta ei todellisuudessa, koska näill ois ollu itelläkin tarpeeks älliä hoksata ratkaisuja ongelmiinsa. Mari ja Petri.. huhhuh.. Dunderi kyllä näkee ongelman, mutta ei osaa yhtään mennä tyyppien defenssien yli auttaakseen näitä kahta idioottia katsomaan peiliin. Mari uhriutuu ja "kokee syyttävänä" että hänen pitäis tehdä mitään parisuhteen eteen ja Petri loukkaantuu samasta asiasta "hänkään ei jousta yhtään" (merkitsevä katse)... Nii-i... Dunderin olettamus oli että tää pari kyllä sopis yhteen, ja ois varmasti sopinutkin, ellei ois niin heksutin itsekeskeistä ja joustamatonta porukkaa. Tyypeille ei tullu mieleenkään että ois voinu asioita puida ja jutella ja varmistaa, että onkohan noin et toinen on oikeasti niin suvaitsematon/liikuntavastainen/yms. kuin mitä aluksi tulkitsin ja jos on, niin onko mahdollista jollain tapaa yrittää keskustelemalla antaa toiselle uutta näkökulmaa pohdittavaksi ja työstettäväksi eri aiheista. MUT EI, kun pitää olla niin ehdoton ja EI JAKSA TEHDÄ duunia parisuhteen eteen (myöskään itsensä kanssa, että osais kyseenalastaa omia juttujaan)... kun kaiken pitäs olla valmiina ja on fiksaantunu siihen "mä oon tällänen, sä oot tollanen" ja toisen pitäis olla täydellisesti itselleen sopivasti räätälöity pakkaus.
Niin totta Marista ja Petristä. Olisi ollut mainio paikka kohdata omia puutteita ja ehkäpä miettiä, miksi ylipäänsä on tarvetta etsiä kumppania ohjelman avulla. Ja todellakin olisi pitänyt jaksaa loppuun asti, vaikka sitten vain yhtenä elämänkokemuksena. Mutta ei, nämä nelikymppiset totesivat melkein heti että ei kiitos ja ero vetämään. Miksi ihmeessä he edes osallistuivat koko juttuun jos asenne oli valmiiksi noin torjuva?
Mikä tässä nyt on oikeasti niin vaikea ihmisille ymmärtää? Ei kummankaan asenne ollut valmiiksi torjuva, mutta kun huomasivat että eivät vain ole yhtään sopivia toisilleen niin miksi vaivautuisivat esittämään muuta turhaan?
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on omituista parjata asiantuntijoita Mari/Petri parituksesta. En erityisemmin pidä yhdestäkään näistä kolmesta, mutta uskon kyllä että he ovat rehellisesti nähneet tuossa kaksikossa potentiaalia. Ajatelkaapas nyt vaikka tätä liikuntadilemmaa. Haastattelussa on kysytty molemmilta ihannekumppanin ominaisuuksia. Mari on hyvin mahdollisesti todennut, että häntä viehättävät urheilulliset ja itsestään huolta pitävät miehet. Kukapa noin ei sanoisi? En jaksa uskoa kenenkään toivovan lähtökohtaisesti mitään sohvaperunaa möhömahaa, joka lojuisi päivät pitkät rouvan kanssa sohvalla kittaamassa punkkua ja mutustamassa juustoa. Naisilla on monesti ihanne, jossa miehellä on kiva seksikäs sikspäkki ja pullistelevat hauikset, mutta eipä sitä juuri tule miettineeksi, kuinka paljon ihminen joutuu tekemään duunia ne saadakseen. Hyvää kroppaa ei saa löhöämällä ja nautiskelemalla, vaan kyllä se sitä salilla viihtymistä ja tarkkaa ruokavaliota vaatii. Tähän uskon Dunderinkin tuolla kohutulla ihailukommentillaan viitanneen, että hän olisi toivonut Marin pitävän Petrin treenattua kroppaa ihailtavana ja seksikkäänä, ja ymmärtävän että sen ylläpitäminen vaatii kurinalaisuutta ja työtä. Itse en näe tuossa mitään sovinistista aspektia.
Ja entäs Petri sitten. Olen melko varma, että hän ei ole tuonut haastattelussa tarpeeksi selvästi ilmi omaa intohimoaan tuota urheilullista elämäntapaa kohtaan. Jos hän on sanonut vaikka että "syön terveellisesti, pyöräilen työmatkat ja käyn kuntosalilla monta kertaa viikossa", niin hän ei ole valehdellut, mutta saahan tuosta ehkä vähän eri kuvan kuin mitä todellisuus sitten olikaan. En oikeasti usko, että asiantuntijoista kukaan on tosiasiassa tajunnut miten pakkomielteistä tuo Petrin touhu oikeasti onkaan, eivätkä he näin ole osanneet nähdä liikunnallista elämäntapaa esteenä parisuhteelle Marin kanssa. Ja he ovat varmasti oikeasti ajatelleet, että liikuntaan intohimolla suhtautuva Petri, ja rennommin liikkumiseen suhtautuva, mutta siitä pitävä (ainakin omien sanojensa mukaan) Mari voisivat olla toisiaan tasapainottava paritus. Petri voisi innostaa Marin uusien harrastusten pariin, kun taas Mari voisi rauhoittaa ja rentouttaa Petriä myös välillä nauttimaan elämästä vaikka hyvän ruuan ja viinin äärellä.
Se fakta, ettei tässä käynyt näin, ei johdu mielestäni asiantuntijoista, vaan yksinkertaisesti siitä että Mari ja Petri ovat molemmat todella kompleksisia, omiin tapoihinsa juurtuneita ihmisiä, joilla tosiaan Dunderinkin mukaan on kipupiste täsmälleen samassa kohtaa. Näin ollen he eivät voi tarjota toisilleen ymmärrystä, tukea ja tsemppiä, koska kumpikin painii lopulta saman ongelman kanssa ja kierre on valmis. Tätä ei kuitenkaan pystynyt ennalta näkemään, ja paperilla Mari ja Petri voisivat olla loistava pari.
Tyhmäkin näkee että Marin ja Petrin arki ei yksinkertaisesti voi toimia. Asiantuntijat ovat todellakin haukut ansainneet näin tolkuttoman huonosta parituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hävettävää katsottavaa oli tuo Dunderin tapaaminen.. ja hei, siis ne on ollu kuukauden jo yhdessä ja vasta nyt saavat apua??? Petrikin sanoi että viimeksi tavattiin Tanskanen ja siitähän on siis ikuisuus näiden parien kohdalla. Eikö ne oo oikeesti saanu apua enempää??
Tuntuu että pareista pärjäävät ne, joilla on omasta takaa kykyä, taitoa ja osaamista puida/selvittää asioita itsenäisesti ja keskenään. Dunderi juuri ja juuri huomaa että mitkä ne ongelma-alueet on... Markuksen/Johannan suhteessa se ei tuntunut tajunneen Johannan pointtia yhtään ja totes vaan että no Markushan vois käyttää jotain toista ilmaisua sen mutta sanan sijasta.. Sen sijaan että ois sanonu Markukselle että kantsii välillä lopettaa se "niin, mutta"- sanaa ja käsitellä se tilanne vaikka myöhemmin/toiste uudestaan jos on vielä jotain sanottavaa.. Myös Aliisan ja Esan kohdalla tuntui siltä, että Dunderi näkee vaan että nyt pitää pyytää anteeks.. sen sijaan että auttais Aliisaa siinä että se oivaltais et pitää rentoutua tunteidensa suhteen (Aliisa hiffas tän itse jakson lopussa) ja Esan taas pitää lakata patoamasta juttuja vaan sanoa Aliisalle rohkeammin jos on eri mieltä asioista tms. Tää pari osaa kuitenkin ite funtsia joten Dunderista oli heille näennäisesti hyötyä, mutta ei todellisuudessa, koska näill ois ollu itelläkin tarpeeks älliä hoksata ratkaisuja ongelmiinsa. Mari ja Petri.. huhhuh.. Dunderi kyllä näkee ongelman, mutta ei osaa yhtään mennä tyyppien defenssien yli auttaakseen näitä kahta idioottia katsomaan peiliin. Mari uhriutuu ja "kokee syyttävänä" että hänen pitäis tehdä mitään parisuhteen eteen ja Petri loukkaantuu samasta asiasta "hänkään ei jousta yhtään" (merkitsevä katse)... Nii-i... Dunderin olettamus oli että tää pari kyllä sopis yhteen, ja ois varmasti sopinutkin, ellei ois niin heksutin itsekeskeistä ja joustamatonta porukkaa. Tyypeille ei tullu mieleenkään että ois voinu asioita puida ja jutella ja varmistaa, että onkohan noin et toinen on oikeasti niin suvaitsematon/liikuntavastainen/yms. kuin mitä aluksi tulkitsin ja jos on, niin onko mahdollista jollain tapaa yrittää keskustelemalla antaa toiselle uutta näkökulmaa pohdittavaksi ja työstettäväksi eri aiheista. MUT EI, kun pitää olla niin ehdoton ja EI JAKSA TEHDÄ duunia parisuhteen eteen (myöskään itsensä kanssa, että osais kyseenalastaa omia juttujaan)... kun kaiken pitäs olla valmiina ja on fiksaantunu siihen "mä oon tällänen, sä oot tollanen" ja toisen pitäis olla täydellisesti itselleen sopivasti räätälöity pakkaus.
Niin totta Marista ja Petristä. Olisi ollut mainio paikka kohdata omia puutteita ja ehkäpä miettiä, miksi ylipäänsä on tarvetta etsiä kumppania ohjelman avulla. Ja todellakin olisi pitänyt jaksaa loppuun asti, vaikka sitten vain yhtenä elämänkokemuksena. Mutta ei, nämä nelikymppiset totesivat melkein heti että ei kiitos ja ero vetämään. Miksi ihmeessä he edes osallistuivat koko juttuun jos asenne oli valmiiksi noin torjuva?
Mikä tässä nyt on oikeasti niin vaikea ihmisille ymmärtää? Ei kummankaan asenne ollut valmiiksi torjuva, mutta kun huomasivat että eivät vain ole yhtään sopivia toisilleen niin miksi vaivautuisivat esittämään muuta turhaan?
Ihan vaikka siksi, että ovat vapaaehtoisesti ja tietoisesti lähteneet mukaan ohjelmaan, jossa sitoudutaan olemaan naimisissa tuntemattoman kanssa viisi (?) viikkoa. Ei heidän olisi tarvinnut esittää yhtään mitään, mutta olisivat nyt katsoneet pelin loppuun. Eiväthän he edes asuneet yhdessä, joten mistään valtavasta uhrauksesta ei olisi ollut kyse.
Ehkäpä heitä sitten otti päähän tämä oma paritus niin paljon, että päättivät näpäyttää tuotantoa ja asiantuntijoita jättämällä leikin kesken...
Vierailija kirjoitti:
Koin pienen dejavun Kumman kaa-sarjasta, kun katsoin Marin tälläytymistä puumalookkiin ja hieman teennäisellä äänellä käytyä samanaikaista keskustelua suhteen tilasta. ;)
Samoin se lapsellinen huomautus kaljusta (ai kaameeta), puuttui vaan että kaveri kysyi olitteko sillai. Ja sitten lähdettiinkin drinksut mielessä baanalle. Homma oli suitsait paketissa ja eikun uutta matoa koukkuun. Ilmiselvät Ellu ja Anne, ulkoisestikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on omituista parjata asiantuntijoita Mari/Petri parituksesta. En erityisemmin pidä yhdestäkään näistä kolmesta, mutta uskon kyllä että he ovat rehellisesti nähneet tuossa kaksikossa potentiaalia. Ajatelkaapas nyt vaikka tätä liikuntadilemmaa. Haastattelussa on kysytty molemmilta ihannekumppanin ominaisuuksia. Mari on hyvin mahdollisesti todennut, että häntä viehättävät urheilulliset ja itsestään huolta pitävät miehet. Kukapa noin ei sanoisi? En jaksa uskoa kenenkään toivovan lähtökohtaisesti mitään sohvaperunaa möhömahaa, joka lojuisi päivät pitkät rouvan kanssa sohvalla kittaamassa punkkua ja mutustamassa juustoa. Naisilla on monesti ihanne, jossa miehellä on kiva seksikäs sikspäkki ja pullistelevat hauikset, mutta eipä sitä juuri tule miettineeksi, kuinka paljon ihminen joutuu tekemään duunia ne saadakseen. Hyvää kroppaa ei saa löhöämällä ja nautiskelemalla, vaan kyllä se sitä salilla viihtymistä ja tarkkaa ruokavaliota vaatii. Tähän uskon Dunderinkin tuolla kohutulla ihailukommentillaan viitanneen, että hän olisi toivonut Marin pitävän Petrin treenattua kroppaa ihailtavana ja seksikkäänä, ja ymmärtävän että sen ylläpitäminen vaatii kurinalaisuutta ja työtä. Itse en näe tuossa mitään sovinistista aspektia.
Ja entäs Petri sitten. Olen melko varma, että hän ei ole tuonut haastattelussa tarpeeksi selvästi ilmi omaa intohimoaan tuota urheilullista elämäntapaa kohtaan. Jos hän on sanonut vaikka että "syön terveellisesti, pyöräilen työmatkat ja käyn kuntosalilla monta kertaa viikossa", niin hän ei ole valehdellut, mutta saahan tuosta ehkä vähän eri kuvan kuin mitä todellisuus sitten olikaan. En oikeasti usko, että asiantuntijoista kukaan on tosiasiassa tajunnut miten pakkomielteistä tuo Petrin touhu oikeasti onkaan, eivätkä he näin ole osanneet nähdä liikunnallista elämäntapaa esteenä parisuhteelle Marin kanssa. Ja he ovat varmasti oikeasti ajatelleet, että liikuntaan intohimolla suhtautuva Petri, ja rennommin liikkumiseen suhtautuva, mutta siitä pitävä (ainakin omien sanojensa mukaan) Mari voisivat olla toisiaan tasapainottava paritus. Petri voisi innostaa Marin uusien harrastusten pariin, kun taas Mari voisi rauhoittaa ja rentouttaa Petriä myös välillä nauttimaan elämästä vaikka hyvän ruuan ja viinin äärellä.
Se fakta, ettei tässä käynyt näin, ei johdu mielestäni asiantuntijoista, vaan yksinkertaisesti siitä että Mari ja Petri ovat molemmat todella kompleksisia, omiin tapoihinsa juurtuneita ihmisiä, joilla tosiaan Dunderinkin mukaan on kipupiste täsmälleen samassa kohtaa. Näin ollen he eivät voi tarjota toisilleen ymmärrystä, tukea ja tsemppiä, koska kumpikin painii lopulta saman ongelman kanssa ja kierre on valmis. Tätä ei kuitenkaan pystynyt ennalta näkemään, ja paperilla Mari ja Petri voisivat olla loistava pari.
ihan asiaa kirjoitat, mutta taas puhutaan vaan urheilusta, selväksi on tulut että tyypit ovat muutenkin liian erilaisia, ja esim. se Petrin suvaitsevaisuus-juttu, mitä lie sisältääkään, luultavasti on vaikuttanut paljon Marin käsitykseen hänestä. Mari sanoi ettei heidän kahden 'kynnyskysymyksiä' oltu kunnioitettu, joten melkeen kelaan että jäänyt niistä kiinni, urheilun lisäksi. mutta koska ei haluta myöntää tai tv:ssä puhua että Petri mahdollisesti dissaa vähemmistöjä, Mari mahdollisesti pössyttelee pilveä, Petri mahdollisesti on aborttivastainen ja Marille on tehry x aborttia jne, ja seksielämäkään ei mahdollisesti skulaa, niin puhutaan sitten vain urheilusta ja ympäripyöreästi eroista. Petrille on ehkä ollut kynnyskysymys saada vaimo joka haluaa jäädä kotiin kun saa lapsia, ja Marille taas kynnyskysymys saada mies joka on tasa-arvoa kannattava tai osallistuu lapsen hoitoon. keksin kyllä loputtamasti näitä arvailuja heidän mahdollisisita kynnyskysymyksistään, todella ärsyttävää vaikkakin ymmärrettävää ettei niistä puhuta. mutta toisaalta ärsyttää lukea urheilusta 400 sivua, kun se on ainoa jota sarjassa todella tuodaan esille. ei sillä kyllä se muakin v*ttais jos mies heräis klo 4:30 lähteäkseen salille. mutta sen kestäis jos kaikki muu olis tosi jees.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on omituista parjata asiantuntijoita Mari/Petri parituksesta. En erityisemmin pidä yhdestäkään näistä kolmesta, mutta uskon kyllä että he ovat rehellisesti nähneet tuossa kaksikossa potentiaalia. Ajatelkaapas nyt vaikka tätä liikuntadilemmaa. Haastattelussa on kysytty molemmilta ihannekumppanin ominaisuuksia. Mari on hyvin mahdollisesti todennut, että häntä viehättävät urheilulliset ja itsestään huolta pitävät miehet. Kukapa noin ei sanoisi? En jaksa uskoa kenenkään toivovan lähtökohtaisesti mitään sohvaperunaa möhömahaa, joka lojuisi päivät pitkät rouvan kanssa sohvalla kittaamassa punkkua ja mutustamassa juustoa. Naisilla on monesti ihanne, jossa miehellä on kiva seksikäs sikspäkki ja pullistelevat hauikset, mutta eipä sitä juuri tule miettineeksi, kuinka paljon ihminen joutuu tekemään duunia ne saadakseen. Hyvää kroppaa ei saa löhöämällä ja nautiskelemalla, vaan kyllä se sitä salilla viihtymistä ja tarkkaa ruokavaliota vaatii. Tähän uskon Dunderinkin tuolla kohutulla ihailukommentillaan viitanneen, että hän olisi toivonut Marin pitävän Petrin treenattua kroppaa ihailtavana ja seksikkäänä, ja ymmärtävän että sen ylläpitäminen vaatii kurinalaisuutta ja työtä. Itse en näe tuossa mitään sovinistista aspektia.
Ja entäs Petri sitten. Olen melko varma, että hän ei ole tuonut haastattelussa tarpeeksi selvästi ilmi omaa intohimoaan tuota urheilullista elämäntapaa kohtaan. Jos hän on sanonut vaikka että "syön terveellisesti, pyöräilen työmatkat ja käyn kuntosalilla monta kertaa viikossa", niin hän ei ole valehdellut, mutta saahan tuosta ehkä vähän eri kuvan kuin mitä todellisuus sitten olikaan. En oikeasti usko, että asiantuntijoista kukaan on tosiasiassa tajunnut miten pakkomielteistä tuo Petrin touhu oikeasti onkaan, eivätkä he näin ole osanneet nähdä liikunnallista elämäntapaa esteenä parisuhteelle Marin kanssa. Ja he ovat varmasti oikeasti ajatelleet, että liikuntaan intohimolla suhtautuva Petri, ja rennommin liikkumiseen suhtautuva, mutta siitä pitävä (ainakin omien sanojensa mukaan) Mari voisivat olla toisiaan tasapainottava paritus. Petri voisi innostaa Marin uusien harrastusten pariin, kun taas Mari voisi rauhoittaa ja rentouttaa Petriä myös välillä nauttimaan elämästä vaikka hyvän ruuan ja viinin äärellä.
Se fakta, ettei tässä käynyt näin, ei johdu mielestäni asiantuntijoista, vaan yksinkertaisesti siitä että Mari ja Petri ovat molemmat todella kompleksisia, omiin tapoihinsa juurtuneita ihmisiä, joilla tosiaan Dunderinkin mukaan on kipupiste täsmälleen samassa kohtaa. Näin ollen he eivät voi tarjota toisilleen ymmärrystä, tukea ja tsemppiä, koska kumpikin painii lopulta saman ongelman kanssa ja kierre on valmis. Tätä ei kuitenkaan pystynyt ennalta näkemään, ja paperilla Mari ja Petri voisivat olla loistava pari.Tyhmäkin näkee että Marin ja Petrin arki ei yksinkertaisesti voi toimia. Asiantuntijat ovat todellakin haukut ansainneet näin tolkuttoman huonosta parituksesta.
Ja miten tämän on mahdollisesti nähnyt ennen kokeilun aloittamista? Tottakai nyt on helppo sanoa että ei toimi juu ei, eikä ainakaan yksiössä. Koko pointtini oli juuri se, etten usko kummankaan antaneen asiantuntijoille täysin realistista kuvaa itsestään hakuvaiheessa. Petri tuskin on oikeasti kertonut, että aikatauluttaa elämänsä minuutilleen liikunnan ja ruokailun ympärille, kun taas Mari tuskin on ilmaissut omaa liikkumattomuuttaan ja nautiskelijaluonnettaan tarpeeksi selväsanaisesti. Fakta on myös se, että jos kahdella ihmisellä klikkaa (mahdotonta ennustaa etukäteen), molemmat ovat valmiita joustamaan vähän ja sovittamaan elämäänsä toisen ihmisen mukaan. Tässä tapauksessa näin ei vain käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on omituista parjata asiantuntijoita Mari/Petri parituksesta. En erityisemmin pidä yhdestäkään näistä kolmesta, mutta uskon kyllä että he ovat rehellisesti nähneet tuossa kaksikossa potentiaalia. Ajatelkaapas nyt vaikka tätä liikuntadilemmaa. Haastattelussa on kysytty molemmilta ihannekumppanin ominaisuuksia. Mari on hyvin mahdollisesti todennut, että häntä viehättävät urheilulliset ja itsestään huolta pitävät miehet. Kukapa noin ei sanoisi? En jaksa uskoa kenenkään toivovan lähtökohtaisesti mitään sohvaperunaa möhömahaa, joka lojuisi päivät pitkät rouvan kanssa sohvalla kittaamassa punkkua ja mutustamassa juustoa. Naisilla on monesti ihanne, jossa miehellä on kiva seksikäs sikspäkki ja pullistelevat hauikset, mutta eipä sitä juuri tule miettineeksi, kuinka paljon ihminen joutuu tekemään duunia ne saadakseen. Hyvää kroppaa ei saa löhöämällä ja nautiskelemalla, vaan kyllä se sitä salilla viihtymistä ja tarkkaa ruokavaliota vaatii. Tähän uskon Dunderinkin tuolla kohutulla ihailukommentillaan viitanneen, että hän olisi toivonut Marin pitävän Petrin treenattua kroppaa ihailtavana ja seksikkäänä, ja ymmärtävän että sen ylläpitäminen vaatii kurinalaisuutta ja työtä. Itse en näe tuossa mitään sovinistista aspektia.
Ja entäs Petri sitten. Olen melko varma, että hän ei ole tuonut haastattelussa tarpeeksi selvästi ilmi omaa intohimoaan tuota urheilullista elämäntapaa kohtaan. Jos hän on sanonut vaikka että "syön terveellisesti, pyöräilen työmatkat ja käyn kuntosalilla monta kertaa viikossa", niin hän ei ole valehdellut, mutta saahan tuosta ehkä vähän eri kuvan kuin mitä todellisuus sitten olikaan. En oikeasti usko, että asiantuntijoista kukaan on tosiasiassa tajunnut miten pakkomielteistä tuo Petrin touhu oikeasti onkaan, eivätkä he näin ole osanneet nähdä liikunnallista elämäntapaa esteenä parisuhteelle Marin kanssa. Ja he ovat varmasti oikeasti ajatelleet, että liikuntaan intohimolla suhtautuva Petri, ja rennommin liikkumiseen suhtautuva, mutta siitä pitävä (ainakin omien sanojensa mukaan) Mari voisivat olla toisiaan tasapainottava paritus. Petri voisi innostaa Marin uusien harrastusten pariin, kun taas Mari voisi rauhoittaa ja rentouttaa Petriä myös välillä nauttimaan elämästä vaikka hyvän ruuan ja viinin äärellä.
Se fakta, ettei tässä käynyt näin, ei johdu mielestäni asiantuntijoista, vaan yksinkertaisesti siitä että Mari ja Petri ovat molemmat todella kompleksisia, omiin tapoihinsa juurtuneita ihmisiä, joilla tosiaan Dunderinkin mukaan on kipupiste täsmälleen samassa kohtaa. Näin ollen he eivät voi tarjota toisilleen ymmärrystä, tukea ja tsemppiä, koska kumpikin painii lopulta saman ongelman kanssa ja kierre on valmis. Tätä ei kuitenkaan pystynyt ennalta näkemään, ja paperilla Mari ja Petri voisivat olla loistava pari.
Loistava analyysi! Näin mäkin hahmottelin, mutta en osannut koota asioita yhteen enkä verbalisoida.
Markun silmistä ei paista minkäänlainen ihastus. Vaikka aina lisäsikin, että kun nyt tänne ilmeisesti jään (asumaan). Siinä oli sellaista vakuuttelun makua. Lisäksi Markus vaikuttaa tyypiltä, jota hallitsee toiminnallisuus, eikä jaksa Johannan ylianalysointia. Ei miesten kanssa kannata jaaritella samoin kuin naisten kesken. Voivat jatkaa, mutta en usko pitkään suhteeseen. Johanna on liian voimakastahtoinen hallitsija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koin pienen dejavun Kumman kaa-sarjasta, kun katsoin Marin tälläytymistä puumalookkiin ja hieman teennäisellä äänellä käytyä samanaikaista keskustelua suhteen tilasta. ;)
Samoin se lapsellinen huomautus kaljusta (ai kaameeta), puuttui vaan että kaveri kysyi olitteko sillai. Ja sitten lähdettiinkin drinksut mielessä baanalle. Homma oli suitsait paketissa ja eikun uutta matoa koukkuun. Ilmiselvät Ellu ja Anne, ulkoisestikin.
Sanoiko Mari jotain kaljusta?
Aika monihan on kritisoinut enemmänkin asiantuntijoiden puutteellista ja myöhäistä avunantoa, ei niinkään paritusta. Monet ihmiset sopivat toisilleen, mutta kaikki joutuvat näkemään vaivaa suhteensa eteen (eri asioissa) - jotain mitä Mari ja Petri eivät ole vieläkään tajunneet. Ja kemia oon vaan sitä "tunnetta", siihenkin voi vaikuttaa. On paljon liittoja, joissa kemia syttyy hitaasti ajan kanssa, eikä liitot ole yhtään sen huonompia kuin ne joissa "kemiaa" on heti alussa voimakkaana. Se ei ole mikään parisuhteen mittari. Pääasia tietysti on että sitä jossain vaiheessa on, sitä tunnetta. Mutta ei vielä näin äkkiseltään kuten nää parit voi vielä tehdä suuria johtopäätöksiä. Ainoastaan siinä tapauksessa, jos kummatkin eivät halua olla yhdessä (niin kuin Mari ja Petri) huolimatta asiantuntijoista tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koin pienen dejavun Kumman kaa-sarjasta, kun katsoin Marin tälläytymistä puumalookkiin ja hieman teennäisellä äänellä käytyä samanaikaista keskustelua suhteen tilasta. ;)
Samoin se lapsellinen huomautus kaljusta (ai kaameeta), puuttui vaan että kaveri kysyi olitteko sillai. Ja sitten lähdettiinkin drinksut mielessä baanalle. Homma oli suitsait paketissa ja eikun uutta matoa koukkuun. Ilmiselvät Ellu ja Anne, ulkoisestikin.
Sanoiko Mari jotain kaljusta?
Sanoi. Oli parit viinit jo alla.
Ei paistaisi silmistä kyllä ihastus, kun montakohan äänittäjää, kuvaajaa, meikinkorjaajaa ym. ympärillä pyörii ja otetaanko oikeasti kohtauksia uusiksi, jos jotain menee vinoon.
Ai mä näen niin selvästi, vähän turhankin selvästi, tiettyjä samanlaisia reaktioita ja toimintatapoja Johannan ja Markuksen välillä kuin mitä on tässä omassa parisuhteessa. Vähän kirvelee :) Mä oon samanlainen nopea reagoimaan kuin Johanna ja mun mies on hitaampi, tuumailee ja vasta sen jälkeen saa jotain kommentoitua, jos ylipäätään tulee mitään muuta kuin "Aha", "Ai jaa", "Mmmmm" tai sitten se rasittavin: täysi hiljaisuus, joka saa mulle heti sellaisen fiiliksen, että mies ei taaskaan (!!!) kuuntele, ei oo siis kiinnostunut tästä asiasta tai tilanteesta, eikä siis oo kiinnostunut minustakaan ja eihän tästä hitto vieköön tule yhtään mitään! Ja voisin ihan samalla tavalla sanoa miehelle kuin Johanna Markukselle "Mikset reagoi, etkö voi vastata?" tai mitä se Johanna nyt sanoikaan, en muista sanasta sanaan. Taitaa olla keskinäisessä kommunikoinnissa kehittämistä sekä ruudussa olijoilla että täällä ruudun toisella puolella ;)
Asiantuntijat vaihtoon!!!! Bye bye!!
Kummallakaan jäljellä olevista pareista ei ole ihastusta tai syvempiä tunteita toisiaan kohtaan. Ajatuksena lähinnä, että yritetään kun lähdettiin, ja tämä voimakkaampana M:llä ja J:llä. Heistä nainen on ihastuneempi, mutta käytöksessä näkyy vähän epätoivoa ja ripustautumistakin. Järjestettyjä avioliittojahan nuo ovatkin. Niistä puuttuu se ihmiseen tutustuminen siitä syystä, että ollaan tähän ihastuttu ja koetaan, että tunteet syvenevät ja halutaan katsoa, mihin tämä johtaa. Tuohon formaattiin hakevat ne, joille parisuhde on itseisarvo, ihan sama kenen kanssa. Turha täälllä on Aliisaa haukkua sen takia, että tunteet eivät herää. Jos ihminen on esim. ulkoisesti "täysin vääränlainen", niin se, että toinen on mukava ei riitä. Hänen ei olisi kyllä kannattanut ohjelmaan edes hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koin pienen dejavun Kumman kaa-sarjasta, kun katsoin Marin tälläytymistä puumalookkiin ja hieman teennäisellä äänellä käytyä samanaikaista keskustelua suhteen tilasta. ;)
Samoin se lapsellinen huomautus kaljusta (ai kaameeta), puuttui vaan että kaveri kysyi olitteko sillai. Ja sitten lähdettiinkin drinksut mielessä baanalle. Homma oli suitsait paketissa ja eikun uutta matoa koukkuun. Ilmiselvät Ellu ja Anne, ulkoisestikin.
Sanoiko Mari jotain kaljusta?
Sanoi. Oli parit viinit jo alla.
Menipä lypsämiseksi. Mitä Mari sanoi kaljusta?
Ketju on lukittu.
Onko tämä nyt todellinen keskustelu, vai itse keksimäsi?