Ensitreffit alttarilla Suomi 2017

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mari onkin tosi väsyneen näköinen. Mä olisin tosi kireä, jos en sais moneen yöhön nukuttua. Petri on ollut tässä jaksossa sympaattisempi.

Jep, tunnistan saman itsestäni. Väsyneenä sitä ei jaksa miettiä mitä sanoo. Ne normaalit sosiaaliset rajoitteet ei toimi. Myöhemmin itseäänkin harmittaa omat sanomiset. Väsyneenä ei vaan aivot toimi.

Muistapa sit sama kun muut kohtelee sua tuollei.

En voi sietää ihmisiä, jotka ei kanna vastuutaan teoistaan/käytöksestään.

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä joka haukut vajaaksi ihmisiä. Rikot vammaislakia. Sanotko kaikille ihmisille kenen naama ei miellytä vajaaksi.Sulla taitaa itelläs olla ongelma.Ei tarvitse laukoa kaikkea mitä ajattelee. Mitähän näät peilistä katsoessasi itseäsi.🤔

Te 75 ylänuolen antajaa: mikä on vammaislaki? Ei sellaista ole. Vajaaksi nimittelyssä voi olla kyse kunnianloukkauksesta, josta säädetään rikoslaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Negatiivisen keskustelun vastapainoksi Dunderfelt tahtoo nostaa sarjasta esiin positiivisen näkemyksen. 

– Petri ja kaikki sarjan kolme miestä ovat hienoja suomalaisia miehiä, jotka puhuvat tunteistaan. Sen voi nostaa esiin positiivisena puolena, kun aina sanotaan, ettei suomalainen mies puhu." 

Tuo Dunderfelt on niin sovinisti, että mua oksettaa!! Hän nostaa aina kaikissa haastatteluissa pelkästään miesten hyviä puolia esiin ja yrittää saada Marin ja Petrinkin epäonnistumisen Marin syyksi. 

Dunderin mukaan Mari ja Petri on valehdelleet valintavaiheessa. Heille on tehty monien sivujen mittaiset psykologiset testit ja haastateltu useampaan kertaan. Silti nämä kolme asiantuntijaa ei ole missään vaiheessa huomanneet vedätystä. Iltasanomissa tästä valittelee ja siirtää kaiken vastuun pariskunnalle.

 C'mon Dunderi, ota nyt vähän vastuuta itsekin. Kai teidän pitäis asiantuntijoina nähdä jotenkin hakijoiden läpi. Vai noinko helppoa on höynäyttää "asiantuntijoita"?

Aivan samaa mieltä. Kamala ristiriita sanoa, että ottaa vastuun asiantuntijana, kun kuitenkin heittää käytännössä koko syyn Marin ja Petrin niskaan. Todellinen pelle! Kyllähän psykologisissa testeissä pitäisi tulla asioita esiin, kun niissä kysytään samoja asioita eri tavoin ja pyritään tulkitsemaan ihmisen eri puolia.. Pitäisi olla aika paljon vaivannäköä, jotta pystyisi systemaattisesti testeissä esiintymään eri ihmisenä. Ja miksi näin olisi tehty? Kumpikaan ei vaikuta erityisen julkisuudenkipeältä tai esiintymishaluiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän me arveltiin P ja M kohdalla

https://www.is.fi/viihde/art-2000005394203.html

Molemmat antoi itsestään virheellisen kuvan ja hämäsivät jopa psykologisissa testeissä. Ilmeisesti jopa uskovat itsestäänkin niitä asioita, jotka eivät pidä paikkansa.

Noh en nyt tuotakaan ihan suoriltani uskoisi. Asiantuntijat kun nyt tietenkin yrittävät puolustella omia valintojaan syyttämällä heitä vääristelystä. Itse olen ymmärtänyt psykologian juuri ottavan huomioon tämän ihmisten taipumuksen kertoa itsestään jonkin verran vääristäen. Luulin, että juuri tällaiset asiat otettaisi huomioon, kun on oikein asiantuntijat pelissä, että juuri tällaisten asioiden punnitseminen kuuluisi heidän ammattitaitoonsa. Muutenhan tämä koko homma voitaisi suorittaa vain rasti ruutuun -testein. Mutta kaikilla menee joskus metsään, kyllähän osallistujatkin ovat riskit tienneet. Myöntäisivät asiantuntijat vain rehdisti olleensa väärässä ilman näitä meriselityksiä.

No ajattele nyt järjelläsi ja keskity faktoihin. Näissä testeissä voidaan luottaa siihen, että asiat hoidetaan rasti ruutuun, koska hakijalla on tavoitteena löytää se match. Eihän olisi kenenkään oman edun mukaista antaa tietoja itsestään, jotka johtaisivat vääränlaiseen parinvalintaan?! Ja kyllähän samat harhakäsitykset on selvästi tulleet esiin myös ohjelman aikana esim Marin omasta suusta. Kyllä hän kuvittelee olevansa joustava -mitä ei ilmiselvästi ole. Samoin on todella vaikeaa usko et noi asiantuntijat olis valmiita valehtelemaan esim tuosta lastenhankkimisesta.

Ihmisen omaan arvioon itsestään ei kyllä ikinä voi täysin luottaa. Arvioimme itseämme väärin ihan jatkuvasti, osin ihan tiedostamattamme. Jokainen psykologi tietää tämän ja sen mukaan lukee tuloksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Negatiivisen keskustelun vastapainoksi Dunderfelt tahtoo nostaa sarjasta esiin positiivisen näkemyksen. 

– Petri ja kaikki sarjan kolme miestä ovat hienoja suomalaisia miehiä, jotka puhuvat tunteistaan. Sen voi nostaa esiin positiivisena puolena, kun aina sanotaan, ettei suomalainen mies puhu." 

Tuo Dunderfelt on niin sovinisti, että mua oksettaa!! Hän nostaa aina kaikissa haastatteluissa pelkästään miesten hyviä puolia esiin ja yrittää saada Marin ja Petrinkin epäonnistumisen Marin syyksi. 

Dunderin mukaan Mari ja Petri on valehdelleet valintavaiheessa. Heille on tehty monien sivujen mittaiset psykologiset testit ja haastateltu useampaan kertaan. Silti nämä kolme asiantuntijaa ei ole missään vaiheessa huomanneet vedätystä. Iltasanomissa tästä valittelee ja siirtää kaiken vastuun pariskunnalle.

 C'mon Dunderi, ota nyt vähän vastuuta itsekin. Kai teidän pitäis asiantuntijoina nähdä jotenkin hakijoiden läpi. Vai noinko helppoa on höynäyttää "asiantuntijoita"?

Kuka idiootti tuohon ohjelmaan lähtee vedättämään asiantuntijoita ja kaikkia muitakin? Ehkä perusoletus on, että ihmiset haluavat löytää sopivan puolison puhumalla totta? Entä Marin kommentti lapsista? Onko sekin asiantuntijoiden vika, että Mari valehteli?

Aliisa hymyilee leveästi ja juttelee mukavia. Silti silmissä häivähtää jotain sellaista, joka kertoo, ettei positiivisuus ole ihan aitoa. Toivon, että hän uskaltaisi heittäytyä ja antaa Esalle mahdollisuuden. Ei varmaan kaikki johdu siitäkään, ettei kipinää ole, Aliisahan "järkyttyi" jo alttarilla, jolloin ei tiennyt toisesta vielä mitään. Hän siis vain päätti, ettei Esa ole sitä, mitä hän haki. Itse olen ollut naimisissa 12 vuotta miehen, jolle olisin ensi kohtaamisella antanut ei ikinä -leiman, kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän me arveltiin P ja M kohdalla

https://www.is.fi/viihde/art-2000005394203.html

Molemmat antoi itsestään virheellisen kuvan ja hämäsivät jopa psykologisissa testeissä. Ilmeisesti jopa uskovat itsestäänkin niitä asioita, jotka eivät pidä paikkansa.

Noh en nyt tuotakaan ihan suoriltani uskoisi. Asiantuntijat kun nyt tietenkin yrittävät puolustella omia valintojaan syyttämällä heitä vääristelystä. Itse olen ymmärtänyt psykologian juuri ottavan huomioon tämän ihmisten taipumuksen kertoa itsestään jonkin verran vääristäen. Luulin, että juuri tällaiset asiat otettaisi huomioon, kun on oikein asiantuntijat pelissä, että juuri tällaisten asioiden punnitseminen kuuluisi heidän ammattitaitoonsa. Muutenhan tämä koko homma voitaisi suorittaa vain rasti ruutuun -testein. Mutta kaikilla menee joskus metsään, kyllähän osallistujatkin ovat riskit tienneet. Myöntäisivät asiantuntijat vain rehdisti olleensa väärässä ilman näitä meriselityksiä.

No ajattele nyt järjelläsi ja keskity faktoihin. Näissä testeissä voidaan luottaa siihen, että asiat hoidetaan rasti ruutuun, koska hakijalla on tavoitteena löytää se match. Eihän olisi kenenkään oman edun mukaista antaa tietoja itsestään, jotka johtaisivat vääränlaiseen parinvalintaan?! Ja kyllähän samat harhakäsitykset on selvästi tulleet esiin myös ohjelman aikana esim Marin omasta suusta. Kyllä hän kuvittelee olevansa joustava -mitä ei ilmiselvästi ole. Samoin on todella vaikeaa usko et noi asiantuntijat olis valmiita valehtelemaan esim tuosta lastenhankkimisesta.

Ihminen on valheellinen itselleen. Se on fakta. Ei terapiakaan lähde siitä, että kaikki mitä ihminen sanoo on absoluuttista faktaa. Taipumuksia voidaan yrittää kartuttaa tarkemmin konkreettisien esimerkkien ja pitkien keskustelujen avulla. Joskus se onnistuu huonosti, joskus paremmin, mutta mun mielestä on raukkamaista Dumbon yrittää syyttää Maria ja Petriä vääristelystä, sillä kyllä tässä epäonnistumisessa asiantuntijoillakin on oma roolinsa.

Eikö ole mielestäsi valehtelua sanoa että haluaa lapsia, jos ei haluakaan? Tms. Joku raja siihen vääristelyyn kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Onpas silmiäavaavaa seurata tätä kautta. Olen samanlainen nainen kuin Mari, ja kuvailenkin itseäni samalla lailla. Silti nyt tunnistan noita samoja heikkouksia ja tavallaan osin ymmärrän, miksi hänen käytöstään niin paljon haukutaan täällä. Voin ottaa tästä itsekin opiksi, sillä, ilmeisesti pääosin minun takiani, elän huonossa liitossa petrimäisen kuivan ja tylsän miehen kanssa. Nuorempana erosin pitkästä avoliitosta koska silloinen puolisoni oli minusta tavallaan liian kiltti, hän palvoi minua emmekä riidelleet koskaan, täysin hänen pitkän pinnansa ansiosta. Ai että, kuinka nyt osaankaan kaivata joustavaa kultakimpaletta!

Väitän kuitenkin, että Mari on aika pitkälti väärinymmärretty, vaikka ikävää piikittelyä näkyykin. Hän olisi varmasti aivan ihana, jos tuntisi olonsa rakastetuksi, hyväksytyksy ja kuulluksi, nähdyksi omana itsenään.

Silloin kun itse puhun rumasti puolisolleni tai kiukuttelen, toivon, että minuun katsottaisiin lempeästi ja minua halattaisiin. Sanottaisiin, että ei se mitään. Sulaisin oitis. Mutta osa ihmisistä ei osaa ottaa sitä noin, vaan hyökkää heti, ja siitä johtuen se piikikkyys sitten tavallaan kasvaa todeksi, muuttuu vakavaksi ja ihan oikeaksi mielipiteeksi siitä toisesta.

Kun puhut rumasti puolisollesi ja kiukuttelet hänelle niin toivot että sinua katsottaisiin silloin lempeästi ja halattaisiin? Melko itsekäs ja lapsellinen toive. Kenekään ei tarvitse hyväksyä sitä että hänelle puhutaan rumasti eikä ainakaan palkita rumasti puhumista halauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Negatiivisen keskustelun vastapainoksi Dunderfelt tahtoo nostaa sarjasta esiin positiivisen näkemyksen. 

– Petri ja kaikki sarjan kolme miestä ovat hienoja suomalaisia miehiä, jotka puhuvat tunteistaan. Sen voi nostaa esiin positiivisena puolena, kun aina sanotaan, ettei suomalainen mies puhu." 

Tuo Dunderfelt on niin sovinisti, että mua oksettaa!! Hän nostaa aina kaikissa haastatteluissa pelkästään miesten hyviä puolia esiin ja yrittää saada Marin ja Petrinkin epäonnistumisen Marin syyksi. 

Dunderin mukaan Mari ja Petri on valehdelleet valintavaiheessa. Heille on tehty monien sivujen mittaiset psykologiset testit ja haastateltu useampaan kertaan. Silti nämä kolme asiantuntijaa ei ole missään vaiheessa huomanneet vedätystä. Iltasanomissa tästä valittelee ja siirtää kaiken vastuun pariskunnalle.

 C'mon Dunderi, ota nyt vähän vastuuta itsekin. Kai teidän pitäis asiantuntijoina nähdä jotenkin hakijoiden läpi. Vai noinko helppoa on höynäyttää "asiantuntijoita"?

Aivan samaa mieltä. Kamala ristiriita sanoa, että ottaa vastuun asiantuntijana, kun kuitenkin heittää käytännössä koko syyn Marin ja Petrin niskaan. Todellinen pelle! Kyllähän psykologisissa testeissä pitäisi tulla asioita esiin, kun niissä kysytään samoja asioita eri tavoin ja pyritään tulkitsemaan ihmisen eri puolia.. Pitäisi olla aika paljon vaivannäköä, jotta pystyisi systemaattisesti testeissä esiintymään eri ihmisenä. Ja miksi näin olisi tehty? Kumpikaan ei vaikuta erityisen julkisuudenkipeältä tai esiintymishaluiselta.

Siksi koska esim Mari selvästi halusi liikunnallisemman ihmisen kuin itse on. Sitten pettyi karvaasti, kun toinen ei syö jostain roskaruokakojusta. Sen takia korosti vastauksissa vääriä asioita. Kyllä noilla osallistujillakin on vastuu siitä mitä painottavat ja kuinka realisteja ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Negatiivisen keskustelun vastapainoksi Dunderfelt tahtoo nostaa sarjasta esiin positiivisen näkemyksen. 

– Petri ja kaikki sarjan kolme miestä ovat hienoja suomalaisia miehiä, jotka puhuvat tunteistaan. Sen voi nostaa esiin positiivisena puolena, kun aina sanotaan, ettei suomalainen mies puhu." 

Tuo Dunderfelt on niin sovinisti, että mua oksettaa!! Hän nostaa aina kaikissa haastatteluissa pelkästään miesten hyviä puolia esiin ja yrittää saada Marin ja Petrinkin epäonnistumisen Marin syyksi. 

Dunderin mukaan Mari ja Petri on valehdelleet valintavaiheessa. Heille on tehty monien sivujen mittaiset psykologiset testit ja haastateltu useampaan kertaan. Silti nämä kolme asiantuntijaa ei ole missään vaiheessa huomanneet vedätystä. Iltasanomissa tästä valittelee ja siirtää kaiken vastuun pariskunnalle.

 C'mon Dunderi, ota nyt vähän vastuuta itsekin. Kai teidän pitäis asiantuntijoina nähdä jotenkin hakijoiden läpi. Vai noinko helppoa on höynäyttää "asiantuntijoita"?

Kuka idiootti tuohon ohjelmaan lähtee vedättämään asiantuntijoita ja kaikkia muitakin? Ehkä perusoletus on, että ihmiset haluavat löytää sopivan puolison puhumalla totta? Entä Marin kommentti lapsista? Onko sekin asiantuntijoiden vika, että Mari valehteli?

Huoh. Tuskin ovat tahallaan vedättäneet. Ihminen on harvoin kykenevä arvioimaan itseään objektiivisesti, se juuri olisi tässä ollut se asiantuntijoiden homma.

Mihin Marin kommenttiin lapsista viittaat? Väität, että Mari on valehdellut asiantuntijoille haluavansa lapsia vai mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Negatiivisen keskustelun vastapainoksi Dunderfelt tahtoo nostaa sarjasta esiin positiivisen näkemyksen. 

– Petri ja kaikki sarjan kolme miestä ovat hienoja suomalaisia miehiä, jotka puhuvat tunteistaan. Sen voi nostaa esiin positiivisena puolena, kun aina sanotaan, ettei suomalainen mies puhu." 

Tuo Dunderfelt on niin sovinisti, että mua oksettaa!! Hän nostaa aina kaikissa haastatteluissa pelkästään miesten hyviä puolia esiin ja yrittää saada Marin ja Petrinkin epäonnistumisen Marin syyksi. 

Dunderin mukaan Mari ja Petri on valehdelleet valintavaiheessa. Heille on tehty monien sivujen mittaiset psykologiset testit ja haastateltu useampaan kertaan. Silti nämä kolme asiantuntijaa ei ole missään vaiheessa huomanneet vedätystä. Iltasanomissa tästä valittelee ja siirtää kaiken vastuun pariskunnalle.

 C'mon Dunderi, ota nyt vähän vastuuta itsekin. Kai teidän pitäis asiantuntijoina nähdä jotenkin hakijoiden läpi. Vai noinko helppoa on höynäyttää "asiantuntijoita"?

Aivan samaa mieltä. Kamala ristiriita sanoa, että ottaa vastuun asiantuntijana, kun kuitenkin heittää käytännössä koko syyn Marin ja Petrin niskaan. Todellinen pelle! Kyllähän psykologisissa testeissä pitäisi tulla asioita esiin, kun niissä kysytään samoja asioita eri tavoin ja pyritään tulkitsemaan ihmisen eri puolia.. Pitäisi olla aika paljon vaivannäköä, jotta pystyisi systemaattisesti testeissä esiintymään eri ihmisenä. Ja miksi näin olisi tehty? Kumpikaan ei vaikuta erityisen julkisuudenkipeältä tai esiintymishaluiselta.

Se on se itsepetos. Kuvitellaan et ollaan jotain muuta kuin mitä ollaan. Sillei onnistuu systemaattinen hämäys. Pitäisi kyetä näkemään itsensä edes jossain määrin realistisessa valossa, muuten homma ei toimi. En tiedä mitä muuta materiaalia asiantuntijoilla on käytettävissä, onko esim lausuntoja läheisiltä tms. (Toki hekin varmaan siloittelisivat kuvaa viimeiseen asti, mutta kuitenkin aina vois jotain uutta paljastua)

Voihan se olla, että molemmat haluavat lapsia, mutta eroa on määrässä, siinä kuka jäisi kotiin ja kuinka pitkäksi aikaa ja miten arjen vastuut jaetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas silmiäavaavaa seurata tätä kautta. Olen samanlainen nainen kuin Mari, ja kuvailenkin itseäni samalla lailla. Silti nyt tunnistan noita samoja heikkouksia ja tavallaan osin ymmärrän, miksi hänen käytöstään niin paljon haukutaan täällä. Voin ottaa tästä itsekin opiksi, sillä, ilmeisesti pääosin minun takiani, elän huonossa liitossa petrimäisen kuivan ja tylsän miehen kanssa. Nuorempana erosin pitkästä avoliitosta koska silloinen puolisoni oli minusta tavallaan liian kiltti, hän palvoi minua emmekä riidelleet koskaan, täysin hänen pitkän pinnansa ansiosta. Ai että, kuinka nyt osaankaan kaivata joustavaa kultakimpaletta!

Väitän kuitenkin, että Mari on aika pitkälti väärinymmärretty, vaikka ikävää piikittelyä näkyykin. Hän olisi varmasti aivan ihana, jos tuntisi olonsa rakastetuksi, hyväksytyksy ja kuulluksi, nähdyksi omana itsenään.

Silloin kun itse puhun rumasti puolisolleni tai kiukuttelen, toivon, että minuun katsottaisiin lempeästi ja minua halattaisiin. Sanottaisiin, että ei se mitään. Sulaisin oitis. Mutta osa ihmisistä ei osaa ottaa sitä noin, vaan hyökkää heti, ja siitä johtuen se piikikkyys sitten tavallaan kasvaa todeksi, muuttuu vakavaksi ja ihan oikeaksi mielipiteeksi siitä toisesta.

Huhhuh...etkö siis edes yritä ottaa itse vastuuta tunteistasi? Koetko, että sinulla on oikeus kiukutella puolisollesi tuolla tavalla? Minulla on se käsitys, että tuollainen käytös on tyypillistä lapselle, mutta aikuisen tunnetaidot ovat jo hieman kehittyneemmät. Missään tapauksessa en siedä itseltäni tai puolisoltani tuollaista kiukuttelua... Päin vastoin odotan, että aikuisina ihmisinä tunnistamme itsessämme mikä kiukuttaa, ja itse ratkaisemme ongelman tuottamatta pahaa mieltä toiselle.

Esimerkiksi siis niin, että jos työpäivän jälkeen on väsynyt, tulee kotiin tai kotona muiden seuraan vasta levättyään, jos ei pysty asialliseen vuorovaikutukseen. Itse olen kotona lasten kanssa, ja otan vastaan kiukuttelua jatkuvasti: milloin väsynyt 2 v. raivoaa, milloin taas nälkäinen koululainen. En todellakaan suostu siihen, että myös mieheni kaataisi milloin mitäkin moskaa minun niskaani kiukuttelemalla.

Toki joskus käy niin, että toiselle tulee tiuskittua. Silloinkin heti kun huomaa mokanneensa, pyytää anteeksi ja selittää miksi on pahalla tuulella.

Aliisasta tulee vähän sellainen vaikutelma, että hän kokee ihan asianmukaiseksi näyttää kaikki tunteensa toiselle sen kummemmin siistimättä tai säätelemättä tunneilmaisuaan.

No jaa, kyllä meillä aikuisetkin saa kiukutella. Kenelle muulle sitä edes kiukuttelis kuin sille omalle puolisolle. Puolin ja toisin. Ei ole nämä kiukuttelut suhdetta kaataneet (yhdessä oltu pian 20v.) eikä kumpikaan tunne olevansa äiti tai isä puolisolleen. Ihmisiä me vaan ollaan ja ihmiset on välillä vittumaisia, välillä ärsyttäviä tai kiukkuisia. Minä olen ottanut sen asenteen, että tarvittaessa otan sitä moskaa päälleni, myös puolisoltani. Ja vastaavasti saan itse kipata moskaa hänen päälleen. Tietenkin kohtuudella, ihan kaikkea ei ole pakko kestää. Ehkä meillä on sitten voimakas luottamus, kun uskotaan että saadaan olla sitä mitä ollaan ja puoliso sen kestää. Ei tarvi olla pelkkää auringonpaistetta, rakkaus kestää myös lapsellisen kiukuttelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Negatiivisen keskustelun vastapainoksi Dunderfelt tahtoo nostaa sarjasta esiin positiivisen näkemyksen. 

– Petri ja kaikki sarjan kolme miestä ovat hienoja suomalaisia miehiä, jotka puhuvat tunteistaan. Sen voi nostaa esiin positiivisena puolena, kun aina sanotaan, ettei suomalainen mies puhu." 

Tuo Dunderfelt on niin sovinisti, että mua oksettaa!! Hän nostaa aina kaikissa haastatteluissa pelkästään miesten hyviä puolia esiin ja yrittää saada Marin ja Petrinkin epäonnistumisen Marin syyksi. 

Dunderin mukaan Mari ja Petri on valehdelleet valintavaiheessa. Heille on tehty monien sivujen mittaiset psykologiset testit ja haastateltu useampaan kertaan. Silti nämä kolme asiantuntijaa ei ole missään vaiheessa huomanneet vedätystä. Iltasanomissa tästä valittelee ja siirtää kaiken vastuun pariskunnalle.

 C'mon Dunderi, ota nyt vähän vastuuta itsekin. Kai teidän pitäis asiantuntijoina nähdä jotenkin hakijoiden läpi. Vai noinko helppoa on höynäyttää "asiantuntijoita"?

Kuka idiootti tuohon ohjelmaan lähtee vedättämään asiantuntijoita ja kaikkia muitakin? Ehkä perusoletus on, että ihmiset haluavat löytää sopivan puolison puhumalla totta? Entä Marin kommentti lapsista? Onko sekin asiantuntijoiden vika, että Mari valehteli?

Huoh. Tuskin ovat tahallaan vedättäneet. Ihminen on harvoin kykenevä arvioimaan itseään objektiivisesti, se juuri olisi tässä ollut se asiantuntijoiden homma.

Mihin Marin kommenttiin lapsista viittaat? Väität, että Mari on valehdellut asiantuntijoille haluavansa lapsia vai mitä ihmettä?

Niinhän tuossa uutisessa sanottiin. Lue se ensin, niin ei tarvitse ihmetellä. Ja tuo ei ollut ainoa asia.

Jos minä haen ohjelmaan ja kerron et odotan mieheltä ja parisuhteelta:

- lapsiperhe-elämää

- liikunnallista elämäntapaa ja vaikkapa

- matkustelua

Ni onko ihan totta teidän mielestä asiantuntijoiden vika jos saan ihmisen, joka vastaa noihin kun itse en halua lapsia ja köllöttää sohvannurkassa yksin?! (Toki haluan mielummin sen seksikkään sixpack miehen kuin kaljaa ryystävän nysvän, joka itse olen)

Eikö ihmisellä ole mitään vastuuta siitä mitä ulospäin antaa? Ja miten on mahdolllista, että muilla ei ole ollut tällaista ongelmaa, jos kaikki syy on asiantuntijoissa?

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla, että molemmat haluavat lapsia, mutta eroa on määrässä, siinä kuka jäisi kotiin ja kuinka pitkäksi aikaa ja miten arjen vastuut jaetaan. 

No nämäkin todennäköisesti on pyritty selvittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Negatiivisen keskustelun vastapainoksi Dunderfelt tahtoo nostaa sarjasta esiin positiivisen näkemyksen. 

– Petri ja kaikki sarjan kolme miestä ovat hienoja suomalaisia miehiä, jotka puhuvat tunteistaan. Sen voi nostaa esiin positiivisena puolena, kun aina sanotaan, ettei suomalainen mies puhu." 

Tuo Dunderfelt on niin sovinisti, että mua oksettaa!! Hän nostaa aina kaikissa haastatteluissa pelkästään miesten hyviä puolia esiin ja yrittää saada Marin ja Petrinkin epäonnistumisen Marin syyksi. 

Dunderin mukaan Mari ja Petri on valehdelleet valintavaiheessa. Heille on tehty monien sivujen mittaiset psykologiset testit ja haastateltu useampaan kertaan. Silti nämä kolme asiantuntijaa ei ole missään vaiheessa huomanneet vedätystä. Iltasanomissa tästä valittelee ja siirtää kaiken vastuun pariskunnalle.

 C'mon Dunderi, ota nyt vähän vastuuta itsekin. Kai teidän pitäis asiantuntijoina nähdä jotenkin hakijoiden läpi. Vai noinko helppoa on höynäyttää "asiantuntijoita"?

Kuka idiootti tuohon ohjelmaan lähtee vedättämään asiantuntijoita ja kaikkia muitakin? Ehkä perusoletus on, että ihmiset haluavat löytää sopivan puolison puhumalla totta? Entä Marin kommentti lapsista? Onko sekin asiantuntijoiden vika, että Mari valehteli?

Tinder-aikakaudella ihmiset ovat luoneet itsestään valheellisesti ns. täydellisiä mätsejä. Ominaisuuksia pitäisi kysellä mm. hakijoiden kavereilta, entisiltä seurustelukumppanilta jne, ei henkilöiltä itseltään. Kuka nyt kertoisi itsestään vaikkapa sen, että on sairaan pihi, vaikka tunnistaisikin kyseisen ominaisuuden itsessään.

Joo asiantuntijoiden vika, kun eivät tunnista feikkausta.

Vai olisko näillä feikkaajilla itsellään myös peiliin katsomisen paikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas silmiäavaavaa seurata tätä kautta. Olen samanlainen nainen kuin Mari, ja kuvailenkin itseäni samalla lailla. Silti nyt tunnistan noita samoja heikkouksia ja tavallaan osin ymmärrän, miksi hänen käytöstään niin paljon haukutaan täällä. Voin ottaa tästä itsekin opiksi, sillä, ilmeisesti pääosin minun takiani, elän huonossa liitossa petrimäisen kuivan ja tylsän miehen kanssa. Nuorempana erosin pitkästä avoliitosta koska silloinen puolisoni oli minusta tavallaan liian kiltti, hän palvoi minua emmekä riidelleet koskaan, täysin hänen pitkän pinnansa ansiosta. Ai että, kuinka nyt osaankaan kaivata joustavaa kultakimpaletta!

Väitän kuitenkin, että Mari on aika pitkälti väärinymmärretty, vaikka ikävää piikittelyä näkyykin. Hän olisi varmasti aivan ihana, jos tuntisi olonsa rakastetuksi, hyväksytyksy ja kuulluksi, nähdyksi omana itsenään.

Silloin kun itse puhun rumasti puolisolleni tai kiukuttelen, toivon, että minuun katsottaisiin lempeästi ja minua halattaisiin. Sanottaisiin, että ei se mitään. Sulaisin oitis. Mutta osa ihmisistä ei osaa ottaa sitä noin, vaan hyökkää heti, ja siitä johtuen se piikikkyys sitten tavallaan kasvaa todeksi, muuttuu vakavaksi ja ihan oikeaksi mielipiteeksi siitä toisesta.

Huhhuh...etkö siis edes yritä ottaa itse vastuuta tunteistasi? Koetko, että sinulla on oikeus kiukutella puolisollesi tuolla tavalla? Minulla on se käsitys, että tuollainen käytös on tyypillistä lapselle, mutta aikuisen tunnetaidot ovat jo hieman kehittyneemmät. Missään tapauksessa en siedä itseltäni tai puolisoltani tuollaista kiukuttelua... Päin vastoin odotan, että aikuisina ihmisinä tunnistamme itsessämme mikä kiukuttaa, ja itse ratkaisemme ongelman tuottamatta pahaa mieltä toiselle.

Esimerkiksi siis niin, että jos työpäivän jälkeen on väsynyt, tulee kotiin tai kotona muiden seuraan vasta levättyään, jos ei pysty asialliseen vuorovaikutukseen. Itse olen kotona lasten kanssa, ja otan vastaan kiukuttelua jatkuvasti: milloin väsynyt 2 v. raivoaa, milloin taas nälkäinen koululainen. En todellakaan suostu siihen, että myös mieheni kaataisi milloin mitäkin moskaa minun niskaani kiukuttelemalla.

Toki joskus käy niin, että toiselle tulee tiuskittua. Silloinkin heti kun huomaa mokanneensa, pyytää anteeksi ja selittää miksi on pahalla tuulella.

Aliisasta tulee vähän sellainen vaikutelma, että hän kokee ihan asianmukaiseksi näyttää kaikki tunteensa toiselle sen kummemmin siistimättä tai säätelemättä tunneilmaisuaan.

No jaa, kyllä meillä aikuisetkin saa kiukutella. Kenelle muulle sitä edes kiukuttelis kuin sille omalle puolisolle. Puolin ja toisin. Ei ole nämä kiukuttelut suhdetta kaataneet (yhdessä oltu pian 20v.) eikä kumpikaan tunne olevansa äiti tai isä puolisolleen. Ihmisiä me vaan ollaan ja ihmiset on välillä vittumaisia, välillä ärsyttäviä tai kiukkuisia. Minä olen ottanut sen asenteen, että tarvittaessa otan sitä moskaa päälleni, myös puolisoltani. Ja vastaavasti saan itse kipata moskaa hänen päälleen. Tietenkin kohtuudella, ihan kaikkea ei ole pakko kestää. Ehkä meillä on sitten voimakas luottamus, kun uskotaan että saadaan olla sitä mitä ollaan ja puoliso sen kestää. Ei tarvi olla pelkkää auringonpaistetta, rakkaus kestää myös lapsellisen kiukuttelun.

Öö? Tarviiko kiukutella kenellekään? Aikuinen ihminen osaa hallita tunteensa. Keskustelu on se avain, ei mikään lapsellinen kiukuttelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Negatiivisen keskustelun vastapainoksi Dunderfelt tahtoo nostaa sarjasta esiin positiivisen näkemyksen. 

– Petri ja kaikki sarjan kolme miestä ovat hienoja suomalaisia miehiä, jotka puhuvat tunteistaan. Sen voi nostaa esiin positiivisena puolena, kun aina sanotaan, ettei suomalainen mies puhu." 

Tuo Dunderfelt on niin sovinisti, että mua oksettaa!! Hän nostaa aina kaikissa haastatteluissa pelkästään miesten hyviä puolia esiin ja yrittää saada Marin ja Petrinkin epäonnistumisen Marin syyksi. 

Dunderin mukaan Mari ja Petri on valehdelleet valintavaiheessa. Heille on tehty monien sivujen mittaiset psykologiset testit ja haastateltu useampaan kertaan. Silti nämä kolme asiantuntijaa ei ole missään vaiheessa huomanneet vedätystä. Iltasanomissa tästä valittelee ja siirtää kaiken vastuun pariskunnalle.

 C'mon Dunderi, ota nyt vähän vastuuta itsekin. Kai teidän pitäis asiantuntijoina nähdä jotenkin hakijoiden läpi. Vai noinko helppoa on höynäyttää "asiantuntijoita"?

Kuka idiootti tuohon ohjelmaan lähtee vedättämään asiantuntijoita ja kaikkia muitakin? Ehkä perusoletus on, että ihmiset haluavat löytää sopivan puolison puhumalla totta? Entä Marin kommentti lapsista? Onko sekin asiantuntijoiden vika, että Mari valehteli?

Tinder-aikakaudella ihmiset ovat luoneet itsestään valheellisesti ns. täydellisiä mätsejä. Ominaisuuksia pitäisi kysellä mm. hakijoiden kavereilta, entisiltä seurustelukumppanilta jne, ei henkilöiltä itseltään. Kuka nyt kertoisi itsestään vaikkapa sen, että on sairaan pihi, vaikka tunnistaisikin kyseisen ominaisuuden itsessään.

Niin no, tämä on varmaan totta. Asiantuntijoiden täytyy tästä lähtien lähteä liikkeelle tästä olettamuksesta, et nykyään on tällasta. Seuraavalla kerralla haastattelevat sit exät, naapurit ja vakoilevat työpaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mari onkin tosi väsyneen näköinen. Mä olisin tosi kireä, jos en sais moneen yöhön nukuttua. Petri on ollut tässä jaksossa sympaattisempi.

Jep, tunnistan saman itsestäni. Väsyneenä sitä ei jaksa miettiä mitä sanoo. Ne normaalit sosiaaliset rajoitteet ei toimi. Myöhemmin itseäänkin harmittaa omat sanomiset. Väsyneenä ei vaan aivot toimi.

Muistapa sit sama kun muut kohtelee sua tuollei.

En voi sietää ihmisiä, jotka ei kanna vastuutaan teoistaan/käytöksestään.

No, minäpä muistan :) Tosin onhan tässä jo yhtä ja toista koettu kun ikää on 40+, puolison kanssa oltu yhdessä yli 15v. ja kolme lasta hoidettu univelkojen ja kiukuttelun keskellä. Ehkä me on sitten oltu toisillemme armollisia ja ymmärretty sitä kiukutteluakin. On uskallettu luottaa siihen, että toinen pysyy vierellä vaikkei itse aina täydellinen olekaan.