Ensitreffit alttarilla Suomi 2017

Minkä takia pitää arvostella toisia ihmisiä? Vaikka kyseessä onkin tv-sarja, niin pitääkö heti alusta alkaen aloittaa muitten elämän arvostelu ja vatvominen.

Kukaan meistä ei ole täydellinen eikä kaikkien luonteet kohtaa eikä se silti oikeuta arvostelemaan muiden elämistä millään tavalla.

Oletteko te kommentoijat sitten tosiaan niin paljon parempia ihmisiä, että teillä on varaa tällaiselle? Ei minulla ole ainakaan. Minun mielestäni jokainen elää ja toimii tavallaan enkä usko, että se on teiltä mitenkään pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Petri nukkuu pätkissä. Herää välillä käymään vessassa tai mitä milloinkin.

Käy välillä katsomassa onko pyörällä kaikki ok.

Oikeasti lopettakaa jo nämä kommentit. Samaa Petri/pyöräläppää jankutettu jo 123456 sivua. 

Mistä muusta Petrin yhteydestä voisi puhua? Voidaanhan toki puhua rahkoista ja proteeinijauheista.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen pistänyt merkille että Johanna taitaa olla aika ns. topakka, eli vähän sellaiseen komenteluun taipuvainen persoona. Jostain syystä tällaista käytöstä pidetään normaalina kun kyseessä on nainen? Jos mies puhuisi naiselle noin käskevään sävyyn hakuttaisiin se täällä lyttyyn.

 Riippuu aika paljon varmaan miehestä että ahdistaako pidemmän päälle ja toimiiko suhde. 

Minusta Johanna ei vaikuta yhtään liian "topakalta".  Ja  Markushan sanoi, että tarvitsee vahvan naisen rinnalleen. Ja eikä tuo komentelu ole ollenkaan pelkästään naisen etuoikeus. Kyllä meillä (valitettavasti) mies komentelee minua aika lailla. Ja just niinkuin pientä lasta. Alkuun suutuin , mutta nyt en jaksa korvaani lotkauttaa. Eikä se meidän elämästä mitenkään vaikeata tee, kaikkeen tottuu ja nyt kun en enää sitä noteraa, ei se komentelu minua mitenkään haittaa.  Olen kehittänyt ns valikoivan kuulon ;)

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessa ei voi kuin ihmetellä kuinka kaavamaisia käsityksiä monilla naisilla on siitä, miten suhteen tulee edetä. Kaikki eleet, sanomiset ja tekemiset pukeutumista myöden on etukäteen käsikirjoitettu naisen mielikuvissa.

Ja jos joku poikkeaa käsikirjoituksesta, hän on huono mies. 

Saman olen huomannut. Ja ajatellut, että täällä kirjoittelevat naiset ovat varmaan joko ikisinkkuja tai sitten niitä naisia, joiden miehet on täysin alistettuja ressukoita. Tai ehkä täällä kirjoittelevat ovat naisia, joiden miehet voivat olla omia itsejään vain muiden kuin oman vaimonsa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ASUNNOT...ASUNNOT....PYÖRÄ....ULKONÄKÖ HAUKKUMISET,JUNTTIUS 😖😖😖. Mitä vielä hyvät negatiiviset ihmiset. Eikö teillä ole mitään muuta kirjoitettavaa " kun mä olen nyt sitä mieltä" lässyn... lässyn. Hei te kartanossa asuvat täydelliset ruuan laittajat ja vielä huipuksi hyvän ja rauhallisen luonteen omaavat.HÄVETKÄÄ. Osallistujat ovat kaikki hyviä ihmisiä.

Onko sulla jotenkin huono itseluottamus, kun otat nämä keskustelut henkilökohtaisesti vai oletko joku osallistujista? Meille tämä on vain tv-ohjelma muiden joukossa ja  tehdään eri asioista huomioita. Tietysti osallistujien demonisointi on tyhmää, mutta miksei saisi kommentoida jaksoissa näkyviä asuntoja, pyöriä, sisustuksia, vaatteita jne.? Aika turha olisi tämäkin ketju, jos ainoa sallittu sanominen olisi "ahaa, okei".

En ole tuo ap-kommentoija, mutta itse olen sitä mieltä, että niitä saa toki havainnoida, mutta jos kommentoinnissa on ideana se, että hei, ruma/pieni kämppä tai huonot kokkaustaidot, miksi toi on tässä ohjelmassa, niin en itse ymmärrä pointtia. Tai sitten olisi mielenkiintoista kuulla, edellyttääkö ohjelma jostakusta kartanon omistamista, master chef -kokkaustaitoja, tietyntyylistä asuntoa, tiettyä ulkonäköä, tiettyä tulotasoa jne. Välillä vaikuttaa siltä, että työttömällä, nuhruisen kämpän omistavalla henkilöllä ei olisi ainakaan mitään asiaa ohjelmaan. No, kyllähän tuotanto on siitä pitänytkin huolen, että työttömiä ei ohjelmassa näy. 

Tosin en ole samaa mieltä siitä, että tämä on vain tv-ohjelma muiden joukossa. Kyse on kuitenkin ihmisistä eikä näyttelijöistä - noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Tarkoittaako pieni sitten automaattisesti huonoa? Jos ei saa sanoa, että Esalla on iso ja Aliisalla pieni asunto, niin mitä saa sanoa? Kuka määrittää sen, mikä on negatiivista kommentointia, kun jokaisella on asiasta oma näkemyksensä? Aika haasteellista käydä keskustelua lausein, joissa ei saisi olla minkäänlaista arvolatausta kenenkään mielestä. Rajansa kommentoinnillakin, mutta tosi-tv:nkin tarkoitus on herättää reaktioita katsojissa. Siksihän tämäkin ohjelma on leikattu näin, että ihmiset keskustelisivat värikkäinkin sanakääntein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä olisi mahtunut Marin asuntoon, sehän selvisi jo jaksossakin. Siis mahtunut fyysisesti. Sen sijaan se ei Marille mahtunut asuntoon henkisesti, koska se ei olisi sopinut sisustukseen. Marin kaltaiset naiset voivat olla parisuhteessa vain silloin, jos asunnosta löytyy myös nk mancave. Miehen tietokoneet, harrastusvälineet yms eivät "mahdu" niihin tiloihin, joissa Mari viettää itse aikaansa. 

Pyörä ei olisi mahtunut Marin asuntoon, sehän selvisi jo jaksossakin. Siis mahtunut fyysisesti. 

Määrittele toki, minne itse olisit laittanut pyörän noin max 25-30 neliön yksiössä ILMAN, että liikkuminen vaikeutuu. Älkää nyt oikeasti hassutelko. Kai nyt jokainen tietää, ettei yksiöön mahdu pyörät sisälle kuin parvekkeelle tai pihalle. Turha siitä jankata sen enempää, ikään kuin yksiö muuttuisi sillä jankkaamisella isommaksi. Mitä ilmeisimmin joillain ihmisillä ei ole täällä pienintäkään käryä siitä, millaista on elää kämpässä, jossa jokainen neliö on elintärkeä.

Joku mainitsi täällä myös, että ehkäpä Petri oletti, että talossa on pyörävarasto. Petri kysyi hyvin selvästi, voiko pyörän tuoda sisälle - ei sitä, onko talossa pyörävarastoa. 

Petri tiesi, ettei talossa ole pyörävarastoa. Hehän jutteli häämatkalla pyöristä ja Mari sanoi oman pyöränsa olevan vanhemmillaan, koska talossaan EI ole pyörävarastoa. Eli petri tiesi pyörän varastoimisen olevan hankalaa ja luotti siihen että saa raahattua sen pyörän Marin eteiseen. 

Jep. Tämä on todettu jo monta kertaa tähänkin kommenttiin.

Täällä on puhuttu sisustamisesta. Makuja on erilaisia joten niistä turha jauhaa sivu tolkulla.

Sisustamista tärkeämpää on se onko asunto siisti yms. Kertoo paljon ihmisestä. Tapailin kerran miestä jonka kämppä oli kuin sikolätti asui siis roskien kuten tyhjien pizzalaatikoiden yms muovipurkkien keskellä jotka oli heitetty lattialle. Arvatkaa kaksi kertaa jatkuiko suhde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Petri nukkuu pätkissä. Herää välillä käymään vessassa tai mitä milloinkin.

Käy välillä katsomassa onko pyörällä kaikki ok.

Oikeasti lopettakaa jo nämä kommentit. Samaa Petri/pyöräläppää jankutettu jo 123456 sivua. 

Mistä muusta Petrin yhteydestä voisi puhua? Voidaanhan toki puhua rahkoista ja proteeinijauheista.

Mielestäni Petri on ihan kivan ja sarkastisen oloinen mies. Ehkä vähän ujo ja tuoreessa suhteessa peesaaja, mutta ei vaikuta m*lkulta. Hymyilee paljon. Varmaan puhuu ja tekee muutakin kuin pyöräilee ja mittailee proteiinijauheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä olisi mahtunut Marin asuntoon, sehän selvisi jo jaksossakin. Siis mahtunut fyysisesti. Sen sijaan se ei Marille mahtunut asuntoon henkisesti, koska se ei olisi sopinut sisustukseen. Marin kaltaiset naiset voivat olla parisuhteessa vain silloin, jos asunnosta löytyy myös nk mancave. Miehen tietokoneet, harrastusvälineet yms eivät "mahdu" niihin tiloihin, joissa Mari viettää itse aikaansa. 

Pyörä ei olisi mahtunut Marin asuntoon, sehän selvisi jo jaksossakin. Siis mahtunut fyysisesti. 

Määrittele toki, minne itse olisit laittanut pyörän noin max 25-30 neliön yksiössä ILMAN, että liikkuminen vaikeutuu. Älkää nyt oikeasti hassutelko. Kai nyt jokainen tietää, ettei yksiöön mahdu pyörät sisälle kuin parvekkeelle tai pihalle. Turha siitä jankata sen enempää, ikään kuin yksiö muuttuisi sillä jankkaamisella isommaksi. Mitä ilmeisimmin joillain ihmisillä ei ole täällä pienintäkään käryä siitä, millaista on elää kämpässä, jossa jokainen neliö on elintärkeä.

Joku mainitsi täällä myös, että ehkäpä Petri oletti, että talossa on pyörävarasto. Petri kysyi hyvin selvästi, voiko pyörän tuoda sisälle - ei sitä, onko talossa pyörävarastoa. 

Petri tiesi, ettei talossa ole pyörävarastoa. Hehän jutteli häämatkalla pyöristä ja Mari sanoi oman pyöränsa olevan vanhemmillaan, koska talossaan EI ole pyörävarastoa. Eli petri tiesi pyörän varastoimisen olevan hankalaa ja luotti siihen että saa raahattua sen pyörän Marin eteiseen. 

Jep. Tämä on todettu jo monta kertaa tähänkin kommenttiin.

Pitääkö nämä vanhat pyöräjutut nostaa koko ajan ylös?

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia pitää arvostella toisia ihmisiä? Vaikka kyseessä onkin tv-sarja, niin pitääkö heti alusta alkaen aloittaa muitten elämän arvostelu ja vatvominen.

Kukaan meistä ei ole täydellinen eikä kaikkien luonteet kohtaa eikä se silti oikeuta arvostelemaan muiden elämistä millään tavalla.

Oletteko te kommentoijat sitten tosiaan niin paljon parempia ihmisiä, että teillä on varaa tällaiselle? Ei minulla ole ainakaan. Minun mielestäni jokainen elää ja toimii tavallaan enkä usko, että se on teiltä mitenkään pois.

Myönnän, että välillä tuntuu pisto sydämessä, kun itsekin joskus tulee heitettyä mielestään osuvaa kommenttia, ihan läpällä. Kyllä täällä kieli poskessa kirjoittelee varmasti moni, ei siis pahalla, ja luottaen siihen, että ohjelmassa mukana olevat osaavat olla lukematta. Tämä vaan kuuluu ohjelman seuraamiseen hauskana extrana. Toki on täällä ylilyöntejä.

Kaikki osallistujat mielenkiintoisia ihmisiä ja kiva katsoa ohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ASUNNOT...ASUNNOT....PYÖRÄ....ULKONÄKÖ HAUKKUMISET,JUNTTIUS 😖😖😖. Mitä vielä hyvät negatiiviset ihmiset. Eikö teillä ole mitään muuta kirjoitettavaa " kun mä olen nyt sitä mieltä" lässyn... lässyn. Hei te kartanossa asuvat täydelliset ruuan laittajat ja vielä huipuksi hyvän ja rauhallisen luonteen omaavat.HÄVETKÄÄ. Osallistujat ovat kaikki hyviä ihmisiä.

Onko sulla jotenkin huono itseluottamus, kun otat nämä keskustelut henkilökohtaisesti vai oletko joku osallistujista? Meille tämä on vain tv-ohjelma muiden joukossa ja  tehdään eri asioista huomioita. Tietysti osallistujien demonisointi on tyhmää, mutta miksei saisi kommentoida jaksoissa näkyviä asuntoja, pyöriä, sisustuksia, vaatteita jne.? Aika turha olisi tämäkin ketju, jos ainoa sallittu sanominen olisi "ahaa, okei".

En ole tuo ap-kommentoija, mutta itse olen sitä mieltä, että niitä saa toki havainnoida, mutta jos kommentoinnissa on ideana se, että hei, ruma/pieni kämppä tai huonot kokkaustaidot, miksi toi on tässä ohjelmassa, niin en itse ymmärrä pointtia. Tai sitten olisi mielenkiintoista kuulla, edellyttääkö ohjelma jostakusta kartanon omistamista, master chef -kokkaustaitoja, tietyntyylistä asuntoa, tiettyä ulkonäköä, tiettyä tulotasoa jne. Välillä vaikuttaa siltä, että työttömällä, nuhruisen kämpän omistavalla henkilöllä ei olisi ainakaan mitään asiaa ohjelmaan. No, kyllähän tuotanto on siitä pitänytkin huolen, että työttömiä ei ohjelmassa näy. 

Tosin en ole samaa mieltä siitä, että tämä on vain tv-ohjelma muiden joukossa. Kyse on kuitenkin ihmisistä eikä näyttelijöistä - noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Tarkoittaako pieni sitten automaattisesti huonoa? Jos ei saa sanoa, että Esalla on iso ja Aliisalla pieni asunto, niin mitä saa sanoa? Kuka määrittää sen, mikä on negatiivista kommentointia, kun jokaisella on asiasta oma näkemyksensä? Aika haasteellista käydä keskustelua lausein, joissa ei saisi olla minkäänlaista arvolatausta kenenkään mielestä. Rajansa kommentoinnillakin, mutta tosi-tv:nkin tarkoitus on herättää reaktioita katsojissa. Siksihän tämäkin ohjelma on leikattu näin, että ihmiset keskustelisivat värikkäinkin sanakääntein.

Ei. Mutta täällähän tuodaan asioita esille näin: "kauheen pieni asunto, mahtaa olla köyhä, eihän tuolla voi asua mitenkään kaks ihmistä, huhhuh", "hirvee sisustusmaku", "kauhee musamaku, koittaa olla mukamas nuorekas, kun kuuntelee teinimusaa". 

Gimme a break. Jos joku sanoo noiden kommenttien jälkeen, että on niin vaikeata havainnoida ilman arvolatauksia, niin aivan varmasti hekin pystyvät halutessaan parempaan kuin yllä. Ainakin minusta olisi paljon mielenkiintoisempaa lukea PERUSTELUJA sille, miksi jonkun tulisi asua yksin isosti, remontoida kämppänsä ennen ohjelmaa, kysellä vauva.fi:ltä sisustusvinkkejä ennen ohjelmaa tai miksi joku olisi kuuntelematta nykymusiikkia, joka nyt yleisesti ottaen on pääsääntöisesti aika teinimusaa. Mistä lähtien ylipäänsä musiikkiin on kuulunut ikärajat? Pitäisikö nelikymppisen kuunnella Juha Tapiota? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä olisi mahtunut Marin asuntoon, sehän selvisi jo jaksossakin. Siis mahtunut fyysisesti. Sen sijaan se ei Marille mahtunut asuntoon henkisesti, koska se ei olisi sopinut sisustukseen. Marin kaltaiset naiset voivat olla parisuhteessa vain silloin, jos asunnosta löytyy myös nk mancave. Miehen tietokoneet, harrastusvälineet yms eivät "mahdu" niihin tiloihin, joissa Mari viettää itse aikaansa. 

Pyörä ei olisi mahtunut Marin asuntoon, sehän selvisi jo jaksossakin. Siis mahtunut fyysisesti. 

Määrittele toki, minne itse olisit laittanut pyörän noin max 25-30 neliön yksiössä ILMAN, että liikkuminen vaikeutuu. Älkää nyt oikeasti hassutelko. Kai nyt jokainen tietää, ettei yksiöön mahdu pyörät sisälle kuin parvekkeelle tai pihalle. Turha siitä jankata sen enempää, ikään kuin yksiö muuttuisi sillä jankkaamisella isommaksi. Mitä ilmeisimmin joillain ihmisillä ei ole täällä pienintäkään käryä siitä, millaista on elää kämpässä, jossa jokainen neliö on elintärkeä.

Joku mainitsi täällä myös, että ehkäpä Petri oletti, että talossa on pyörävarasto. Petri kysyi hyvin selvästi, voiko pyörän tuoda sisälle - ei sitä, onko talossa pyörävarastoa. 

Petri tiesi, ettei talossa ole pyörävarastoa. Hehän jutteli häämatkalla pyöristä ja Mari sanoi oman pyöränsa olevan vanhemmillaan, koska talossaan EI ole pyörävarastoa. Eli petri tiesi pyörän varastoimisen olevan hankalaa ja luotti siihen että saa raahattua sen pyörän Marin eteiseen. 

Jep. Tämä on todettu jo monta kertaa tähänkin kommenttiin.

Pitääkö nämä vanhat pyöräjutut nostaa koko ajan ylös?

Ilmeisesti pitää, koska ihmiset eivät lue näitä viestejä. Mikä muuten on pikkasen ärsyttävää, kun itse koittaa kahlata näitä hiki päässä, jotta ei ranttaisi ihan samaa, jota on sanottu jo n+1 kertaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi olla asiantuntija kun Johanna ja Markus ei sovi ollenkaan yhteen. Johannalle olisi pitänyt löytyä KTM. 

Pariskunta bongattu yhdessä laivalla 24.9. Eli ovat ainakin vielä yhdessä 👌

Noista pareista ainoastaan Markus ja Johanna onnistuu. Muut naiset eivät ole valmiita ottamaan toista huomioon, yrittämään ymmärtää toista omassa ainutlaatuisuudessaan, vaan ovat mielikuvissaan luoneet kuvan täydellisesti itselle sopivasta puolisosta, jota mielikuvaa nämä miehet eivät täytä.

Jotenkin etenkin Suomessa on sellainen kulttuuri, että on hyväksyttävää, jos nainen kohtelee miestä kuin lasta, koska noh, nainen vaan tietää paremmin kaiken. Ohjelmassa esim: mitä ja milloin mies syö, mikä on hänelle tärkeää, miten kaupassa asioidaan, mikä on hyvä mielipide tai vitsi jne. Minusta vaan ei ole oikein pyöritellä toiselle silmiään, vähätellä toisen tarpeita tai tärkeitä asioita tai jättää oma aviopuoliso perheen ulkopuolelle.

Parisuhteessa avainasemassa on toisen hyväksyminen sellaisena kuin hän on, arvostus ja hyvän näkeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ASUNNOT...ASUNNOT....PYÖRÄ....ULKONÄKÖ HAUKKUMISET,JUNTTIUS 😖😖😖. Mitä vielä hyvät negatiiviset ihmiset. Eikö teillä ole mitään muuta kirjoitettavaa " kun mä olen nyt sitä mieltä" lässyn... lässyn. Hei te kartanossa asuvat täydelliset ruuan laittajat ja vielä huipuksi hyvän ja rauhallisen luonteen omaavat.HÄVETKÄÄ. Osallistujat ovat kaikki hyviä ihmisiä.

Onko sulla jotenkin huono itseluottamus, kun otat nämä keskustelut henkilökohtaisesti vai oletko joku osallistujista? Meille tämä on vain tv-ohjelma muiden joukossa ja  tehdään eri asioista huomioita. Tietysti osallistujien demonisointi on tyhmää, mutta miksei saisi kommentoida jaksoissa näkyviä asuntoja, pyöriä, sisustuksia, vaatteita jne.? Aika turha olisi tämäkin ketju, jos ainoa sallittu sanominen olisi "ahaa, okei".

En ole tuo ap-kommentoija, mutta itse olen sitä mieltä, että niitä saa toki havainnoida, mutta jos kommentoinnissa on ideana se, että hei, ruma/pieni kämppä tai huonot kokkaustaidot, miksi toi on tässä ohjelmassa, niin en itse ymmärrä pointtia. Tai sitten olisi mielenkiintoista kuulla, edellyttääkö ohjelma jostakusta kartanon omistamista, master chef -kokkaustaitoja, tietyntyylistä asuntoa, tiettyä ulkonäköä, tiettyä tulotasoa jne. Välillä vaikuttaa siltä, että työttömällä, nuhruisen kämpän omistavalla henkilöllä ei olisi ainakaan mitään asiaa ohjelmaan. No, kyllähän tuotanto on siitä pitänytkin huolen, että työttömiä ei ohjelmassa näy. 

Tosin en ole samaa mieltä siitä, että tämä on vain tv-ohjelma muiden joukossa. Kyse on kuitenkin ihmisistä eikä näyttelijöistä - noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Tarkoittaako pieni sitten automaattisesti huonoa? Jos ei saa sanoa, että Esalla on iso ja Aliisalla pieni asunto, niin mitä saa sanoa? Kuka määrittää sen, mikä on negatiivista kommentointia, kun jokaisella on asiasta oma näkemyksensä? Aika haasteellista käydä keskustelua lausein, joissa ei saisi olla minkäänlaista arvolatausta kenenkään mielestä. Rajansa kommentoinnillakin, mutta tosi-tv:nkin tarkoitus on herättää reaktioita katsojissa. Siksihän tämäkin ohjelma on leikattu näin, että ihmiset keskustelisivat värikkäinkin sanakääntein.

Ei. Mutta täällähän tuodaan asioita esille näin: "kauheen pieni asunto, mahtaa olla köyhä, eihän tuolla voi asua mitenkään kaks ihmistä, huhhuh", "hirvee sisustusmaku", "kauhee musamaku, koittaa olla mukamas nuorekas, kun kuuntelee teinimusaa". 

Gimme a break. Jos joku sanoo noiden kommenttien jälkeen, että on niin vaikeata havainnoida ilman arvolatauksia, niin aivan varmasti hekin pystyvät halutessaan parempaan kuin yllä. Ainakin minusta olisi paljon mielenkiintoisempaa lukea PERUSTELUJA sille, miksi jonkun tulisi asua yksin isosti, remontoida kämppänsä ennen ohjelmaa, kysellä vauva.fi:ltä sisustusvinkkejä ennen ohjelmaa tai miksi joku olisi kuuntelematta nykymusiikkia, joka nyt yleisesti ottaen on pääsääntöisesti aika teinimusaa. Mistä lähtien ylipäänsä musiikkiin on kuulunut ikärajat? Pitäisikö nelikymppisen kuunnella Juha Tapiota? 

Tässä ketjussa on tuhansia viestejä. Varmaan jokainen löytää seasta itselleen mieluisia ja oman arvomaailmansa mukaisia viestejä. Mielestäni kämppiä saa haukkua, mutta ihmisten luonteen (etenkin Petrin) arvostelua muutaman klipin perusteella en ymmärrä. Ja onhan täällä monta sivua myös erilaisia perusteluja kaipaamillesi asioille, mutta itse en ainakaan ole kiinnostunut niitä lukemaan. Keskustelu tänä vuonna on sitä paitsi paljon asiallisempaa, jos vertaa aikoihin, kun koko keskustelu käsitteli Pian luomea ja sen oksettavuutta. 

Tästä kaudesta jää mieleen :

Järkytys alttarilla

Mammojen taistelu Hurmuri-Esasta

Markuksen saavuttama ykkössija hurmurina vaisun alun jälkeen.

Aliisan suloisuuden kariseminen.

Himopyöräilijä

Proteiinijauhe ja rahka

Sipulipussi

Appiukon synttärimatka

Yöllinen helikopterimies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ASUNNOT...ASUNNOT....PYÖRÄ....ULKONÄKÖ HAUKKUMISET,JUNTTIUS 😖😖😖. Mitä vielä hyvät negatiiviset ihmiset. Eikö teillä ole mitään muuta kirjoitettavaa " kun mä olen nyt sitä mieltä" lässyn... lässyn. Hei te kartanossa asuvat täydelliset ruuan laittajat ja vielä huipuksi hyvän ja rauhallisen luonteen omaavat.HÄVETKÄÄ. Osallistujat ovat kaikki hyviä ihmisiä.

Onko sulla jotenkin huono itseluottamus, kun otat nämä keskustelut henkilökohtaisesti vai oletko joku osallistujista? Meille tämä on vain tv-ohjelma muiden joukossa ja  tehdään eri asioista huomioita. Tietysti osallistujien demonisointi on tyhmää, mutta miksei saisi kommentoida jaksoissa näkyviä asuntoja, pyöriä, sisustuksia, vaatteita jne.? Aika turha olisi tämäkin ketju, jos ainoa sallittu sanominen olisi "ahaa, okei".

En ole tuo ap-kommentoija, mutta itse olen sitä mieltä, että niitä saa toki havainnoida, mutta jos kommentoinnissa on ideana se, että hei, ruma/pieni kämppä tai huonot kokkaustaidot, miksi toi on tässä ohjelmassa, niin en itse ymmärrä pointtia. Tai sitten olisi mielenkiintoista kuulla, edellyttääkö ohjelma jostakusta kartanon omistamista, master chef -kokkaustaitoja, tietyntyylistä asuntoa, tiettyä ulkonäköä, tiettyä tulotasoa jne. Välillä vaikuttaa siltä, että työttömällä, nuhruisen kämpän omistavalla henkilöllä ei olisi ainakaan mitään asiaa ohjelmaan. No, kyllähän tuotanto on siitä pitänytkin huolen, että työttömiä ei ohjelmassa näy. 

Tosin en ole samaa mieltä siitä, että tämä on vain tv-ohjelma muiden joukossa. Kyse on kuitenkin ihmisistä eikä näyttelijöistä - noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Tarkoittaako pieni sitten automaattisesti huonoa? Jos ei saa sanoa, että Esalla on iso ja Aliisalla pieni asunto, niin mitä saa sanoa? Kuka määrittää sen, mikä on negatiivista kommentointia, kun jokaisella on asiasta oma näkemyksensä? Aika haasteellista käydä keskustelua lausein, joissa ei saisi olla minkäänlaista arvolatausta kenenkään mielestä. Rajansa kommentoinnillakin, mutta tosi-tv:nkin tarkoitus on herättää reaktioita katsojissa. Siksihän tämäkin ohjelma on leikattu näin, että ihmiset keskustelisivat värikkäinkin sanakääntein.

Ei. Mutta täällähän tuodaan asioita esille näin: "kauheen pieni asunto, mahtaa olla köyhä, eihän tuolla voi asua mitenkään kaks ihmistä, huhhuh", "hirvee sisustusmaku", "kauhee musamaku, koittaa olla mukamas nuorekas, kun kuuntelee teinimusaa". 

Gimme a break. Jos joku sanoo noiden kommenttien jälkeen, että on niin vaikeata havainnoida ilman arvolatauksia, niin aivan varmasti hekin pystyvät halutessaan parempaan kuin yllä. Ainakin minusta olisi paljon mielenkiintoisempaa lukea PERUSTELUJA sille, miksi jonkun tulisi asua yksin isosti, remontoida kämppänsä ennen ohjelmaa, kysellä vauva.fi:ltä sisustusvinkkejä ennen ohjelmaa tai miksi joku olisi kuuntelematta nykymusiikkia, joka nyt yleisesti ottaen on pääsääntöisesti aika teinimusaa. Mistä lähtien ylipäänsä musiikkiin on kuulunut ikärajat? Pitäisikö nelikymppisen kuunnella Juha Tapiota? 

Ja onhan täällä monta sivua myös erilaisia perusteluja kaipaamillesi asioille, mutta itse en ainakaan ole kiinnostunut niitä lukemaan.

Aijjaa? Olen aika huolella koittanut lukea viestejä, mutta aika vähän olen nähnyt perusteluja sille, mitä musaa pitäisi/ei pitäisi kuunnella, miksi joku musa on lapsellista, miksi yksineläjän pitäisi asua isosti, miksi sisustuksen pitäisi olla tietynlaista tai miksi joku ei saisi olla vaikkapa köyhä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen pistänyt merkille että Johanna taitaa olla aika ns. topakka, eli vähän sellaiseen komenteluun taipuvainen persoona. Jostain syystä tällaista käytöstä pidetään normaalina kun kyseessä on nainen? Jos mies puhuisi naiselle noin käskevään sävyyn hakuttaisiin se täällä lyttyyn.

 Riippuu aika paljon varmaan miehestä että ahdistaako pidemmän päälle ja toimiiko suhde. 

Minusta Johanna ei vaikuta yhtään liian "topakalta".  Ja  Markushan sanoi, että tarvitsee vahvan naisen rinnalleen. Ja eikä tuo komentelu ole ollenkaan pelkästään naisen etuoikeus. Kyllä meillä (valitettavasti) mies komentelee minua aika lailla. Ja just niinkuin pientä lasta. Alkuun suutuin , mutta nyt en jaksa korvaani lotkauttaa. Eikä se meidän elämästä mitenkään vaikeata tee, kaikkeen tottuu ja nyt kun en enää sitä noteraa, ei se komentelu minua mitenkään haittaa.  Olen kehittänyt ns valikoivan kuulon ;)

Toi on muuten totta että Markus sanoi tarvitsevansa voimakkaan naisen. Ehkä jotkut miehet tykkää komentelusta ;)

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa esim: ...mikä on hyvä mielipide tai vitsi jne.

En välittäisi palata pilligateen tmv., mutta aina mielipide tai vitsi ei ole pelkkä ohitettava sutkautus, vaan ne voivat kertoa jotain syvempää ihmisen arvoista ja suhtautumisesta elämään ja kanssaihmisiin. Kaikki vitsit ja mielipiteet eivät elä sulassa sovussa keskenään. Kyllähän tähän jotkut pystyvät, mutta itse en ainakaan edes haluaisi pystyä. Omat rajat ja arvot pitää tietää. 

Toi aiempana oleva Esan murreimitaatio oli aivan kauhea mut niin osuva ettei voinut kun nauraa 😂