Lue keskustelun säännöt.
Itsearviointi ja kaiken maailman reflektointi. Sitä on nykyään ihan kaikkialla alakoulusta (vai jopa eskarista?) yliopistoon? Tunteeko joku oikeasti hyötyvänsä siitä
31.08.2017 |
vai onko se pakkopullaa joka vie aikaa oikealta opiskelulta?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Enkä vaadi, vaan vaadin lähteet siihen osaan 1. Jos opintojaksolla on käsitelty laadunhallintaa, niin vaadin laadunhallintalähteitä, jos esimiestyötä, niin esimiestyöhön liittyviä lähteitä.
Osa 2 on oppimisreflektio, enkä siihen vaadi lähteitä.
Palautetaanpa opelle mieleen, mitä tuli kirjoitettua hetki sitten:
Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen
Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä :D
Jos lukisit koko ketjun, niin huomaisit, että olen täsmentänyt vastaustani moneen otteeseen.
Opettajan pitää osata kirjoittaa viestit niin, että ne ymmärtää kerralla. Et voi vaatia opiskelijoitakaan lukemaan kymmeniä sivuja jankkausta vain siksi, että sinä kirjoitit päin persettä ja opit vasta av-palstalla, mitä reflektio oikeasti tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Aha. Sinä siis tiedä minun amk:ni säännöt, vaikka en koulun nimeä ole kertonutkaan.
Ja olen kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat oppivat, mutta en halua lukea sitä reflektiotehtävästä, vaan mittaan sitä muulla tavoin.
Helppo tietää, kun kaikilla AMK:lla on yhteiset säännöt tässä asiassa. Itsearviointi ei missään koulussa kuulu numerolla arvioitaviin tehtäviin. Ja sinulle kuule ihan maksetaan palkkaa siitä, että luet niitä reflektioita, joten teepä vain työsi äläkä vikise.
Höpsistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Aha. Sinä siis tiedä minun amk:ni säännöt, vaikka en koulun nimeä ole kertonutkaan.
Ja olen kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat oppivat, mutta en halua lukea sitä reflektiotehtävästä, vaan mittaan sitä muulla tavoin.
Helppo tietää, kun kaikilla AMK:lla on yhteiset säännöt tässä asiassa. Itsearviointi ei missään koulussa kuulu numerolla arvioitaviin tehtäviin. Ja sinulle kuule ihan maksetaan palkkaa siitä, että luet niitä reflektioita, joten teepä vain työsi äläkä vikise.
Höpsistä.
Viimeistään tuolla paljastit, että et ole oikeasti opettaja, vaan pelkkä jankkaajajonne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Aha. Sinä siis tiedä minun amk:ni säännöt, vaikka en koulun nimeä ole kertonutkaan.
Ja olen kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat oppivat, mutta en halua lukea sitä reflektiotehtävästä, vaan mittaan sitä muulla tavoin.
Helppo tietää, kun kaikilla AMK:lla on yhteiset säännöt tässä asiassa. Itsearviointi ei missään koulussa kuulu numerolla arvioitaviin tehtäviin. Ja sinulle kuule ihan maksetaan palkkaa siitä, että luet niitä reflektioita, joten teepä vain työsi äläkä vikise.
Höpsistä.
Viimeistään tuolla paljastit, että et ole oikeasti opettaja, vaan pelkkä jankkaajajonne.
?
Totesin vain höpsistä sille, että voisin itse muuttaa peruskurssien tehtävien arvioineja.
Mitäköhän esimieheni sanoisi, kun muuttaisin ja perustelisin asiaa sillä, että mutta kun av:lla sanottiin niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Aha. Sinä siis tiedä minun amk:ni säännöt, vaikka en koulun nimeä ole kertonutkaan.
Ja olen kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat oppivat, mutta en halua lukea sitä reflektiotehtävästä, vaan mittaan sitä muulla tavoin.
Helppo tietää, kun kaikilla AMK:lla on yhteiset säännöt tässä asiassa. Itsearviointi ei missään koulussa kuulu numerolla arvioitaviin tehtäviin. Ja sinulle kuule ihan maksetaan palkkaa siitä, että luet niitä reflektioita, joten teepä vain työsi äläkä vikise.
Höpsistä.
Viimeistään tuolla paljastit, että et ole oikeasti opettaja, vaan pelkkä jankkaajajonne.
?
Totesin vain höpsistä sille, että voisin itse muuttaa peruskurssien tehtävien arvioineja.Mitäköhän esimieheni sanoisi, kun muuttaisin ja perustelisin asiaa sillä, että mutta kun av:lla sanottiin niin?
Kerro samalla, ettet ennen tätä keskustelua tiennyt, mikä on reflektio, vaan vaadit siihen lähdeviitteet :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Aha. Sinä siis tiedä minun amk:ni säännöt, vaikka en koulun nimeä ole kertonutkaan.
Ja olen kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat oppivat, mutta en halua lukea sitä reflektiotehtävästä, vaan mittaan sitä muulla tavoin.
Helppo tietää, kun kaikilla AMK:lla on yhteiset säännöt tässä asiassa. Itsearviointi ei missään koulussa kuulu numerolla arvioitaviin tehtäviin. Ja sinulle kuule ihan maksetaan palkkaa siitä, että luet niitä reflektioita, joten teepä vain työsi äläkä vikise.
Höpsistä.
Viimeistään tuolla paljastit, että et ole oikeasti opettaja, vaan pelkkä jankkaajajonne.
?
Totesin vain höpsistä sille, että voisin itse muuttaa peruskurssien tehtävien arvioineja.Mitäköhän esimieheni sanoisi, kun muuttaisin ja perustelisin asiaa sillä, että mutta kun av:lla sanottiin niin?
Sitä sinun ei onneksi tarvitse miettiä, koska et tuolla tyylillä tule ikinä päätymään edes AMK-opiskelijaksi. Opettajasta nyt puhumattakaaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Aha. Sinä siis tiedä minun amk:ni säännöt, vaikka en koulun nimeä ole kertonutkaan.
Ja olen kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat oppivat, mutta en halua lukea sitä reflektiotehtävästä, vaan mittaan sitä muulla tavoin.
Helppo tietää, kun kaikilla AMK:lla on yhteiset säännöt tässä asiassa. Itsearviointi ei missään koulussa kuulu numerolla arvioitaviin tehtäviin. Ja sinulle kuule ihan maksetaan palkkaa siitä, että luet niitä reflektioita, joten teepä vain työsi äläkä vikise.
Höpsistä.
Viimeistään tuolla paljastit, että et ole oikeasti opettaja, vaan pelkkä jankkaajajonne.
?
Totesin vain höpsistä sille, että voisin itse muuttaa peruskurssien tehtävien arvioineja.Mitäköhän esimieheni sanoisi, kun muuttaisin ja perustelisin asiaa sillä, että mutta kun av:lla sanottiin niin?
Kerro samalla, ettet ennen tätä keskustelua tiennyt, mikä on reflektio, vaan vaadit siihen lähdeviitteet :D
Itse asiassa, kiitos sinulle. Sain idean. Kokeilempa seuraavan kerran itsereflektiota, johon he joutuvat hakemaan lähdeviitteitä siitä, miten aikuinen oppii.
Tähän mennessäolen pyytänyt lähteitä vain opiskeltavasta asiasta, mutta voisinpa tuotakin kokeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Aha. Sinä siis tiedä minun amk:ni säännöt, vaikka en koulun nimeä ole kertonutkaan.
Ja olen kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat oppivat, mutta en halua lukea sitä reflektiotehtävästä, vaan mittaan sitä muulla tavoin.
Helppo tietää, kun kaikilla AMK:lla on yhteiset säännöt tässä asiassa. Itsearviointi ei missään koulussa kuulu numerolla arvioitaviin tehtäviin. Ja sinulle kuule ihan maksetaan palkkaa siitä, että luet niitä reflektioita, joten teepä vain työsi äläkä vikise.
Höpsistä.
Viimeistään tuolla paljastit, että et ole oikeasti opettaja, vaan pelkkä jankkaajajonne.
?
Totesin vain höpsistä sille, että voisin itse muuttaa peruskurssien tehtävien arvioineja.Mitäköhän esimieheni sanoisi, kun muuttaisin ja perustelisin asiaa sillä, että mutta kun av:lla sanottiin niin?
Sitä sinun ei onneksi tarvitse miettiä, koska et tuolla tyylillä tule ikinä päätymään edes AMK-opiskelijaksi. Opettajasta nyt puhumattakaaan :D
En varmaankaan tule päätymään opiskelijaksi, mutta kavereille olen tehnyt opinnäytetöitä, eli tiedän kyllä sen puolen opiskelijanäkökulmasta.
Älkää lainatko koko sivua kerralla, ei noita pötköjä pysty lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Enkä vaadi, vaan vaadin lähteet siihen osaan 1. Jos opintojaksolla on käsitelty laadunhallintaa, niin vaadin laadunhallintalähteitä, jos esimiestyötä, niin esimiestyöhön liittyviä lähteitä.
Osa 2 on oppimisreflektio, enkä siihen vaadi lähteitä.
Palautetaanpa opelle mieleen, mitä tuli kirjoitettua hetki sitten:
Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen
Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä :D
Jos lukisit koko ketjun, niin huomaisit, että olen täsmentänyt vastaustani moneen otteeseen.
Opettajan pitää osata kirjoittaa viestit niin, että ne ymmärtää kerralla. Et voi vaatia opiskelijoitakaan lukemaan kymmeniä sivuja jankkausta vain siksi, että sinä kirjoitit päin persettä ja opit vasta av-palstalla, mitä reflektio oikeasti tarkoittaa.
Opettajaltahan ei voi vaatia enää nykyään yhtään mitään, kun opettajan pitää pureskella se ääneen oppilaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Enkä vaadi, vaan vaadin lähteet siihen osaan 1. Jos opintojaksolla on käsitelty laadunhallintaa, niin vaadin laadunhallintalähteitä, jos esimiestyötä, niin esimiestyöhön liittyviä lähteitä.
Osa 2 on oppimisreflektio, enkä siihen vaadi lähteitä.
Palautetaanpa opelle mieleen, mitä tuli kirjoitettua hetki sitten:
Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen
Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä :D
Jos lukisit koko ketjun, niin huomaisit, että olen täsmentänyt vastaustani moneen otteeseen.
Opettajan pitää osata kirjoittaa viestit niin, että ne ymmärtää kerralla. Et voi vaatia opiskelijoitakaan lukemaan kymmeniä sivuja jankkausta vain siksi, että sinä kirjoitit päin persettä ja opit vasta av-palstalla, mitä reflektio oikeasti tarkoittaa.
Opettajaltahan ei voi vaatia enää nykyään yhtään mitään, kun opettajan pitää pureskella se ääneen oppilaalle.
*siis opiskelijalta ei voi vaatia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opiskelen Helsingin yliopistossa ja vihaan tuota itsereflektointia! Sitä pitää olla tekemässä vähän väliä ja koen sen täysin turhaksi, siihen käytettävän ajan voisin käyttää vaikkapa siihen opiskeluun ennemmin.
Onneksi eksaktissa tieteissä, matikassa ja luonnontieteissä ei tällaista höpöä tehdä..
Hyvin rasittavaa on itsereflektointi tai omien lasten reflektointi. Ajanhaaskuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yliopisto-opiskelija ei pärjää opiskeluissaan ilman reflektointia, lienee opiskelijalla ihan väärä paikka opiskella. Se itsereflektointi tapahtuu koko aikaisen aprosessani ei jonain kirjoitelmana.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin rasittavaa on itsereflektointi tai omien lasten reflektointi. Ajanhaaskuuta.
Peruskoulun aineenopettajana olen samaa mieltä.
A) lapset ja nuoret kirjoitravat refelktoinnissa juuri sitä, mitä opettaja haluaa kuulla.
B) Vanhemmat haluavat kirjoittaa parasta.
C) oppilasta ei keskustelussa kiinnosta kuin Wmikä mun arvosana on? ja toistavat mantraa, teen asiat seuraavalla kerralla paremmin.
Onko joku tutkimus, että oikeasti heikotja keskinkertaiset hyötyisivät tästä? Vai kuormittaako vain opettajia turhanpäiväisyytenä? Hyvät oppivat aina kun opiskelutekiniikat kunnossa. Pitäisikö tämäkin aika käyttää opiskelutekniikoihin ja opiskella niitä vaikka katsomusaineiden sijaan?
En hyödy sitten pätkääkään. Teen aina hyvää työtä, mutta itsearviointia ei voi ilmaista noin lyhyesti. Yritä siinä sitten väkisin vääntää jotain.
Vierailija kirjoitti:
Jos yliopisto-opiskelija ei pärjää opiskeluissaan ilman reflektointia, lienee opiskelijalla ihan väärä paikka opiskella. Se itsereflektointi tapahtuu koko aikaisen aprosessani ei jonain kirjoitelmana.
Kyllä sitä ennenkin pärjättiin ja valmistuttiin ilman joka välissä tehtävää reflektointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yliopisto-opiskelija ei pärjää opiskeluissaan ilman reflektointia, lienee opiskelijalla ihan väärä paikka opiskella. Se itsereflektointi tapahtuu koko aikaisen aprosessani ei jonain kirjoitelmana.
Kyllä sitä ennenkin pärjättiin ja valmistuttiin ilman joka välissä tehtävää reflektointia.
Pärjättäisiin nytkin, mutta joku käsienheiluttelutäti keksi, että pitää reflektoida, kun se kuulostaa sana niin hienolta ja siitenhän sitä reflektoidaan, koska kurssista ei pääse läpi sitä tekemättä. Eikä asiasta nauti sen enempää opiskelijat kuin opettajatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Missä tämä sanotaan että reflektio teksti on itsearviointia? Kyseistä sanaa ei löydy mistään sanakirjoista ym.ym.
Helppo tietää, kun kaikilla AMK:lla on yhteiset säännöt tässä asiassa. Itsearviointi ei missään koulussa kuulu numerolla arvioitaviin tehtäviin. Ja sinulle kuule ihan maksetaan palkkaa siitä, että luet niitä reflektioita, joten teepä vain työsi äläkä vikise.