Lue keskustelun säännöt.
Itsearviointi ja kaiken maailman reflektointi. Sitä on nykyään ihan kaikkialla alakoulusta (vai jopa eskarista?) yliopistoon? Tunteeko joku oikeasti hyötyvänsä siitä
31.08.2017 |
vai onko se pakkopullaa joka vie aikaa oikealta opiskelulta?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Miksi yrität laatia omia määritelmiä asialle, jolle on olemassa relevantti ja selkeä määritelmä? Tuohan vain sekoittaa opiskelijoita, kun teet reflektiosta eli itsearvioinnista jotain ihan muuta kuin mitä se on. Laadunhallinnan arviointi ei kuulu reflektio-osuuteen, vaan se on osa raportin tai esseen asiasisältöä. Reflektio on aina 100% opiskelijan omaa pohdintaa ilman lähteitä.
Sanoin jo: jotta saan itselleni eväitä arvioida työtä. Pelkän oppimisreflektion arviointi on vaikeaa.
Älä aliarvioi opiskelijoita. Kyllä minä näen, että he ovat kykeneviä lukemaan ohjeita.
Miksi et teetä opiskelijoillasi raportteja ja esseitä tms. joiden pohjalta voisit suorittaa arvioinnin. Normaaliälyiset opettajat osaavat ihan hyvin teettää kurssitehtävät ja erillisen reflektiotehtävän, josta eivät anna numeroarvosanaa. Tai jos tämä on ylivoimaista, voi reflektion linkittää osioksi varsinaiseen työhön ja silti arvioida numerolla pelkän työn ilman reflektiota. Ei ole opiskelijoiden aliarviointia selventää opettajalle asiaa, jota tämä ei ole lainkaan hahmottanut.
Niin teetänkin, jos minulla on lupa tehdä omat tehtävät, mutta peruskursseilla, joiden pitää olla samanlaisia, ei tehtäviä voi opettaja itse vaihtaa.
Missä AMK:ssa peruskurssin ainut tehtävä on kirjoittaa itsearvio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkopullaa ja hyödytöntä on ja ihan älytöntä muutenkin. Opettajilla vaan ei ole aikaa perehtyä opiskelijaan ja pääsevät helpommalla kun reflektion perusteella antavat numeron
Suurin osa koulussa opetetuista asioista on aivan turhia. Opettajia ei tarvita mihinkään, minkä tähänkin keskusteluun osallistuneet opettajat todistavat. Elämässä ei pärjää opiskelemalla, vaan muodostamalla suhteita ja tuntemalla oikeat ihmiset. Kun pääsee yhteenkin kunnolliseen työpaikkaan ja näyttää siellä kykynsä, onkin sitten helppo edetä uralla. Koulutus on yliarvostettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tunne.. Aineenopettajana voin sanoa, että arviointikeskustelussakin oppilaita kiinnostaa vain tietää arvosanansa. Olenkin nykyäön todennut, että Kerron arvosanat ja jos halaut tietää enem,män, kysy.
Ihanko oikeasti kukaan on koskan ajatellut aitä, etteikö osaisi luonnehtia opiskelujaan en tehnyt, en lukenut, en jaksanut kuin se, että köydäön joka vuosi läpi se sama teen seuraavan kerran paremmin.
Ketään, ei opettajaa eikä oppilasta, kiinnosta paskanjauhanta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Enkä vaadi, vaan vaadin lähteet siihen osaan 1. Jos opintojaksolla on käsitelty laadunhallintaa, niin vaadin laadunhallintalähteitä, jos esimiestyötä, niin esimiestyöhön liittyviä lähteitä.
Osa 2 on oppimisreflektio, enkä siihen vaadi lähteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Miksi yrität laatia omia määritelmiä asialle, jolle on olemassa relevantti ja selkeä määritelmä? Tuohan vain sekoittaa opiskelijoita, kun teet reflektiosta eli itsearvioinnista jotain ihan muuta kuin mitä se on. Laadunhallinnan arviointi ei kuulu reflektio-osuuteen, vaan se on osa raportin tai esseen asiasisältöä. Reflektio on aina 100% opiskelijan omaa pohdintaa ilman lähteitä.
Sanoin jo: jotta saan itselleni eväitä arvioida työtä. Pelkän oppimisreflektion arviointi on vaikeaa.
Älä aliarvioi opiskelijoita. Kyllä minä näen, että he ovat kykeneviä lukemaan ohjeita.
Miksi et teetä opiskelijoillasi raportteja ja esseitä tms. joiden pohjalta voisit suorittaa arvioinnin. Normaaliälyiset opettajat osaavat ihan hyvin teettää kurssitehtävät ja erillisen reflektiotehtävän, josta eivät anna numeroarvosanaa. Tai jos tämä on ylivoimaista, voi reflektion linkittää osioksi varsinaiseen työhön ja silti arvioida numerolla pelkän työn ilman reflektiota. Ei ole opiskelijoiden aliarviointia selventää opettajalle asiaa, jota tämä ei ole lainkaan hahmottanut.
Niin teetänkin, jos minulla on lupa tehdä omat tehtävät, mutta peruskursseilla, joiden pitää olla samanlaisia, ei tehtäviä voi opettaja itse vaihtaa.
Missä AMK:ssa peruskurssin ainut tehtävä on kirjoittaa itsearvio?
Ja kiinnostaa myös, että kuka ne tehtävät on suunnitellut, jos ei opettaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.
Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa koulussa opetetuista asioista on aivan turhia. Opettajia ei tarvita mihinkään, minkä tähänkin keskusteluun osallistuneet opettajat todistavat. Elämässä ei pärjää opiskelemalla, vaan muodostamalla suhteita ja tuntemalla oikeat ihmiset. Kun pääsee yhteenkin kunnolliseen työpaikkaan ja näyttää siellä kykynsä, onkin sitten helppo edetä uralla. Koulutus on yliarvostettua.
Väärin, suurta osaa et koskaan et koskaan tule tarvitsemaa, mutta se antaa eväämm. yhteiskunnalliseen keskusteluun esim. ydinvoiman puolesta tai vastaan. Osa myös kehittää kirjoitustaitoasi, uuden kielen oppimista, loogista päättelykykyä, pitkäjönteisyyttä tai vain yksinkertaisesti tehdä työtä yhden asian parissa.
Olet siis täysin väärässä.
t. Matikan ope
Itsearviointi on tyhjää hömppää joka voisi olla ihan ok jos sitä tekisivät ne ihmiset jotka tekevät sitä ilman mitään pakottamista muutenkin. Muiden osalta se on vain konemaista suorittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa koulussa opetetuista asioista on aivan turhia. Opettajia ei tarvita mihinkään, minkä tähänkin keskusteluun osallistuneet opettajat todistavat. Elämässä ei pärjää opiskelemalla, vaan muodostamalla suhteita ja tuntemalla oikeat ihmiset. Kun pääsee yhteenkin kunnolliseen työpaikkaan ja näyttää siellä kykynsä, onkin sitten helppo edetä uralla. Koulutus on yliarvostettua.
Olen samaa mieltä. Olen tämä amk-ope, jota muut syyttävät siitä, että muokkaan itsereflektion tehtäväksiantoa.
Osaaminen merkitsee, ei mikään muu. Ja osaamisen voi hankkia monella eri tavoin. Toki, jos ei opi muulla tavoin, niin sitten kouluun. Ja todistus tietty osoittaa rekrytoijille, että on osaamista.
Tulevaisuudentutkimus ennakoi, että formaali koulutus tulee menettämään merkityksensä. Vielä maailma ei ole siihen valmis.
Ei minua auttanut koskaan peruskoulussa tai lukiossa. Olin hyvä koulussa ja tein muutenkin opiskellessa jatkuvasti mielessä itsearviointia, että mitä osaan ja mitä pitää kerrata. Asioiden kirjaaminen ylös oli vain turha hidaste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Enkä vaadi, vaan vaadin lähteet siihen osaan 1. Jos opintojaksolla on käsitelty laadunhallintaa, niin vaadin laadunhallintalähteitä, jos esimiestyötä, niin esimiestyöhön liittyviä lähteitä.
Osa 2 on oppimisreflektio, enkä siihen vaadi lähteitä.
Palautetaanpa opelle mieleen, mitä tuli kirjoitettua hetki sitten:
Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen
Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä :D
En ole koskaan kokenut hyötyneeni niistä mitenkään. Teen väitöskirjaa, joten opintoja on takana aika runsaasti. Missään opintojen vaiheessa en ole kokenut itsearviointia hyödylliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Miten itsereflektioon voi sisällyttää lähteitä, kun reflektio tarkoittaa oman oppimisen pohtimista? Mistä lähteestä saan tietoa siitä, mitä opin sinun kurssillasi ja mitä voisin vielä oppia lisää?
t. AMK-opiskelija
Lisään reflektioon osion, että tarkastele opintojaksolla opiskeltua prosessia, ja siihen tulee lähdemerkinnät tietty. Reflektio on toinen osa samaa tehtävää. Tämä siis sen takia, että arviointiin tulee muitakin arvosanoja kuin 4 tai 5.
Sama
Opiskeluprosessi tapahtuu opiskelija pään sisällä. Pitääkö viitteeksi siis laitta "oma pää" tms.? Sehän ei ole reflektointia, jos haetaan ulkopuolisesta lähteestä tietoa ja tehdään siihen viittaus. Huolestuttavaa, että opiskelija ei itsekään tiedä, mitä pyytää opiskelijoita tekemään.
t. sama
En pyydä arvioimaan opiskeluprosessia, vaan tyyliin laadunhallintaprosessin vaiheita, jos esim. laadunhallinta oli kurssi aihe. Lähteeksi haetaan laatujohtamisen kirjallisuutta.
Koko ajan olen korostanut, etten halua teettää pelkkiä opiskelureflektioita, mutta koska en voi niitä poistaa tehtävistä, niin lisään niihin osion, jota voi arvioida.
Laadunhallinnan prosessin lisäksi opiskelija sitten reflektoi, mitä missäkin prosessin vaiheessa oppi, mitähän teki oppimisen eteen, mitä olisi pitänyt vielä tehdä, ja miten hän voi hyväksikäyttää tietoa työpaikassaan, tms.
Eli sinulla ei ole mitään hajua siitä, mitä reflektio tarkoittaa. Laadunhallintaprosessin vaiheet kun eivät liity millään tasolla reflektointiin, koska kuten sinulle jo kerrottiin, reflektointi on nimenomaan oman oppimisprosessin pohdintaa. Laadunhallinnanprosessin arviointi on osa laadunvalvontaa. Täysin eri asia kuin reflektointi. Alan ymmärtää, miksi opiskelijat kokevat reflektoinnin niin turhaksi. Pakostakin turhauttaa tehdä asioita, joista huomaa, ettei opettaja yhtään hahmota, mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Se, että vaadit reflektointiin lähdeviitteitä, on käytännössä sama kuin sanoisit, että opinnäytetyö voi pohjautua pelkästään opiskelijan omiin mielipiteisiin.
Totta kai minulla on hajua, mitä reflektointi tarkoittaa. Ja tiedän, kuinka pelkän reflektion arviointi on todella vaikeaa.
Muutan tehtäväksiantoa tietoisesti: arvioi laadunhallinan prosessia lähteiden valossa 1 sivun verran ja arvioi oppimaasi 1 sivun verran. Minua ei kiinnosta pelkkä oman oppimisen reflektointi.
Siis lisään laadunhallinan tms osaksi tehtävää sen vuoksi, että saan arviointikriteereitä. Pelkästä oppimisreflektiosta on vaikea antaa muita kuin 4 tai 5.
Kyllä tähän on ihan selkeä ohjeistus, eikä kukaan sekoita sitä muuhun reflektointiin.
No ei kyllä ole. Tehtävänantosi kertoo, että erittäin selkeästi, ettet yhtään tiedä, mitä reflektio tarkoittaa. Sehän on suomeksi itsearviointi. Vai onko sinun kurssillasi mukana opiskelijoiden sijaan laadunhallintaprosesseja?
P.S. Reflektiosta eli itsearviosta ei ole mikään pakko antaa numeroarvosanaa. Meillä ihan jokainen opettaja on tehnyt itsearvioinnista oman erillisen tehtävän, joka arvioidaan hyväksytty/hylätty,
Höh ja pöh. Toistan itseäni: Olen monta kertaa sanonut, että lisään itsearviointitehtävään osion, jossa arvioidaan asiaa x, jota kurssilla opittiin.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.
Koska
- pelkän itsereflektion arvioiminen on hidasta ja vaikeaa
- minun on kuitenkin pakko antaa tehtävästä arvosana 0-5
- itse pidän itsereflektioita vähän turhana, ei minua yhtään kiinnosta, mitä opiskelijat ajattelevat omasta oppimisestaan
- en voi poistaa tehtävää, mutta voin muokata ohjeistusta.Paskaa, koska
-itsereflektio arvioidaan hyväksytty/hylätty ja hyväksytyn saa, jos on tehnyt tehtävän
-sinun ei ole pakko antaa itsearvioinnista numeroarvosanaa, ei kukaan muukaan opettaja anna, vaan arvosanalla arvioidaan tentit, esseet, raportit jne.
-sinä olet ammattitaidon, jos et ole kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat kursseillasi oppivat
-sinun ei tarvitse poistaa mitään, kun opettelet vain erottamaan itsearvioinnin ja varsinaisen tehtävän toisistaan
Aha. Sinä siis tiedä minun amk:ni säännöt, vaikka en koulun nimeä ole kertonutkaan.
Ja olen kiinnostunut siitä, mitä opiskelijat oppivat, mutta en halua lukea sitä reflektiotehtävästä, vaan mittaan sitä muulla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Enkä vaadi, vaan vaadin lähteet siihen osaan 1. Jos opintojaksolla on käsitelty laadunhallintaa, niin vaadin laadunhallintalähteitä, jos esimiestyötä, niin esimiestyöhön liittyviä lähteitä.
Osa 2 on oppimisreflektio, enkä siihen vaadi lähteitä.
Miksi sitten aiemmin sanoit, että vaadit reflektioon aina lähdeviitteet? Vasta kun sinua oikaistiin ja sinulle kerrottiin, mitä on reflektio, tehtävä yhtäkkiä jakautui kahteen osioon :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Enkä vaadi, vaan vaadin lähteet siihen osaan 1. Jos opintojaksolla on käsitelty laadunhallintaa, niin vaadin laadunhallintalähteitä, jos esimiestyötä, niin esimiestyöhön liittyviä lähteitä.
Osa 2 on oppimisreflektio, enkä siihen vaadi lähteitä.
Palautetaanpa opelle mieleen, mitä tuli kirjoitettua hetki sitten:
Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen
Koeta nyt edes omissa jutuissasi pysyä kärryillä :D
Jos lukisit koko ketjun, niin huomaisit, että olen täsmentänyt vastaustani moneen otteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin opettajana sanon, että ei mua sinänsä kiinnosta, mitä teidän itsearviointiraporteissa sanotaan. IHan sama, mitä mieltä te olette itsestänne. Niiden tarkoitus on ihan toinen. Se tarkoitus tulee siitä, että jokseenkin kaikkien pedagogisten ja psykologisten tutkimusten mukaan ihmiset oppivat enemmän ja pystyvät parempaan, jos miettivät suoritustaan. TÄhän pyritään sitten sellaisilla keinoilla kuin 1) esittämällä ennakkotehtäviä siitä, mitä odottaa, mitä kokemuksia ja ennakkotietoa on ja mitä kuvittelee voivansa tehdä oman oppimisensa eteen ja 2) jälkievaluaatioilla ja itsearviointiraporteilla, joissa opiskelijan olisi tarkoitus miettiä, mikä meni toisin kuin oletti, tuliko tehtyä se mitä kuvitteli tekevänsä ja oliko se parempi vai huonompi juttu kuin se, mitä oli suunnitellut.
Ja nimenomaan siis pitää reflektoida OMAA suoritustaan, jos haluaa oppia paremmin. Opettajan suorituksen reflektointi voi auttaa opettajaa kehittymään, mutta ei sinua. Jopa yliopistossa, muista koulutuslaitoksista ja työelämäkurseista puhumattakaan, on ihan liikaa sellaista väkeä, joka kuvittelee, että opettaja kaataa osaamisen heidän odottavaan päähänsä ja itse ei tarvitse tehdä sen eteen mitään. Näitä on tässäkin ketjussa ollut useita esimerkkejä.
Minä opettajana etsin tekstistä itsekritiikkiä. Ei ole koskaan hyvä, että opiskelija vain kehuu itseään, vaan hänen pitäisi osata esittää, miten toimi, miten olisi pitänyt toimia, ja mitä aikoo seuraavalla kerralla tehdä toisin.
Eli arvioin suunnitelmallisuutta. Vaikka tunnustaisi olleensa laiska, niin pystyy osoittaa, mitä olisi pitänyt tehdä.Pelkät reflektiotehtävät ovat hankalia arvioida. Siksi lisään niihin aina lähdevaatimuksen, jotta pystyn arvioimaan faktaakin.
Ja ei, en teetä reklektiotehtäviä omasta halustani, vaan joku työryhmä on päättänyt ettäperuskurssilla x on reflektiotehtävä. Jos minä saan päättää, niin poistan ne.
Amk-ope
Jos teen kurssin suorittamiseksi parhaani, kääntelen asiaa niin kauan että se tuntuu mielestäni parhaalle, käytän todella paljon aikaa ja haen tietoa monesta lähteestä, laajemminkin kuin kurssi vaatisi ja saan arvosanaksi 10++++ "ei olisi voinut parempaa suoritusta olla"
niin mitä minun pitäisi seuraavalla kerralla tehdä toisin?
Jos opiskelemani aihe kiinnostaa minua niin opiskelen täysillä ja teen parhaani ja saan hyvän arvosanan. Jos aihe ei kiinnosta minua, en käytä siihen aikaani ja energiaani ja tiedostan sen ja otan vastaan huonomman arvosanan eikä siihen sen kummenpaa itsekritiikkiä tarvitse eikä tarvitse pähkäillä että seuraavalla kerralla teen jotain toisin.
Miksi itsekritiikki on tärkeintä? Aika monella opiskelijalla itsekritiikki ja vaativuus heikentää jo muutenkin suorituksia. Itse opin itsekritiikistä eroon vasta aikuisena ja opiskelutulokset paranivat kun sain käyttää aikani ja energiani opiskeluun eikä siihen että minusta ei ole mihinkään.
Tuo itsekritiikki tuli mieleen opinnäytetöistä, joissa pohdintalukuun pitää kirjoittaa omasta oppimisesta. Liian moni kehuu, kuinka mielestään onnistui, eikä keksi mitään kehitettävää. Ei siinä mitään, jos tekee vitosen työn, en minä siitä arvosanaa akenna, ettei ole keksinyt kehitettävää. Mutta että kolmosen tekijä ajattelee onnistuneensa täydellisesti? Osoittaa isoa puutetta oman tason ymmärryksessään.
Sama
Vaikea se on opiskelijoiden osoittaa ymmärrystä, kun opettaja vaatii heiltä asioita, jotka eivät liity reflektioon. Opiskele, mitä tarkoittaa reflektio ja tee selkeämmät ohjeet niin saat parempia itsearviointeja. Lähdeviitteet eivät kuulu itsearviointiin. koska ei ole olemassa lähdettä, josta löytyy tietoa opiskelijan oppimisesta.
On teillä huonoja opiskelijoita, jos he eivät ymmärrä ohjeistuksia.
Kyllä minun huonotkin opiskelijat ossavat erottaa nämä kaksi osiota ihan otsikon avulla, ja hyvät osaavat arvioida molempia vetokejumaisesti.
Ei se opiskelijoiden vika ole, jos opettaja ei ymmärrä, mikä ero on itsearvioinnilla ja laadunhallinnan prosessin arvioinnilla. Kyllä kuka tahansa osaa sekoittaa mitä tahansa sontaa keskenään, mutta ei se tarkoita, että on osannut tehdä reflektoinnin niin kuin se on tarkoitus tehdä.
Millä perusteella väität, etten tiedä, mitä eroa näillä on?
Sillä perusteella, mitä olet kertonut. Vahvin perustelu on se, että vaadit ITSEARVIOINTIIN lähdeviitteet.
Enkä vaadi, vaan vaadin lähteet siihen osaan 1. Jos opintojaksolla on käsitelty laadunhallintaa, niin vaadin laadunhallintalähteitä, jos esimiestyötä, niin esimiestyöhön liittyviä lähteitä.
Osa 2 on oppimisreflektio, enkä siihen vaadi lähteitä.
Miksi sitten aiemmin sanoit, että vaadit reflektioon aina lähdeviitteet? Vasta kun sinua oikaistiin ja sinulle kerrottiin, mitä on reflektio, tehtävä yhtäkkiä jakautui kahteen osioon :D
Totta. En viitsi kirjoittaa mobiililla koko tarinaa, vaan jatkan perusteluitani sitä mukaa, kun joku osoittaa lisäkysymyksiä.
Miksi? Mitä se hyödyttää, kun opiskelijat ovat (toivottavasti) tehneet muutakin kuin pelkän itsearvioinnin? Miksi teet asioista vaikeampia kuin ne ovat etkä toimi niin kuin muut opettajat eli pidä itsearvion sellaisenaan hyväksytty/hylätty-tehtävänä? Omista opettajista moni on toivonut itsearviointiin mukaan myös palautetta opettajalle, mikä antaa sisältöä, jos sinua ei kerran kiinnosta v'ttukaan mitä opiskelijasi ajattelevat omasta oppimisestaan.