Sinulle joka äsken syytti Kelaa omasta erosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään, mistä puhut, mutta juu, on kyllä pidetty kiirettä. 

Äsken joku työtön valitti, että pitää erota poikaystävästä, koska kela ei maksa ja uusi poikaystävä ei auta. Kelan pitäisi näköjään kustantaa ihan kaikki.

Älä ole tyhmä. Valitin kun Kela ennustaa tulevaisuutta ja lakkauttaa tuet kolme kuukautta ennen kuin oletettavaa muutosta työmarkkinatuelle edes tapahtuu. Mitä siihen kuuluu kuinka monta lasta on ja kenen kanssa. Miksi uuden poikaystävän pitäisi edes elättää? Mutta miksi ei voi asua yhdessä ilman että se vaikuttaa tukiin. En ymmärrä miksi Kela haluaa maksaa enemmän tukia ja hajottaa samalla perheen. Perheitä pitäisi tukea.

Joo ei ole mitään väliä monta lasta on ja kenen kanssa kunhan tuet rullaa. Olen sanaton.

Etpä ollutkaan sanaton kun jotain kirjoitit. Kun ei tuet rullaa, niin sehän on se ongelma. Miksi kaikki mamut saa tukia monta tonnia ja synnytystalkoita pukkaa, mutta ihmistä joka on synnyttänyt lisää kansalaisia, ei tueta. Ei edes aveella!

 Typeryys ja itsekeskeisyys vetää sanattomaksi. Ihan vuoden jaksoit olla ilman uutta parisuhdetta - paljon onnea, ansaitset mitallin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

No miksei lasten isä maksa? Olet lisääntynyt vastuuttoman äijän kanssa 2 kertaa, mutta kela on suurin syyllinen?

Kela on suurin syyllinen tähän hetkiseen tilanteeseen. Menneisyyttä ei voi muuttaa vaikka te aveella kuinka siitä valitatte. Ex-mies on suurin syyllinen ja koko tarinan pahis, jos tarkastellaan koko historiaa. Exä ei maksa koska enempää elatusta koska pöksäsi uuden muijansa raskaaksi saman tien ja vauva maksaa jne. Mitähän luuli, että se 2kk ikäinen vauva, minkä mulle jätti, paskoo rahaa vai. Ja vuosi meni ennen kuin aloin seurustella. Se 2kk ikäinen on kolmen kuukauden päästä kolme.

Tässäkin kielenkäyttö kuvaa tasoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Aboliitto on yhteinen talous. Se kannattaa muistaa kun muuttaa yhteen. Ei leikisti. Vaan oikeesti

Nimenomaan - ei oteta selvää omista vastuista, mutta yhteiskunnan pitäisi rahoittaa perheleikkikokeilut.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan ihan eri vastaukset täällä, jos olisin opiskelija, joka eroaa, koska poikaystävän tulojen vuoksi ei saa Kelalta mitään? Miksi minut teilataan, koska minulla on lapsia. Auttaisiko jos ryhdyn opiskelemaan?

Tottakai olisi, koska silloin olisit vastuussa vain itsestäsi etkä sotkuun syyttömistä lapsista. 

Että ihan kokonainen vuosi meni, ennen kuin aloit seurustella? :D Minä olen eronnut kolme vuotta sitten, eikä minulla ole mitään ongelmia kelan kanssa. Kas kun niiden miesten kanssa voi seurustella niinkin, ettei heti muuta yhteen tai tee niiden kanssa lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Vierailija kirjoitti:

Että ihan kokonainen vuosi meni, ennen kuin aloit seurustella? :D Minä olen eronnut kolme vuotta sitten, eikä minulla ole mitään ongelmia kelan kanssa. Kas kun niiden miesten kanssa voi seurustella niinkin, ettei heti muuta yhteen tai tee niiden kanssa lapsia. 

Ai, et ole saanut miestä. Voi, voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Ihan pakko kysyä, että minkä ikäisiä olette? Siis sinä, entinen mies ja nykyinen mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan ihan eri vastaukset täällä, jos olisin opiskelija, joka eroaa, koska poikaystävän tulojen vuoksi ei saa Kelalta mitään? Miksi minut teilataan, koska minulla on lapsia. Auttaisiko jos ryhdyn opiskelemaan?

Tottakai olisi, koska silloin olisit vastuussa vain itsestäsi etkä sotkuun syyttömistä lapsista. 

Minähän otan vastuun toisin kuin pettäjä-exä. Älkää käyttäkö lapsia tekosyynä. Opiskelijallakin voi olla lapsia. Tuet vietäisii, jos olisin opiskelija ja asuisin poikaystävän kanssa. Ei lapsilisiä olla sentään viemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Ihan pakko kysyä, että minkä ikäisiä olette? Siis sinä, entinen mies ja nykyinen mies?

35, 39 ja 32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Muutat erilleen ja Kela huomaa oikeat tulot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Eli eikö se ongelma nyt ollutkaan se, että miehen tulot laskettiin mukaan sinun tukeasi laskiessa? Tottakai ongelma on silloin se, että on muutettu yhteen uuden miehen kanssa. Seurustella voi vaikkei muuttaisikaan yhteen, mutta sinä tässä nyt käyttäydyt ikään kuin se olisi välttämättömyys. Eli jos mielestäsi voi seurustella ainoastaan asumalla yhdessä, silloin se uusi mies on juuri se ongelman ydin. Jos taas seurustelu on sinunkin mielestäsi mahdollista, vaikkei muutetakaan yhteen, millä tavalla se kela nyt kyttää sinun parisuhteitasi. 

Sinä itse muuten sanoit, että syy, miksi sinulla on uusi mies, oli pettäminen. Kukaan ei kritisoinut eroasi, vaan sitä, että olet muuttanut yhteen jo uuden miehen kanssa ja selitit tätä pettämisellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Ihan pakko kysyä, että minkä ikäisiä olette? Siis sinä, entinen mies ja nykyinen mies?

35, 39 ja 32

Hahah sori, mutta sun juttujen ja tietämyksen tason perusteella olisin veikannu max. 20. Seuraavan kerran kun alat seurustella niin ota selvää miten avoliitto vaikuttaa tukiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään, mistä puhut, mutta juu, on kyllä pidetty kiirettä. 

Äsken joku työtön valitti, että pitää erota poikaystävästä, koska kela ei maksa ja uusi poikaystävä ei auta. Kelan pitäisi näköjään kustantaa ihan kaikki.

Älä ole tyhmä. Valitin kun Kela ennustaa tulevaisuutta ja lakkauttaa tuet kolme kuukautta ennen kuin oletettavaa muutosta työmarkkinatuelle edes tapahtuu. Mitä siihen kuuluu kuinka monta lasta on ja kenen kanssa. Miksi uuden poikaystävän pitäisi edes elättää? Mutta miksi ei voi asua yhdessä ilman että se vaikuttaa tukiin. En ymmärrä miksi Kela haluaa maksaa enemmän tukia ja hajottaa samalla perheen. Perheitä pitäisi tukea.

Joo ei ole mitään väliä monta lasta on ja kenen kanssa kunhan tuet rullaa. Olen sanaton.

Etpä ollutkaan sanaton kun jotain kirjoitit. Kun ei tuet rullaa, niin sehän on se ongelma. Miksi kaikki mamut saa tukia monta tonnia ja synnytystalkoita pukkaa, mutta ihmistä joka on synnyttänyt lisää kansalaisia, ei tueta. Ei edes aveella!

 Typeryys ja itsekeskeisyys vetää sanattomaksi. Ihan vuoden jaksoit olla ilman uutta parisuhdetta - paljon onnea, ansaitset mitallin.

Aloin seurustella kun oli mennyt vuosi. En sanonut, että nykyisen kanssa. Hänen kanssa asuttu yhdessä puoli vuotta. Äitien pitäisi olla vuosia tai ikuisesti yksin vai? Miksi sitten minulle päiviteltiin, että mistä lapset nyt saavat miehenmallia ja et kai yksin aio olla, silloin kun olin sen vuoden yksin, kahden lapsen kanssa. Nyt sitten kaksi vuotta myöhemmin, hirveää kun on mies? Hassua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan ihan eri vastaukset täällä, jos olisin opiskelija, joka eroaa, koska poikaystävän tulojen vuoksi ei saa Kelalta mitään? Miksi minut teilataan, koska minulla on lapsia. Auttaisiko jos ryhdyn opiskelemaan?

Tottakai olisi, koska silloin olisit vastuussa vain itsestäsi etkä sotkuun syyttömistä lapsista. 

Minähän otan vastuun toisin kuin pettäjä-exä. Älkää käyttäkö lapsia tekosyynä. Opiskelijallakin voi olla lapsia. Tuet vietäisii, jos olisin opiskelija ja asuisin poikaystävän kanssa. Ei lapsilisiä olla sentään viemässä.

Eihän se poikaystävä vaikuta vaan se että Kela ennusti sinulle väärät tulot. Vai miten se nyt meni?

Mielestäni myös opiskelijan avopiolison tulot on oikein huomioida asumistuessa. Kannattaa miettiä onko valmis avoliittoon eli yhteiseen talouteen. Ellei ole, on paras pitää poikaystävä poikaystävänä. Ei avopuolisona. Saati perheenä kuten sinä ajattelet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ihan kokonainen vuosi meni, ennen kuin aloit seurustella? :D Minä olen eronnut kolme vuotta sitten, eikä minulla ole mitään ongelmia kelan kanssa. Kas kun niiden miesten kanssa voi seurustella niinkin, ettei heti muuta yhteen tai tee niiden kanssa lapsia. 

Ai, et ole saanut miestä. Voi, voi.

Sanoinko niin? Mielestäni kirjoitin, että miesten kanssa voi seurustella niinkin, ettei heti muuta yhteen tai tee niiden kanssa lapsia. Jos sinä et laske tällaista seurustelua "miehen saamiseksi" niin juu, sitten en ole tosiaankaan saanut miestä. :D Ja olen ihan tyytyväinen tähän tilanteeseen. Ei tarvitse itkeä palstalla, kun kela pilaa parisuhteeni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Ihan pakko kysyä, että minkä ikäisiä olette? Siis sinä, entinen mies ja nykyinen mies?

35, 39 ja 32

Hahah sori, mutta sun juttujen ja tietämyksen tason perusteella olisin veikannu max. 20. Seuraavan kerran kun alat seurustella niin ota selvää miten avoliitto vaikuttaa tukiin.

Ja ota sinä selvää, mikä ole alkuperäinen aihe. Ei avoliitto ollut se mikä vaikutti, vaan se että Kela päätti minun saavan työmarkkinatukea, mitä en saa. Ja lakkautti asumistuen kolme kuukautta ennen kuin muka saisin sitä olematonta tukea. Ihan hyvin tultiin avoliitossa toimeen ja maksoin omat ja lasteni kulut. Otin siis selvää silloin kun muutettiin yhteen. Mutta minä en osaa ennustaa tulevaisuutta, niinkuin Kela.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ihan kokonainen vuosi meni, ennen kuin aloit seurustella? :D Minä olen eronnut kolme vuotta sitten, eikä minulla ole mitään ongelmia kelan kanssa. Kas kun niiden miesten kanssa voi seurustella niinkin, ettei heti muuta yhteen tai tee niiden kanssa lapsia. 

Ai, et ole saanut miestä. Voi, voi.

Sanoinko niin? Mielestäni kirjoitin, että miesten kanssa voi seurustella niinkin, ettei heti muuta yhteen tai tee niiden kanssa lapsia. Jos sinä et laske tällaista seurustelua "miehen saamiseksi" niin juu, sitten en ole tosiaankaan saanut miestä. :D Ja olen ihan tyytyväinen tähän tilanteeseen. Ei tarvitse itkeä palstalla, kun kela pilaa parisuhteeni. 

Ihan selvästi olet katkera miegettömyydestä, kun hyökkäät avoliittoani vastaan. Vaikka en ikinä sanonut että Kela pilaa parisuhteeni, sen sinä keksit omasta päästäsi ja muiden kommenteista. Olet kuin Kela, keksit juttuja. Joten minäkin keksin, että sinä olet yksinäinen ja katketa. Voi, voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Ihan pakko kysyä, että minkä ikäisiä olette? Siis sinä, entinen mies ja nykyinen mies?

35, 39 ja 32

Hahah sori, mutta sun juttujen ja tietämyksen tason perusteella olisin veikannu max. 20. Seuraavan kerran kun alat seurustella niin ota selvää miten avoliitto vaikuttaa tukiin.

Ja ota sinä selvää, mikä ole alkuperäinen aihe. Ei avoliitto ollut se mikä vaikutti, vaan se että Kela päätti minun saavan työmarkkinatukea, mitä en saa. Ja lakkautti asumistuen kolme kuukautta ennen kuin muka saisin sitä olematonta tukea. Ihan hyvin tultiin avoliitossa toimeen ja maksoin omat ja lasteni kulut. Otin siis selvää silloin kun muutettiin yhteen. Mutta minä en osaa ennustaa tulevaisuutta, niinkuin Kela.

Miksi et saa työmarkknatukea?

Mitä ero tähän auttaa?