Sinulle joka äsken syytti Kelaa omasta erosta

Ei ilmeisesti enää tule vastauksia noihin yksinkertaisiin kysymyksiin. Ei siinä mitään, jos elämä jotenkin heittää tällaiseen tilanteeseen. Mutta kun kiukutellaan, puhutaan sekavia, ei yhtään mietitä syitä vaan pelkästään taivastellaan suurta vääryyttä ja syytetään ja haukutaan ihmisiä, jotka eivät tosiaankaan ole mitään ajatustenlukijoita, niin tätä en ymmärrä. 

Ei se kelakaan mikään ajatustenlukija ole. Mistä se voi tietää, että tulottomana ja työttömänä et hae työmarkkinatukea, vaikka olisit siihen oikeutettu? 

Vierailija kirjoitti:

Ei ilmeisesti enää tule vastauksia noihin yksinkertaisiin kysymyksiin. Ei siinä mitään, jos elämä jotenkin heittää tällaiseen tilanteeseen. Mutta kun kiukutellaan, puhutaan sekavia, ei yhtään mietitä syitä vaan pelkästään taivastellaan suurta vääryyttä ja syytetään ja haukutaan ihmisiä, jotka eivät tosiaankaan ole mitään ajatustenlukijoita, niin tätä en ymmärrä. 

Ei se kelakaan mikään ajatustenlukija ole. Mistä se voi tietää, että tulottomana ja työttömänä et hae työmarkkinatukea, vaikka olisit siihen oikeutettu? 

Koska MINÄ, MINÄ, MINÄ, MINUN OIKEUS RAKASTAA, MINÄ JA KELA KIUSAA.

Luuletko oikeasti, että Kela on ensinnäkään valinnut nämä nykyiset pelisäännöt tukiinsa? Haloo, valtion valvoma toimielin. Hallitus on se, joka säätää Kelan lait, jonka takia miehesi meni pettämään ( ... sarkasmi). Lähettäisin aloitusviestin Sipilälle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ilmeisesti enää tule vastauksia noihin yksinkertaisiin kysymyksiin. Ei siinä mitään, jos elämä jotenkin heittää tällaiseen tilanteeseen. Mutta kun kiukutellaan, puhutaan sekavia, ei yhtään mietitä syitä vaan pelkästään taivastellaan suurta vääryyttä ja syytetään ja haukutaan ihmisiä, jotka eivät tosiaankaan ole mitään ajatustenlukijoita, niin tätä en ymmärrä. 

Ei se kelakaan mikään ajatustenlukija ole. Mistä se voi tietää, että tulottomana ja työttömänä et hae työmarkkinatukea, vaikka olisit siihen oikeutettu? 

Koska MINÄ, MINÄ, MINÄ, MINUN OIKEUS RAKASTAA, MINÄ JA KELA KIUSAA.

Ja kun kyse ei näköjään edes ollut mistään oikeudesta rakastaa, vaan siitä, että ei olla yhtään viitsitty miettiä, millä rahoilla eletään. Kyllä ne tuet pitää sentään ihan itse hakea, ei kela niitä ovelle tule jakamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Ihan pakko kysyä, että minkä ikäisiä olette? Siis sinä, entinen mies ja nykyinen mies?

35, 39 ja 32

Hahah sori, mutta sun juttujen ja tietämyksen tason perusteella olisin veikannu max. 20. Seuraavan kerran kun alat seurustella niin ota selvää miten avoliitto vaikuttaa tukiin.

Ja ota sinä selvää, mikä ole alkuperäinen aihe. Ei avoliitto ollut se mikä vaikutti, vaan se että Kela päätti minun saavan työmarkkinatukea, mitä en saa. Ja lakkautti asumistuen kolme kuukautta ennen kuin muka saisin sitä olematonta tukea. Ihan hyvin tultiin avoliitossa toimeen ja maksoin omat ja lasteni kulut. Otin siis selvää silloin kun muutettiin yhteen. Mutta minä en osaa ennustaa tulevaisuutta, niinkuin Kela.

Miksi et saa työmarkknatukea?

Mitä ero tähän auttaa?

Erilleen muuttaminen tiputtaa poikaystävän tulojen päätymisen Kelan laskelmiin. Ja voin saada työmarkkinatukea, jos haen, mutta vasta kolmen kuukauden ja karenssin jälkeen. Kela lopetti elokuuhun asumistuen, koska joku virkailija päätti, että eiköhän minun tulot ole valtavat sitten joskus. Ihme ettei lakkauttanut kotihoidontukeakin ennustamalla, että voitan lotossa ensi lauantaina.

Erilleen muuttaminen tiputtaa poikaystävän tulojen päätymisen Kelan laskelmiin

Mitä???

Mitä siis Kelalta haluat mihin poikaystävän tulot vaikuttaa?

Asumistukea. Avopuolison tulot vaikuttavat. Ennen se ei ollut ongelma, mutta nyt on kun Kela keksii minulle olemattomia tuloja ja yhteenlaskettuna avopuolison palkan kanssa tulot vievät asumistuen. Koska minulta loppuu kohta kaikki muutkin tulot, niin ei ole kannattavaa asua avoliitossa, vaikka kuinka rakastaisi. Minulle 2 lasta edellisestä suhteesta, joten on väärin poikaystävän joutua elättämään kokonaan minut ja lapseni, vaikka kuinka sitä titteliä muuttaisi, että onko poikaystävä vai avopuoliso. Joten muutan omaan kämppään ja Kela joutuu maksamaan enemmän, vaikka yrittivät päästä irti asumistuen maksamisesta keksimällä omiaan. Jotenkin jää sellainen vaikutelma koko Kelasta ja aveen väestä että avoliitto eikä avioliitto ikinä kannata. Silti minut teilataan, koska lapset kärsii tai jotain. Miksi ei sitten yhteiskunta tue uusperheen onnistumista?

Mitä olemattomia tuloja!? Jos sinulla on joku parin kuukauden karenssi tiedossa, niin et kai sinä nyt sen takia ole muuttamassa erilleen, jos sen jälkeen taas saat työmarkkinatuen ihan normaalisti. Ei ihme, jos elämä on sekaisin, kun et osaa ajatella paria kuukautta pidemmälle. 

Sinä et osaa lukea muutamaa viestiä pidemmälle. Kela lopetti asumistuen NYT, vaikka tuloni muuttuvat vasta kolmen kuukauden päästä ja KEKSI tuon työmarkkinatuen silloiseksi tuloksi. Vaikka mistä tietävät, että haen sellaista edes? Entä jos saan työpaikan? Entä jos tulee ero? Vammautuminen? Mikseivät ennustaneet, että jään pelkän elatusavun ja lapsilisien varaan, koska niin minulle käy. Suurin vääryys on lakkauttaa asumistuki heti. Mitä helvettiä teen 3kuukautta? Lokkeilen avopuolison tulot lapsilleni vai? Eikö aveella yleisesti olla lokkeilua vastaan?

Hengästyttävä jankkausketju! Täytyy kyllä myöntää, että Kelan ennustajantaidoista valittava on sinnikäs ihminen. Eiköhän hän samalla sinnikkyydellä saa asioitaan myös järjestykseen. 

Ihminen voi jakaa elämänsä rakastamansa ihmisen kanssa monella tapaa, avo- ja avioliitto ovat niistä vain kaksi. Kun eletään samassa taloudessa, toista autetaan jos hän joutuu tilapäiseen rahapulaan, vaikka nyt Kelan virheellisten "ennustusten" takia. Sillä ei ole mitään tekemistä loisimisen kanssa, ellei siitä tule eämäntapaa. Eikä auttamisella ole ensisijaisesti mitään tekemistä lain kanssa, vaan sen rakkaussuhteen. Ollaan perhe, ihan sama, onko petrhe uus vai vanha, mutta arjessa jaetaan ilot ja murheet. 

Ainiin, sinä haet asumistukea sitten itsellesi, mikäli sinulla on oma vuokrasopimus jossa ei ole "exäsi" nimeä (vai avopuoliso?, kerro kelalle). Työmarkkinatun odotusajalle haet perustoimeentulotukea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään, mistä puhut, mutta juu, on kyllä pidetty kiirettä. 

Äsken joku työtön valitti, että pitää erota poikaystävästä, koska kela ei maksa ja uusi poikaystävä ei auta. Kelan pitäisi näköjään kustantaa ihan kaikki.

Minä erosin miehestä tuon takia. Tai oikeastaan, koska minulla on opintolainaa, eikä varaa maksaa hänen elämistään. Hän on pitkäaikaistyötön. Tilanne on oikeasti surullinen ja täysin absurdi. Mutta jos olisin jäänyt asumaan hänen kanssaan, olisin ollut ulosotossa tuota pikaa, sillä hän ei olisi pystynyt maksamaan omaa osuuttaan vuokrasta. KELAhan ei ota lainanmaksua huomioon, vain tulot. Nyt minulla on pieni ja halpa kämppä ja hän jäi asumaan edelliseen ja KELA maksaa. Mielelläni olisin maksanut puolet vuokrasta, mutta kokonaan en sitä voinut tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään, mistä puhut, mutta juu, on kyllä pidetty kiirettä. 

Äsken joku työtön valitti, että pitää erota poikaystävästä, koska kela ei maksa ja uusi poikaystävä ei auta. Kelan pitäisi näköjään kustantaa ihan kaikki.

Minä erosin miehestä tuon takia. Tai oikeastaan, koska minulla on opintolainaa, eikä varaa maksaa hänen elämistään. Hän on pitkäaikaistyötön. Tilanne on oikeasti surullinen ja täysin absurdi. Mutta jos olisin jäänyt asumaan hänen kanssaan, olisin ollut ulosotossa tuota pikaa, sillä hän ei olisi pystynyt maksamaan omaa osuuttaan vuokrasta. KELAhan ei ota lainanmaksua huomioon, vain tulot. Nyt minulla on pieni ja halpa kämppä ja hän jäi asumaan edelliseen ja KELA maksaa. Mielelläni olisin maksanut puolet vuokrasta, mutta kokonaan en sitä voinut tehdä.

Niin, mutta sellasia ne säännöt on ja niitä ei voida tehdä kaikille erikseen. Olkaa iloisia, että Kela auttaa. Se raha tulee ahkerien palkasta. Seurustella voi ilman avoliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään, mistä puhut, mutta juu, on kyllä pidetty kiirettä. 

Äsken joku työtön valitti, että pitää erota poikaystävästä, koska kela ei maksa ja uusi poikaystävä ei auta. Kelan pitäisi näköjään kustantaa ihan kaikki.

Minä erosin miehestä tuon takia. Tai oikeastaan, koska minulla on opintolainaa, eikä varaa maksaa hänen elämistään. Hän on pitkäaikaistyötön. Tilanne on oikeasti surullinen ja täysin absurdi. Mutta jos olisin jäänyt asumaan hänen kanssaan, olisin ollut ulosotossa tuota pikaa, sillä hän ei olisi pystynyt maksamaan omaa osuuttaan vuokrasta. KELAhan ei ota lainanmaksua huomioon, vain tulot. Nyt minulla on pieni ja halpa kämppä ja hän jäi asumaan edelliseen ja KELA maksaa. Mielelläni olisin maksanut puolet vuokrasta, mutta kokonaan en sitä voinut tehdä.

Niin, mutta sellasia ne säännöt on ja niitä ei voida tehdä kaikille erikseen. Olkaa iloisia, että Kela auttaa. Se raha tulee ahkerien palkasta. Seurustella voi ilman avoliittoa.

Näinhän se on. Mutta on se silti vähän hölmöä ja veronmaksajienkin pussista pois, jos on edullisempaa asua erikseen kuin yhdessä. Etenkin opiskelijoiden kohdalla tämä on tyhmää, kun opiskelukaupungeissa on muutenkin asunnon saanti vaikeaa ja kimppa-asuminen olisi järkevämpää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään, mistä puhut, mutta juu, on kyllä pidetty kiirettä. 

Äsken joku työtön valitti, että pitää erota poikaystävästä, koska kela ei maksa ja uusi poikaystävä ei auta. Kelan pitäisi näköjään kustantaa ihan kaikki.

Minä erosin miehestä tuon takia. Tai oikeastaan, koska minulla on opintolainaa, eikä varaa maksaa hänen elämistään. Hän on pitkäaikaistyötön. Tilanne on oikeasti surullinen ja täysin absurdi. Mutta jos olisin jäänyt asumaan hänen kanssaan, olisin ollut ulosotossa tuota pikaa, sillä hän ei olisi pystynyt maksamaan omaa osuuttaan vuokrasta. KELAhan ei ota lainanmaksua huomioon, vain tulot. Nyt minulla on pieni ja halpa kämppä ja hän jäi asumaan edelliseen ja KELA maksaa. Mielelläni olisin maksanut puolet vuokrasta, mutta kokonaan en sitä voinut tehdä.

Niin, mutta sellasia ne säännöt on ja niitä ei voida tehdä kaikille erikseen. Olkaa iloisia, että Kela auttaa. Se raha tulee ahkerien palkasta. Seurustella voi ilman avoliittoa.

Näinhän se on. Mutta on se silti vähän hölmöä ja veronmaksajienkin pussista pois, jos on edullisempaa asua erikseen kuin yhdessä. Etenkin opiskelijoiden kohdalla tämä on tyhmää, kun opiskelukaupungeissa on muutenkin asunnon saanti vaikeaa ja kimppa-asuminen olisi järkevämpää. 

Ja kuinka moni asunto on käytännössä tyhjillään, kun pariskunnat joutuvat kikkailemaan eri osoitteilla, vaikka todellisuudessa asuvat koko ajan yhdessä. Vuokrat nousevat, kun asunnoista on pulaa, ja samalla osa asunnoista on oikeasti vain nimellisesti vuokralla. Järjestelmässä on paljon puutteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Ihan pakko kysyä, että minkä ikäisiä olette? Siis sinä, entinen mies ja nykyinen mies?

35, 39 ja 32

MITÄ?! 😀

Kuulosti ihan 20v menolta. huh. nyt on kyllä white trashia parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään, mistä puhut, mutta juu, on kyllä pidetty kiirettä. 

Äsken joku työtön valitti, että pitää erota poikaystävästä, koska kela ei maksa ja uusi poikaystävä ei auta. Kelan pitäisi näköjään kustantaa ihan kaikki.

Minä erosin miehestä tuon takia. Tai oikeastaan, koska minulla on opintolainaa, eikä varaa maksaa hänen elämistään. Hän on pitkäaikaistyötön. Tilanne on oikeasti surullinen ja täysin absurdi. Mutta jos olisin jäänyt asumaan hänen kanssaan, olisin ollut ulosotossa tuota pikaa, sillä hän ei olisi pystynyt maksamaan omaa osuuttaan vuokrasta. KELAhan ei ota lainanmaksua huomioon, vain tulot. Nyt minulla on pieni ja halpa kämppä ja hän jäi asumaan edelliseen ja KELA maksaa. Mielelläni olisin maksanut puolet vuokrasta, mutta kokonaan en sitä voinut tehdä.

Niin, mutta sellasia ne säännöt on ja niitä ei voida tehdä kaikille erikseen. Olkaa iloisia, että Kela auttaa. Se raha tulee ahkerien palkasta. Seurustella voi ilman avoliittoa.

Näinhän se on. Mutta on se silti vähän hölmöä ja veronmaksajienkin pussista pois, jos on edullisempaa asua erikseen kuin yhdessä. Etenkin opiskelijoiden kohdalla tämä on tyhmää, kun opiskelukaupungeissa on muutenkin asunnon saanti vaikeaa ja kimppa-asuminen olisi järkevämpää. 

Totta, mutta ehkä on mietitty, että kokonaisuutena se on helpompi hoitaa ja valvoa noin. Omalla rahalla voi asua miten haluaa. Toivottavasti poikaystäväsi löytää pian töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä miettinyt, että mies pettää, kun lisäännyin hänen kanssaan. Ei kukaan sitten hanki miesten kanssa lapsia, jos tuo on jokin sääntö. Ja tulisin yksinhuoltajana todellakin paremmin toimeen, kuin miehen kanssa. Eikö muka lasten isän pitäisi kustantaa mitään hankkimistaan lapsista? Ei varmaan sinun mielipiteen mukaan, kun minä en saa rakastua tai 'leikkiä' uusperhettä jne. Kela maksoi kuule tähänkin mennessä ja maksaa enemmän kun eron hetki koittaa. Eikö muka ole väärin, että Kela ennustaa tulevaisuuttani? Jonkun muun pussista se työmarkkinatukikin maksetaan minulle. Töitä olen etsinyt vuoden ja ei niitä syliin tipu. Anna kun annan sinulle neuvon; älä sinä koskaan lisäänny. Lisäät tyhmyyttä maailmaan.

Ja koska mies petti, oli pakko heti etsiä toinen mies? 

Kyllähän se minun aviomiehenikin etsi itselleen uuden naisen, vaikka oli vielä minun kanssa naimisissa. Mutta mitä se tähän kuuluu? Alkaako Kela seuraavaksi ennustamaan parisuhteitakin. Oletteko katkeria kun joku löytää aina miehen, vai mikä hiertää?

No sitenhän se kuuluu, jos tulot yhteenmenon takia ovat ongelma. Tottakai, jos valitat asiasta x, joka johtuu asiasta y, tulee pohtia onko se y ihan pakollinen ja mikä on se peruste, että se vaikuttaa asiaan x. Eihän se sitten kenellekään kuulu, jos siitä ei ole kenellekään teille mitään ongelmaa, mutta ihan itse sitä ilmeisesti valitit. 

Jos exälläsi on uusi nainen, sekään ei ole mikään pakollinen syy hankkia uutta miestä. Parisuhteile miten haluat, mutta älä sitten ihmettele, kun tuleekin yllätyksiä. 

Siis oikeasti! Miksi väännätte että ongelma on uusi mies. Miksi ei saisi rakastua ja muuttaa yhteen. Ongelma on että Kela ennusti minulle tuloja, mitä ei ole ja ei tule ja lakkautti asumistuen. Tämän vääryyden Kela voi tehdä kenelle tahansa, oli muuttanut yhteen naisen tai miehen tai koiran kanssa! Vain aveella väännetään ongelmaksi se, että eronnut nainen kehtaa 'hankkia uuden miehen'. Eikä syynä ollut pettäjä-exä, vaan ihan kuulkaa rakastuminen. Ero on pelkkä asumusero, jotta lapset eivät kasva köyhyydessä, mutta hajottaa se uusperheen.

Ihan pakko kysyä, että minkä ikäisiä olette? Siis sinä, entinen mies ja nykyinen mies?

35, 39 ja 32

MITÄ?! 😀

Kuulosti ihan 20v menolta. huh. nyt on kyllä white trashia parhaimmillaan.

Jep, ja vuosi sinkkuna tossa tilanteessa on pitkä aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään, mistä puhut, mutta juu, on kyllä pidetty kiirettä. 

Äsken joku työtön valitti, että pitää erota poikaystävästä, koska kela ei maksa ja uusi poikaystävä ei auta. Kelan pitäisi näköjään kustantaa ihan kaikki.

Minä erosin miehestä tuon takia. Tai oikeastaan, koska minulla on opintolainaa, eikä varaa maksaa hänen elämistään. Hän on pitkäaikaistyötön. Tilanne on oikeasti surullinen ja täysin absurdi. Mutta jos olisin jäänyt asumaan hänen kanssaan, olisin ollut ulosotossa tuota pikaa, sillä hän ei olisi pystynyt maksamaan omaa osuuttaan vuokrasta. KELAhan ei ota lainanmaksua huomioon, vain tulot. Nyt minulla on pieni ja halpa kämppä ja hän jäi asumaan edelliseen ja KELA maksaa. Mielelläni olisin maksanut puolet vuokrasta, mutta kokonaan en sitä voinut tehdä.

Niin, mutta sellasia ne säännöt on ja niitä ei voida tehdä kaikille erikseen. Olkaa iloisia, että Kela auttaa. Se raha tulee ahkerien palkasta. Seurustella voi ilman avoliittoa.

Näinhän se on. Mutta on se silti vähän hölmöä ja veronmaksajienkin pussista pois, jos on edullisempaa asua erikseen kuin yhdessä. Etenkin opiskelijoiden kohdalla tämä on tyhmää, kun opiskelukaupungeissa on muutenkin asunnon saanti vaikeaa ja kimppa-asuminen olisi järkevämpää. 

Totta, mutta ehkä on mietitty, että kokonaisuutena se on helpompi hoitaa ja valvoa noin. Omalla rahalla voi asua miten haluaa. Toivottavasti poikaystäväsi löytää pian töitä.

Minä en siis ollut tuo, joka kertoi tuossa ensimmäisessä viestissä tilanteestaan. Mutta joo, jotain tuollaista siinä on varmaankin takana ja onhan se toisaalta reilua, että ne, joilla on puolisot kuluja jakamassa, saavat tukia vähemmän. Mutta vääristää asuntomarkkinoita tällainen hölmöys.