Mitä "vääriä" mielipiteitä sinulla tai läheisilläsi on?

Mielestäni kuolemantuomio pitäisi ottaa taas käyttöön. Esimerkiksi tämän Turun tapauksen kohdalla voisi ihan hyvin viedä tekijä ladon taakse.

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka ovat pitkään väkivaltaisessa suhteessa, ovat itsetunnottomia ja vailla itsekunnioitusta.

Kyllä. Ja nimenomaan se väkivaltainen suhde sen vie.

Useinhan tuo menee niin että ensin on kaikki hyvin ja sitten joskus, vuosien päästä puoliso saattaa käydä käsiksi ja hakattavan ajatusmaailmassa se on ihan "fine" vaikka osa aivoista sanoo ettei todellakaan ole. Mutta useimmin ennen sitä ensimmäistä lyöntiä on ollut jo vuosikausien hidasta itsetunnon latistamista eri tavoilla niin, että se vaikuttaa alisteisessa asemassa olevalle ihan normaalilta elämältä.

Kouluissa tulisi olla huomattavasti nykyistä tiukempi kuri ja opettajolla valtuudet sitä ylläpitää. Kouluun pitäisi myös saada  tasokurssit yläluokille ja muutenkin opetettavat asiat saisivat olla vaativampia kuin ne nyt ovat. Uusi ops on pyllystä ilmiöineen, tabletteineen ja avokonttoreineen. Täällä halutaan attä kaikilla olisi koulussa vain kivaa, kun Aasiassa opiskellaan matikkaa ja luonnontieteitä armeijakurilla. Ei ole epäselvää, missä tulevat menestyjät ja menestyvät maat sijaitsevat.

Sosiaalituet tehtava vahemman houkutteleviksi!

Olen Trump-fani ja äänestän/tulen äänestämään Halla-ahoa. 

Vierailija kirjoitti:

Kissojen pitäisi saada ulkoilla ja metsästää vapaasti, tosin ei kaupunkien keskustoissa tai vilkkaan autotien varrella. Vapaasti ulkoilevistakin kissoista täytyy kuitenkin pitää hyvää huolta: Ruokaa ja vettä tulee olla tarjolla, rokotukset ja madotukset pitää antaa ja lisäksi kissa pitää leikkauttaa, jos sen ei halua saavan pentuja.

Minusta taas päinvastoin. Itse kerran menin kahvipöydässä möläyttämään, että ammun jokaisen kissan joka tulee meidän omalle pihalle vaelluksillaan. Kissaa pitäisi pitää kuin koiraa, kytkettynä ulkona. Meillä on koko muu perhe kuin minä allergisia kissoille ja lisäksi koira, jota halutaan pitää vapaana omalla pihalla. Ja ihan siis kissavahtinakin kaverille olen toiminut, eikä ongelmaa ole jos kissat pysyvät remmissä tai sisällä. Kyllä se niin on, että jos lemmikin hankkii niin siitä myös pitää huolehtia eikä päästää maille ja mannuille haahuilemaan yksinään. Sama pätee myös koiriin, tai ylipäätänsä kaikkiin eläimiin.

Alapeukkuja odotellessa, kyllä mut kahvipöydässäkin tyrmättiin. Ei nyt vaan jaksaisi enää noita naapurin kissoja ottaa kiinni ja palauttaa omistajalleen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama:

1) Demokraattinen kansallissosialismi olisi hyvä aate Suomen päättäjille. Se tavoittelee maksimaalista hyötyä ja hyvinvointia kansalle.

2) Feminismi on p*rseestä.

3) Monikulttuurisuus köyhdyttää (ei "rikasta") Suomea. En ymmärrä, miten sitä rikastumista muka voisi edes perustella.

4) Homous on syntiä.

5) Merkittävä osa romaneista ei oikein sovellu suomalaiseen yhteiskuntaan. Tätä puoltavat niin kaikki omat kokemukseni kuin tilastotkin.

6) Seksuaalirikokset eivät todellisuudessa ole niin vakavia rikoksia kuin yleinen mielipide ajattelee. Esimerkiksi raiskauksista saattaa tulla aivan suhteettoman pitkiä tuomioita joskus jopa ilman todisteita.

7) Mm. tupakka ja abortit tulisi kieltää ehdottomasti.

Jne...

Siis raiskaus on ihan okei, mutta kahden samaa sukupuolta olevan välinen suostumuksellinen seksi on syntiä? Kumma muuten, että ton "synnin" perusteella olet aika uskovainen, mutta sitten et kuitenkaan kannata niitä raamatun rangaistuksia raiskauksesta. 

Nuo ovat vain mielipiteitäni, en ole teologi taikka vakaumuksellinen kristitty. Mielestäni homous ei ole luonnollista, vaan pikemminkin kulttuurinen ilmiö (hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta), joka on eräänlaista irstautta. Eikä raiskaus ole mielestäni ihan okei, en vain pidä siitä, miten nykyään raiskauksiksi lasketaan melkein mikä tahansa miehen ja naisen välinen toiminta ja syytetty saatetaan heittää ilman todisteita vankilaan jopa pariksikymmeneksi vuodeksi (ei Suomessa tietenkään). Samoin nämä "seksuaalirikokset" lievästä ahdistelusta alkaen tuntuvat monesti tuovan elinikäiset traumat uhrille ja niiden tekijöitä pidetään poikkeuksetta kammottavina hirviöinä.

Jos pyrkii julkisuuteen, pitää valmistautua siihen, että ihmiset voivat olla julmia.

En kuitenkaan hyväksy yllä olevaa puolustukseksi enkä arvosta niitä julmia ihmisiä yhtään sen enempää, vaikka kohde onkin julkkis, vaan ne jotka törkeästi haukkuvat julkkiksia, ovat ilkeitä, ja heidän pitäisi muuttaa käytöstään.

Jos jonkun haukkuminen on väärin, kun häntä kiusaa yksin, on haukkuminen väärin myös silloin, kun "kaikki muutkin" tekevät niin. Jos tuntemattoman haukkuminen on väärin, on sitä myös julkkiksen haukkuminen. Julkkis ei ehkä välitä, mutta joku muu saattaa, kun lukee julkkikseen kohdistuvan haukun ja samaistuu julkkikseen jossain piirteessä. Jos esim. haukkuu yhtä julkkista l*skiksi, se julkkis ei ehkä välitä siitä eikä edes näe kommenttia, mutta sen näkee joku, joka on saman painoinen tai painavampi kuin se julkkis. Jos haukkuu missiä rumaksi, se missi vähät välittää, koska on valmistautunut julmaan maailmaan, mutta sen kommentin lukee moni (joka taas ei ole valmistautunut julmaan maailmaan) ihan normaalin näköinen ihminen, joka ei ole yhtä kaunis kuin se "ruma" julkkis.

1. Uskonnonvapaus pitäisi poistaa, tarkemmin sanottuna islam kieltää

2. Kaikki raamatut pitäisi polttaa sovinistisena paskana

3. Suomen syntyvyyden lasku on hyvä juttu.

4. Abortti pitäisi voida tehdä jopa päivä ennen syntymää.

5. Aseet ja tappaminen ja väkivalta on kivaa.

6. Pienet lapset ja vauvat pitäisi eristää aikuisista.

7. Kuolemantuomio käyttöön

8. Raiskauksesta vähintään 20 vuotta vankeutta

9. Doping lailliseksi

10. Kiusaaminen on kiusatun vika 95% tapauksista.

11. Ultrassa huomatut kehitysvammat, epämuodostumat yms pakkoaborttiin

+eutanasia lailliseksi ja omantunnonvapaus pois terveydenhuoltoalalla olevilta --> joko tekee sen eutanasian/abortin yms tai irtisanoutuu

Aloittajalla on nyt vähän väärä foorumi.

Iltaisin liikkuessani pidän Lähi-Idästä tulleen näköisiä miehiä pelottavampina kuin muun näköisiä. En kehtaisi sanoa kovin monelle kaverille.

En usko, että dinosauruksia on koskaan ollut olemassa. Mielestäni on absurdia, että vain tietty eliölaji olisi tuhoutunut ja sen jälkeen sattumalta olisi syntynyt uusia lajeja. Tai että ihmiskunta olisi syntynyt sattumalta. En ylipäänsä usko sattumaan. Uskonnot ovat myös mielestäni humpuukia samaten kuin tieteelliset teoriat, joille ei ole mitään faktapohjaista näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko pitäisi erottaa valtiosta.

Samaa sukupuolta olevia ei pidä vihkiä kirkossa, koska se on kristillisten oppien vastaista. Naimisiin voi mennä maistraatissa, koska elämäntapakin on kirkon oppien vastainen.

Minun mielestäni on outoa, että monet kirkon ja uskonnon ahdasmielisyyden vastustajat kuitenkin tukevat kirkon ahdasmielisyyttä juuri tässä homoasiassa.

Itse olen ateisti enkä kuulu kirkkoon, mutta kyllä kirkon pitäisi noudattaa lakeja ja tasa-arvoa. Raamattu ei ole oikein pätevä puolustus, kun eivät uskovaiset muutenkaan noudata kaikkia sen oppeja. Kirkossa voi esim. mennä avioeron jälkeen uudelleen naimisiin, vaikka avioliitto on raamatun mukaan kuolemaan asti, ja esiaviollinen seksikin on kielletty mutta kyllä kirkossa voidaan vihkiä ne syntiset, jotka ovat jo lapsiakin hankkineet ennen avioliittoa. Kaiken lisäksi suuri osa kirkkoon kuuluvista on puhtaasti tapakristittyjä joista osa ei edes usko Jumalaan. Mutta sitten uskovaiset homot, jotka uskovat rakkauteen ja rakastavaan Jumalaan, ovat niin kauhean syntisiä...

Kyllä usko ja jumalan siunaama avioliitto voi olla homolle yhtä tärkeä kuin heterollekin, vaikka Raamattu sen kieltääkin. Ei kirkko voi päättää, miten ja millaiseen jumalaan ihmisten tulee uskoa, kun loppujen lopuksi jokaisen näkemys on kuitenkin erilainen.

N32 kirjoitti:

En usko, että dinosauruksia on koskaan ollut olemassa. Mielestäni on absurdia, että vain tietty eliölaji olisi tuhoutunut ja sen jälkeen sattumalta olisi syntynyt uusia lajeja. Tai että ihmiskunta olisi syntynyt sattumalta. En ylipäänsä usko sattumaan. Uskonnot ovat myös mielestäni humpuukia samaten kuin tieteelliset teoriat, joille ei ole mitään faktapohjaista näyttöä.

Mistä ne luurangot on tulleet? Lavastus?

Vierailija kirjoitti:

MIelestäni urheilusankarit eivät todellisuudessa ole tehneet mitään merkittävää, vaikka suuri osa suomalaisista niitä tippa silmä kulmassa kunnioittaakin.

Ne on käytännössä kaikki doupauttuja , mutta herrajumala jos ääneen ihmettelee miten esim. Tero Pitkämäki 35v voi olla maailman huipulla.

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aistiyliherkkyydet ja sähkölle "allergiset" ovat ihan humpuukia. Iso osa ruoka-aineallergioista myös itse keksittyjä. Hygieniahysteria on mennyt överiksi.

No kerrotko sitten miten kykenen haistamaan sen että 200 metriä edelläni ajavassa autossa on wunderbaum?

Sun pitaa menna tullille toihin!

Vierailija kirjoitti:

N32 kirjoitti:

En usko, että dinosauruksia on koskaan ollut olemassa. Mielestäni on absurdia, että vain tietty eliölaji olisi tuhoutunut ja sen jälkeen sattumalta olisi syntynyt uusia lajeja. Tai että ihmiskunta olisi syntynyt sattumalta. En ylipäänsä usko sattumaan. Uskonnot ovat myös mielestäni humpuukia samaten kuin tieteelliset teoriat, joille ei ole mitään faktapohjaista näyttöä.

Mistä ne luurangot on tulleet? Lavastus?

Judenit lavasti.

1. Ihmiset joita ällöttää Kiinan koirien syönti, mutta samalla syövät itse naudanpihviä ovat tekopyhiä

2. Ääriateismi on naurettavaa itsensä nostamista jalustalle. Vaikket itse uskoisi jumaliin, se ei oikeuta sinua haukkumaan uskovaisia. Jotkut saavat tukea omasta jumalastaan

N32 kirjoitti:

En usko, että dinosauruksia on koskaan ollut olemassa. Mielestäni on absurdia, että vain tietty eliölaji olisi tuhoutunut ja sen jälkeen sattumalta olisi syntynyt uusia lajeja. Tai että ihmiskunta olisi syntynyt sattumalta. En ylipäänsä usko sattumaan. Uskonnot ovat myös mielestäni humpuukia samaten kuin tieteelliset teoriat, joille ei ole mitään faktapohjaista näyttöä.

Minua alkoi kiinnostaa tämä viesti.

Tuota tummennettua kohtaa lukiessa luulin, että uskoit ihmisen olevan jonkun tietoisen luomia. Mielestäsi kuitenkin uskonnot ovat humpuukia. Uskotko kuitenkin johonkin jumalaan (jolle vain ei ole mitään uskontoa keksitty) tai vastaavaan vai miten ajattelit kaiken kehittyneen, kun ei sattumalta? Viittaatko tuolla "en usko sattumaan" siihen, että uskot että kaikki on determinististä, vai siihen että koet kaikella olevan jokin suurempi tarkoitus?