Lapsetonbloggaaja saakin lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä yhtään kiva tuo Mikon ongelmat. Toivottavasti muutto ei vaarannu.

On ollutkin sellainen tunne, että siellä on taustalla jotain, josta ei ole kerrottu.

Mutta hienoa, että ei tarvitse enää vanhalle duunipaikalle mennä.

Meinaatko ettei tykännyt työstään vai joku työpaikka romanssi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Eikö hän tullut tänne kertomaan heti, kun oli blogin aloittanut, joten ihan jeesusteluahan tuo on, että ei ole sanonut nimeä. Kun oikein teki videopostauksen, kun ei kaikki uskoneet, että oikeasti on tuo mies, eikä mikään pilablogi.

Ulkopuolinen joka löytää blogin ei tiedä kuka on kyseessä. Oli sitten jeesus tai ei nii asiallista käytöstä ollut.

Jos toisten yksityisasioiden ja terveystietojen ym. levittely nettiin on asiallista, niin tietysti siinä tapauksessa. Tuosta on kyllä muitakin mielipiteitä.

Eiköhän exänsä levittele omia tietojaan, ja samalla myös mikon, esim sperman laadusta.

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan erilaiset äidit  -sarjan uudella tuotantokaudella?

Miksi oisivat? Mitä erilaista heissä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Eikö hän tullut tänne kertomaan heti, kun oli blogin aloittanut, joten ihan jeesusteluahan tuo on, että ei ole sanonut nimeä. Kun oikein teki videopostauksen, kun ei kaikki uskoneet, että oikeasti on tuo mies, eikä mikään pilablogi.

Ulkopuolinen joka löytää blogin ei tiedä kuka on kyseessä. Oli sitten jeesus tai ei nii asiallista käytöstä ollut.

Uskomatonta saivartelua, että ei tiedä, jos Suomen vilkkaillamalle keskustelupalstalle on kuitenkin tultu tiedottamaan asiasta ja kun ei meinattu uskoa, niin tehtiin oikein videopostaus. Miksi, jos ei haluttu tuoda julki, kuka on kyseessä ja kenestä puhutaan.

Joskus tuntuu, kuin blogin seuraajat ja siitä keskustelijat olisivat jotenkin älyllisesti rajoittuneita.

Puhuit siis juuri itsestäsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä yhtään kiva tuo Mikon ongelmat. Toivottavasti muutto ei vaarannu.

On ollutkin sellainen tunne, että siellä on taustalla jotain, josta ei ole kerrottu.

Mutta hienoa, että ei tarvitse enää vanhalle duunipaikalle mennä.

Meinaatko ettei tykännyt työstään vai joku työpaikka romanssi?

En mitään ole sen kummemmin spekuloinut syitä, mutta jotenkin alavireistä touhua. Nythän tuo syy selvisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Eikö hän tullut tänne kertomaan heti, kun oli blogin aloittanut, joten ihan jeesusteluahan tuo on, että ei ole sanonut nimeä. Kun oikein teki videopostauksen, kun ei kaikki uskoneet, että oikeasti on tuo mies, eikä mikään pilablogi.

Ulkopuolinen joka löytää blogin ei tiedä kuka on kyseessä. Oli sitten jeesus tai ei nii asiallista käytöstä ollut.

Uskomatonta saivartelua, että ei tiedä, jos Suomen vilkkaillamalle keskustelupalstalle on kuitenkin tultu tiedottamaan asiasta ja kun ei meinattu uskoa, niin tehtiin oikein videopostaus. Miksi, jos ei haluttu tuoda julki, kuka on kyseessä ja kenestä puhutaan.

Joskus tuntuu, kuin blogin seuraajat ja siitä keskustelijat olisivat jotenkin älyllisesti rajoittuneita.

Puhuit siis juuri itsestäsi

oho, yksi neropatti joukossa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan erilaiset äidit  -sarjan uudella tuotantokaudella?

Miksi oisivat? Mitä erilaista heissä on?

Eikös kaikki ole erilaisia omalla tavallaan. Aattelin, että kun kerran ei kiellettyyn rakkauteen menneet, niin toi voisi olla hyvä. Tapasivat netissä, kun molemmat olivat varattuja, lapsi ilmoitti tulostaan nopeasti ja toisella taustalla lapsettomuus, huolta toimeentulosta, kahnauksia eksän kanssa, ihan hirveästi kaikkea sisältöä olisi vaikka omaan tosi-tv-sarjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Eikö hän tullut tänne kertomaan heti, kun oli blogin aloittanut, joten ihan jeesusteluahan tuo on, että ei ole sanonut nimeä. Kun oikein teki videopostauksen, kun ei kaikki uskoneet, että oikeasti on tuo mies, eikä mikään pilablogi.

Ulkopuolinen joka löytää blogin ei tiedä kuka on kyseessä. Oli sitten jeesus tai ei nii asiallista käytöstä ollut.

Jos toisten yksityisasioiden ja terveystietojen ym. levittely nettiin on asiallista, niin tietysti siinä tapauksessa. Tuosta on kyllä muitakin mielipiteitä.

Eiköhän exänsä levittele omia tietojaan, ja samalla myös mikon, esim sperman laadusta.

Onko se siis asiallista mielestäsi, vai mitä yrität sanoa?

Kuulostaa taas siltä pikkulasten selitykseltä, että mut kun toikin tekee noin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä yhtään kiva tuo Mikon ongelmat. Toivottavasti muutto ei vaarannu.

On ollutkin sellainen tunne, että siellä on taustalla jotain, josta ei ole kerrottu.

Mutta hienoa, että ei tarvitse enää vanhalle duunipaikalle mennä.

Meinaatko ettei tykännyt työstään vai joku työpaikka romanssi?

En mitään ole sen kummemmin spekuloinut syitä, mutta jotenkin alavireistä touhua. Nythän tuo syy selvisi.

Onhan toi aika kuluttavaa, jos puolitehoilla elät kuukaudesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan erilaiset äidit  -sarjan uudella tuotantokaudella?

Miksi oisivat? Mitä erilaista heissä on?

Eikös kaikki ole erilaisia omalla tavallaan. Aattelin, että kun kerran ei kiellettyyn rakkauteen menneet, niin toi voisi olla hyvä. Tapasivat netissä, kun molemmat olivat varattuja, lapsi ilmoitti tulostaan nopeasti ja toisella taustalla lapsettomuus, huolta toimeentulosta, kahnauksia eksän kanssa, ihan hirveästi kaikkea sisältöä olisi vaikka omaan tosi-tv-sarjaan.

Sehän nyt oliskin, että ihan tv sarja tehtäisiin näistä.

Kun tässä parrataan Mikon tekemisiä, niin ei tuo exä kovin puhdas pulmunen itsekkään ole. Tarkoitus ei ole olla mikään puolustelija, vaan pikemminkin ihmettelijä, että exänsä aloitti ja bloggaaja tammikuun / helmikuun teksteissä oikaisi asioita ja siihen se exästä puhuminen jäi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan erilaiset äidit  -sarjan uudella tuotantokaudella?

Miksi oisivat? Mitä erilaista heissä on?

Eikös kaikki ole erilaisia omalla tavallaan. Aattelin, että kun kerran ei kiellettyyn rakkauteen menneet, niin toi voisi olla hyvä. Tapasivat netissä, kun molemmat olivat varattuja, lapsi ilmoitti tulostaan nopeasti ja toisella taustalla lapsettomuus, huolta toimeentulosta, kahnauksia eksän kanssa, ihan hirveästi kaikkea sisältöä olisi vaikka omaan tosi-tv-sarjaan.

Sehän nyt oliskin, että ihan tv sarja tehtäisiin näistä.

Ei ole varmaan ainuttakaan kanavaa, joka haluais tehdä ohjelman.

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä parrataan Mikon tekemisiä, niin ei tuo exä kovin puhdas pulmunen itsekkään ole. Tarkoitus ei ole olla mikään puolustelija, vaan pikemminkin ihmettelijä, että exänsä aloitti ja bloggaaja tammikuun / helmikuun teksteissä oikaisi asioita ja siihen se exästä puhuminen jäi.

Ei tässä kukaan ole mikään puhdas tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä yhtään kiva tuo Mikon ongelmat. Toivottavasti muutto ei vaarannu.

On ollutkin sellainen tunne, että siellä on taustalla jotain, josta ei ole kerrottu.

Mutta hienoa, että ei tarvitse enää vanhalle duunipaikalle mennä.

Mielenkiintoinen ajatus. Eka mulle tuli mieleen ongelmat työntekijän ja esimiesten välillä. Erimielisyys jostakin asiasta.

Mutta tuo sisäilmaongelma on kyl hyvä peruste. Keväällä oli tukkoinen, kipeä. Kyllä se syö elimistöä kun mennään puolivaloilla :(.

Joku väitti romanssia, siihen en itse lähtisi.

Nuorella ihmisellä työperäinen astma? = elämä pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Nuorella ihmisellä työperäinen astma? = elämä pilalla.

Hän ei tekstissä puhunut astmasta mitään, joten uskon, että sitä ei myöskään todettu. Nuo lääkkeet, mitä kuvassa on, niin saattaa olla tukkoisuuteen ja helpottamaan hengitystä, vaikka niitä käytetään astman hoitoon.

Lääkkeet on varmaan hengitystä helpottamaan, ei niinkään astmaan. Ei sitä astma diagnoosia tuosta noin vaan saa.

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä parrataan Mikon tekemisiä, niin ei tuo exä kovin puhdas pulmunen itsekkään ole. Tarkoitus ei ole olla mikään puolustelija, vaan pikemminkin ihmettelijä, että exänsä aloitti ja bloggaaja tammikuun / helmikuun teksteissä oikaisi asioita ja siihen se exästä puhuminen jäi.

Eikö nyt lokakuussakin ollut avautumista entisesta elämästä.

Mutta ei siinä mitään, kivahan juoruja on lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä parrataan Mikon tekemisiä, niin ei tuo exä kovin puhdas pulmunen itsekkään ole. Tarkoitus ei ole olla mikään puolustelija, vaan pikemminkin ihmettelijä, että exänsä aloitti ja bloggaaja tammikuun / helmikuun teksteissä oikaisi asioita ja siihen se exästä puhuminen jäi.

Eikö nyt lokakuussakin ollut avautumista entisesta elämästä.

Mutta ei siinä mitään, kivahan juoruja on lukea.

No multa meni sitten ihan ohi vastaava juttu. No saahan sitä entisestä elämästä puhua, kyllä mäkin muistelen viime joulua viimek eilen.  Mutta onko puolison tekojen käsittely jo unohdettu asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä parrataan Mikon tekemisiä, niin ei tuo exä kovin puhdas pulmunen itsekkään ole. Tarkoitus ei ole olla mikään puolustelija, vaan pikemminkin ihmettelijä, että exänsä aloitti ja bloggaaja tammikuun / helmikuun teksteissä oikaisi asioita ja siihen se exästä puhuminen jäi.

Eikö nyt lokakuussakin ollut avautumista entisesta elämästä.

Mutta ei siinä mitään, kivahan juoruja on lukea.

No multa meni sitten ihan ohi vastaava juttu. No saahan sitä entisestä elämästä puhua, kyllä mäkin muistelen viime joulua viimek eilen.  Mutta onko puolison tekojen käsittely jo unohdettu asia?

Ilmeisesti ei ainakaan sinulle.