Lapsetonbloggaaja saakin lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa vois laittaa keräyksen pystyyn Mikolle, että tuetaan rahallisesti.

Tai jotain pientä fanitavaraa vastaan, vaikka valokuvakalenteri, jossa Mikon kuvia. Ihan vaatteet päällä, tietenkin.

NYTT tulee paksua. Mikko tekee kalenterin, kuka ostaa laittaa peukun?

Eikö olis helpompi ostaa Mikolta suoraa privaatti ramdom kuvia?

Onko se sitten helppoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitähän on ollut velkojen vakuutena. No avioero ilmeisesti pelasti Mikon siltä, ettei koko summaa karhuta häneltä, jos toinen osapuoli on maksukyvytön. Vai olikohan alun alkaen henkilökohtaiset erilliset velat omilla vakuuksilla ja takaajilla. (no, takaajia ei ehkä ole, heiltähän olisi vaadittu lainan hoitamista ennen ulosottoa.282

Eiköhän velat ollut erilliset, ettei puoliso niitä olis kuitenkaa joutunut maksamaan?

Tuntuu vaan epäuskottavalta, että molemmat olisivat saaneet edes yhtä paljon lainaa, jos toisella ei ollut tulojakaan.

Jos nyt ei sitä mietitä, että erillisillä lainoilla yhteistä lasta aviopari lähtee hankkimaan.

Periaatteessahan velat otetaan osituksessa huomioon, eli erotilanteessa voi ikävästi ilman avioehtoa käydä niin, että velkaa, joka naimisissa ollen olisi vain toisen oma, joutuu toinenkin maksamaan. Mutta tää on jo vähän ohis.

Avioliitossa siis on ihan sama, onko kyseessä varallisuus vai velka, kaikki on yhteistä erotilanteessa ilman avioehtoa.

Olikohan tää ero taktinen veto velkoihin vaiko ei? Hmm paska juttu tuo jos ei avioehtoo. Mulla hyvä ku ei oo ees miestä.

Monet ei tule tuota ajatelleeksi, kannattaisi, aika paljonhan on näitä juttuja, että joutuu puolison velkojakin makselemaan. Mutta erohan on silloin epätaktinen veto, koska jos pysyy yhdessä, velat ovat omia, eikä puolisolta voida niitä periä, ellei ole takaajana.

Tässä tapauksessa onneksi velat on omia, hirvee tilanne jos ei olis.

Niin, siis missä tapauksessa?

Olishan se ikävä tilanne Mikolla jos omat ja Nooran omat velat olis maksettavana. Toinen porskuttais tyytyväisenä ja pääsisi kuin koira veräjästä.

Eihän se niin mene. Varat ja velat ositetaan. Silloin on tilanne ikävä, jos velkaa on vain toisella ja toisella ei.

Tässä tilanteessa asia on siis hyvin. Jos Mikolla olis 100 000e velkaa ja nooralla vaan 50 000e. Erossa Noora ottaa Mikon velkaa , niin että tilanne on 75te per naama?

Ei ihan suoranaisesti noin, vaan varoista vähennetään velat. Tilanne on hankala, jos toisella on enemmän varallisuutta kuin toisella, ja sillä, jolla on vähemmän varallisuutta, on velkaa, eikä maksukykyä. Eikä avioehtoa ole.

Onnekas tilanne kuitenkin, kun näin kävi. Tuolla ajattelu tavalla N varaton eikä kykene maksamaan, niin Mikon vastuulla kaikki.

Tuo ei ole ajattelutapa, vaan oikeuskäytäntö osituksesta. Olen kyllä käsittänyt, että nimenomaan avioliiton aikana otetut velat ovat kaikki Mikolla ja N:n velat syntyneet eron jälkeen. Voin kyllä olla todella väärässä tulkintoineni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa vois laittaa keräyksen pystyyn Mikolle, että tuetaan rahallisesti.

Tai jotain pientä fanitavaraa vastaan, vaikka valokuvakalenteri, jossa Mikon kuvia. Ihan vaatteet päällä, tietenkin.

NYTT tulee paksua. Mikko tekee kalenterin, kuka ostaa laittaa peukun?

Eikö olis helpompi ostaa Mikolta suoraa privaatti ramdom kuvia?

Musta se olis vähän noloa ja antaisi epäilyttävän vaikutelman. Että olis niinku sillai kiinnostunut.

Mikko olisi varmaan hyvä joulupukki, jos heittäisi sellaista keikkaa. Mutta ei varmaan jaksa, vaikka olisi vapaalla leipätyöstä, kun muutto ja kaikki. Mutta voisi tehdä hyvän tilin. Auto hänellä onkin. Ja voisihan vaimo lähteä matkaan muoriksi, jos on mustasukkaista sorttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitähän on ollut velkojen vakuutena. No avioero ilmeisesti pelasti Mikon siltä, ettei koko summaa karhuta häneltä, jos toinen osapuoli on maksukyvytön. Vai olikohan alun alkaen henkilökohtaiset erilliset velat omilla vakuuksilla ja takaajilla. (no, takaajia ei ehkä ole, heiltähän olisi vaadittu lainan hoitamista ennen ulosottoa.282

Eiköhän velat ollut erilliset, ettei puoliso niitä olis kuitenkaa joutunut maksamaan?

Tuntuu vaan epäuskottavalta, että molemmat olisivat saaneet edes yhtä paljon lainaa, jos toisella ei ollut tulojakaan.

Jos nyt ei sitä mietitä, että erillisillä lainoilla yhteistä lasta aviopari lähtee hankkimaan.

Periaatteessahan velat otetaan osituksessa huomioon, eli erotilanteessa voi ikävästi ilman avioehtoa käydä niin, että velkaa, joka naimisissa ollen olisi vain toisen oma, joutuu toinenkin maksamaan. Mutta tää on jo vähän ohis.

Avioliitossa siis on ihan sama, onko kyseessä varallisuus vai velka, kaikki on yhteistä erotilanteessa ilman avioehtoa.

Olikohan tää ero taktinen veto velkoihin vaiko ei? Hmm paska juttu tuo jos ei avioehtoo. Mulla hyvä ku ei oo ees miestä.

Monet ei tule tuota ajatelleeksi, kannattaisi, aika paljonhan on näitä juttuja, että joutuu puolison velkojakin makselemaan. Mutta erohan on silloin epätaktinen veto, koska jos pysyy yhdessä, velat ovat omia, eikä puolisolta voida niitä periä, ellei ole takaajana.

Tässä tapauksessa onneksi velat on omia, hirvee tilanne jos ei olis.

Niin, siis missä tapauksessa?

Olishan se ikävä tilanne Mikolla jos omat ja Nooran omat velat olis maksettavana. Toinen porskuttais tyytyväisenä ja pääsisi kuin koira veräjästä.

Eihän se niin mene. Varat ja velat ositetaan. Silloin on tilanne ikävä, jos velkaa on vain toisella ja toisella ei.

Tässä tilanteessa asia on siis hyvin. Jos Mikolla olis 100 000e velkaa ja nooralla vaan 50 000e. Erossa Noora ottaa Mikon velkaa , niin että tilanne on 75te per naama?

Ei, mutta jos toisella olis enemmän omaisuutta, niin  toinen saisi osan siitä osituksessa. Ja jos olisi ulosottotilanne, niin varakkaamman osituksessa luovuttama omaisuus menisi velkoihin köyhemmän velkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa vois laittaa keräyksen pystyyn Mikolle, että tuetaan rahallisesti.

Tai jotain pientä fanitavaraa vastaan, vaikka valokuvakalenteri, jossa Mikon kuvia. Ihan vaatteet päällä, tietenkin.

NYTT tulee paksua. Mikko tekee kalenterin, kuka ostaa laittaa peukun?

Eikö olis helpompi ostaa Mikolta suoraa privaatti ramdom kuvia?

Ei kiinnosta randomin kuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa vois laittaa keräyksen pystyyn Mikolle, että tuetaan rahallisesti.

Tai jotain pientä fanitavaraa vastaan, vaikka valokuvakalenteri, jossa Mikon kuvia. Ihan vaatteet päällä, tietenkin.

Lähinnä vauvanvaatteita aattelin, jos ne tarvii tai jotakin muuta.

Niin joo tietty,  tuo olis parempi. Kiva oli Mikollekin vaikka neuloa jotain.

Kuka kehtaa kysyä blogissa. Katotaan mitä vastaa..

En mä ainakaa kehtais kysyä, mutta joku saa olla pioneeri ja perässä tullaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Ei kyllä yhtään kiva tuo Mikon ongelmat. Toivottavasti muutto ei vaarannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Kertokaa nyt mullekin missä vaiheessa mikko on puhunut exästään? Ei ainakaan moneen postaukseen. Eikö se tilitys ole mennyt, halus varmaan korjata vääryydet mitkä exänsä hänen mukaansa omassa blogissa kirjoitti. Kyllähän se Noorakin mätänee tietyissä lapsettomuuspäivissä vuodesta toiseen. "Tänään olisi lapsen x vuotis synttärit".

Vähemmän kai niitä postauksia on, missä EI ole viitauksia eksään tai entiseen elämään, vaikkei nimeä mainitakaan.

Luettele postauksia jossa mainitaan exä? Niitä oli alussa, mutta veikkaan et Mikolla muut mielessä, ku exänsä. Saiskohan blogiin/ig:n missään vaiheessa vauva mahaa??

Marin ajatuksia raskaudesta, KIITOS!

Toivottavasti myös Mari jakaisi voinnistaan tietoa, olisi samalla vertaistukea.

Ovatkohan erilaiset äidit  -sarjan uudella tuotantokaudella?

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä yhtään kiva tuo Mikon ongelmat. Toivottavasti muutto ei vaarannu.

On ollutkin sellainen tunne, että siellä on taustalla jotain, josta ei ole kerrottu.

Mutta hienoa, että ei tarvitse enää vanhalle duunipaikalle mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Eikö hän tullut tänne kertomaan heti, kun oli blogin aloittanut, joten ihan jeesusteluahan tuo on, että ei ole sanonut nimeä. Kun oikein teki videopostauksen, kun ei kaikki uskoneet, että oikeasti on tuo mies, eikä mikään pilablogi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Kertokaa nyt mullekin missä vaiheessa mikko on puhunut exästään? Ei ainakaan moneen postaukseen. Eikö se tilitys ole mennyt, halus varmaan korjata vääryydet mitkä exänsä hänen mukaansa omassa blogissa kirjoitti. Kyllähän se Noorakin mätänee tietyissä lapsettomuuspäivissä vuodesta toiseen. "Tänään olisi lapsen x vuotis synttärit".

Vähemmän kai niitä postauksia on, missä EI ole viitauksia eksään tai entiseen elämään, vaikkei nimeä mainitakaan.

Luettele postauksia jossa mainitaan exä? Niitä oli alussa, mutta veikkaan et Mikolla muut mielessä, ku exänsä. Saiskohan blogiin/ig:n missään vaiheessa vauva mahaa??

Marin ajatuksia raskaudesta, KIITOS!

Toivottavasti myös Mari jakaisi voinnistaan tietoa, olisi samalla vertaistukea.

Jos tarvitset vertaistukea, niin onhan sitä vaikka kuinka raskausblogeja. Mutta olis tietysti kiva, jos  mari bloggais, mutta ettet nyt jää ilman tarvitsemaasi tukea sitä odotellessa.

Hirveen monissa sairaaloissa on noita sisäilmaongelmia,  no toivottavasti uusi työpaikka on raitisilmainen.

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan erilaiset äidit  -sarjan uudella tuotantokaudella?

Eikö erilaiset äidit mennyt jo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Eikö hän tullut tänne kertomaan heti, kun oli blogin aloittanut, joten ihan jeesusteluahan tuo on, että ei ole sanonut nimeä. Kun oikein teki videopostauksen, kun ei kaikki uskoneet, että oikeasti on tuo mies, eikä mikään pilablogi.

Ulkopuolinen joka löytää blogin ei tiedä kuka on kyseessä. Oli sitten jeesus tai ei nii asiallista käytöstä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan erilaiset äidit  -sarjan uudella tuotantokaudella?

Eikö erilaiset äidit mennyt jo?

Tarkoitin siis seuraavaa kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Eikö hän tullut tänne kertomaan heti, kun oli blogin aloittanut, joten ihan jeesusteluahan tuo on, että ei ole sanonut nimeä. Kun oikein teki videopostauksen, kun ei kaikki uskoneet, että oikeasti on tuo mies, eikä mikään pilablogi.

Ulkopuolinen joka löytää blogin ei tiedä kuka on kyseessä. Oli sitten jeesus tai ei nii asiallista käytöstä ollut.

Uskomatonta saivartelua, että ei tiedä, jos Suomen vilkkaillamalle keskustelupalstalle on kuitenkin tultu tiedottamaan asiasta ja kun ei meinattu uskoa, niin tehtiin oikein videopostaus. Miksi, jos ei haluttu tuoda julki, kuka on kyseessä ja kenestä puhutaan.

Joskus tuntuu, kuin blogin seuraajat ja siitä keskustelijat olisivat jotenkin älyllisesti rajoittuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetwursti kirjoitti:

Huh. Olen lukenut pitkään tämä N: blogia. Siis siitä lähtien kun vielä yrittivät lasta M: kanssa. Ja tämä uutinen mennyt ihan ohi. Ihmettelinkin kun N:n blogissa taas niin negatiivisia postauksia ja pitkiä postausvälejä.

Ei kyllä lainkaan tyylikäs veto postata näin näkyvästi raskaudesta, vaikka raskaus toki varmasti pariskunnalle onnen täyttymys.. Tuo tikun kuvakin oli kyllä överi.

Mutta mulle jäi nyt epäselväksi, kenellä on lähestymiskielto ja ketä kohtaan? N postasi jo aikoja sitten että tämä M:nyksä ahdistelee ja hakee lähestymiskieltoa. Onko siis N:llä lähestymiskielto tälle nyksälle?

Miksei saisi pitää omaa blogia? Outo mielipide tuo että vaikeasta suhteesta eronneen pitäisi elää ihan hissukseen seuraavat vuodet eikä vahingossakaan saisi kertoa mitä kuuluu.

Ja N vaikeni täysin koko lähestymiskieltoasiasta, olen aika varma että olisi kyllä kertonut jos olisi myönnetty tuo kielto tai tullut M:n nyksälle tuomiota häirinnästä/kunnianloukkauksesta. M:n blogin perusteella taas heidän lähestymiskieltohakemuksensa meni läpi, ja painavat perusteet sille olikin. Mm. N:n lähettämät tekstiviestit tallella ja todistajia sille että N riehui M:n työpaikalla.

Saa pitää blogia, mutta onhan tuo aika tyylitöntä tilittää ja vihjailla eksästään, vaikka vaikuttaa siltä, että kilttinä miehenä ja nykyisen avovaimon mieliksi dissaa entistä avioliittoaan. Olisi aloittanut puhtaalta pöydältä eikä niin, että heti ensi alkuun , kun blogi on perustettu, linkataan se eksän blogista käytävään av-keskusteluun ja kerrotaan, että nyt on toinen näkökulma.

Mutta alistuvasta käytöksestä (vai onko kyseessä liiallinen miellyttämisenhalu) huolimatta hyvän näköinen mies ja miellyttävä ääni, niin mikä ettei, kelpais mullekin.

Aika isohko syy blogin perustamiseen ymmärtääkseni oli nimenomaan se, että N:n blogin lukijat halusivat tietää M:n version tapahtumista. M on hyvin asiallisesti käsitellyt mennyttä elämäänsä, eikä ole kertaakaan haukkunut eksäänsä tai edes maininnut tätä nimeltä. Toisin on N:n laita. Tämä on syyttänyt M:aa pettämisestä, raha-asioiden sössimisestä, ja siitä että vielä eron jälkeenkin on vaikeuttanut tämän elämää (ja tässä ilmeisesti oli kyse siitä että M lakkasi kustantamasta N:n käytössä olleen auton kustannuksia ja maksamasta sakkoja).

On se jännä kun täällä niin monet kääntelee kaikki mahdolliset kivet että pääsevät M:aa haukkumaan.

 Ei sillä ole merkitystä mainitaanko jonkun nimi jossain, jos se kuitenkin tullaan esim. vauva-av:lle kertomaan, että kenen blogista on kyse.

Jos blogi on perustettu ulkopuolisten toiveesta, niin sehän juuri osoittaa, kuinka ulkoaohjautuvaa käytös on. Tulitko sitä ajatelleeksi.

Jos sinusta kirjoiteltaisiin perättömiä väitteitä pitkin nettiä ja haukuttaisiin sinua ja puolisoasi, nielisitkö sen ilman että toisit omaa näkökulmaasi esille?

Tulitko sitä ajatelleeksi?

En oikein ole tollaisen, "mutta kun toi aloitti, niin sen syy" -ajattelutavan kannattaja. Minusta se ei ole hyväksyttävä peruste huonolle käytökselle. Sehän on pikkulasten tapa reagoida, kun heitä moititaan jostakin.

Eli sinusta saa levittää kunnianloukkauksen rajoja hipovaa materiaalia (esim. syytökset koirien hoidon laiminlyönnistä) pitkin nettiä etkä haluaisi ollenkaan kertoa mitä oikeasti on tapahtunut. Sehän olisi pikkulasten tapa reagoida. :)

Hienoa että olet noin jalo, useimmat kyllä haluaisivat kertoa mikä oikeasti on asioiden laita.

Mikon blogin myötä asiat on selkeytynyt paljon. Käsitys hänestä on muuttunut, kun itse saanut kertoa, eikä sensuuri estänyt (exänsä). Mikko joka tapauksessa puhuu kauniisti exästään, esim ei syytä velka asioissa kuin itseään.

Joo suoraan ei oo nimiä sanonut, eikä kukaan tietäis jos ei pitäis blogia.

Eikö hän tullut tänne kertomaan heti, kun oli blogin aloittanut, joten ihan jeesusteluahan tuo on, että ei ole sanonut nimeä. Kun oikein teki videopostauksen, kun ei kaikki uskoneet, että oikeasti on tuo mies, eikä mikään pilablogi.

Ulkopuolinen joka löytää blogin ei tiedä kuka on kyseessä. Oli sitten jeesus tai ei nii asiallista käytöstä ollut.

Jos toisten yksityisasioiden ja terveystietojen ym. levittely nettiin on asiallista, niin tietysti siinä tapauksessa. Tuosta on kyllä muitakin mielipiteitä.