Miksi asumistuista puhutaan ongelmana ja syyllistetään asumistuen saajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahden miljardin syyn takia. Vaikuttaa aika kyseenalaiselta, kun maksajille kehitellään jatkuvasti erilaisia "solidaarisuusveroja" ja kiinteistöveron nostoja ym. , jotta nykyinen tukipajatso pysyisi pystyssä. Toisin sanoen maksajien kuormaa lisätään jatkuvasti, että tukien varassa elävät eivät joutuisi tinkimään elintasostaan. Tätä kutsutaan Suomessa 'oikeudenmukaisuudeksi'. Lähinnähän oksennushan tuollaisesta oikeudenmukaisuuden määritelmästä normaalille ihmiselle suuhun tosin nousee.

Samaa mieltä. Kun tavallinen tallaaja maksaa siitä omakotitalostaan, vaikka sitten kuinka paskasta verottajalle satasia kuussa ihan vaan huvikseen, rupeaa ihmettelemään että mitäs pahaa minä olen tehnyt. Toiset asuu helvetin leveästi ja saa älyttömiä summia asumistukea.

: D Toiv joskus joudut asumistuelle asumaan "helvetin leveästi". Minä asuin kymmenen neliön solussa, en ollut opiskelija. Muuhun ei ollut varaa.

Ei ole yksi eikä kaksi tuntemistani ihmisistä, joilla on 800 euron vuokrakämppä ( kaksio yksinäisellä) ja tuet sen liki 500. Ja kyllä, valittavat kuinka on taloudellisesti tiukkaa. Ikävää!!!

No jos yksiöitä ei ole, pakkohan se on kaksiossa asua.

Itse nostan ekaa kertaa elämässäni asumistukea 970 euron vuokraan, kolmio Espoossa. Sain kenkää yt-neuvotteluissa ja nyt teen puolipäivätöitä vuoden, sen jälkeen taas maksan ihan itse. T. Yh ja kaksi teiniä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on myös meitä, jotka olemme joutuneet vuokraisänniksi vastoin tahtoamme. Työt loppuivat ja oli muutettava toiselle puolelle Suomea, vanhaan muuttotappiokuntaan jäi rivitaloasunto joka ei mene kaupaksi. Vuokralaiset saatiin ja vuokra kattaa lainanlyhennykset ja vastikkeet, enempää ei voi pyytää. Itselle jää maksettavaksi vielä verot ja mm. niiden mahtavien vuokratulojen tappiin nostamat päiväkotimaksut.

Asunnon hintapyyntöä on laskettu sitä mukaa kuin laina on lyhentynyt, mutta eipä ole ostajia. Entisestä kodista tuli riippakivi.

Asuntolainavähennyksen ja asumistukien leikkaukset kirpaisisivat meitä kohtuuttoman raskaasti.

Eihän asuntolainavähennys koske teitä, koska saatte vähennettyä 100% lainan koroista. Asuntolainan korkovähennys koskee vain omassa käytössä olevaa asuntoa. Teidän entinen kotinne on vuokralla, joten asuntolaina on muuttunut sijoituslainaksi ja korot voi vähentää 100%.

Voi vähentää voitosta, vaan jollei mene kaupaksi, mistäs vähennät?

No duh, ne lainan korot vähennetään vuokratuotoista! Oletko ihan pöljä!?

Koska köyhien vika! Kaikki köyhät (työttömät laiskurit!) ja vähävaraiset olisi syytä keskittää lapin erämaahan muutamaan työleiriin. Palkkaa tai muita tukia työleirillä ei tietenkään makseta eikä asumistukia tarvita. Ruokaa kahdesti päivässä, hienot älypuhelimet, tietokoneet sun muut humputukset pois ja kuokka käteen kaikille iästä riippumatta. Jos työ ei maistu -> raippaa. Raippaukset tietysti videoidaan ja näytetään valtakunnallisesti televisiossa suorana joka kanavalla. Raipparangaistuksen pelossa rahvaskin tottelee esivaltaa.

-kokoomus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan siitä ei voi ketään syyttää, että koti pitää olla. Tarpeeksi varakkaat ottavat lainan ja hankkivat oman mutta köyhemmillä on vain tämä vaihtoehto. Kaikki tietävät mitä pitäisi tehdä jne loppu on vain poliitikkojen turhaa höpinää.

Hmm. Meillä talon lyhennys 400 kuussa, johon meillä 120 000 laina. Muut rikkaammat asuu 1000€ vuokrakämpässä ja saa tuon 400 tukia..

Onko oikein?

Mihinkähän tietoon tämä perustuu? Paljonko on tuon tonnin saajan omaisuus, tulot, montako ihmistä ko asunnossa asuu?

Ei sillä väliä. Me maksetaan veroissa muiden leveästi eläminen. Sitten jos ei ole varaa maksaa, asutaan vaikka yksiössä porukalla tai kommuunissa. En mä käsitä mikä ihmisoikeus siitä on tullut, että yhtä ihmistä kohden maksetaan jopa 500 euroa asumistukea ja kaikki saa asua miten tykkää vaikka tulot ei riitä.

Sulla on nyt noi laskelmat kyllä päin emätintä. KUKAAN yksittäinen ei saa 500 asumiseen tukea. Maksimi on 406,40. Ja sekin vain melko poikkeuksellisten olosuhteiden vallitessa. Voisiko näistä asioista kiivaimmin kommentoivat edes joskus perustaa väitteensä muuhunkin kuin vahvaan mutuun?

Onko tuo siis yleisen asumistuen maksimi?

Yhden hengen maksimi on 406,40€, kaksistaan asuvat saavat henkeä kohti vähemmän. Veikkaan että useimmat opiskelijat alkavat saada tuota maksimiasumistukea, joten ei voida puhua mistään ihan poikkeuksellisista olosuhteista. Tuon maksimituen saa jollain 500€ vuokralla, joten käytännössä kaikki yksiössä asuvat ja osa kimppakämpissäkin asuvista saa sen.

Eläkkeensaajan asumistukihan on korkeampi. En tiedä onko siinä edes mitään maksimimäärää. Mutta tietysti mitä kalliimpi vuokra on, sitä isompi osa siitä jää maksettavaksi asumistuen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto tarkoittaa vaan sitä, että pienvuokranantajat myyvät kämppänsä ja ne siten poistuvat vuokramarkkinoilta. Kuka siinä voittaa?

Lopputulemasta ei voisi olla ihan varma, mutta moninaisia vaikutuksia ihan varmasti olisi.

isommatkin toimijat kuten rahastot jotka sijoittavat asuntorakentamiseen muuttaisivat sijoitusten painotusta. Asuntojen hinnat laskisivat jos omistuksen kysyntä vuokrattavaksi kääntyisi laskuun. Vapaarahoitteinen asuntotuotanto myös voisi laskea koska rahan hinta voisi nousta korkojen muodossa ja koko rakentamisen hiljeneminen tuntuisi rakennusalan näkymissä ja työllistämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainoja suomalaisilla on n 95 miljardia. Kuinkahan paljon verovähennykset koroista maksaa yhteiskunnalla vuosittain? Varmaan myös pari miljardia.

noin 0,4 miljardia.

Edelleen ihmisten pitäisi saada vuokrarahat tt tuen kautta koska ei voi laittaa isoa osaa ihmisiä kadullekaan asumaan, tai valtaamaan niitä keskituloisten taloja. Toki jos lasketaan palkkoja ja poistetaan kaikki tuet lapsiperheen tuista ja vapaista lähtien ja laitetaan kaikki asumaan kommuuneissa niin valtion velka on äkkiä maksettu ja kaikki on tyytyväisiä kaiketi. Jos perustaa itse menestyvän yrityksen niin saa tienata niin paljon kuin haluaa mutta jos palkka tulee valtiolta niin valtiohan saa tehdä palkalle mitä lystää eikä voi kuin hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto tarkoittaa vaan sitä, että pienvuokranantajat myyvät kämppänsä ja ne siten poistuvat vuokramarkkinoilta. Kuka siinä voittaa?

Varmaan ne jotka nykyään tahtoisivat ostaa asunnon. Nyt yksi sijoittaja ostaa jopa kymmeniä asuntoja itselleen. Kukakohan siinä voittaa?

Mutta vuokralla asujilla ei ole mitä vuokrata ja nöin ollen harventuneilla vuokranantajilla ei ole tarvetta pudottaa vuokria.

No ei se tietenkään ole ongelma että saa tukea, mutta kun me muut veronmaksajat katsos maksamme sen tuen, eli se maksaminen on se ongelma. Se katsos vituttaa, kun ne muut asutaan omalla kustannuksellamme.

Vierailija kirjoitti:

No ei se tietenkään ole ongelma että saa tukea, mutta kun me muut veronmaksajat katsos maksamme sen tuen, eli se maksaminen on se ongelma. Se katsos vituttaa, kun ne muut asutaan omalla kustannuksellamme.

Minäkin maksan veroja palkkatuloistani ja samaan aikaan nostan asumistukea. Hullu systeemi! Asuntojen hinnat vain on räjähtäneet käsiin. Kaikki asumistuen nostajat eivät ole saamattomia laiskureita, meistä löytyy ihan tavallisia palkansaajia. Teen työtä, josta pidän, mutta valittettavasti työstä ei makseta paljon, vaikka vaatimuksena onkin alempi korkeakoulututkinto. No, ehkä työnhaussa tärppää parempi paikka joskus. Ja tuleehan tässä nykyisessäkin virassa noita ikä- ja kokemuslisiä aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto tarkoittaa vaan sitä, että pienvuokranantajat myyvät kämppänsä ja ne siten poistuvat vuokramarkkinoilta. Kuka siinä voittaa?

Vuokralaiset eli aika iso osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto tarkoittaa vaan sitä, että pienvuokranantajat myyvät kämppänsä ja ne siten poistuvat vuokramarkkinoilta. Kuka siinä voittaa?

Vuokralaiset eli aika iso osa.

Ja valtio eli veronmaksajat vielä isompi osa

Vierailija kirjoitti:

 Kaikkein radikaalein ratkaisu voisi olla jopa vuokralaisen oikeus lunastaa asunto halutessaan itselleen tietyn vuokra-ajan tullessa täyteen.

Sitten saat vain määräaikaisen vuokrasopimuksen joka päättyy ennen määräajan täyttymistä ja sopimusta ei uusita. On siinäkin jos vuokra-asujat pistetään byrokratian vuoksi muuttamaan vaikka 5 vuoden tai 1 vuoden välein :).

Muuttofirmat kiittää ja kela korvaa muutot.

Mulla on isän perintö annettuna vuokralle... arvaa haluanko myydä sen jonkin määräajan jälkeen....