Keksijä-Madsenin motiivi tappaa toimittaja?

Tää on ihan outo juttu just motiivin takia. Mikä se on?

Mä veikkaan, että kontrollifriikkinä kimpaantui naistoimittajan kysymyksistä tai tyylistä kirjoittaa ja kommunikoida. Toimittaja taas ei ole perääntynyt asiassa tai ollut pahoitteleva, vaan itsevarmasti pysynyt kannassaan ja tyylissään. Mun veikkaus. Tilanne on sitten eskaloitunut.

Jos näyttivät rennoilta ja iloisilta jossain vaiheessa, veikkaan pieleen mennyttä raiskauksen yritystä. Tai raiskaus ja päälle tappo.

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Siis haastattelu on sujunut niin hyvissä merkeissä, että mies on ruvennut kuvittelemaan liikoja, ja maine kieltäytynyt ehdotuksesta, johtaen raiskaukseen. Voisko tuosta paatista pudota jos on painittu? *nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua hyytää tässä jutussa se, että näköjään sitä ihmistä syytetään, jonka seurassa on viimeiseksi nähty. Älkää vain kuolko ja kadotko sen jälkeen, kun olette tavanneet minut.

Epäilyttäväähän tässä oli se, että tyyppi valehteli jättäneensä naisen satamaan. Salaa siis jotain.

Missä on todistettu, että se oli valhe? Mitään valvontakamerakuvia ei ole tullut julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Lue ketju. Valehteli jättäneensä nsisen satamaan, mutta jäi valheesta kiinni. Syyllinenhän se on, enää jää selvitettäväksi mitä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

No jos ukko sanoo ihan alussa, että jätti naisen satamaan klo 22.30 ja turvakamerakuvista selviää, ettei jättänytkään (eikä käynytkään ko. satamassa), niin miksi sinun mielestäsi mies syyttömänä alunperin valehtelisi näin?

Miksei sanoisi sitten suoraan totuutta, että mihin jätti sen naisen, missä se nainen nyt on?! Jos on jättäny naisen johonki satamaan, niin miksei kertonu heti totuutta? Kun kerta nainen on nyt kadonnut kuin tuhka tuuleen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

"Madsen kertoi poliisille aiemmin jättäneensä Wallin Refshaleøenin saarella sijaitsevaan Halvandet-ravintolaan kello 22.30.

Kun Rasmussen (silminnäkijä) kuuli tästä, hän päätti ilmoittaa havainnostaan poliisille.

– Hän ei olisi voinut ehtiä Halvandetiin ja jättää naista sinne.

Keksijä muutti kertomustaan."

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Susta ei ainakaan olisi poliisiksi. Mikä on muuten ammattisi?

Sehän on voinu pudottaa naisen ruumiin ihan mihin vain. Ties missä on ajellu koko perjantai yön.

Keski-ikäinen äkkipikainen itseoppinut keksijäukko. Nuori koulutettu, kansainvälinen, lahjakas ja hyvin ovela kaunis nainen. Vaikea tosiaan kuvitella mikä voi mennä pieleen...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/mqAq0/vannen-om-kim-svart-att-se-at…

"Den försvunna journalisten Kim Wall beskrivs som både intelligent och rolig av vännen Malin Franzén, 29.

– Hon är fruktansvärt smart, både akademiskt och socialt, det är svårt som vän att se att någon skulle ha överlistat henne."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Susta ei ainakaan olisi poliisiksi. Mikä on muuten ammattisi?

Missä valvontakamerakuvat, jotka todistavat tämän jonkun täysin ulkopuolisen kertomuksen, että naista EI ole jätetty satamaan silloin? Ja millä lailla Madsen muutti kertomustaan? Mikä tässä viittaa syyllisyyteen? Ei mikään. Farmaseutti olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Susta ei ainakaan olisi poliisiksi. Mikä on muuten ammattisi?

Entä mikä sitten omasi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Susta ei ainakaan olisi poliisiksi. Mikä on muuten ammattisi?

Missä valvontakamerakuvat, jotka todistavat tämän jonkun täysin ulkopuolisen kertomuksen, että naista EI ole jätetty satamaan silloin? Ja millä lailla Madsen muutti kertomustaan? Mikä tässä viittaa syyllisyyteen? Ei mikään. Farmaseutti olen.

Valvontkamerakuvat mistä :D? Tyhjästä satamasta jossa juuri ei-jätetä-naista? Poliisi ei ole kertonut millä lailla kertomusta on muutettu. Joka tapauksessa edes Madsen ei enää väitä jättäneensä naista satamaan. Sinä olet ainoa joka niin väittää :D.

Lisäksi ihmettelen, jos nainen on tapettu sukellusveneessä, että millä, jos sieltä ei löydy verijälkiä tms. Ja jos ei ole tapettu siellä, niin missä sitten? En usko vaan Madsenia tekijäksi. Ruotsin poliisiin ei voi luottaa. Olof Palme, ne kaksi pikkupoikaa muka tappaneet 5-vuotiaan kaverinsa... Lukemattomia sukellusveneitä nähty, joita ei ollut olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Susta ei ainakaan olisi poliisiksi. Mikä on muuten ammattisi?

Missä valvontakamerakuvat, jotka todistavat tämän jonkun täysin ulkopuolisen kertomuksen, että naista EI ole jätetty satamaan silloin? Ja millä lailla Madsen muutti kertomustaan? Mikä tässä viittaa syyllisyyteen? Ei mikään. Farmaseutti olen.

Valvontkamerakuvat mistä :D? Tyhjästä satamasta jossa juuri ei-jätetä-naista? Poliisi ei ole kertonut millä lailla kertomusta on muutettu. Joka tapauksessa edes Madsen ei enää väitä jättäneensä naista satamaan. Sinä olet ainoa joka niin väittää :D.

Valvontakamerakuvat sataman tapahtumista. Missään ei ole kerrottu, mitä niissä selviää.

Ja eikö ne nyt osaa laittaa poliisikoiria haistamaan merta? Ruumista? Onnetonta tunarointia koko juttu poliisin taholta, mistä lie keksineet Madsenin syylliseksi. Ai niin siis siitä, että tämä oli naisen seurassa viimeisenä ennen katoamista.

lmao ruotsi-av:lla ihmeteltiin jo ajat sitten tuota ravintolaan jättämis - kertomusta tyyliin "luulisi löytyvän silminnäkijöitä sillä ei ole varsinaisesti superhuomaamatonta saapua ravintolaan sukellusveneellä..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mikään ei viittaa keksijän syyllisyyteen. En usko, että hän on tehnyt mitään. Vai... mikä muka viittaa?

Susta ei ainakaan olisi poliisiksi. Mikä on muuten ammattisi?

Missä valvontakamerakuvat, jotka todistavat tämän jonkun täysin ulkopuolisen kertomuksen, että naista EI ole jätetty satamaan silloin? Ja millä lailla Madsen muutti kertomustaan? Mikä tässä viittaa syyllisyyteen? Ei mikään. Farmaseutti olen.

Valvontkamerakuvat mistä :D? Tyhjästä satamasta jossa juuri ei-jätetä-naista? Poliisi ei ole kertonut millä lailla kertomusta on muutettu. Joka tapauksessa edes Madsen ei enää väitä jättäneensä naista satamaan. Sinä olet ainoa joka niin väittää :D.

Valvontakamerakuvat sataman tapahtumista. Missään ei ole kerrottu, mitä niissä selviää.

No juu. Niissä varmaankin näkyy se sukellusvene ja nainen joka saapuu ja lähtee paikalta (millä?), mutta poliisia ottaa niin paljon päähän ettei halua tunnustaa totuutta. SIKSI ei ole julkaistu valvontakamerakuvia siitä-mitä-ei-tapahdu ja nyt kaveria täyttä päätä lavastetaan syylliseksi. Lisäksi keksijä itse ystävällisesti muuttaa tarinaansa poliisin lavastusyrityksiä jeesatakseen. Onneksi av-farmaseutti ratkaisee jutun!