Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avioero heti vihkimisen jälkeen ?
14.08.2017 |
Tilanne on seuraava: menin kaksi viikkoa sitten naimisiin ja hääyönä mieheni veti umpikännit. Majapaikassa tuli sanaharkkaa (oli humalassa haukkunut ja töninyt vanhaa opiskelukaveria mustasukkaisuuttaan). Riidan lopuksi mies löi, joka tuli täytenä yllätyksenä. Koskaan aiemmin mitään tälläistä ei ole sattunut, hääpäivän jännitys laukesi ja liikaa alkoholia. Olen kuitenkin aina ollut sitämieltä, että lähden ensimmäisestä fyysisestä iskusta jos sellainen tilanne tulee. En jää odottamaan toista enkä ala varomaan sanojani "ettei vaan mies suuttuisi".
Olen jäänyt kotiäidiksi opintojen jälkeen ja nuorin lapsi on muutaman kuukauden. Yhteisellä tilillämme on rahaa 250 hengen häiden maksamiseen, mutta omalla tililläni ei ole kuin kelasta saamat tuet.
Mieheni kieltäytyy maksamasta asuntoa minulle ja lapsille kotimme ulkopuolella, tukia en saa mieheni suurien tulojen (ja avioliitossa elatusvelvollisuuden takia?) Jos näin tuore liitto puretaan miten se tehdään ? Mistä saan rahaa elämiseen? Miten omaisuus ositetaan (auto ym.) Avioehtoa meillä ei ole, mies on huomattavan varakas.
Soitin 24/7 lakiapuun, mutta siellä vastasi joku idiootti joka ei antanut suoria vastauksia. Asianajajalle pääsen vasta viikkojen kuluttua sillä haen ilmaista oikeusapua.
Kommentit (264)
Ota yhteys sossuun. Sanot että tarvitsen nyt pikimmiten asunnon itsellesi ja lapsille kun lasten isä alko väkivaltaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain sellainen seikka, että jos yhteiseloa on takana 7 vuotta ja lapsia on 3, ei avioliiton pituudella ole mitään merkitystä omaisuuden jaon kannalta. Avoliitto, jossa on lapsia, katsotaan osituksen kannalta olevan samankaltainen kuin avioliitto.
Sen sijaan ikävän usein käy niin, että avioliitto muuttaa suhteen dynamiikkaa siten, että huonot puolet tulevat herkemmin esiin. Kuten alistaminen ja hakkaaminen. Joku siinä on, että ajatellaan, että toinen ei enää yhtä helposti lähde.
En ikinä voi ajatella tilannetta, jossa mieheni löisi minua niin lujaa, että hammas rikkoutuu. En vaan käsitä, millä sellainen selitetään tai miksi sitä täällä selitellään. Jollei sellaiseen ole mitään taipumusta, ei sellaista yksinkertaisesti tee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Lisäksi varakas mies palkannee huippujuristit, ja isyydetkin tullaan vielä erikseen selvittämään, jos niitä ei aiemmin ole tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktaa.
Erossa et tule saamaan miehen omaisuudesta juuri mitään, jos mitään ollenkaan. Alle 5 vuoden liitoissa omaisuuden jakoa kohtuullistetaan. Varakas mies palkannee hyvän juristin, ja et tule saamaan juuri mitään noin lyhyen liiton perusteella.
Kun toimitat lähettämäsi avioerohakemuksen kopion kelaan tai sosiaalitoimistoon, alat saamaan toimeentulotukea. Tosin kelan käsittelyajat ovat pitkiä.
Elatusmaksut tulet saamaan, mikäli lapsi on yhteinen. Onko isyys varmistettu?
Mammat alapeukuttavat faktoja. Eipä yllätä.
Keksittyjä ja perustelemattomia "faktoja" saa ihan vapaasti alapeukuttaa, oli mamma tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain sellainen seikka, että jos yhteiseloa on takana 7 vuotta ja lapsia on 3, ei avioliiton pituudella ole mitään merkitystä omaisuuden jaon kannalta. Avoliitto, jossa on lapsia, katsotaan osituksen kannalta olevan samankaltainen kuin avioliitto.
Sen sijaan ikävän usein käy niin, että avioliitto muuttaa suhteen dynamiikkaa siten, että huonot puolet tulevat herkemmin esiin. Kuten alistaminen ja hakkaaminen. Joku siinä on, että ajatellaan, että toinen ei enää yhtä helposti lähde.
En ikinä voi ajatella tilannetta, jossa mieheni löisi minua niin lujaa, että hammas rikkoutuu. En vaan käsitä, millä sellainen selitetään tai miksi sitä täällä selitellään. Jollei sellaiseen ole mitään taipumusta, ei sellaista yksinkertaisesti tee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Lisäksi varakas mies palkannee huippujuristit, ja isyydetkin tullaan vielä erikseen selvittämään, jos niitä ei aiemmin ole tehty.
Onkohan sitä nyt katsottu telkkarista liikaa jenkkien lakimiessarjoja, jos kuvitellaan että joku mystinen huippujuristien armeija tulee ja pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis löi sinua, vai sitä miestä?
Jos sinua, niin ehdottomasti lähdet vetämään liiton karille, koska sehän (nyrkkien heilautus) ei jää kertaan. Kyllä raha-asiat järjestyy - ainakin Kelan kautta jos ei muuten. Alkuun voit kysyä jeesiä perheeltäsi tai kavereiltasi. Varmasti ymmärtävät ja antavat lainaa.
Tsemppiä!
Missähän tieteellisessä tutkimuksessa on osoitettu etteikö nyrkkien heilautus voisi jäädä yhteen kertaan?
Varmaan usein on näin ettei jää, mutta ei tämäkään ole mikään absoluuttinen totuus.
Poikkeukselliset olosuhteet voivat joskus aiheuttaa henkilöllä napsahtamisen päässä.
Tämä! En missään nimessä kannusta ketään jäämään väkivaltaiseen suhteeseen, mutta tämä "kerrasta poikki" ja "jos lyö nyt niin lyö uudestaan" ovat kyllä sokeasti toisteltua kliseitä. Itse asiassa muistan opiskeluvuosiltani tutkimuksen, jossa todettiin että väkivalta voi todellakin jäädä yhteen kertaan ja että vaikka väkivaltaa oli yhdessä parisuhteessa, niin eron jälkeen ja uusien kumppanien löydyttyä se ei useimmiten enää jatkunut uudessa suhteessa. Kaikki on tietenkin täysin yksilöllistä ja vain pariskunta itse tietää, onko kyseessä ongelma, joka voidaan hoitaa.
Aloittajan tarinassa olennaista mielestäni on, voiko aloittaja koskaan antaa anteeksi ja unohtaa. Itse olen sitä mieltä, että hääyönä turpaan saaminen on asia, joka kummittelee pariskunnan elämässä aina, ja vaikka sitä seuraavaa kertaa ei koskaan tulisi, niin se yksi kerta on mielessä aina. Sanoisin tässä vaiheessa, että eroon asumaan, avioeron harkinta-aika vireille, mutta käyttäkää se harkinta-aika ihan oikeasti harkintaan ja menkää esim. hyvän terapeutin vastaanotolle puimaan tapahtunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain sellainen seikka, että jos yhteiseloa on takana 7 vuotta ja lapsia on 3, ei avioliiton pituudella ole mitään merkitystä omaisuuden jaon kannalta. Avoliitto, jossa on lapsia, katsotaan osituksen kannalta olevan samankaltainen kuin avioliitto.
Sen sijaan ikävän usein käy niin, että avioliitto muuttaa suhteen dynamiikkaa siten, että huonot puolet tulevat herkemmin esiin. Kuten alistaminen ja hakkaaminen. Joku siinä on, että ajatellaan, että toinen ei enää yhtä helposti lähde.
En ikinä voi ajatella tilannetta, jossa mieheni löisi minua niin lujaa, että hammas rikkoutuu. En vaan käsitä, millä sellainen selitetään tai miksi sitä täällä selitellään. Jollei sellaiseen ole mitään taipumusta, ei sellaista yksinkertaisesti tee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Lisäksi varakas mies palkannee huippujuristit, ja isyydetkin tullaan vielä erikseen selvittämään, jos niitä ei aiemmin ole tehty.
Onkohan sitä nyt katsottu telkkarista liikaa jenkkien lakimiessarjoja, jos kuvitellaan että joku mystinen huippujuristien armeija tulee ja pelastaa.
Onkohan luettu liikaa mammapalstaa, jos kuvitellaan että nainen saa erossa mitä tahansa?
Voit ihan itse alkaa tutkimaan Suomen lakia.
Mä olen läpsäissyt miestä sen jälkeen kun se murjaisi mukahauskan mua erittäin nöyryyttävän vitsin. En oo toistanut käytöstäni, koska ei oo ollu samanlaisia tarinoitsijoita sattunut kohdalle tai suhde päättyy alkuunsa.
Eks kaatoi mut maahan ja on edelleen tosi inhottava kenelle vain. Se riippuu ihmisestä kasvaako käytöksestään yli vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain sellainen seikka, että jos yhteiseloa on takana 7 vuotta ja lapsia on 3, ei avioliiton pituudella ole mitään merkitystä omaisuuden jaon kannalta. Avoliitto, jossa on lapsia, katsotaan osituksen kannalta olevan samankaltainen kuin avioliitto.
Sen sijaan ikävän usein käy niin, että avioliitto muuttaa suhteen dynamiikkaa siten, että huonot puolet tulevat herkemmin esiin. Kuten alistaminen ja hakkaaminen. Joku siinä on, että ajatellaan, että toinen ei enää yhtä helposti lähde.
En ikinä voi ajatella tilannetta, jossa mieheni löisi minua niin lujaa, että hammas rikkoutuu. En vaan käsitä, millä sellainen selitetään tai miksi sitä täällä selitellään. Jollei sellaiseen ole mitään taipumusta, ei sellaista yksinkertaisesti tee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Lisäksi varakas mies palkannee huippujuristit, ja isyydetkin tullaan vielä erikseen selvittämään, jos niitä ei aiemmin ole tehty.
Onkohan sitä nyt katsottu telkkarista liikaa jenkkien lakimiessarjoja, jos kuvitellaan että joku mystinen huippujuristien armeija tulee ja pelastaa.
Onkohan luettu liikaa mammapalstaa, jos kuvitellaan että nainen saa erossa mitä tahansa?
Voit ihan itse alkaa tutkimaan Suomen lakia.
Onkohan ap:n tuleva eksä eksynyt lukemaan mammapalstaa ja puntti tutisten yrittää saada ap:n luopumaan oikeuksistaan.
Psykologinen väkivalta on harmi kyllä vielä sellaista, josta ei jää kiinni. Mikäli jäisi, olisi aika moni palstamamma linnassa. Mikäli mies on varakas, voi tietysti olla syytä pohtia sitäkin seikkaa mitä hän saa aikaan tulevaisuudellesi. Sopivaan verkostoon kun laskee huhuna sinun olleen "maksullinen nainen" ja muuta skeidaa, et tule ikinä saamaan töitä tai pidempiaikaista kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain sellainen seikka, että jos yhteiseloa on takana 7 vuotta ja lapsia on 3, ei avioliiton pituudella ole mitään merkitystä omaisuuden jaon kannalta. Avoliitto, jossa on lapsia, katsotaan osituksen kannalta olevan samankaltainen kuin avioliitto.
Sen sijaan ikävän usein käy niin, että avioliitto muuttaa suhteen dynamiikkaa siten, että huonot puolet tulevat herkemmin esiin. Kuten alistaminen ja hakkaaminen. Joku siinä on, että ajatellaan, että toinen ei enää yhtä helposti lähde.
En ikinä voi ajatella tilannetta, jossa mieheni löisi minua niin lujaa, että hammas rikkoutuu. En vaan käsitä, millä sellainen selitetään tai miksi sitä täällä selitellään. Jollei sellaiseen ole mitään taipumusta, ei sellaista yksinkertaisesti tee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Lisäksi varakas mies palkannee huippujuristit, ja isyydetkin tullaan vielä erikseen selvittämään, jos niitä ei aiemmin ole tehty.
Onkohan sitä nyt katsottu telkkarista liikaa jenkkien lakimiessarjoja, jos kuvitellaan että joku mystinen huippujuristien armeija tulee ja pelastaa.
Onkohan luettu liikaa mammapalstaa, jos kuvitellaan että nainen saa erossa mitä tahansa?
Voit ihan itse alkaa tutkimaan Suomen lakia.
Onkohan ap:n tuleva eksä eksynyt lukemaan mammapalstaa ja puntti tutisten yrittää saada ap:n luopumaan oikeuksistaan.
Et sitten yhtään väsyneempää kommenttia keksinyt. Osoittaa kyllä, että aika menee mammapalstalla.
Perehtyisit ennemmin käsiteltävään asiaan ja tutkisit vaikka sitä avioeroa koskevaa lakia.
Ruotsissa avoliitoissakin harrastetaan omaisuuden jakoa erotessa , Suomessa ei.
Lyhyestä avioliitosta lähdetään tyhjin käsin.
Heti lääkäriin!!! Tulet tarvitsemaan asiasta todistuksen. Ja rikosilmoitus perään. Nyt et pärjää nynnyilemällä ja asiaa peittelemällä. Seuraavaksi turvakotiin. Siellä ammattilaiset neuvoo jatkon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain sellainen seikka, että jos yhteiseloa on takana 7 vuotta ja lapsia on 3, ei avioliiton pituudella ole mitään merkitystä omaisuuden jaon kannalta. Avoliitto, jossa on lapsia, katsotaan osituksen kannalta olevan samankaltainen kuin avioliitto.
Sen sijaan ikävän usein käy niin, että avioliitto muuttaa suhteen dynamiikkaa siten, että huonot puolet tulevat herkemmin esiin. Kuten alistaminen ja hakkaaminen. Joku siinä on, että ajatellaan, että toinen ei enää yhtä helposti lähde.
En ikinä voi ajatella tilannetta, jossa mieheni löisi minua niin lujaa, että hammas rikkoutuu. En vaan käsitä, millä sellainen selitetään tai miksi sitä täällä selitellään. Jollei sellaiseen ole mitään taipumusta, ei sellaista yksinkertaisesti tee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Lisäksi varakas mies palkannee huippujuristit, ja isyydetkin tullaan vielä erikseen selvittämään, jos niitä ei aiemmin ole tehty.
Onkohan sitä nyt katsottu telkkarista liikaa jenkkien lakimiessarjoja, jos kuvitellaan että joku mystinen huippujuristien armeija tulee ja pelastaa.
Onkohan luettu liikaa mammapalstaa, jos kuvitellaan että nainen saa erossa mitä tahansa?
Voit ihan itse alkaa tutkimaan Suomen lakia.
Kukaan ei ole väittänyt, että ap saa mitä tahansa tai edes puolet. Sen sijaan joku miesasiasankari yrittää kiven kovaan väittää faktaksi, ettei ap saa mitään tai lähes mitään koska tulee joku aikuisten iltasatujen lakimiesarmeija kertomaan hienot puvut päällä ettei tartte maksaa. Näinhän se ei nyt sori vaan Suomessa mene. Kohtuullistamispykälä on olemassa, mutta sen soveltaminen on tapauskohtaista ja harvinaista. Tässä tapauksessa on sekä kohtuullistamisen puolesta että sitä vastaan puhuvia seikkoja ja summista ei kukaan voi ennakkoon sanoa mitään. Yksikään lakimies ei tuolla perusteella lupaisi asiakkaalle mieluista tulosta, mutta silti AV-palstan neropatit näkevät kristallipallostaan kuinka ap lähtee tyhjin käsin.
Sitäpaitsi tämän jankkaaminen on keskustelun kannalta irrelevanttia. Ap ei ole eroamassa rahan vaan väkivallan vuoksi. Sitäpaitsi ap on jo ilmoittanut hakevansa AV-palstaa luotettavampaa lakimiesapua. Ilmeisesti ainoa motiivi tuohon uhoamiseesi on yrittää pelotella perheväkivallan uhrit pysymään liitoissaan, mutta sen voit lopettaa. Tuskin sinun satuilusi perusteella kukaan sitä ratkaisua tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain sellainen seikka, että jos yhteiseloa on takana 7 vuotta ja lapsia on 3, ei avioliiton pituudella ole mitään merkitystä omaisuuden jaon kannalta. Avoliitto, jossa on lapsia, katsotaan osituksen kannalta olevan samankaltainen kuin avioliitto.
Sen sijaan ikävän usein käy niin, että avioliitto muuttaa suhteen dynamiikkaa siten, että huonot puolet tulevat herkemmin esiin. Kuten alistaminen ja hakkaaminen. Joku siinä on, että ajatellaan, että toinen ei enää yhtä helposti lähde.
En ikinä voi ajatella tilannetta, jossa mieheni löisi minua niin lujaa, että hammas rikkoutuu. En vaan käsitä, millä sellainen selitetään tai miksi sitä täällä selitellään. Jollei sellaiseen ole mitään taipumusta, ei sellaista yksinkertaisesti tee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Lisäksi varakas mies palkannee huippujuristit, ja isyydetkin tullaan vielä erikseen selvittämään, jos niitä ei aiemmin ole tehty.
Onkohan sitä nyt katsottu telkkarista liikaa jenkkien lakimiessarjoja, jos kuvitellaan että joku mystinen huippujuristien armeija tulee ja pelastaa.
Onkohan luettu liikaa mammapalstaa, jos kuvitellaan että nainen saa erossa mitä tahansa?
Voit ihan itse alkaa tutkimaan Suomen lakia.
Tapaus, jossa yhteiseloa on 7 vuotta, jonka seurauksena 3 lasta ja avioliitto, on aika selvä tutkimattakin. Vai kuvittelitko itse, että seitsemän vuoden avoliittoa ja yhteisiä lapsia ei oteta huomioon, ainoastaan lyhyt avioliitto? Taidat itse kuvitella, että avioliitossa mies saa tehdä mitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei. Olethan saanut jo kiinnityksen miehen omaisuuteen, joten tehtävä suoritettu.
Vierailija kirjoitti:
Psykologinen väkivalta on harmi kyllä vielä sellaista, josta ei jää kiinni. Mikäli jäisi, olisi aika moni palstamamma linnassa. Mikäli mies on varakas, voi tietysti olla syytä pohtia sitäkin seikkaa mitä hän saa aikaan tulevaisuudellesi. Sopivaan verkostoon kun laskee huhuna sinun olleen "maksullinen nainen" ja muuta skeidaa, et tule ikinä saamaan töitä tai pidempiaikaista kumppania.
Ja tuon uhkailun pitäisi kannustaa pysymään miehen kanssa yhdessä, sen sijaan että ihan millä hyvänsä hinnalla hankkiutuisi tuollaisesta ihmishirviöstä eroon niinkuin - ööh - kuka hyvänsä normaali ihminen tekisi..?
Perheeseen kohdistuvat rikokset taitavat olla ainoita, joissa uhrit köyhtyvät vaikka rikollinen jäisi kiinni ja muka rangaistaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain sellainen seikka, että jos yhteiseloa on takana 7 vuotta ja lapsia on 3, ei avioliiton pituudella ole mitään merkitystä omaisuuden jaon kannalta. Avoliitto, jossa on lapsia, katsotaan osituksen kannalta olevan samankaltainen kuin avioliitto.
Sen sijaan ikävän usein käy niin, että avioliitto muuttaa suhteen dynamiikkaa siten, että huonot puolet tulevat herkemmin esiin. Kuten alistaminen ja hakkaaminen. Joku siinä on, että ajatellaan, että toinen ei enää yhtä helposti lähde.
En ikinä voi ajatella tilannetta, jossa mieheni löisi minua niin lujaa, että hammas rikkoutuu. En vaan käsitä, millä sellainen selitetään tai miksi sitä täällä selitellään. Jollei sellaiseen ole mitään taipumusta, ei sellaista yksinkertaisesti tee.
Ei muuten pidä paikkaansa. Lisäksi varakas mies palkannee huippujuristit, ja isyydetkin tullaan vielä erikseen selvittämään, jos niitä ei aiemmin ole tehty.
Onkohan sitä nyt katsottu telkkarista liikaa jenkkien lakimiessarjoja, jos kuvitellaan että joku mystinen huippujuristien armeija tulee ja pelastaa.
Onkohan luettu liikaa mammapalstaa, jos kuvitellaan että nainen saa erossa mitä tahansa?
Voit ihan itse alkaa tutkimaan Suomen lakia.
Tapaus, jossa yhteiseloa on 7 vuotta, jonka seurauksena 3 lasta ja avioliitto, on aika selvä tutkimattakin. Vai kuvittelitko itse, että seitsemän vuoden avoliittoa ja yhteisiä lapsia ei oteta huomioon, ainoastaan lyhyt avioliitto? Taidat itse kuvitella, että avioliitossa mies saa tehdä mitä vaan.
Linkitäpä asiantuntijana niitä pykäliä ja säädöksiä, joiden perusteella AVOliitosta köyhempi osapuoli saa osituksia rikkaammalta. Kiitos. Avioliittohan on asia sitten erikseen, ja tässä tapauksessa lyhytaikainen.
Kunnan sosiaalityö auttaa. Perustoimeentulotuki pitää hakea sieltä Kelasta, mutta sossussa voidaan auttaa muutenkin. Luultavasti et saa toimeentulotukea, kunhan ero on selvä, koska saat osuutesi omaisuudesta käyttöön, mutta sitä ennen tarvitset rahaa ja apua, että pääset alkuun. Sieltä voidaan järjestää teille asunto tarvittaessa nopeastikin. Voit myös pyytää oikeudelta päätöstä, että mies joutuu lähtemään yhteisestä kodista, jos sinusta tulee lasten pääasiallinen huoltaja. Turvakodissakin varmasti osataan neuvoa, miten kannattaa edetä, vaikka et sinne nyt heti haluaisi lähteä. Anna sitä varten olevien ammattilaisten auttaa - vaadi apua - ja keskity pitämään itsesi ja lapsesi kunnossa!
Tuossa tilanteessa kuulostaa viisaalta olla ärsyttämättä miestä niin kauan kuin saman katon alla joudut olemaan ja järjestää lähtö kerralla yllätyksenä. Jos pelkäät miestä niin parasta hoitaa eroon liittyvät neuvottelut ammatti-ihmisten läsnäollessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologinen väkivalta on harmi kyllä vielä sellaista, josta ei jää kiinni. Mikäli jäisi, olisi aika moni palstamamma linnassa. Mikäli mies on varakas, voi tietysti olla syytä pohtia sitäkin seikkaa mitä hän saa aikaan tulevaisuudellesi. Sopivaan verkostoon kun laskee huhuna sinun olleen "maksullinen nainen" ja muuta skeidaa, et tule ikinä saamaan töitä tai pidempiaikaista kumppania.
Ja tuon uhkailun pitäisi kannustaa pysymään miehen kanssa yhdessä, sen sijaan että ihan millä hyvänsä hinnalla hankkiutuisi tuollaisesta ihmishirviöstä eroon niinkuin - ööh - kuka hyvänsä normaali ihminen tekisi..?
Aivan järkyttävää. Kun toinen saa hampaat suuhunsa hääyönään, täällä keksitään miehelle kivoja tapoja, miten vielä jatkaa pahoinpitelyä. Onneksi kuitenkin olemme Suomessa, jossa on ihmisillä on sen verran arvostelukykyä, että tuskin alkavat huorittelemaan naista, joka on ollut samassa liitossa vuosikaupalla ja lapsetkin on tavalliseen tapaan tehty. Vaikka miten rikas mies tälläisiä hulluuksia alkaisi sönkkäämään.
Ja nainen tuskin on hakemassa töitä tai uutta miestä "sopivista verkoistoista", mitä tämä fantasioija niillä tarkoittaakaan. Vaan meidän ihan tavallisten ihmisten parista, joilla on tavallinen järjenjuoksu.
Alue: Aihe vapaa
Mammat alapeukuttavat faktoja. Eipä yllätä.