Ylen lukutesti - eihän tämä vaikea voi olla

Itselläni ei mitään ongelmaa, mutta olenkin lukenut paljon jo pienestä pitäen. Tuli mieleen se taannoinen mielipidekirjoitus HS:ssa, jossa eräs äiti kritisoi sitä, miten lapsia opetetaan lukemaan ennen kouluikää, ja vaikka kyseinen kirjoittaja tuskin tarkoitti sitä niin, niin löytyi niitäkin, joiden mielestä lapsen intoa oppia lukemaan pitäisi jopa estellä. Olikohan ihan joku "asiantuntija", jonka mielestä on jopa haitallista, jos lapsi oppii lukemaan kotona eikä koulussa, koska tämä voi oppia lukemaan väärin. (Miten ikinä se sitten on edes mahdollista...) Tämä taisi olla IS:ssa. Mutta jos suomalaisten taitotaso on tämä, niin ei todellakaan ole varaa lannistaa enää yhdenkään lapsen lukuintoa, kun tämä on herkimmässä iässä sen taidon oppimaan!

N23

Näin paljon taivastelua ihmisten huonosta lukutaidosta, mutta kukaan ei ole vielä näyttänyt minulle sitä kohtaa, missä tuossa tekstissä nähdään se, että kyse on kirjoittajan mielipiteestä. 

Vierailija kirjoitti:

onpa vaikea saada oikeat vastaukset kun se värittää jo vastatessa väärän vastauksen punaisella :D

Ei minulla ainakaan mitään punaista väriä näkynyt missään vaiheessa. Vai ilmestyykö punaista näkyviin silloin, jos YRITTÄÄ vastata väärin?

Vierailija kirjoitti:

Näin paljon taivastelua ihmisten huonosta lukutaidosta, mutta kukaan ei ole vielä näyttänyt minulle sitä kohtaa, missä tuossa tekstissä nähdään se, että kyse on kirjoittajan mielipiteestä. 

Ainahan kirjoitus on kirjoittajansa mielipide jos tekstistä ei jotenkin muuten ilmene että kirjoittaja lainaa jonkun muun mielipidettä tai selostaa faktoja tai muuta vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuolla oli kyllä pari vaikeaa kohtaa. Minusta noita asioita ei suoraan tekstissä sanottu. Viimeisessä tekstissä ensimmäisen kysymyksen oikea vastaus oli, että luovuudelle ei ole aikaa ja tilaa, vaikka tekstissä minusta puhuttiin nimenomaan työstä, eli viimeisestä kohdasta. Tuossa tekstissä ei minusta sanottu, että luovuus olisi yleisesti kadonnut, vaikka ensimmäisessä vaihtoehdossa puhuttiin juuri yleisellä tasolla. 

Samoin en viimeisestä tekstistä kyllä tiennyt, mikä on kirjoittajan oma mielipide. Ensin hän lainasi tutkimusta, sitten hän puhui yleisestä käsityksestä ja käytti sanontaa "kuulemma". 

Ehkä sitten en osaa lukea. :D 

Voisiko alapeukuttaja rautalangasta vääntäen selittää, miten tuossa tekstissä on ilmaistu, että luovuuden katoaminen koskee koko yhteiskuntaa eikä pelkästään työtä? Ja miten tuossa tekstissä ilmenee kirjoittajan mielipide? Minä en näitä nyt hahmota, vaikka lukisin miten monta kertaa. 

Kyllähän tuo viimeinen oli minustakin outo, vaikka täydet pisteet sainkin.

No hyvä, etten ole ainoa. Jännä, että tässäkin tuntuu olevan vastaajia, joille nuo kohdat olivat aivan päivänselviä, mutta eivät silti voi näitä yksinkertaisia asioita selittää. 

Minulla oli muistaakseni kouluaikoinakin hankaluuksia tällaisten kanssa, kun minusta kysytään ihan eri asiaa kuin, mitä tekstissä kerrotaan. Tokihan ne voi vastausvaihtoehdoista päätellä, mutta en minä silti näe niitä merkityksiä sellaisina kuin niissä vaihtoehdoissa on ilmaistu. 

"Kissat ovat mukavampia kuin koirat"

Kysymys: Kirjottaja vihaa 

a) kissoja

b) koiria 

Juu, voihan sen oikean vaihtoehdon toki päätellä, mutta ei tuossa tekstissä kyllä sanottu, että kumpiakaan vihattaisiin. 

Varmaan myöskin opittu vastaustaktiikka, eli osaamme vaihtoehdoista valita mitä "opettaja" haluaa meidän vastaavan, luki se sitten tekstissä suoraan tai rivien välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onpa vaikea saada oikeat vastaukset kun se värittää jo vastatessa väärän vastauksen punaisella :D

Ei minulla ainakaan mitään punaista väriä näkynyt missään vaiheessa. Vai ilmestyykö punaista näkyviin silloin, jos YRITTÄÄ vastata väärin?

Ainakin toiseksi viimeisessä vastauksessa klikkasin väärää ja se värjäsi sen samantien punaiseksi, lisäksi oikea vastaus oli paksummilla kirjaimilla joten vaihdoin sitten vastauksen oikeaan. Lopuksi klikkasin lähetä-nappia ja tuli täydet pinnat.

32 ja suurperheen äiti ja raskaana. ( vaikka sen pitäisi tyhmentää) Silmäilin tekstit ja täydet pisteet. Verotusjuttua ei tarvinnut edes lukea kun olen joskus sen jo lukenut ja monen kysymyksen vastauksen pystyi päättelemään. Helppo nakki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onpa vaikea saada oikeat vastaukset kun se värittää jo vastatessa väärän vastauksen punaisella :D

Ei minulla ainakaan mitään punaista väriä näkynyt missään vaiheessa. Vai ilmestyykö punaista näkyviin silloin, jos YRITTÄÄ vastata väärin?

Näkyi esim siten, että kun vastasi ensimmäiseen kysymykseen ja yritti skrollata sivua alaspäin nuolinäppäimellä, se täppä liikkui jokaisen vastausvaihtoehdon kohtaan ja oikea vastaus jäi lihavoiduksi. 

11/11, superhelppo. Minusta tuntuu, että tuossa testataan enemmän älykkyyttä, kun lukutaitoa. Kaikki osaavat varmaan lukea tekstit oikein, mutta vain normaaliälyiset ja sitä älykkäämmät ymmärtävät, mitä niissä sanotaan.

Itse olisin erittäin huolissani, jos saisin alle 10 pistettä. Surullista, jos Suomessa on niin tyhmää porukkaa (ei kyllä ole mikään yllätys). 50+ ihmiset eivät varmaan kovin hyvin menesty tuossa testissä keskimääräisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin paljon taivastelua ihmisten huonosta lukutaidosta, mutta kukaan ei ole vielä näyttänyt minulle sitä kohtaa, missä tuossa tekstissä nähdään se, että kyse on kirjoittajan mielipiteestä. 

Ainahan kirjoitus on kirjoittajansa mielipide jos tekstistä ei jotenkin muuten ilmene että kirjoittaja lainaa jonkun muun mielipidettä tai selostaa faktoja tai muuta vastaavaa.

Tuossahan nimenomaan kerrottiin tutkimuksesta eli selostetaan faktaa ja puhuttiin myös yleisestä käsityksestä. Ja kuten jo tuolla aiemmin sanoin, ainakin minulle on opetettu, että tekstissä pitää ilmaista, jos jokin asia on omaa mielipidettä eikä yleisenä pidettävää faktaa. "Maapallo on pyöreä" ei ole minun mielipiteeni, vaan ihan yleisenä pidettävä fakta. Ja jos vielä ennen tätä kerron jostain uusimmasta tutkimuksesta aiheeseen liittyen, niin todellakin lukijan on (mielestäni) syytä olettaa, että ihan faktapohjalla liikutaan. 

Tässä muutama vastaaja kertoo tuosta verojutusta, että ei edes lukenut tekstiä, kun tiesi vastaukset muutenkin. Eihän tuon pitänyt testata yleissivistystä, vaan lukutaitoa. Ihan hyvin teksti olisi voinut olla sellainen, ettei se vastaa tämänhetkistä todellista tilannetta. Tulee nyt kyllä mieleen tuo, mitä joku aiempi kommentoija sanoikin, että on vain opittu vastaamaan, mitä "opettaja haluaa", eikä yhtään mietitä, mitä siinä tekstissä oikeasti sanotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin paljon taivastelua ihmisten huonosta lukutaidosta, mutta kukaan ei ole vielä näyttänyt minulle sitä kohtaa, missä tuossa tekstissä nähdään se, että kyse on kirjoittajan mielipiteestä. 

Ainahan kirjoitus on kirjoittajansa mielipide jos tekstistä ei jotenkin muuten ilmene että kirjoittaja lainaa jonkun muun mielipidettä tai selostaa faktoja tai muuta vastaavaa.

Tuossahan nimenomaan kerrottiin tutkimuksesta eli selostetaan faktaa ja puhuttiin myös yleisestä käsityksestä. Ja kuten jo tuolla aiemmin sanoin, ainakin minulle on opetettu, että tekstissä pitää ilmaista, jos jokin asia on omaa mielipidettä eikä yleisenä pidettävää faktaa. "Maapallo on pyöreä" ei ole minun mielipiteeni, vaan ihan yleisenä pidettävä fakta. Ja jos vielä ennen tätä kerron jostain uusimmasta tutkimuksesta aiheeseen liittyen, niin todellakin lukijan on (mielestäni) syytä olettaa, että ihan faktapohjalla liikutaan. 

Höpsis, meepä sanoon tuo lukiolaisille tai yliopisto opiskelijoille, joilla ei ole minkäänlaista taitoa muodostaa omaa mielipidettä, vaan lukevat tietoa ja omaksuvat sen oikeana pureskelematta sitä lainkaan. Nykyään voidaan elämänkokemustakin lukea itselleen kirjoista.

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama vastaaja kertoo tuosta verojutusta, että ei edes lukenut tekstiä, kun tiesi vastaukset muutenkin. Eihän tuon pitänyt testata yleissivistystä, vaan lukutaitoa. Ihan hyvin teksti olisi voinut olla sellainen, ettei se vastaa tämänhetkistä todellista tilannetta. Tulee nyt kyllä mieleen tuo, mitä joku aiempi kommentoija sanoikin, että on vain opittu vastaamaan, mitä "opettaja haluaa", eikä yhtään mietitä, mitä siinä tekstissä oikeasti sanotaan. 

Onhan me silti tuollainen teksti aikaisemmin jouduttu sisäistämään, mutta todellakin se olisi pitänyt olla jotain päinvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama vastaaja kertoo tuosta verojutusta, että ei edes lukenut tekstiä, kun tiesi vastaukset muutenkin. Eihän tuon pitänyt testata yleissivistystä, vaan lukutaitoa. Ihan hyvin teksti olisi voinut olla sellainen, ettei se vastaa tämänhetkistä todellista tilannetta. Tulee nyt kyllä mieleen tuo, mitä joku aiempi kommentoija sanoikin, että on vain opittu vastaamaan, mitä "opettaja haluaa", eikä yhtään mietitä, mitä siinä tekstissä oikeasti sanotaan. 

Onhan me silti tuollainen teksti aikaisemmin jouduttu sisäistämään, mutta todellakin se olisi pitänyt olla jotain päinvastaista.

Se, että olet sisäistänyt sen joskus aiemmin, ei kyllä tarkoita sitä, että voit seuraavalla kerralla olettaa tekstin pysyneen täsmälleen samana. Miten ihmeessä se mittaisi lukutaitoa, että muistelet sitä vanhaa rutiinia veroilmoituksen suhteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin paljon taivastelua ihmisten huonosta lukutaidosta, mutta kukaan ei ole vielä näyttänyt minulle sitä kohtaa, missä tuossa tekstissä nähdään se, että kyse on kirjoittajan mielipiteestä. 

Ainahan kirjoitus on kirjoittajansa mielipide jos tekstistä ei jotenkin muuten ilmene että kirjoittaja lainaa jonkun muun mielipidettä tai selostaa faktoja tai muuta vastaavaa.

Tuossahan nimenomaan kerrottiin tutkimuksesta eli selostetaan faktaa ja puhuttiin myös yleisestä käsityksestä. Ja kuten jo tuolla aiemmin sanoin, ainakin minulle on opetettu, että tekstissä pitää ilmaista, jos jokin asia on omaa mielipidettä eikä yleisenä pidettävää faktaa. "Maapallo on pyöreä" ei ole minun mielipiteeni, vaan ihan yleisenä pidettävä fakta. Ja jos vielä ennen tätä kerron jostain uusimmasta tutkimuksesta aiheeseen liittyen, niin todellakin lukijan on (mielestäni) syytä olettaa, että ihan faktapohjalla liikutaan. 

Höpsis, meepä sanoon tuo lukiolaisille tai yliopisto opiskelijoille, joilla ei ole minkäänlaista taitoa muodostaa omaa mielipidettä, vaan lukevat tietoa ja omaksuvat sen oikeana pureskelematta sitä lainkaan. Nykyään voidaan elämänkokemustakin lukea itselleen kirjoista.

Elämäm koulua ei enää arvosteta. :'(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama vastaaja kertoo tuosta verojutusta, että ei edes lukenut tekstiä, kun tiesi vastaukset muutenkin. Eihän tuon pitänyt testata yleissivistystä, vaan lukutaitoa. Ihan hyvin teksti olisi voinut olla sellainen, ettei se vastaa tämänhetkistä todellista tilannetta. Tulee nyt kyllä mieleen tuo, mitä joku aiempi kommentoija sanoikin, että on vain opittu vastaamaan, mitä "opettaja haluaa", eikä yhtään mietitä, mitä siinä tekstissä oikeasti sanotaan. 

Onhan me silti tuollainen teksti aikaisemmin jouduttu sisäistämään, mutta todellakin se olisi pitänyt olla jotain päinvastaista.

Se, että olet sisäistänyt sen joskus aiemmin, ei kyllä tarkoita sitä, että voit seuraavalla kerralla olettaa tekstin pysyneen täsmälleen samana. Miten ihmeessä se mittaisi lukutaitoa, että muistelet sitä vanhaa rutiinia veroilmoituksen suhteen? 

Niin en ole väittänyt etten olisi tuota tekstiä lukenut, vaan todennut vain että sen olisi voinut täyttää lukemattakin.

Vierailija kirjoitti:

11/11, superhelppo. Minusta tuntuu, että tuossa testataan enemmän älykkyyttä, kun lukutaitoa. Kaikki osaavat varmaan lukea tekstit oikein, mutta vain normaaliälyiset ja sitä älykkäämmät ymmärtävät, mitä niissä sanotaan.

Itse olisin erittäin huolissani, jos saisin alle 10 pistettä. Surullista, jos Suomessa on niin tyhmää porukkaa (ei kyllä ole mikään yllätys). 50+ ihmiset eivät varmaan kovin hyvin menesty tuossa testissä keskimääräisesti.

50+ -ihmiset un uransa huipulla eikä mitään dementikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin paljon taivastelua ihmisten huonosta lukutaidosta, mutta kukaan ei ole vielä näyttänyt minulle sitä kohtaa, missä tuossa tekstissä nähdään se, että kyse on kirjoittajan mielipiteestä. 

Ainahan kirjoitus on kirjoittajansa mielipide jos tekstistä ei jotenkin muuten ilmene että kirjoittaja lainaa jonkun muun mielipidettä tai selostaa faktoja tai muuta vastaavaa.

Tuossahan nimenomaan kerrottiin tutkimuksesta eli selostetaan faktaa ja puhuttiin myös yleisestä käsityksestä. Ja kuten jo tuolla aiemmin sanoin, ainakin minulle on opetettu, että tekstissä pitää ilmaista, jos jokin asia on omaa mielipidettä eikä yleisenä pidettävää faktaa. "Maapallo on pyöreä" ei ole minun mielipiteeni, vaan ihan yleisenä pidettävä fakta. Ja jos vielä ennen tätä kerron jostain uusimmasta tutkimuksesta aiheeseen liittyen, niin todellakin lukijan on (mielestäni) syytä olettaa, että ihan faktapohjalla liikutaan. 

Höpsis, meepä sanoon tuo lukiolaisille tai yliopisto opiskelijoille, joilla ei ole minkäänlaista taitoa muodostaa omaa mielipidettä, vaan lukevat tietoa ja omaksuvat sen oikeana pureskelematta sitä lainkaan. Nykyään voidaan elämänkokemustakin lukea itselleen kirjoista.

En nyt oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitat. Minä puhuin tuosta tekstistä. Sinustako pitää ymmärtää, että kyse on pelkästään kirjoittajan omasta mielipiteestä, kun käytetään tällaisia ilmaisuja

"Risc Monitor -asennetutkimuksen mukaan.."  

"MDC Risc Internationalin toimitusjohtajan Ilkka Halavan mukaan.."

"Tulos ravistelee yleistä uskoa, että.."  

On siis väärin olettaa, että nyt puhutaan siitä tutkimuksesta ja yleisestä uskosta, eikä kirjoittajan mielipiteestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä muutama vastaaja kertoo tuosta verojutusta, että ei edes lukenut tekstiä, kun tiesi vastaukset muutenkin. Eihän tuon pitänyt testata yleissivistystä, vaan lukutaitoa. Ihan hyvin teksti olisi voinut olla sellainen, ettei se vastaa tämänhetkistä todellista tilannetta. Tulee nyt kyllä mieleen tuo, mitä joku aiempi kommentoija sanoikin, että on vain opittu vastaamaan, mitä "opettaja haluaa", eikä yhtään mietitä, mitä siinä tekstissä oikeasti sanotaan. 

Onhan me silti tuollainen teksti aikaisemmin jouduttu sisäistämään, mutta todellakin se olisi pitänyt olla jotain päinvastaista.

Se, että olet sisäistänyt sen joskus aiemmin, ei kyllä tarkoita sitä, että voit seuraavalla kerralla olettaa tekstin pysyneen täsmälleen samana. Miten ihmeessä se mittaisi lukutaitoa, että muistelet sitä vanhaa rutiinia veroilmoituksen suhteen? 

Niin en ole väittänyt etten olisi tuota tekstiä lukenut, vaan todennut vain että sen olisi voinut täyttää lukemattakin.

Niin, jos oletetaan, että testataan yleissivistystä eikä lukutaitoa. 

10/11, olen 30-vuotias nainen.

Eka kysymys väärin. Paljastiko kirjeen kaukaisen kirjoittamisajankohdan se, että siinä puhuttiin henkilön kotisivuista?