Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylen lukutesti - eihän tämä vaikea voi olla
14.08.2017 |
https://yle.fi/uutiset/3-9766387
Sain 11/11, eli täydet pisteet, vaikka äidinkieleni ei ole suomi, olen suomenruotsalainen.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Sieltähän se avainsana tulikin: tylsä. Kun ajattelen tyhminä pitämiäni ihmisiä, heitä kaikkia yhdistää samanlainen asennevamma. Oikeasti älykkäät ihmiset suhtautuvat uusiin ja vaikeilta tuntuviinkin asioihin avoimin mielin ja kiinnostuksella.
Älykäs ihminen ei tosiaankaan paneudu teksteihin missä tietoa jaetaan "rivien väleissä". Miksi hän tuhlaisi aikaansa jonkun jaarittelijan kyhäelmiin. Älykäs tajuaa ajan rajallisuuden eikä lähde "pinnistelemään" jonkun typeryksen tekstien äärelle.
Autistit saattaa kiinostua puhelinluettelonkin tekstistä ja numeroista ja pitää kiinnostavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Aikasi ei ole aivan hukkaan mennyt, mulle ainakin tuli hyvä mieli siitä tiedosta, että se ettei saa tuosta täysiä, ei todista ihmistä ihan täydellisen aivottomaksi tapaukseksi. :)
Nii justiin!
T. Alempi arvoinen ammattikoulun käynyt typerys joka ei ole ollenkaan noin viisas ja tärkeä kuin sinä. Ihana! Pus pus!Häh? Miten viestin voi ymmärtää noin väärin, että se olisi ollut jotain kettuilua? Mä en ole käynyt edes ammattikoulua, eli sinä olet minuakin vielä "arvokkaampi". Minkä tuloksen sait testistä?
Kettuilua? Ei vaan ihanaa alistumista. Sulla on oikea asenne. Kastijako takaisin!
Mun alkuperäinen kommenttihan liittyi siihen, että jos on korkeakoulutettu, niin ei voi olla täysin aivoton, sinä (jos olet sama) taas sarkastisella "alistuvuudella" otit esiin ajatuksen eri koulutustasojen "huonoudesta", vaikka viestini ei liittynyt mihinkään arvojaotteluun, jostain syystä vain itse toit sellaisen esille. En ole esimerkiksi väittänyt, että kaikki ei-aivottomat menevät korkeakouluun, eli muutkin voivat olla fiksuja kuin korkeakoulun käyneet, mutta ainakin ne jotka siellä ovat, ovat edes jonkin verran fiksuja. AV:n yleinen uskomus varmaan on, että kuka tahansa hölmö pääsee yliopistoon, mutta itse en usko niin, vaan kyllä se jotain vähää edes vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
11/11, ikää 28 vuotta. Testi oli helppo, mutte sehän tässä onkin surullista; Suomessa on paljon aikuisia, jotka eivät varsinkaan keskitason ja vaikean tason teksteistä selviä. Ei siis ymmärretä itseä koskeavia tekstejä ja ohjeita (verotuksen kanssa jokainen joutuu tekemisiin) tai niitä on vaikea ymmärtää. Puhumattakaan teksteissä, joissa vaaditaan kykyä ymmärtää myös sitä, mitä sanotaan "rivien välissä".
Kymmenisen vuotta sitten lukiossa luimme äidinkielen tunneilla vanhoja yo-aineita (edellisen vuoden tai vähän vanhempia), ja jo silloin tuntui järkyttävltä, miten 12 vuotta koulua käyneet äidinkieleltään suomenkieliset saattoivat kirjoittaa niin huonosti. Toki täysien pisteiden esseet olivat hyviä, mutta niitä 10-15 pisteen (max 60 pistettä) esseitä lukiessa kyllä suretti, miten heikolla tolalla joidenkin abiturienttien äidinkielen taidot olivat.
Ehkä minussa on sitten jotain autismin piirteitä, kun luen mieluummin sen, mitä kerrotaan, enkä lähde olettamaan mitään muuta. Meille ainakin lukiossa ja vielä nyt yliopistossakin on korostettu sitä, että tekstissä pitää selkeästi ilmaista, mikä on omaa mielipidettä ja muu on oletettavasti yleisenä pidettävää faktaa. Jotenkin ei vain omat aivot asetu siihen asentoon, että voisin olettaa Hesarissa kirjoitetun uutisen uudesta tutkimuksesta olevan jotain muuta kuin objektiivista kerrontaa.
Tulihan sieltä humblebragiakin...
Jos sinulla ei älykkyyttä ja/tai tekstinymmärtämistä löydykään, niin ainakin energiaa - tosi tarmokkaasti olet yrittänyt antaa kuvaa poikkeuksellisesta ajattelijasta, jonka ajatuskuviot ovat niin lumihiutalemaisen uniikkeja, analyyttisia, ettei siihen tavan tallukat pysty. Näsä, näsä, näsä ja sitten päälle vielä jankuti, jankuti, jankuti.
Mitä kuvaa poikkeuksellisesta ajattelijasta? Minähän olen koko ajan ihmetellyt, miten kukaan ei nyt ymmärrä eikä ajattele samalla tavalla. Olen tosiaan ollut siinä käsityksessä, että nämä asiat opetetaan samalla tavalla ja esim niissä graduissa on samat vaatimukset kaikilla tieteenaloilla. En todellakaan pidä itseäni minään lumihiutaleena, vaan pikemminkin ihmettelen, jos sellainen olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Sieltähän se avainsana tulikin: tylsä. Kun ajattelen tyhminä pitämiäni ihmisiä, heitä kaikkia yhdistää samanlainen asennevamma. Oikeasti älykkäät ihmiset suhtautuvat uusiin ja vaikeilta tuntuviinkin asioihin avoimin mielin ja kiinnostuksella.
Älykäs ihminen ei tosiaankaan paneudu teksteihin missä tietoa jaetaan "rivien väleissä". Miksi hän tuhlaisi aikaansa jonkun jaarittelijan kyhäelmiin. Älykäs tajuaa ajan rajallisuuden eikä lähde "pinnistelemään" jonkun typeryksen tekstien äärelle.
Autistit saattaa kiinostua puhelinluettelonkin tekstistä ja numeroista ja pitää kiinnostavana.
Voi kuule. Oikeasti älykkäälle tuo testi on helppoakin helpompi. Ei todellakaan tarvitse pinnistellä vaan nopeasti lukemalla saa täydet pisteet.
Mä sain helposti tuosta täydet ja veroilmoituslaputkin olen juuri silmäillyt joten ei tarvinnut lukea vaan silmäillä sekin. Olen ammattikoulun aikanaan käynyt ja en olisi ikinä jaksanut opiskella lisää. Maailma ja uudet haasteet kutsuivat. En olisi ikinä jaksanut tankata loputtomasti jotain asiaa jonka joku muu on katsonut tarpeelliseksi mun tietää.
Jos tulee eteen joku uusi asia tai homma joka täytyy tehdä, opiskelen asian itsenäisesti.
Hauskimpia oppimistilanteita on tullut työmaalla, jossa joku toinen päättää mitä nippelitietoa minun pitää työstäni tietää, ja tämä päättäjä on joku jolle maksetaan siitä että on olevinaan kovin tärkeä pamppu, ei edes koulutettu asiaan. Siinä vasta onkin turhaa tietoa yritetty painaa päänuppiin.
Harmi vaan, monet ihmiset ei oikeasti ole kovin fiksuja vaikka niillä luetuttaa tuhansia kirjoja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Aikasi ei ole aivan hukkaan mennyt, mulle ainakin tuli hyvä mieli siitä tiedosta, että se ettei saa tuosta täysiä, ei todista ihmistä ihan täydellisen aivottomaksi tapaukseksi. :)
Nii justiin!
T. Alempi arvoinen ammattikoulun käynyt typerys joka ei ole ollenkaan noin viisas ja tärkeä kuin sinä. Ihana! Pus pus!Häh? Miten viestin voi ymmärtää noin väärin, että se olisi ollut jotain kettuilua? Mä en ole käynyt edes ammattikoulua, eli sinä olet minuakin vielä "arvokkaampi". Minkä tuloksen sait testistä?
Kettuilua? Ei vaan ihanaa alistumista. Sulla on oikea asenne. Kastijako takaisin!
Mun alkuperäinen kommenttihan liittyi siihen, että jos on korkeakoulutettu, niin ei voi olla täysin aivoton, sinä (jos olet sama) taas sarkastisella "alistuvuudella" otit esiin ajatuksen eri koulutustasojen "huonoudesta", vaikka viestini ei liittynyt mihinkään arvojaotteluun, jostain syystä vain itse toit sellaisen esille. En ole esimerkiksi väittänyt, että kaikki ei-aivottomat menevät korkeakouluun, eli muutkin voivat olla fiksuja kuin korkeakoulun käyneet, mutta ainakin ne jotka siellä ovat, ovat edes jonkin verran fiksuja. AV:n yleinen uskomus varmaan on, että kuka tahansa hölmö pääsee yliopistoon, mutta itse en usko niin, vaan kyllä se jotain vähää edes vaatii.
Normaaliälyinen, jopa vähän alle, voi ihan hyvin päästä yliopistoon. Kaikki korkeakoulutetut eivät todellakaan ole keskivertoa älykkäämpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Sieltähän se avainsana tulikin: tylsä. Kun ajattelen tyhminä pitämiäni ihmisiä, heitä kaikkia yhdistää samanlainen asennevamma. Oikeasti älykkäät ihmiset suhtautuvat uusiin ja vaikeilta tuntuviinkin asioihin avoimin mielin ja kiinnostuksella.
Älykäs ihminen ei tosiaankaan paneudu teksteihin missä tietoa jaetaan "rivien väleissä". Miksi hän tuhlaisi aikaansa jonkun jaarittelijan kyhäelmiin. Älykäs tajuaa ajan rajallisuuden eikä lähde "pinnistelemään" jonkun typeryksen tekstien äärelle.
Autistit saattaa kiinostua puhelinluettelonkin tekstistä ja numeroista ja pitää kiinnostavana.
Voi kuule. Oikeasti älykkäälle tuo testi on helppoakin helpompi. Ei todellakaan tarvitse pinnistellä vaan nopeasti lukemalla saa täydet pisteet.
En osaa sanoa. En käynyt katsomassa testiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin paljon taivastelua ihmisten huonosta lukutaidosta, mutta kukaan ei ole vielä näyttänyt minulle sitä kohtaa, missä tuossa tekstissä nähdään se, että kyse on kirjoittajan mielipiteestä.
Ainahan kirjoitus on kirjoittajansa mielipide jos tekstistä ei jotenkin muuten ilmene että kirjoittaja lainaa jonkun muun mielipidettä tai selostaa faktoja tai muuta vastaavaa.
Tuossahan nimenomaan kerrottiin tutkimuksesta eli selostetaan faktaa ja puhuttiin myös yleisestä käsityksestä. Ja kuten jo tuolla aiemmin sanoin, ainakin minulle on opetettu, että tekstissä pitää ilmaista, jos jokin asia on omaa mielipidettä eikä yleisenä pidettävää faktaa. "Maapallo on pyöreä" ei ole minun mielipiteeni, vaan ihan yleisenä pidettävä fakta. Ja jos vielä ennen tätä kerron jostain uusimmasta tutkimuksesta aiheeseen liittyen, niin todellakin lukijan on (mielestäni) syytä olettaa, että ihan faktapohjalla liikutaan.
Höpsis, meepä sanoon tuo lukiolaisille tai yliopisto opiskelijoille, joilla ei ole minkäänlaista taitoa muodostaa omaa mielipidettä, vaan lukevat tietoa ja omaksuvat sen oikeana pureskelematta sitä lainkaan. Nykyään voidaan elämänkokemustakin lukea itselleen kirjoista.
En nyt oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitat. Minä puhuin tuosta tekstistä. Sinustako pitää ymmärtää, että kyse on pelkästään kirjoittajan omasta mielipiteestä, kun käytetään tällaisia ilmaisuja
"Risc Monitor -asennetutkimuksen mukaan.."
"MDC Risc Internationalin toimitusjohtajan Ilkka Halavan mukaan.."
"Tulos ravistelee yleistä uskoa, että.."
On siis väärin olettaa, että nyt puhutaan siitä tutkimuksesta ja yleisestä uskosta, eikä kirjoittajan mielipiteestä?
"Lukijan on syytä olettaa että faktapihjalla mennään".. Nii, nappasit kiinni. Sinä luet vaikka kenen kirjoittamaa ja mitä vain ja se on faktaa? Sulle on opetettu että luet tämän ja näin se asia on. Vaikka kyse on jonkun viisaaksi leimatun mielipiteistä, se on sinulle faktaa koska joku sinua viisaampi välissä sanoo että tämä on faktaa, koska tämä sanoo näin.
.. Sitten ihmetellään miksi porukka tyhmenee vaikka opiskellaan kuinka.
Mut sehän onkin duunarien syytä.
Jos kysymys on lukutestistä eikä yleissivistyksen mittaamisesta, niin tottakai se "fakta" on juuri se, mitä tekstissä lukee, eikä mikään muu. Emmehän me tiedä, onko tuota Tarjaa tai Minnaa edes olemassa, mutta kyllä tällaisessa yhteydessä lähdemme siitä oletuksesta, että he ovat olemassa. Eihän tuolla ollut sellaista vaihtoehtoa, että "emme voi tietää, koska emme ole tarkastaneet lähteen todenperäisyyttä". Ihan naurettavaa vääntämistä nyt vetää jokin lähdekritiikki tähän, kun puhutaan lukutestistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Aikasi ei ole aivan hukkaan mennyt, mulle ainakin tuli hyvä mieli siitä tiedosta, että se ettei saa tuosta täysiä, ei todista ihmistä ihan täydellisen aivottomaksi tapaukseksi. :)
Nii justiin!
T. Alempi arvoinen ammattikoulun käynyt typerys joka ei ole ollenkaan noin viisas ja tärkeä kuin sinä. Ihana! Pus pus!Häh? Miten viestin voi ymmärtää noin väärin, että se olisi ollut jotain kettuilua? Mä en ole käynyt edes ammattikoulua, eli sinä olet minuakin vielä "arvokkaampi". Minkä tuloksen sait testistä?
Kettuilua? Ei vaan ihanaa alistumista. Sulla on oikea asenne. Kastijako takaisin!
Mun alkuperäinen kommenttihan liittyi siihen, että jos on korkeakoulutettu, niin ei voi olla täysin aivoton, sinä (jos olet sama) taas sarkastisella "alistuvuudella" otit esiin ajatuksen eri koulutustasojen "huonoudesta", vaikka viestini ei liittynyt mihinkään arvojaotteluun, jostain syystä vain itse toit sellaisen esille. En ole esimerkiksi väittänyt, että kaikki ei-aivottomat menevät korkeakouluun, eli muutkin voivat olla fiksuja kuin korkeakoulun käyneet, mutta ainakin ne jotka siellä ovat, ovat edes jonkin verran fiksuja. AV:n yleinen uskomus varmaan on, että kuka tahansa hölmö pääsee yliopistoon, mutta itse en usko niin, vaan kyllä se jotain vähää edes vaatii.
Normaaliälyinen, jopa vähän alle, voi ihan hyvin päästä yliopistoon. Kaikki korkeakoulutetut eivät todellakaan ole keskivertoa älykkäämpiä.
En ole puhunutkaan sellaisesta, että ne olisivat keskivertoa älykkäämpiä, vaan että ne ei ole tyhmiä, vaan jotain älliä on edes. Alkuperäisessä kommentissahan viittasin tuohon korkeakoulutettuun tästä testistä vajaat pisteet saaneeseen ihmiseen "ei täysin aivottomana". Pointtini oli vain siinä, että ei-täydet pisteet tästä testistä ei todista, että ihminen olisi välttämättä tyhmä.
Pahoittelen, että en osaa tuoda ajatuksiani selkeästi esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luovuuskysymys oli kyllä aika epäselvä. Muutenhan se oli selvää kauraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Aikasi ei ole aivan hukkaan mennyt, mulle ainakin tuli hyvä mieli siitä tiedosta, että se ettei saa tuosta täysiä, ei todista ihmistä ihan täydellisen aivottomaksi tapaukseksi. :)
Nii justiin!
T. Alempi arvoinen ammattikoulun käynyt typerys joka ei ole ollenkaan noin viisas ja tärkeä kuin sinä. Ihana! Pus pus!Häh? Miten viestin voi ymmärtää noin väärin, että se olisi ollut jotain kettuilua? Mä en ole käynyt edes ammattikoulua, eli sinä olet minuakin vielä "arvokkaampi". Minkä tuloksen sait testistä?
Kettuilua? Ei vaan ihanaa alistumista. Sulla on oikea asenne. Kastijako takaisin!
Mun alkuperäinen kommenttihan liittyi siihen, että jos on korkeakoulutettu, niin ei voi olla täysin aivoton, sinä (jos olet sama) taas sarkastisella "alistuvuudella" otit esiin ajatuksen eri koulutustasojen "huonoudesta", vaikka viestini ei liittynyt mihinkään arvojaotteluun, jostain syystä vain itse toit sellaisen esille. En ole esimerkiksi väittänyt, että kaikki ei-aivottomat menevät korkeakouluun, eli muutkin voivat olla fiksuja kuin korkeakoulun käyneet, mutta ainakin ne jotka siellä ovat, ovat edes jonkin verran fiksuja. AV:n yleinen uskomus varmaan on, että kuka tahansa hölmö pääsee yliopistoon, mutta itse en usko niin, vaan kyllä se jotain vähää edes vaatii.
Normaaliälyinen, jopa vähän alle, voi ihan hyvin päästä yliopistoon. Kaikki korkeakoulutetut eivät todellakaan ole keskivertoa älykkäämpiä.
Mielestäni tuo kirjoittaja ei edes näin sanonut. Hän käytti ilmaisua "jonkin verran fiksu". Mutta tässähän taas tullaan siihen, että hyvät lukijat lukevat tietysti faktansa sieltä rivien välistä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
11/11, superhelppo. Minusta tuntuu, että tuossa testataan enemmän älykkyyttä, kun lukutaitoa. Kaikki osaavat varmaan lukea tekstit oikein, mutta vain normaaliälyiset ja sitä älykkäämmät ymmärtävät, mitä niissä sanotaan.
Itse olisin erittäin huolissani, jos saisin alle 10 pistettä. Surullista, jos Suomessa on niin tyhmää porukkaa (ei kyllä ole mikään yllätys). 50+ ihmiset eivät varmaan kovin hyvin menesty tuossa testissä keskimääräisesti.
11/11, tietenkin.
Äidinkielen Laudaturin pisterajaa on jouduttu pudottamaan, koska nuorten äidinkieli on romahtanut huippuajoista. :)
N52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Aikasi ei ole aivan hukkaan mennyt, mulle ainakin tuli hyvä mieli siitä tiedosta, että se ettei saa tuosta täysiä, ei todista ihmistä ihan täydellisen aivottomaksi tapaukseksi. :)
Nii justiin!
T. Alempi arvoinen ammattikoulun käynyt typerys joka ei ole ollenkaan noin viisas ja tärkeä kuin sinä. Ihana! Pus pus!Häh? Miten viestin voi ymmärtää noin väärin, että se olisi ollut jotain kettuilua? Mä en ole käynyt edes ammattikoulua, eli sinä olet minuakin vielä "arvokkaampi". Minkä tuloksen sait testistä?
Kettuilua? Ei vaan ihanaa alistumista. Sulla on oikea asenne. Kastijako takaisin!
Mun alkuperäinen kommenttihan liittyi siihen, että jos on korkeakoulutettu, niin ei voi olla täysin aivoton, sinä (jos olet sama) taas sarkastisella "alistuvuudella" otit esiin ajatuksen eri koulutustasojen "huonoudesta", vaikka viestini ei liittynyt mihinkään arvojaotteluun, jostain syystä vain itse toit sellaisen esille. En ole esimerkiksi väittänyt, että kaikki ei-aivottomat menevät korkeakouluun, eli muutkin voivat olla fiksuja kuin korkeakoulun käyneet, mutta ainakin ne jotka siellä ovat, ovat edes jonkin verran fiksuja. AV:n yleinen uskomus varmaan on, että kuka tahansa hölmö pääsee yliopistoon, mutta itse en usko niin, vaan kyllä se jotain vähää edes vaatii.
Normaaliälyinen, jopa vähän alle, voi ihan hyvin päästä yliopistoon. Kaikki korkeakoulutetut eivät todellakaan ole keskivertoa älykkäämpiä.
Mielestäni tuo kirjoittaja ei edes näin sanonut. Hän käytti ilmaisua "jonkin verran fiksu". Mutta tässähän taas tullaan siihen, että hyvät lukijat lukevat tietysti faktansa sieltä rivien välistä. :D
No itse ajattelin "jonkin verran fiksun" tietenkin tarkoittavan keskivertoa fiksumpaa. Koska kaikki ihmiset, jopa älyllisesti kehitysvammaiset, ovat "jonkin verran fiksuja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua ymmärtää mitään "rivien väleissä" tuputettuja juttuja.
"Rivien välit" perustuu 99% vittui*uun ja koska en vittui*uun osallistu niin en myöskään halua ymmärrä mitään epäsuoria viittauksia.
Harvemmin mitään myönteistä halutaan tuoda rivien väleissä julki vaan kyllä se kielteiseen painottuu. Tai sitten jotain perusteetonta mielipiteen muokkausta joka ei perustu faktoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Aikasi ei ole aivan hukkaan mennyt, mulle ainakin tuli hyvä mieli siitä tiedosta, että se ettei saa tuosta täysiä, ei todista ihmistä ihan täydellisen aivottomaksi tapaukseksi. :)
Nii justiin!
T. Alempi arvoinen ammattikoulun käynyt typerys joka ei ole ollenkaan noin viisas ja tärkeä kuin sinä. Ihana! Pus pus!Häh? Miten viestin voi ymmärtää noin väärin, että se olisi ollut jotain kettuilua? Mä en ole käynyt edes ammattikoulua, eli sinä olet minuakin vielä "arvokkaampi". Minkä tuloksen sait testistä?
Kettuilua? Ei vaan ihanaa alistumista. Sulla on oikea asenne. Kastijako takaisin!
Mun alkuperäinen kommenttihan liittyi siihen, että jos on korkeakoulutettu, niin ei voi olla täysin aivoton, sinä (jos olet sama) taas sarkastisella "alistuvuudella" otit esiin ajatuksen eri koulutustasojen "huonoudesta", vaikka viestini ei liittynyt mihinkään arvojaotteluun, jostain syystä vain itse toit sellaisen esille. En ole esimerkiksi väittänyt, että kaikki ei-aivottomat menevät korkeakouluun, eli muutkin voivat olla fiksuja kuin korkeakoulun käyneet, mutta ainakin ne jotka siellä ovat, ovat edes jonkin verran fiksuja. AV:n yleinen uskomus varmaan on, että kuka tahansa hölmö pääsee yliopistoon, mutta itse en usko niin, vaan kyllä se jotain vähää edes vaatii.
Normaaliälyinen, jopa vähän alle, voi ihan hyvin päästä yliopistoon. Kaikki korkeakoulutetut eivät todellakaan ole keskivertoa älykkäämpiä.
Mielestäni tuo kirjoittaja ei edes näin sanonut. Hän käytti ilmaisua "jonkin verran fiksu". Mutta tässähän taas tullaan siihen, että hyvät lukijat lukevat tietysti faktansa sieltä rivien välistä. :D
No itse ajattelin "jonkin verran fiksun" tietenkin tarkoittavan keskivertoa fiksumpaa. Koska kaikki ihmiset, jopa älyllisesti kehitysvammaiset, ovat "jonkin verran fiksuja".
No, minusta aikuisista ihmisistä suurin osa on fiksuja. Seassa sitten näitä ei-fiksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Aikasi ei ole aivan hukkaan mennyt, mulle ainakin tuli hyvä mieli siitä tiedosta, että se ettei saa tuosta täysiä, ei todista ihmistä ihan täydellisen aivottomaksi tapaukseksi. :)
Nii justiin!
T. Alempi arvoinen ammattikoulun käynyt typerys joka ei ole ollenkaan noin viisas ja tärkeä kuin sinä. Ihana! Pus pus!Häh? Miten viestin voi ymmärtää noin väärin, että se olisi ollut jotain kettuilua? Mä en ole käynyt edes ammattikoulua, eli sinä olet minuakin vielä "arvokkaampi". Minkä tuloksen sait testistä?
Kettuilua? Ei vaan ihanaa alistumista. Sulla on oikea asenne. Kastijako takaisin!
Mun alkuperäinen kommenttihan liittyi siihen, että jos on korkeakoulutettu, niin ei voi olla täysin aivoton, sinä (jos olet sama) taas sarkastisella "alistuvuudella" otit esiin ajatuksen eri koulutustasojen "huonoudesta", vaikka viestini ei liittynyt mihinkään arvojaotteluun, jostain syystä vain itse toit sellaisen esille. En ole esimerkiksi väittänyt, että kaikki ei-aivottomat menevät korkeakouluun, eli muutkin voivat olla fiksuja kuin korkeakoulun käyneet, mutta ainakin ne jotka siellä ovat, ovat edes jonkin verran fiksuja. AV:n yleinen uskomus varmaan on, että kuka tahansa hölmö pääsee yliopistoon, mutta itse en usko niin, vaan kyllä se jotain vähää edes vaatii.
Normaaliälyinen, jopa vähän alle, voi ihan hyvin päästä yliopistoon. Kaikki korkeakoulutetut eivät todellakaan ole keskivertoa älykkäämpiä.
Mielestäni tuo kirjoittaja ei edes näin sanonut. Hän käytti ilmaisua "jonkin verran fiksu". Mutta tässähän taas tullaan siihen, että hyvät lukijat lukevat tietysti faktansa sieltä rivien välistä. :D
No itse ajattelin "jonkin verran fiksun" tietenkin tarkoittavan keskivertoa fiksumpaa. Koska kaikki ihmiset, jopa älyllisesti kehitysvammaiset, ovat "jonkin verran fiksuja".
No, minusta aikuisista ihmisistä suurin osa on fiksuja. Seassa sitten näitä ei-fiksuja.
Voin kertoa, että näin kirkkaasti keskivertoa älykkäämmälle asia ei näyttäydy aivan samalla tavalla kuin tuollaiselle keskivertoihmiselle.
Oikeasti älykkäät ihmiset tekevät jotain muuta aamullaan kuin roikkuvat vauva.fi:ssä haukkumassa muita huonommmiksi.
T. Sivustaseuraaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää että oli vaikeuksia tehdä tuota testiä, oli niin tylsää luettavaa. Luin ensin tuon sähköpostin ja kun sen jälkeen katsoin kysymyksiä niin en osannut vastata mihinkään, vaan piti uudestaan etsiä vastaukset tekstistä. Sitten muutin taktiikkaa ja muista teksteistä luin ensin kysymykset ja sitten etsin niihin vastaukset. Viimeiseen kysymykseen en löytänyt vastausta, joten tulos 10/11. Olen korkeakoulutettu kolmekymppinen nainen ja luen n. yhden kirjan viikossa. Ehkä jos olisin älykkäämpi, niin en olisi tehnyt ollenkaan tuota testiä ja kirjoittanut tätä viestiä ja täten tuhlannut näitä maanantaiaamun arvokkaita minuutteja.
Aikasi ei ole aivan hukkaan mennyt, mulle ainakin tuli hyvä mieli siitä tiedosta, että se ettei saa tuosta täysiä, ei todista ihmistä ihan täydellisen aivottomaksi tapaukseksi. :)
Nii justiin!
T. Alempi arvoinen ammattikoulun käynyt typerys joka ei ole ollenkaan noin viisas ja tärkeä kuin sinä. Ihana! Pus pus!Häh? Miten viestin voi ymmärtää noin väärin, että se olisi ollut jotain kettuilua? Mä en ole käynyt edes ammattikoulua, eli sinä olet minuakin vielä "arvokkaampi". Minkä tuloksen sait testistä?
Kettuilua? Ei vaan ihanaa alistumista. Sulla on oikea asenne. Kastijako takaisin!
Mun alkuperäinen kommenttihan liittyi siihen, että jos on korkeakoulutettu, niin ei voi olla täysin aivoton, sinä (jos olet sama) taas sarkastisella "alistuvuudella" otit esiin ajatuksen eri koulutustasojen "huonoudesta", vaikka viestini ei liittynyt mihinkään arvojaotteluun, jostain syystä vain itse toit sellaisen esille. En ole esimerkiksi väittänyt, että kaikki ei-aivottomat menevät korkeakouluun, eli muutkin voivat olla fiksuja kuin korkeakoulun käyneet, mutta ainakin ne jotka siellä ovat, ovat edes jonkin verran fiksuja. AV:n yleinen uskomus varmaan on, että kuka tahansa hölmö pääsee yliopistoon, mutta itse en usko niin, vaan kyllä se jotain vähää edes vaatii.
Normaaliälyinen, jopa vähän alle, voi ihan hyvin päästä yliopistoon. Kaikki korkeakoulutetut eivät todellakaan ole keskivertoa älykkäämpiä.
Mielestäni tuo kirjoittaja ei edes näin sanonut. Hän käytti ilmaisua "jonkin verran fiksu". Mutta tässähän taas tullaan siihen, että hyvät lukijat lukevat tietysti faktansa sieltä rivien välistä. :D
No itse ajattelin "jonkin verran fiksun" tietenkin tarkoittavan keskivertoa fiksumpaa. Koska kaikki ihmiset, jopa älyllisesti kehitysvammaiset, ovat "jonkin verran fiksuja".
No, minusta aikuisista ihmisistä suurin osa on fiksuja. Seassa sitten näitä ei-fiksuja.
Voin kertoa, että näin kirkkaasti keskivertoa älykkäämmälle asia ei näyttäydy aivan samalla tavalla kuin tuollaiselle keskivertoihmiselle.
Okei. Luulisi olevan hämmentävää, kun sanaa fiksu käytetään esim seuraavissa yhteyksissä.
"On fiksu tapa kiittää, kun sinulle tehdään palvelus."
"Mikä meihin fiksuihin ihmisiin menee, kun tehdään älyttömyyksiä?"
Minusta noissa yhteyksissä se on synonyymi täysjärkisyydelle. Mutta sinusta ilmeisesti se kiittäminen koskee vain erityisen älykkäitä ihmisiä, vai?
Alue: Aihe vapaa
Voi hyvänen aika. Minä puhun nyt metatekstistä. Jos joku kertoo tutkimuksesta, jonka lähteet on mainittu, minulla ei ole mitään syytä olettaa, että sitä tutkimusta ei ole koskaan tehty. Se, pitääkö se tutkimus paikkaansa ja onko sitä kirjoituksessa tulkittu oikein, on sitten sitä lähdekritiikkiä ja se ei liity nyt tähän, mitä minä tässä yritän selittää. Minä puhun nyt sanamuodoista ja lainauksista ja mitä niistä pitäisi voida olettaa. En siitä, ovatko ne lainausten sisällöt tosia.