Lue keskustelun säännöt.
Yle: 19-vuotias Juuso ei halua tehdä mitään – Liki 80 000 miestä pudonnut työelämän ulkopuolelle
11.08.2017 |
Yle Uutiset kertoo verkkosivuillaan 19-vuotiaasta nuorukaisesta, joka ei opiskele eikä tee työtä. Hän kertoo kuulevansa päivittäin, että hänen pitäisi hakea opiskelemaan tai hakea töitä.
– Haluan olla rauhassa. Haluan tehdä, mitä haluan. - - Keskittyisivät muutkin omaan elämäänsä eivätkä minun, Juuso* niminen poika sanoo Ylen haastattelussa.
Pitkässä jutussa kerrotaan, että Juuso haluaisi vain skeitata ja kuunnella musiikkia. Hän valmistui vuosi sitten ammattikoulusta, mutta työnhaku ei ole käynyt mielessä, koska ala ei ole tuntunut omalta missään vaiheessa ja opiskelukin oli tökkinyt alusta saakka.
– En ajatellut hakea töitä enkä mennä töihin. Välillä voi olla tekemättä yhtään mitään.
Työttömyys kouraisee Suomessa nuoria. Tilastokeskuksen mukaan 15-24 -vuotiaita miehiä oli helmikuussa 2017 työttömänä koko maassa 37 000.
Elinkeinoelämän valtuuskunnan helmikuussa julkaisemien lukujen mukaan lähes 80 000 työiässä olevaa miestä ei tee tai aina edes hae töitä.
Kadonneet miehet-analyysin mukaan suurin osa näistä luetaan ryhmään "muut työvoiman ulkopuolella olevat". Nämä 25–54 –vuotiaat miehet eivät tee töitä, opiskele tai ole työkyvyttömyyseläkkeellä.
Ylen haastatteleman psykologin, Minna Eskelisen, mukaan poikien syrjäytymiskehitys alkaa jo usein näkyä jo peruskoulussa.
Syitä on monia:
– Jos asiaa kysytään nuorilta itseltään, niin kavereiden puute tai vaikeudet kaverisuhteissa nousevat usein esiin. Kaverisuhteet ovat äärimmäisen tärkeitä ainakin murrosikäisille.
Joensuun varhaiskasvatus- ja koulutuskeskuksessa pitkään vastaavana psykologina työskennellyt Minna Eskelisen mukaan myös vanhempien päihde-, talous-, ja mielenterveys- sekä parisuhdeongelmat heijastuvat ikävällä tavalla kasvavan nuoren elämään.
Juuson* nimi on muutettu Ylen jutussa.
Kommentit (883)
281/883
|
12.08.2017 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Toki jos millään ei ole väliä ja se poikamiesboxi kulahtaneella sohvalla, pöydällä, yhdellä ruokailutuolilla kelpaa niin sitten oikea paikka ei ole parisuhteessa.
Aivan. Kyllä miehen paikka on parisuhteessa vain siinä tapauksessa, että se jakaa niska limassa porvarille persettä 50 vuotta putkeen ja siinä samalla kustantaa naiselle autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etekään ja muuta kivaa. Sitten ei ole mies eikä mikään, jos ei suostu tällaiseen kauppasuhteeseen naisen kanssa.
Mikä katkera paska siellä tilittää? Eikö sun rahat riittäneet vai miks jankkaat näitä sovinistisia juttujas täällä?
Kriteeri on sama sukupuolesta riippumatta. Turhaan syyttelet sovinismista.
Rahat ei ole tosiaan riittänyt ja ongelmaksi on tullut se etten suostu edes naisten ahneista vaatimuksista huolimatta menemään töihin tienaamaan rahaa. Siinä olet kyllä oikeassa.
Joudut tyytymään nettipornoon.
Saanti ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset alkavat ennemmin tai myöhemmin tekemään ahneuksissaan rahasta ongelman ja jutut kusevat siihen. Ahneetonta naista on lähes mahdoton löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä kunnioitettavaa mielestäni.
Kaveri ei suostu yhteiskunnan ja naisten odotuksiin/vaatimuksiin.
Olen aina ihaillut omaa linjaansa kulkevia ihmisiä, koska itse olen nössö, joka opiskeli koska vanhemmat halusivat, käyn töissä koska naiset haluavat jne. Aina tehnyt mitä muut haluavat. Toivon että vanhemmiten uskallan alkaa tehdä mitä itse haluan.
Jo oot outo. Käyt töissä, koska naiset haluavat?????????? Ketkä naiset haluaa? Äiti? Vaimo? Ja haluatko sitten aikuisena olla käymättä töissä ja olla sen "yhteiskunnan" elätettävänä, jota nyt syytät siitä, että jouduit opiskelemaan ja menemään töihin? Tiedätkö, että se yhteiskunta ollaan me, me kaikki, sinäkin? Ja jos me kaikki jäädään aikuisena tekemään sitä mitä halutaan, eikä mennä töihin, niin ei ole ketään joka kustantaa sinullekaan sen elämän, jossa teet mitä haluat.
Luin jonkin verran näitä loppupään kommentteja ja taas täällä joku onneton rääkyy sitä, että joutuu käymään töissä naisten ahnauden takia. Mitä ihmettä? Miksi tälläisen ihmisen täytyy ylipäätään sekoilla naisiin? Eläisi yksin. Eihän kukaan pakota miestä elämään naisen kanssa? Eikö tämä ihminen pysty tekemään elämässään sellaisia päätöksiä, että voisi olla onneelinen ja elää hyvän elämän, vaan hänen täytyy päivästä toiseen roikkua täällä palstalla rääkymässä, miten hän joutuu käymään töissä ahnaiden naisten takia? Kuka pakottaa?. Nyt otat vastuun omasta elämästäsi ja omista valinnoistasi, etkä syyttele niistä toisia. Minä en ainakaan naisena pakota sinua yhtään mihinkään. Minun puolesta on sama vaikka hyppäät kaivoon. Ihan sama. Et sinä naisia voi syyttää huonosta elämästäsi. Valinnat on sinun ja vain sinun. Muut on syyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilta mihinkään. Opiskelen yliopistossa myös kesällä ja samalla 3kk kesätöissä paskapalkalla. Yritettävä on, ei mikään ilmaiseksi tule.
Onnittelut! Monta sinunlaistasi on nähty ja tulevat yleensä menestymään aika hyvin elämässä. Kaikkea ei saa heti aina. Mutta se paskaduuni opettaa valtavasti arvostamaan sitä myöhempää elämää.
Vierailija kirjoitti:
[ä. Sääliksi käy eniten sinunlaisiasi jotka luulevat ettei elämän suuntaa pysty enää muuttamaan.
Voisitko kertoa laillisen keinonen miten pääsisin pysyvästi eroon parista muksusta ja ahneesta naisesta? Seuraavat 10 vuotta pitää tavalla tai toiselal ola taloudellisesti sitoutunut penskojen elättämiseen, tykkäsin tai ei. Joten sen jälkeen suunnanmuutos on mahdollinen ja 100% teenkin sen.
Mutta se ei poista sitä täysin hukattua 20 vuotta keskiluokkaiseen perusperseilyyn, ei sitten mitenkään. Vain lampaat valitsevat tämän elämäntyylin ja uskallan sanoa sen ääneen, koska olen tuon typerän valinnan tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ahnaiden naisten syytä voi olla, jos joku mies joutuu käymään töissä, vaikka ei haluasi. En minäkään syytä koko miessukupuolta siitä, että olen joutunut käymään töissä. Mies on meilläkin perso rahalle, kuin mikä, mutta en minä siitä kaikkia mieheiä syytä. Voi olla , että naapurin Pena ei olekaan yhtä ahnas. Vaikka voihan se ollakin. Miehet kun tuppaa olemaan persoja sekä rahalle, kalliille autoille ja kauniille naisille.
Vierailija kirjoitti:
. En minäkään syytä koko miessukupuolta siitä, että olen joutunut käymään töissä.
Kukaan ei pakota sua töihin. Kyllä se menet töihin ihan ahneuttasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Toki jos millään ei ole väliä ja se poikamiesboxi kulahtaneella sohvalla, pöydällä, yhdellä ruokailutuolilla kelpaa niin sitten oikea paikka ei ole parisuhteessa.
Aivan. Kyllä miehen paikka on parisuhteessa vain siinä tapauksessa, että se jakaa niska limassa porvarille persettä 50 vuotta putkeen ja siinä samalla kustantaa naiselle autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etekään ja muuta kivaa. Sitten ei ole mies eikä mikään, jos ei suostu tällaiseen kauppasuhteeseen naisen kanssa.
Mikä katkera paska siellä tilittää? Eikö sun rahat riittäneet vai miks jankkaat näitä sovinistisia juttujas täällä?
Kriteeri on sama sukupuolesta riippumatta. Turhaan syyttelet sovinismista.
Rahat ei ole tosiaan riittänyt ja ongelmaksi on tullut se etten suostu edes naisten ahneista vaatimuksista huolimatta menemään töihin tienaamaan rahaa. Siinä olet kyllä oikeassa.
Joudut tyytymään nettipornoon.
Saanti ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset alkavat ennemmin tai myöhemmin tekemään ahneuksissaan rahasta ongelman ja jutut kusevat siihen. Ahneetonta naista on lähes mahdoton löytää.
Ai niin kuin osallistumaan yhteisiin elinkustannuksiin? Pitääkö tässä heti aamusta pistää popparit mikroon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ä. Sääliksi käy eniten sinunlaisiasi jotka luulevat ettei elämän suuntaa pysty enää muuttamaan.
Voisitko kertoa laillisen keinonen miten pääsisin pysyvästi eroon parista muksusta ja ahneesta naisesta? Seuraavat 10 vuotta pitää tavalla tai toiselal ola taloudellisesti sitoutunut penskojen elättämiseen, tykkäsin tai ei. Joten sen jälkeen suunnanmuutos on mahdollinen ja 100% teenkin sen.
Mutta se ei poista sitä täysin hukattua 20 vuotta keskiluokkaiseen perusperseilyyn, ei sitten mitenkään. Vain lampaat valitsevat tämän elämäntyylin ja uskallan sanoa sen ääneen, koska olen tuon typerän valinnan tehnyt.[/quote
Niin makaa kuin petaa. Et sinä voi enää vinkua, kun olet ne lapset maailmaan saattanut. Ahnaita naisia sinun ei tarvitse elättää, mutta omat lapsesi kyllä. 100% keino säästyä elättämästä omia lapsia on kuolema. Ja aikaisempi vaihtoehto olisi ollet se, ettet olisi tehnyt lapsia, niin ei tarviisi elättää. Nyt on turha vinkua. Lapset on syyttömiä sinun omiin valintoihinsa. Kamalaa jos itselle olisi sattunut tuollainen isä, joka vinkuu vauva-palstalla, kun joutuu elättämään omat lapsensa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojan kiitos tuli aikoinaan ihan nuoresta jo tapailtua ja seurusteltua miesten kanssa, missä raha-asioissa ei ollut mitään vääntöä. Joskus toinen maksoi, joskus kumpikin. Käytiin nämä asiat ihan läpi suusanallisesti, että yhteisymmärryksessä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. En minäkään syytä koko miessukupuolta siitä, että olen joutunut käymään töissä.
Kukaan ei pakota sua töihin. Kyllä se menet töihin ihan ahneuttasi.
Ei tietenkään pakota. Kyse onkin siitä, että minä menen töihin ihan omasta tahdosta, koska siellä on hauskaa, sinä taas siksi, kun naiset pakottaa:DDDDD. Ne ahnaat naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. En minäkään syytä koko miessukupuolta siitä, että olen joutunut käymään töissä.
sinä taas siksi, kun naiset pakottaa:DDDDD.
Mitä oikein selität? En käy töissä.
Varmin ehkäisy. Pitää vetoketju kiinni. Jos haluat seksiä, otat aina teoreettisen riskin ehkäisystä huolimatta, että olet se joku 0,1% isäksi tulevista. Vaikka kumpikin olisi huolellisia.
Itse asiassa se miesten valittama elatusmaksun määrä ei millään muotoa kata kasvavan lapsen kenkiä ja kuravaatetusta, puhumattakaan muusta. Plus että nainen kasvattaa, jos on yksinhuoltajuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ä. Sääliksi käy eniten sinunlaisiasi jotka luulevat ettei elämän suuntaa pysty enää muuttamaan.
Voisitko kertoa laillisen keinonen miten pääsisin pysyvästi eroon parista muksusta ja ahneesta naisesta? Seuraavat 10 vuotta pitää tavalla tai toiselal ola taloudellisesti sitoutunut penskojen elättämiseen, tykkäsin tai ei. Joten sen jälkeen suunnanmuutos on mahdollinen ja 100% teenkin sen.
Mutta se ei poista sitä täysin hukattua 20 vuotta keskiluokkaiseen perusperseilyyn, ei sitten mitenkään. Vain lampaat valitsevat tämän elämäntyylin ja uskallan sanoa sen ääneen, koska olen tuon typerän valinnan tehnyt.
No ensinnäkin, mitä tekisit ilman vaimoa ja lapsia? Nehän voi ottaa esim. ulkomaille mukaan. Tai vaimo vuorostaan elättää sinua opintojen ajan.
Jos taas tahdot ihan Juusoksi Juuson paikalle, niin sitten on paras erota ja antaa maallinen mammona vaimolle ja lapsille. Itse kaupungin vuokrayksiöön.
Vai olisiko sulla sittenkin vain keski-iän kriisi? Ota sapattivapaa töistä ja kierrä pari kuukautta Aasiaa tai muuta piilopirttiin Lappiin. Itse vaimona ymmärtäisin irtioton tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Toki jos millään ei ole väliä ja se poikamiesboxi kulahtaneella sohvalla, pöydällä, yhdellä ruokailutuolilla kelpaa niin sitten oikea paikka ei ole parisuhteessa.
Aivan. Kyllä miehen paikka on parisuhteessa vain siinä tapauksessa, että se jakaa niska limassa porvarille persettä 50 vuotta putkeen ja siinä samalla kustantaa naiselle autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etekään ja muuta kivaa. Sitten ei ole mies eikä mikään, jos ei suostu tällaiseen kauppasuhteeseen naisen kanssa.
Mikä katkera paska siellä tilittää? Eikö sun rahat riittäneet vai miks jankkaat näitä sovinistisia juttujas täällä?
Kriteeri on sama sukupuolesta riippumatta. Turhaan syyttelet sovinismista.
Rahat ei ole tosiaan riittänyt ja ongelmaksi on tullut se etten suostu edes naisten ahneista vaatimuksista huolimatta menemään töihin tienaamaan rahaa. Siinä olet kyllä oikeassa.
Joudut tyytymään nettipornoon.
Saanti ei ole ongelma. Ongelma on se, että naiset alkavat ennemmin tai myöhemmin tekemään ahneuksissaan rahasta ongelman ja jutut kusevat siihen. Ahneetonta naista on lähes mahdoton löytää.
Ai niin kuin osallistumaan yhteisiin elinkustannuksiin?
Yhteiset elinkustannukset ovat eri asia kuin se, että pitää mennä töihin sen takia, että ahne nainen saa autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etelään ja muuta kivaa. Miksi pitäisi mennä hankkimaan rahaa sen takia, että pitäisi kustantaa naisen materialismi? Tuollaiset vaatimukset tekevät naisesta maksullisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ä. Sääliksi käy eniten sinunlaisiasi jotka luulevat ettei elämän suuntaa pysty enää muuttamaan.
Voisitko kertoa laillisen keinonen miten pääsisin pysyvästi eroon parista muksusta ja ahneesta naisesta? Seuraavat 10 vuotta pitää tavalla tai toiselal ola taloudellisesti sitoutunut penskojen elättämiseen, tykkäsin tai ei. Joten sen jälkeen suunnanmuutos on mahdollinen ja 100% teenkin sen.
Mutta se ei poista sitä täysin hukattua 20 vuotta keskiluokkaiseen perusperseilyyn, ei sitten mitenkään. Vain lampaat valitsevat tämän elämäntyylin ja uskallan sanoa sen ääneen, koska olen tuon typerän valinnan tehnyt.
Jätit vaimon uuden nuoremman vuoksi, sekin jätti kun alkoholisoidut?
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäisenä, jossain määrin kouluttautuneena (DI) ja keskituloisena miehenä jossain määrin jopa arvostan näitä "juusoja" - minkä helvetin takia uhrata elämänsä johonkin keskiluokkaiseen valmiiksi kaavoitettuun perseilyyn ja toisten ehdoilla elämiseen kun voi tehdä asiat eri tavallakin. Tässä meinaan ei ole sitten mitään helvetin järkeä ja jos nyt pääsisin takaisin opiskeluaikoihin tai jopa sitä edeltävään aikaan, niin valitsisin selkeästi erilaisen polun.
Toki voisi käydä duunissa sen verran että oman osuutensa kustantaisi eli asuntonsa ja sapuskansa, mutta kaikki muu on aivan turhaa ylimääräistä...
Täytyy kuitenkin muistaa se tosiasia, että koko länsimaisen hyvinvointivaltion tulonsiirtojärjestelmä perustuu keskiluokkaisten työntekijöiden työpanokselle ja tarpeelle saavuttaa tietynlaisia ihanteita elämässään. Ei noiden juusojenkaan elämä olisi mahdollista, jos ei olisi ihmisiä, joilla on toivo paremmasta elämästä.
Tuossa mennään myös ääripäästä toiseen. Eiväthän nuo juusot oikeasti kustanna edes omaa asuntooaan tai ruokiaan. Käytännössä sellainen yhteiskunta ei siis ole mahdollinen, jossa juusous olsi yleinen keskiluokkainen ihanne.
Oi nämä kulttuurierot. Mamumiehet vääntävät niska limassa töitä minimipalkka-alalla. Sitten stressaavat, miten saa sen kotona olevan vaimon ja tulevan tai olevan perheen elätettyä. Ihan perusstandardilla. Sitten Suomi-mies makoilee kotona, haukkuu naisia ja ihmettelee, miksei niitä näy pysyvämmin aikanaan seurassa.
Keskiluokkaisten tulonsiirto on tosiaan se pointti. Rikkaat piilottavat varojaan, kun on varaa maksaa ammattilaisille siitä ja suku opettaa. Köyhät tutkivat napanöyhtää ja ihmettelevät, miksi kapitalisti riistää, eivätkä itse anna riittävää panosta takaisin.
Tätä mielenkiinnolla odotetaan, milloin se keskiluokka havahtuu siihen, että käytännössä loputon määrä ulkomaalaisia "pakoloisia" on tulossa samoille juusojen apajille.