Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vegaanit ja muut kasvissyöjät eivät vaadi lihansyönnin kieltämistä lailla jos he pitävät sitä niin epäeettisenä?
Kommentit (60)
BP kirjoitti:
Toki voit kertoa, mitkä sinun mielestä on parhaat ratkaisut maapallon ongelmien vähentämiseen?Jos mulla olisi oikeita, tehokkaita ratkaisuja maailman ongelmiin, varmaan kertoisin ne ilmaiseksi jollain Vauva- lehden av- palstalla.
Veganismi, kommunismi, kapitalismi, humanismi, fatalismi, duoteismi ja kannibalismi ovat esimerkkejä ismeistä, joita ihmiset ovat enemmän tai vähemmän menestyksellisesti toteuttaneet historian kulussa. Useimmista pitäisi kai sanoa että "vähemmän menestyksellisesti".
Oikea, avoin, ratkaisukeskeinen, taustat tunteva keskustelu on asia, joka kaikissa ismeissä loistaa poissaolollaan, sitä täällä narisen. Ja sitä, että huudellaan, kun ei edes olla tutkittu. Ensin tutkinta, sitten hutkinta.
Tunnen itse syvää myötätuntoa kaikkea elollista kohtaan, mutta en ole keksinyt, miten parhaiten edetä asiassa. Omat näkemykseni ovat raakileita. Sen verran tiedän, ettei veganismi ole ratkaisu. Veganismi on elitismiä, joka aiheuttaa pahimmillaan yksisilmäisen uskon siihen, että vain (selkärankaisten) eläinten elämä on tärkeä.
Pyydät avointa ja ratkaisukeskeistä keskustelua, mutta et kuitenkaan suostu kertomaan mitään ajatuksiasi, miten asiat voidaan tehdä paremmin, olkoonkin asiat raakileita. Tuomitset myös suoraan muiden ehdotuksia ottamatta niihin kantaa sen kummemmin, paitsi yleistämällä vegaanit homogeeniseksi joukoksi ja pitämällä ajatuskia jankkauksena, ylemmyyden tuntoisena, hutkintana...
Lisäksi minua kummastuttaa se, että vastustat täysin veganismia ja samaan aikaan kuitenkin sanot tuntevasi myötätuntoa kaikkea elollista kohtaan. Oletko siis kuitenkin itse vegaani, vähintäänkin ruokavalioltasi, vaikka et ajatuksilta samaistuisikaan useimpiin muihin vegaaneihin? Jos et ole, miksi et? Jos olet vegaani, eikö järkevää olisi näyttää meille muille vegaaneille esimerkkiä jakamalla omia ajatuksiasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BP kirjoitti:
Sulle, joka kirjoitit 20.43:
Jaa, että antibiootteja löytyy suomalaisesta lihasta tuotantoprosessin loppuvaiheessa..? On näköjään luettu taas kirjallisuutta suuresta maailmasta. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä yksikin linkki mihin tahansa noista "tutkimuksista", joihin viittaat. Hyvä esimerkki mainitsemiesi tutkimusten pätevyydestä: alikehittyneissä maissa, joissa ei kuluteta juurikaan eläinperäistä ravintoa, on useimmilla yksilöillä syövän prosentuaalinen paranemisennuste tasan nolla. Ai miksi? No, etsi vaikka joku tutkimus aiheesta.
Mua ihmetyttää ihmiset, joiden mielestä "lihantuotanto on ekologisesti kestämätön toimintamalli millä tahansa mittarilla tarkasteltuna". Mun mielestä ainoa todella kestämätön asia ekologisesti tässä maailmassa on ihmisten määrä, josta oikeastaan kaikki muut ongelmat ovat saaneet alkunsa.
Tuotantoeläinten kammottava kohtelu on fakta, jota ei muuta mikään haihattelu. Kuitenkin, tuotantoeläinten järkyttävä kohtelu juontaa juurensa pelkästään kuluttajien vaatimukseen saada halpaa ruokaa.
Raskasmetalleja päätyy vesistöön ja vesieläimiin myös sinun ruokasi viljelystä. Mikään tutkimus, jankkaus tai ylemmyydentuntonsa esittely ei poista tätä totuutta.
Juu, varmaan nyt sitten päästään asiaan.
Kumpi omasta mielestäsi kuulostaa todennäköisemmältä: lihan- ja maidonkäytön merkittävä vähentäminen vai kehitysmaiden ihmisten tappaminen resurssipulan takia? Hmm, ehkä pitäisi kysyä, tapatko mieluummin muutaman ihmisen, että saat syödä lihaa harvase päivä, vai syöt lihaa parin viikon välein ja jätät ihmiset henkiin?
On paljon ihmisiä, joille kelpaa vain valmis ratkaisu, ilman välivaiheita. Itse he eivät osaa tehdä mitään.
z-- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
z-- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No osa vaatii ja on tehnyt jopa terrori-iskuja. Osa on realisteja. Jos nyt aloitettaisiin turkistarhauksen kieltämisestä.
Haluat siis lopettaa elinkeinon suomalaisilta vastuullisilta tarhaajilta ja tuhota tuhansia työpaikkoja Suomesta? Samalla siirtäisit tuotantoa Kiinaan , jossa eläimiä nyljetään elävältä.
Onneksi maapallo ei makaa vegaanien mielen mukaan.
Tai sitten lopetetaan tuotanto länsimaissa, jotka yleensä toimivat suunnannäyttäjinä myös köyhemmille maille. Lopettamalla turkistuotanto osoitetaan että se on epäeettistä ja arveluttavaa toimintaa. Julkkiset eivät enää halua käyttää turkiksia ja turkisten suosio laskee koko ajan. Näin on jo vähitellen käynytkin, yhä enemmän ihan julkkisetkin välttelevät aitoa turkista, eivät kaikki, mutta pikku hiljaa enenevissä määrin. Vähitellen ajan kanssa tuotanto loppuu, kun jossain vaiheessa köyhemmät maat seuraavat länsimaiden jalan jäljissä ja alkavat itsekin ymmärtää ettei turkistuotanto enää ole hieno juttu. Se vie aikaa, mutta pikkuhiljaa muutosta tapahtuu.
Niin kauan kun länsimaissa tuotetaan turkista, osoitetaan että turkistuotanto on enemmän tai vähemmän oikein. Niin kauan kun kallista turkista saa, rikkaammat sitä myös ostaa. Ja niin kauan kun rikkaammat ostaa kallista turkista, köyhemmät ostaa halpaa turkista. Ja niin kauan turkista tuotetaan kaikkialla.
Kettutyttöjen maailmankatsomus on niin söpöä ja naiivia.
Haluat siis todellakin siirtää turkistuotannon kehitysmaihin? Oletko ihan varma?
Toisaalta, aatesiskosi ja -veljesihän tosiaan polttavat busseja pohjavesialueilla, siinä se logiikkanne nähdään.
En halua siirtää turkistuotantoa kehitysmaihin, mutta en näe sitä mitenkään mahdollisena että saisimme lopetettua turkistuotannon ilman että joku (=länsimaat) lopettaa sen ensin. Ja koska niin kauan kun turkistuotanto jatkuu jossain, se jatkuu vähintään kehitysmaissa, joten en näe tässä mitään vaihtoehtoa. Turkistuotanto ei minun mielestäni kuitenkaan saa jatkua, eli vaikka turkistuotannon lopettaminen tarkoittaisi alkuun lisääntynyttä tuotantoa kehitysmaissa, näen sen pidemmän päälle kannattavana.
Miten sinä lopettaisit turkistuotannon koko maailmassa?
Et ole oikeasti tosissasi? Että eläinrääkkävät kehitysmaat viemään länsimaisilta vastuullisilta kasvattajilta työpaikat, kyllä se sillä loppuu?
Vain vegaani voi olla noin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
z-- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
z-- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No osa vaatii ja on tehnyt jopa terrori-iskuja. Osa on realisteja. Jos nyt aloitettaisiin turkistarhauksen kieltämisestä.
Haluat siis lopettaa elinkeinon suomalaisilta vastuullisilta tarhaajilta ja tuhota tuhansia työpaikkoja Suomesta? Samalla siirtäisit tuotantoa Kiinaan , jossa eläimiä nyljetään elävältä.
Onneksi maapallo ei makaa vegaanien mielen mukaan.
Tai sitten lopetetaan tuotanto länsimaissa, jotka yleensä toimivat suunnannäyttäjinä myös köyhemmille maille. Lopettamalla turkistuotanto osoitetaan että se on epäeettistä ja arveluttavaa toimintaa. Julkkiset eivät enää halua käyttää turkiksia ja turkisten suosio laskee koko ajan. Näin on jo vähitellen käynytkin, yhä enemmän ihan julkkisetkin välttelevät aitoa turkista, eivät kaikki, mutta pikku hiljaa enenevissä määrin. Vähitellen ajan kanssa tuotanto loppuu, kun jossain vaiheessa köyhemmät maat seuraavat länsimaiden jalan jäljissä ja alkavat itsekin ymmärtää ettei turkistuotanto enää ole hieno juttu. Se vie aikaa, mutta pikkuhiljaa muutosta tapahtuu.
Niin kauan kun länsimaissa tuotetaan turkista, osoitetaan että turkistuotanto on enemmän tai vähemmän oikein. Niin kauan kun kallista turkista saa, rikkaammat sitä myös ostaa. Ja niin kauan kun rikkaammat ostaa kallista turkista, köyhemmät ostaa halpaa turkista. Ja niin kauan turkista tuotetaan kaikkialla.
Kettutyttöjen maailmankatsomus on niin söpöä ja naiivia.
Haluat siis todellakin siirtää turkistuotannon kehitysmaihin? Oletko ihan varma?
Toisaalta, aatesiskosi ja -veljesihän tosiaan polttavat busseja pohjavesialueilla, siinä se logiikkanne nähdään.
En halua siirtää turkistuotantoa kehitysmaihin, mutta en näe sitä mitenkään mahdollisena että saisimme lopetettua turkistuotannon ilman että joku (=länsimaat) lopettaa sen ensin. Ja koska niin kauan kun turkistuotanto jatkuu jossain, se jatkuu vähintään kehitysmaissa, joten en näe tässä mitään vaihtoehtoa. Turkistuotanto ei minun mielestäni kuitenkaan saa jatkua, eli vaikka turkistuotannon lopettaminen tarkoittaisi alkuun lisääntynyttä tuotantoa kehitysmaissa, näen sen pidemmän päälle kannattavana.
Miten sinä lopettaisit turkistuotannon koko maailmassa?
Et ole oikeasti tosissasi? Että eläinrääkkävät kehitysmaat viemään länsimaisilta vastuullisilta kasvattajilta työpaikat, kyllä se sillä loppuu?
Vain vegaani voi olla noin sekaisin.
Sen sijaan että haukut minun olevan sekaisin, voit toki kertoa itse miten lopettaisit turkistuotannon. mikä on sinun ehdotus?
Minun ehdotushan ei siis ole siirtää turkistuotantoa kehitysmaihin, mutta ymmärrän että näin voi käydä, jos se länsimaista lopetetaan. Uskon kuitenkin että näin saadaan parhaiten lopettettua turkistuotanto vähitellen kaikkialta.
Uskotko sinä, että jatkamalla turkistuotantoa länsimaissa (ja samalla varmaankin myös kehitysmaissa) turkistuotanto joskus loppuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
z-- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
z-- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
z-- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No osa vaatii ja on tehnyt jopa terrori-iskuja. Osa on realisteja. Jos nyt aloitettaisiin turkistarhauksen kieltämisestä.
Haluat siis lopettaa elinkeinon suomalaisilta vastuullisilta tarhaajilta ja tuhota tuhansia työpaikkoja Suomesta? Samalla siirtäisit tuotantoa Kiinaan , jossa eläimiä nyljetään elävältä.
Onneksi maapallo ei makaa vegaanien mielen mukaan.
Tai sitten lopetetaan tuotanto länsimaissa, jotka yleensä toimivat suunnannäyttäjinä myös köyhemmille maille. Lopettamalla turkistuotanto osoitetaan että se on epäeettistä ja arveluttavaa toimintaa. Julkkiset eivät enää halua käyttää turkiksia ja turkisten suosio laskee koko ajan. Näin on jo vähitellen käynytkin, yhä enemmän ihan julkkisetkin välttelevät aitoa turkista, eivät kaikki, mutta pikku hiljaa enenevissä määrin. Vähitellen ajan kanssa tuotanto loppuu, kun jossain vaiheessa köyhemmät maat seuraavat länsimaiden jalan jäljissä ja alkavat itsekin ymmärtää ettei turkistuotanto enää ole hieno juttu. Se vie aikaa, mutta pikkuhiljaa muutosta tapahtuu.
Niin kauan kun länsimaissa tuotetaan turkista, osoitetaan että turkistuotanto on enemmän tai vähemmän oikein. Niin kauan kun kallista turkista saa, rikkaammat sitä myös ostaa. Ja niin kauan kun rikkaammat ostaa kallista turkista, köyhemmät ostaa halpaa turkista. Ja niin kauan turkista tuotetaan kaikkialla.
Kettutyttöjen maailmankatsomus on niin söpöä ja naiivia.
Haluat siis todellakin siirtää turkistuotannon kehitysmaihin? Oletko ihan varma?
Toisaalta, aatesiskosi ja -veljesihän tosiaan polttavat busseja pohjavesialueilla, siinä se logiikkanne nähdään.
En halua siirtää turkistuotantoa kehitysmaihin, mutta en näe sitä mitenkään mahdollisena että saisimme lopetettua turkistuotannon ilman että joku (=länsimaat) lopettaa sen ensin. Ja koska niin kauan kun turkistuotanto jatkuu jossain, se jatkuu vähintään kehitysmaissa, joten en näe tässä mitään vaihtoehtoa. Turkistuotanto ei minun mielestäni kuitenkaan saa jatkua, eli vaikka turkistuotannon lopettaminen tarkoittaisi alkuun lisääntynyttä tuotantoa kehitysmaissa, näen sen pidemmän päälle kannattavana.
Miten sinä lopettaisit turkistuotannon koko maailmassa?
Et ole oikeasti tosissasi? Että eläinrääkkävät kehitysmaat viemään länsimaisilta vastuullisilta kasvattajilta työpaikat, kyllä se sillä loppuu?
Vain vegaani voi olla noin sekaisin.
Sen sijaan että haukut minun olevan sekaisin, voit toki kertoa itse miten lopettaisit turkistuotannon. mikä on sinun ehdotus?
Minun ehdotushan ei siis ole siirtää turkistuotantoa kehitysmaihin, mutta ymmärrän että näin voi käydä, jos se länsimaista lopetetaan. Uskon kuitenkin että näin saadaan parhaiten lopettettua turkistuotanto vähitellen kaikkialta.
Uskotko sinä, että jatkamalla turkistuotantoa länsimaissa (ja samalla varmaankin myös kehitysmaissa) turkistuotanto joskus loppuu?
En näe mitään syytä lopettaa turkistarhausta, niin kauan kuin turkistuotteille on kysyntää.
Olenko jossain kohtaa niin väittänyt?
Maailmassa on miljoona muuta epäkohtaa tätä ennen, joista olen ennemmin huolissani.
Mitenkähän pitkään menee, että liha- ja maitotuotanto joskus lopetetaan, ottaen huomioon, että tältäkin palstalta poistuu keskustelu esim. juuri maitotuotteiden terveyshaitoista ja julmista tuotantotavoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
z-- kirjoitti:
. Tuomitset myös suoraan muiden ehdotuksia ottamatta niihin kantaa sen kummemmin, paitsi yleistämällä vegaanit homogeeniseksi joukoksi ja pitämällä ajatuskia jankkauksena, ylemmyyden tuntoisena, hutkintana...
Lisäksi minua kummastuttaa se, että vastustat täysin veganismia ja samaan aikaan kuitenkin sanot tuntevasi myötätuntoa kaikkea elollista kohtaan. Oletko siis kuitenkin itse vegaani, vähintäänkin ruokavalioltasi, vaikka et ajatuksilta samaistuisikaan useimpiin muihin vegaaneihin? Jos et ole, miksi et?...
Hmm... Mitenhän mun kirjoittamisesta voi saada käsityksen, että "tuomitsen"? Oli varmaankin toisessa tämän palstan keskustelussa, jossa nimenomaan sanoin, etteivät vegaani- syöjät tai muutkaan syöjät ole mikään tarkkaan rajattu joukkio. Se ei ehkä käynyt ilmi tässä ketjussa kirjoittamissani viesteissä. En ole myöskään pitänyt ajatuksia (?) "hutkintana" tai "jankkauksena", viittasin näillä ilmauksilla kirjoittajan viittauksiin tutkimuksista, joiden tuloksista ainakaan osa ei nähtävästi päde Suomen olosuhteissa.
En tiedä, mistä sait käsityksen, että vastustan veganismia (joka on melko laaja ilmiö, joten vaatisi hieman eksaktiutta vastustaa sitä). En vastusta laajankaan käsitteen veganismia, enkä mitään muutakaan aatetta, jos se on toteuttajansa puolesta hyvin perusteltu. Mulle on melkolailla sama, mitä SÄ syöt, jos sulla itselläsi on selkeä näkemys asiasta. Se, mitä vastustan, on aivojen käyttämättä jättäminen. Toinen vastustamani asia on käsitys, että sinä tai joku muu olisi perustavanlaatuisesti parempi ihminen siksi, että sulla on länsimaisena ihmisenä hyvinkin pitkälle mahdollisuus päättää, mitä syöt, ja sen takia ilmentää helvetin suurta ylemmyyttä. Et kuitenkaan kaiketi itse väittänytkään tai tehnyt niin.
Ja sua kummastuttaa, että tunnen myötätuntoa elollisia kohtaan, mutten ole vegaani (tai ainakin oletat niin)?
Noh, kuuleppa kummastuja, voisin kyllä jatkaa tästä aiheesta pitkäänkin... mutta juuri esim tässä ketjussa käymäni "keskustelun" taso on tärkeä syy sille, miksen tällä nimenomaisella keskustelupalstalla halua jakaa enempää ajatuksiani. Hyvää jatkoa kuitenkin.
Mä en pysty ymmärtämään mikä ihmeen vastakkainasettelu tässä asiassa on menossa. Kuulostaa siltä, että jotkut sekasyöjät vastustavat kovaan ääneen kaikkea kasvisruokaan etäisesti liittyvääkin.
Vegaanien pitäisi pitää turpansa tukossa ja vegaaniutensa omana tietonaan. Samaan aikaan sekasyöjä pitää oikeutenaan kertoa uudelleen ja uudelleen lihaisista jouluruoistaan, vaikka hänelle olisi moneen kertaan ilmoitettu, että kuuntelija ei syö lainkaan lihaa.
Ja sitten taas jotkut vegaanit paasaavat kovaan ääneen ilottomasti omasta vapaaehtoisesta valinnastaan saaden sekasyöjät ärsyyntymään.
Itse kannattaisin lakia lihan tehotuotannon kieltämistä vastaan heti. Mielestäni liha on myöskin aivan liian halpaa, sianlihan hinnan tulisi nousta kymmenkertaiseksi.
Eniten hämää tuo tottumuksen voima. Ei 60-luvulla syöty sellaisia määriä lihaa kuin nykyisin, kuitenkin nykyisin vedotaan siihen, että ihmiset ovat AINA syöneet lihaa. Ja että Hitler oli kasvissyöjä. No niin oli, kuinka moni hirmuhallitsija on sitten ollut sekasyöjä? Suurin osa.
Mun elinaikanani on kielletty lasten ruumiillinen kuritus (1984), nainen on voinut pitää oman sukunimensä mennessään naimisiin (1985), autoihin on tullut turvavyöpakko edessä istuville (1975) ja myös takapenkkiläisille (1987) sekä puolison raiskaus avioliitossa muuttui rikolliseksi v. 1994. Nämä kaikki poislukien turvavyöpakko takapenkkiläisille nostatti etenkin isässäni valtavaa kiukkua, kaikki edellämainitut olivat täysin turhia ja järjettömiä lakeja, jotka sotivat isäni itsemääräämisoikeutta tai moraalia vastaan.
Nykyaikana useimmat meistä pitävät noita ihan normaaleina, tavanomaisina ja järkevinä lakeina.
Mä toivon, että tulevien sukupolvien aikana myös eläinten tehotuotanto ja riistäminen ja rääkkääminen ruoaksi tullaan kieltämään. Mutta taitaa siihen useampi sukupolvi kulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska se on todella epärealistista.
t. Lemmikitön vegaani
BP kirjoitti:
z-- kirjoitti:
. Tuomitset myös suoraan muiden ehdotuksia ottamatta niihin kantaa sen kummemmin, paitsi yleistämällä vegaanit homogeeniseksi joukoksi ja pitämällä ajatuskia jankkauksena, ylemmyyden tuntoisena, hutkintana...
Lisäksi minua kummastuttaa se, että vastustat täysin veganismia ja samaan aikaan kuitenkin sanot tuntevasi myötätuntoa kaikkea elollista kohtaan. Oletko siis kuitenkin itse vegaani, vähintäänkin ruokavalioltasi, vaikka et ajatuksilta samaistuisikaan useimpiin muihin vegaaneihin? Jos et ole, miksi et?...
Hmm... Mitenhän mun kirjoittamisesta voi saada käsityksen, että "tuomitsen"? Oli varmaankin toisessa tämän palstan keskustelussa, jossa nimenomaan sanoin, etteivät vegaani- syöjät tai muutkaan syöjät ole mikään tarkkaan rajattu joukkio. Se ei ehkä käynyt ilmi tässä ketjussa kirjoittamissani viesteissä. En ole myöskään pitänyt ajatuksia (?) "hutkintana" tai "jankkauksena", viittasin näillä ilmauksilla kirjoittajan viittauksiin tutkimuksista, joiden tuloksista ainakaan osa ei nähtävästi päde Suomen olosuhteissa.
En tiedä, mistä sait käsityksen, että vastustan veganismia (joka on melko laaja ilmiö, joten vaatisi hieman eksaktiutta vastustaa sitä). En vastusta laajankaan käsitteen veganismia, enkä mitään muutakaan aatetta, jos se on toteuttajansa puolesta hyvin perusteltu. Mulle on melkolailla sama, mitä SÄ syöt, jos sulla itselläsi on selkeä näkemys asiasta. Se, mitä vastustan, on aivojen käyttämättä jättäminen. Toinen vastustamani asia on käsitys, että sinä tai joku muu olisi perustavanlaatuisesti parempi ihminen siksi, että sulla on länsimaisena ihmisenä hyvinkin pitkälle mahdollisuus päättää, mitä syöt, ja sen takia ilmentää helvetin suurta ylemmyyttä. Et kuitenkaan kaiketi itse väittänytkään tai tehnyt niin.
Ja sua kummastuttaa, että tunnen myötätuntoa elollisia kohtaan, mutten ole vegaani (tai ainakin oletat niin)?
Noh, kuuleppa kummastuja, voisin kyllä jatkaa tästä aiheesta pitkäänkin... mutta juuri esim tässä ketjussa käymäni "keskustelun" taso on tärkeä syy sille, miksen tällä nimenomaisella keskustelupalstalla halua jakaa enempää ajatuksiani. Hyvää jatkoa kuitenkin.
Tämä meidän keskustelumme lähti siitä, että sanoit maapallon ongelman olevan liian iso väestö määrä, johon sitten minä mainitsin ratkaisuna kasvissyönnin/veganismin. Ja tähän et ottanut sen enempää kantaa kuin, että veganismi on elitismiä ja pahimmillaan aiheuttaa uskon vain selkärankaisten eläinten elämään. Eli näin ollen ymmärsin, että et veganismia aatteena tue, vaan pikemminkni vastustat, koska se ei tarpeeksi tue kaikenlaisten eläinten elämää.
En tiedä oletko vegaani vai et, siksi sitä kysyinkin. Jos olet vegaani, ihmettelen miksi vaikutat kuitenkin olevan veganismia vastaan ja kutsut sitä elitistiseksi ilman erityisempiä perusteita (tyypillistä vegaaniutta voimakkaasti vastustavien kommentointia). Toisaalta koska olet selvästi huolissasi kaikista eläimistä, ihmettelen miksi et olsii vegaani.
Nyt kommentistasi ymmärsin (yrittäessäni lukea rivien välistä), että et ole vegaani, joka minua kyllä ihmetyttää. Koska jos on kovin huolissaan kaikkien eläinten voinnista, miksi ei antaisi edes sen verran tuekaan, ettei syö eläimiä? Mutta ilmeisesti et siis halua jatkaa keskustelua, joten ehkä tämä vastaus on turha. Minulle jäi vain nini monta kysymystä, mistä olisin voinut keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan siksi kun ei kuulu yleissivistyksen piiriin lihatuotannon ongelmien tiedostaminen. Mullekin maistuu pihvi mutten tahdo tuhota sademetsää saadakseni sen... Näin kärjistetysti toki, suomessahan asiat hoidetaan suhteellisen hyvin.
Tai miksei kasvisruualle vaadita valtion tukea että se olisi halvempaa? Toimeentulotuen osaksi lounasseteleitä kasvisravintoloihin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska sitten kasvissyönti ei olisi enää hieno imagotekijä yksilölliselle city urbaanille.
Meidän perheessä ei myöskään syödä lihaa. Katsoin teurastusvideon viime viikolla ja sen jälkeen loppu lihan syönti meidän talossa. Sama sääntö koskee kaikkia, myös kissoja. Kissa tosin voi jostain syystä huonosti, vaikka olen keitellyt sille puuroa ja antanut porkkanaa sekä rypsiöljyä :-(
Epäeettisyys ei ole sama asia kuin laki.
Älä AP huoli kyllä se päivä vielä koittaa
Tiedätkö missä lait päätetään? Eduskunnassa. Joka ikisissä eduskuntavaaleissa äänestän sellaisia ehdokkaita, joilla 1) on realistinen mahdollisuus tulla valituksi ja 2) jotka suhtautuvat kriittisesti tehotuotantoon.
Ajatus siitä, että tehotuotanto kiellettäisiin lailla, on täysin epärealistinen. Lihansyönnin kieltämistä en viitsi edes kuvitella.
Katsoisitko vierestä kun ihmisen ruumiita syödään? Aivan yhtä pahalta tuntuu vegaanista hänen murhattujen ystäviensä ruumiiden syönti
Alue: Aihe vapaa
[/quote]Toki voit kertoa, mitkä sinun mielestä on parhaat ratkaisut maapallon ongelmien vähentämiseen?[/quote]Jos mulla olisi oikeita, tehokkaita ratkaisuja maailman ongelmiin, varmaan kertoisin ne ilmaiseksi jollain Vauva- lehden av- palstalla.
Veganismi, kommunismi, kapitalismi, humanismi, fatalismi, duoteismi ja kannibalismi ovat esimerkkejä ismeistä, joita ihmiset ovat enemmän tai vähemmän menestyksellisesti toteuttaneet historian kulussa. Useimmista pitäisi kai sanoa että "vähemmän menestyksellisesti".
Oikea, avoin, ratkaisukeskeinen, taustat tunteva keskustelu on asia, joka kaikissa ismeissä loistaa poissaolollaan, sitä täällä narisen. Ja sitä, että huudellaan, kun ei edes olla tutkittu. Ensin tutkinta, sitten hutkinta.
Tunnen itse syvää myötätuntoa kaikkea elollista kohtaan, mutta en ole keksinyt, miten parhaiten edetä asiassa. Omat näkemykseni ovat raakileita. Sen verran tiedän, ettei veganismi ole ratkaisu. Veganismi on elitismiä, joka aiheuttaa pahimmillaan yksisilmäisen uskon siihen, että vain (selkärankaisten) eläinten elämä on tärkeä.