Pidä huolta itsestäs ja niistä jotka kärsii - mutta milloin ahneudesta ja itsekkyydestä tuli tärkeämpää kuin yhteisen edun ajamisesta?

Koska "ennen" on ajateltu muita ennen itseä?

Vierailija kirjoitti:

Koska "ennen" on ajateltu muita ennen itseä?

Suomen hyvinvointi on rakennettu sosiaalidemokraattiselle politiikalle. Esimerkiksi neuvolajärjestelmä ja maksuton koulutus ovat tämän politiikan tuloksia. Jos nämä ajatukset esiteltäisiin tänä päivänä, ne tuskin menisivät uusliberalistisen voitonmaksimoinnin huumassa läpi.

Tuloerot eivät ole itseasiassa useammallakaan mittarilla pidemmällä aikavälillä muuttuneet juuri ollenkaan. Koko tekstisi on muutenkin ympäripyöreää aivokuollutta lätinää. Todellisuushan on se, että meillä on yhä pienempi porukka joka kantaa vastuun siitä, että niille "kärsiville" riittäisi jaettavaa. Todellisuushan on, että nämä "kärsivät" ovat ääni käheänä jatkuvasti huutamassa lisää maksettavaa ja työtä muille nostamatta itse tikkua ristiin. Se, että jatkuvasti vaatii muita työskentelemään enemmän ja kovemmin oman elintasonsa ylläpitämiseksi on todellista ahneutta ja itsekkyyttä

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot eivät ole itseasiassa useammallakaan mittarilla pidemmällä aikavälillä muuttuneet juuri ollenkaan. Koko tekstisi on muutenkin ympäripyöreää aivokuollutta lätinää. Todellisuushan on se, että meillä on yhä pienempi porukka joka kantaa vastuun siitä, että niille "kärsiville" riittäisi jaettavaa. Todellisuushan on, että nämä "kärsivät" ovat ääni käheänä jatkuvasti huutamassa lisää maksettavaa ja työtä muille nostamatta itse tikkua ristiin. Se, että jatkuvasti vaatii muita työskentelemään enemmän ja kovemmin oman elintasonsa ylläpitämiseksi on todellista ahneutta ja itsekkyyttä

Sullahan on varmaan jotain lähteitä väitteidesi tueksi. Tässä yksi muutaman päivän takaa: http://www.hs.fi/talous/art-2000005312283.html

"Pörssiyhtiöiden johtajien palkat ja bonukset uuteen ennätykseen – katso lista eniten ansainneista

Isojen pörssiyritysten johtajien palkat ja bonukset nousivat viime vuonna kolminkertaista vauhtia suomalaisten keskiansioihin verrattuna."

Niinpä, ennen yhteiskunta palveli jäseniään ts. kansalaisia, mutta nykyään molemmat palvelevat vain talouskasvua.

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot eivät ole itseasiassa useammallakaan mittarilla pidemmällä aikavälillä muuttuneet juuri ollenkaan. Koko tekstisi on muutenkin ympäripyöreää aivokuollutta lätinää. Todellisuushan on se, että meillä on yhä pienempi porukka joka kantaa vastuun siitä, että niille "kärsiville" riittäisi jaettavaa. Todellisuushan on, että nämä "kärsivät" ovat ääni käheänä jatkuvasti huutamassa lisää maksettavaa ja työtä muille nostamatta itse tikkua ristiin. Se, että jatkuvasti vaatii muita työskentelemään enemmän ja kovemmin oman elintasonsa ylläpitämiseksi on todellista ahneutta ja itsekkyyttä

Tarkoitat varmaan työnantajapuolta, joka on tämän hallituksen aikana sälyttänyt työnantajamaksuja ennätyksellisen summan työntekijöiden harteille? Samaa mieltä.

Koska ennen Venäjän uhka otettiin vakavasti. Suomessa ei ollut varaa jättää ketään ulkopuolelle ja luoda epäluottamusta omien kesken. Sisällissota on siitä hyvä esimerkki.

Ennen vanhaan ihmisillä oli myös vähemmän ruutuja, joten hakivat mielihyvää mm. yhdessä tekemisestä, hyväntekeväisyydestä yms. tervehenkisistä yhteisöllisistä jutuista.

Arvomaailma on muuttunut viimeisen 20 vuoden aikana radikaalisti. Minun sukupolvi ei jostakin syystä omaa vanhempiensa ihmis-ja yhteiskuntakäsitystä, johon oleellisesti kuului toisten auttaminen ja yhteisen edus ajaminen. Itsekkyys on meille 80-luvun hyvinvoinnin lapsille tyypillistä. Se on hyvinvoinnin ja talouskasvun hinta. Poliittinen ilmapiiri muuttuu ja nyt kilpaillaan siitä, että kenellä on eniten. Ei riitä omat, vaan halutaan muidenkin lelut. Menestyminen on hyvinvoinnin mitta, jota tavoitellaan. Hallitus purkaa hyvinvointiyhteiskuntaa minkä pystyy.

Nykyinen järjestelmä on monopolisoinut työn. Kuka hyvänsä ei voi enää tehdä työtä, koska kynnykset on tehty niin korkeiksi, että työn saaminen on yksinkertaisesti mahdotonta ilman vuosien koulutusta. Tuloerot kasvavat senkin vuoksi, että esim. lääkärin ja toki moni muukin hyväpalkkainen työ on tehty vain harvoille mahdolliseksi. Tottakai jos näillä aloilla nostettaisiin opiskelijamääriä vastaavaan ja ylittämään todellinen tarve, meillä olisi kohta tasaisempi tulonjako, kun niitä radiologeja olisi 5 per työpaikka, eikä niin kuin nykyään, kun on yksi radiologi, joka tekee viiden radiologin työt, ja tienaa tietenkin 400 000 vuodessa. Kyllä siinä tuloerot pääsee aika nopeasti kasvamaan.

Vasemmistolaisuuden kauhut ja täydellinen epäonnistuminen on ehditty unohtaa, nyt se on taas sopiva älyllisesti, moraalisesti ja fyysisesti laiskalle tekosyy olla vaiva ja tuska muille.

Vierailija kirjoitti:

Arvomaailma on muuttunut viimeisen 20 vuoden aikana radikaalisti. Minun sukupolvi ei jostakin syystä omaa vanhempiensa ihmis-ja yhteiskuntakäsitystä, johon oleellisesti kuului toisten auttaminen ja yhteisen edus ajaminen. Itsekkyys on meille 80-luvun hyvinvoinnin lapsille tyypillistä. Se on hyvinvoinnin ja talouskasvun hinta. Poliittinen ilmapiiri muuttuu ja nyt kilpaillaan siitä, että kenellä on eniten. Ei riitä omat, vaan halutaan muidenkin lelut. Menestyminen on hyvinvoinnin mitta, jota tavoitellaan. Hallitus purkaa hyvinvointiyhteiskuntaa minkä pystyy.

Jeesus sentään tätä naiiviutta tällä foorumilla. Kannattaa ehkä perehtyä siihen, kuinka tämä edeltävä "pyyteetön" sukupolvi mm. järjesti itselleen erinomaiset eläkkeet ja eläke-edut, mutta maksoi olemattomia eläkemaksuja, joiden riittämättömyys oli jo silloin nähtävissä ja nykysukupolvet saavatkin tästä pyytettömyydestä nauttia maksamalla alati suurenevia eläkemaksuja. Tämäkään ei heille riittänyt vaan jatkuvasti huudellaan eläkkeisiin korotuksia vaikka nykyinen sukupolvi ei tule missään muodossa edes nykyisten kaltaisista eläkkeistä nauttimaan. Pyyteettömyyttä kerrakseen. Typeryyttä ja naiiviutta senkin edestä.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen järjestelmä on monopolisoinut työn. Kuka hyvänsä ei voi enää tehdä työtä, koska kynnykset on tehty niin korkeiksi, että työn saaminen on yksinkertaisesti mahdotonta ilman vuosien koulutusta. Tuloerot kasvavat senkin vuoksi, että esim. lääkärin ja toki moni muukin hyväpalkkainen työ on tehty vain harvoille mahdolliseksi. Tottakai jos näillä aloilla nostettaisiin opiskelijamääriä vastaavaan ja ylittämään todellinen tarve, meillä olisi kohta tasaisempi tulonjako, kun niitä radiologeja olisi 5 per työpaikka, eikä niin kuin nykyään, kun on yksi radiologi, joka tekee viiden radiologin työt, ja tienaa tietenkin 400 000 vuodessa. Kyllä siinä tuloerot pääsee aika nopeasti kasvamaan.

Niin. Työn puhdas ÄO vaatimus on noussut. Ymmärrän miksi olet työtön.

Sekä tuloerot, että varsinkin ja nimenomaan omaisuuserot kasvavat koko ajan.  Ihan tutkittu juttu, että mitä pienemmät tulo- ja omaisuuserot, sitä toimivampi yhteiskunta. Edistää mm. työhyvinvointia ja vähentää mielenterveyden ongelmia väestössä. Puhumattakaan yleisestä reiluuden ja yhdessä tekemisen tunteesta, yhteenkuuluvuudesta, koherenssista jne. Skismaahan perusteettomat ja ylisuuret epätasaisuudet tulonjaossa aiheuttavat.

ps. Ammoin tutkittiin, mikä olisi eri firmojen työntekijöiden mielestä suurin kerroin, minkä sisällä samassa firmassa palkat voisivat olla. Päädyttiin noin kertoimeen 14. Eli jos alinta palkkaa saava saa 1000 € / kk, ei kukaan firmassa tee niin arvokasta työtä, että ansaitsisi yli 14 000 € / kk. 

Sen jälkeen tutkittiin todellisuutta, ja kerroin olikin keskimäärin firmoissa käytännössä 23. 

Mielestäni olisi ihan hyvä periaate pitää jokaisessa yrityksessä kertoimena vaikka 15. Näin ollen myös työntekijät voivat hyötyä, jos firmalla menee hyvin. Jos pomo tienaa 15 000, mutta haluaakin ensi kuussa 30 000, niin vastaavasti muillakin koko firmassa palkka tuplaantuu siinä kuussa. Eikä tietenkään mikään pakko ole käyttää maksimikerrointa..

Yksi syy on kyvyttömyys kommunikoida. Joka johtuu osin ironisesti internetistä. Ei matemaattisesti lahjakas, syy-yhteyksiä ymmärtävä kestä kauaa kun vauvapalstan mamma argumentoi vastaan, koska hänestä nyt tuntuu siltä ja kertoo väitettään tukeva. valkovuotonsa muodostama horoskooppikuvio.

Globaalissa maailmassa ei ole yhteisöllisyyttä - siksi se on globaali.

Muuta kysyttävää?

Voi kunpa vihervasemmisto pääsisi valtaan niin meistä tulisi kuten Venezuela. Ei tuloeroja ja jatkuvia palkankorotuksia.

Sillä palkalla ei tietysti pysty ostamaan mitään mutta se nyt on ihan pikku juttu siihen verrattuna että kukaan lahjakkaampi, ahkerampi, onnekaampi tai taitavampi saa yhtään mitään enempää kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot eivät ole itseasiassa useammallakaan mittarilla pidemmällä aikavälillä muuttuneet juuri ollenkaan. Koko tekstisi on muutenkin ympäripyöreää aivokuollutta lätinää. Todellisuushan on se, että meillä on yhä pienempi porukka joka kantaa vastuun siitä, että niille "kärsiville" riittäisi jaettavaa. Todellisuushan on, että nämä "kärsivät" ovat ääni käheänä jatkuvasti huutamassa lisää maksettavaa ja työtä muille nostamatta itse tikkua ristiin. Se, että jatkuvasti vaatii muita työskentelemään enemmän ja kovemmin oman elintasonsa ylläpitämiseksi on todellista ahneutta ja itsekkyyttä

Tarkoitat varmaan työnantajapuolta, joka on tämän hallituksen aikana sälyttänyt työnantajamaksuja ennätyksellisen summan työntekijöiden harteille? Samaa mieltä.

Työnantajamaksut ovat kaikki työntekijän harteilla joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen järjestelmä on monopolisoinut työn. Kuka hyvänsä ei voi enää tehdä työtä, koska kynnykset on tehty niin korkeiksi, että työn saaminen on yksinkertaisesti mahdotonta ilman vuosien koulutusta. Tuloerot kasvavat senkin vuoksi, että esim. lääkärin ja toki moni muukin hyväpalkkainen työ on tehty vain harvoille mahdolliseksi. Tottakai jos näillä aloilla nostettaisiin opiskelijamääriä vastaavaan ja ylittämään todellinen tarve, meillä olisi kohta tasaisempi tulonjako, kun niitä radiologeja olisi 5 per työpaikka, eikä niin kuin nykyään, kun on yksi radiologi, joka tekee viiden radiologin työt, ja tienaa tietenkin 400 000 vuodessa. Kyllä siinä tuloerot pääsee aika nopeasti kasvamaan.

Niin. Työn puhdas ÄO vaatimus on noussut. Ymmärrän miksi olet työtön.

Outoa, että koet olevasi sellaisessa asemassa, että sinun kannattaa osallistua tähän keskusteluun. Et näytä ymmärtävän yhtään mitään.

Eihän kukaan nykyään pidä huolta kenestäkään. Ei itsestään, ei avopuolisostaan, ei tyttöystävästään, ei täysi-ikäisistä lapsistaan, hyvä kun alaikäisistä, ei vanhemmistaan saati isovanhemmistaan. Ei kenestäkään lähimmäisestä. 

Meitä, jotka pidämme huolta lähimmäisistämme rangaistaan hirveillä veroilla (koska joudumme tekemään mahdollisimman rahakkaita töitä, millä muuten hoitaisimme lähimmäisemme?). Ahkeroimme miten paljon tahansa saamme vain aina enemmän huollettavia, joista heidän omansa eivät tahdo huolehtia. 

Tällekin kirjoitukselle todennäköisesti vain paskaisesti nauretaan. Siinä sen huomaa, ketkä ovat toisensa ansainneet...

Mä luulen, että siinä vaiheessa kun näitä "autettavia" tyyppejä rupesi olemaan liikaa. Siis silloin kun moni keksi, että minähän voin vaan jättäytyä autettavaksi ei mun oo pakko tehdä mitään tyhmää työtä mistä Mä en tykkää.

Mä luulen, että jotakuinkin jokainen meistä hyväksyisi aidosti heikkojen tukemisen: lapset, sairaat, vanhukset. Mutta jos miettii että 18-25v vuotiaista nuorista miehistä 25% (meniköhän ikähaarukka ihan oikein...?) ei käy töissä eikä koulussa niin jossain on menty metsään ja lujaa. Ja tämä aiheuttaa veronmaksajien pahoinvointia ja koska systeemi ei tällä hetkellä mahdollista 'ojankaivuuta' poliitikot joutuvat höyläämään jokaiselta, niiltäkin joille meistä suurin osa yhä antaisi ne tukieurot täysmittaisina.